Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Плановая экономика эффективнее фискальной?
,
0 AlexYa
 
11.03.15
15:09
1. Плановая экономика эффективнее 29% (5)
2. Есть более эффективные экономики (примеры) 29% (5)
3. Лучшее будет в будущем 29% (5)
4. Современная российская экономика эффективнее 6% (1)
5. Лучшее было в прошлом 6% (1)
Всего мнений: 17

Главный принцип советской экономики:
Собрать все деньги, информацию в едином центре, а потом оптимально распределить денежные и материальные потоки, чтобы хватило и на текущие расходы всей страны, и на будущие проекты.

Главный принцип современной фискальной экономики РФ:
Собрать часть денег, часть информации в едином центре, а потом оптимально распределить деньги, чтобы хватило и на текущие расходы государства, и на будущие проекты государства.

Учитывая, что сегодня количество требуемой от бизнеса информации растет год от года, может наступить момент, когда информации будет требоваться так много, что расходы по её сбору и обработке лягут тяжелым бременем как на бизнес, так и на контролирующие органы государства. В итоге будет создано подобие плановой экономики со всеми её минусами, но без многих её плюсов. Т.е. сбор информации будет аналогичный, а возможности распределять средства и управлять развитием экономики в целом гораздо меньше.

Пример:
Сегодня количество продаваемых автомобилей не увязано с количеством и качеством проложенных дорог. В итоге тех, кто может позволить себе купить автомобиль растет, а тех, кто может им нормально пользоваться (не стоя в пробках) падает. Усиление фискального и информационного контроля никак на это не влияет.

В то же время при плановой экономике манипулируя ценами и доступностью для покупки автомобилей, можно было поддерживать оптимальный баланс между количеством авто и дорогами.

Современная фискальная экономика - попытка управлять рыночным хаосом.
Я думаю, либо хаос победит, либо всё вернется к плановой экономике на более высоком уровне, чем было в СССР.

У кого какие идеи по этой теме?
1 Волшебник
 
модератор
11.03.15
15:10
Китай — экономика №1 в мире.

Есть более эффективные экономики (примеры)
2 Волшебник
 
модератор
11.03.15
15:11
Сочетание плановой и рыночной экономики.
Рынок разрешён, но за коррупцию предусмотрена смертная казнь.
3 Зеленый Кот
 
11.03.15
15:13
ключевое слово "оптимально"!
ЦК КПСС предпочитало ни хрена не делать!
и зарубежным компартиям помогать... за откаты...

Плановая экономика эффективнее
4 Гёдза
 
11.03.15
15:15
(2) с дорогами пример абсолютно неудачный.
Цены на машины или доп налоги можно ввести при любой экономике
5 Господин ПЖ
 
11.03.15
15:16
>В то же время при плановой экономике манипулируя ценами и доступностью для покупки автомобилей, можно было поддерживать оптимальный баланс между количеством авто и дорогами.

регулирование возможно и без плановой экономики. просто этим заниматься надо. и добиваться выполнения
6 Гёдза
 
11.03.15
15:24
Власти нужно, что бы ты думал, что оно все само, но при этом иметь возможность влияния.
Поэтому будет скрытая плановая экономика.
Все будет думать что это невидимая рука рынка. а на самом деле рука довольно видимая, но увидеть ее простому смертному будет не суждено
7 Krendel
 
11.03.15
15:26
По теме идея одна- мы живем в капиталистическом обществе и оно эффективно ровно до тех пор, пока не нашли достаточно сильный источник энергии чтобы сделать роботов автономными.

Уже сейчас производственные мощности превышают объемы рынков продукции
8 polosov
 
11.03.15
15:33
(0) Что-то ты по-напутал теплого с мягким и наоборот.


Сбор информации фискальными органами это не планирование экономики. Это просто  прозрачность системы собирания налогов.

И не знаю что такое фискальная экономика... Фискальная политика - это нормально. Политиканам постоянно кажется что они видят экономику как на ладони.

Ну а в целом плановая экономика доказала свою провальность, ибо слишком большие уравнения со многими неизвестными приходится решать.
9 CountR
 
11.03.15
15:33
Представляю себе, как плановая экономика будет регулировать потребность в киоске для изготовления ключей на моей улице...
Хотя чего представлять - надо просто вспомнить, как при плановой экономике за зелеными бананами по три часа в очереди стояли.
Пусть уж лучше будет рыночная экономика с государственным стратегическим планированием.
10 Масянька
 
11.03.15
15:34
На днях был сюжет по зомбоящику - умный дядька в очках сказал, что плановая экономика намного эффективнее рыночной. Правда, под плановой экономикой понимался не советский образец. А вот под рыночной - сегодняшний образец, в том числе, и американский, и европейский.

PS Я где-то с год-полтора назад наткнулась на статью, где рассказывалось об Андропове. Мало кто знает, что у Андропова были грандиозные планы в сфере экономики. И если бы - сейчас бы не Китай был первой экономикой мира, а Россия. И СССР - жил и здравствовал.
11 Кай066
 
11.03.15
15:35
(10) это коммунизм называется. Если бы что?
12 polosov
 
11.03.15
15:38
(10) Если бы да кабы...
Мое мнение такое. Не реализовал проект - плохо. И неча пенять на то, что могло бы быть, как сорокалетняя девственница.
13 Масянька
 
11.03.15
15:41
(11) (12) Жуйте американскую жвачку :)
14 CountR
 
11.03.15
15:44
Вассермана почитайте, он в ближайшие несколько лет ожидает увеличения мощности вычислений до показателей, необходимых и достаточных для внедрения плановой экономики на базе общей базы хоз. деятельности государства.
15 vde69
 
11.03.15
15:49
саморегулируемые системы работают только там где нет прибыли в любом ее проявлении (власть это то-же прибыль)

по этому ни рынок, ни госс регулирование не могут работать идеально.

идеальная модель на сегодня это различные утопии (в том числе и технократные)...

так, что пока лучше будет то где нет перегибов, это давно поняли например в США с их реально жостким антимонопольным комитетом который реально подовляет много чего нездорового, и в Китае, где смертная казнь. Но и там и там есть перегибы, и СССР были перегибы. Нету идеала....

Идеал - техно комунизм, но это утопия...

Лучшее будет в будущем
16 Desna
 
11.03.15
15:49
интересная тема. вот взять 1с типовые конфигурации они плановые или фискальные?
17 Desna
 
11.03.15
15:51
у меня последние годы какое-то дежавю. когда в 90-ые у меня 1с-ка начиналась было как-то совсем по другому, интересней что ли, со временем это стало больше превращаться в болото.
18 Torquader
 
11.03.15
15:51
Любая экономика - плановая - иначе будет не государство, а банановая республика.
Просто, планирование в разной степени детализации.
19 Кай066
 
11.03.15
15:51
(16) БГУ плановая, БП фискальная
20 Кай066
 
11.03.15
15:52
(13) Не говорите что мне жевать и я не скажу что вам сосать
21 Karav
 
11.03.15
15:53
(15) А что в прибыли плохого, она же уравновешивается инфляцией и эмиссией, которая заставляет собранную прибыль, пускать в оборот, а не держать ее зарытой в саду.
22 Гёдза
 
11.03.15
15:54
(21) прибыль стремиться собраться в одних руках. И нужно специально прикладывать усилия, чтобы этого не произошло
23 Desna
 
11.03.15
15:56
все типовые плановые моменты в конфах в принципе со временем стандартизированы, они по-сути однообразны, я вот иногда читаю российские стандарты бухгалтерии и вспоминаю как на руине в 90-ых выросли в областных городах налоговые здания огромные, было ли такое в России ? Я иногда задумываюсь зачем эти все либеральные грибы для службы ФРС появились? уж точно вопреки некоей что именно местной плановости.
24 Фокусник
 
11.03.15
15:56
(7) "пока не нашли достаточно сильный источник энергии чтобы сделать роботов автономными"
+1

Идеальное общество - это РОБОТОвладение :)

Лучшее будет в будущем
25 Karav
 
11.03.15
15:57
(22) Ну дак для этого и есть эмиссия и инфляция :) Ну собралось там условно 100 000 рублей в одних руках, через 10 лет это уже не 100 ,  а условно 50 тыщ.... хочешь сохранить 100 - запускай в дело, плати зарплаты, выпускай продукт и т.д.
26 Desna
 
11.03.15
15:57
(22) каких одних руках она стремится собраться?
27 Гёдза
 
11.03.15
15:58
(26) владельца бизнеса
28 Karav
 
11.03.15
15:59
(22) И еще... нужно понимать, что по большому счету значение для экономики имеют только те деньги, которые находятся в обороте. Если у кого-то дома пол диваном лежит 95% всех денег мира - на это абсолютно пофигу, потому что они в рынке не участвуют, а значит не влияют ни на цены, ни на стоимость товаров, ни на что, они просто лежат, и на рынке их нет.
29 Desna
 
11.03.15
15:59
(27) чем тогда с ваших слов владелец бизнеса отличается от банка?
30 Гёдза
 
11.03.15
16:00
(29) ничем. это они и есть
31 Karav
 
11.03.15
16:01
(27) А что по твоему владелец бизнеса будет делать с деньгами ? Он их либо тратит, либо пускает в оборот, либо складирует где-то. Если 1 и 2ое, то они всеравно вернулись в оборот, какая разница, если 3е-  они просто уходят с рынка и все, ушли и ушли, государство новых напечатает, инфляция сожрет складированные капиталлы со временем.
32 Гёдза
 
11.03.15
16:01
прибыль возможна только на растущих рынках. нет роста и сразу кризис
33 Гёдза
 
11.03.15
16:02
(31) плохо то что бедные беднеют, а богатые богатеют
34 Desna
 
11.03.15
16:02
(30) бизнес - это реальный сектор, ссудный процент можно трактовать двояко.
35 Джинн
 
11.03.15
16:03
И плановая, и рафинированная рыночная уже показали свою несостоятельность.

Будущее за государственно-регулируемой экономикой (не путать с плановой)

Есть более эффективные экономики (примеры)
36 Гёдза
 
11.03.15
16:04
(35) будущее за: вкалывают роботы, а не человек!
37 Karav
 
11.03.15
16:04
(33) Где бедные беднеют ? в Сомали ? :)
Бедным государство спускает бабло из эмиссии и инфляции, отбирает у богатых и дает бедным :) Вопрос только в том как и сколько государство отбирает и сколько кому дает и все.
38 Гёдза
 
11.03.15
16:08
Про то и речь была, что без специальных усилий: бедные беднеют, богатые богатеют.
Вот и приходится изобрерать всякие велосипеды по регулированию
39 Karav
 
11.03.15
16:12
(38) А че тут изобретать - все давно уже изобретено. Просто если бы было так как ты говоришь типа Владелец бизнеса, как насосо постепенно выкачивает бабло у людей... то давно бы все встало. На самом деле круговорот бабла в природе вполне нормально существует и фунциклирует и регуляторы этого - ставка рефинансирования ,налоги и эмиссия :)
Другое дело что государство не всегда эффективно отбирает у богатых и не всегда эффективно дает бедным. А иногда отбирает эффективно, а бедным дает плохо - в таких ситуациях - экономический кризис незбежен. Потому что если отбирать больше, чем давать, когда-нить все кончится и встанет.
40 Кай066
 
11.03.15
16:13
(31) он их тратит на расширение, подавляя более мелких владельцев (конкурентов) пока не станет самым крупным или его не съедят, об этом и речь
41 Karav
 
11.03.15
16:13
(39) + именно поэтому коррупция очень опасна для экономики, она ее разрушает.
42 Karav
 
11.03.15
16:15
(40) Ну это уже вопрос антимонопольного законодательства. Тут понятно что надо следить.
43 Гёдза
 
11.03.15
16:17
Я про то что основа то не идеальна.
А ты про то, основа какая есть, как жить дальше то.
Вопросы то абсолютно разные
44 ам794123
 
11.03.15
16:20
(28) Деньги лежащие под диваном больше всего влияют на рынок, причем самым негативным образом. Торговцы и производители из-за падения спроса не смогут сбыть продукцию, разорятся, экономика рухнет, а мы все умрем((
45 Кай066
 
11.03.15
16:20
-Землю рабочим, заводы крестьянам!!!
-Извините, может наоборот
-Наоборот уже пробовали - херня получилась (с)
46 Karav
 
11.03.15
16:20
(43) Да почему она не идеальна то если она нормально работает ? в чем ты видишь неидеальность ? в том что богатые управляют денежными потоками ? а кто должен управлять денежными потоками ? бедные чтоли - дак они знать не знают и уметь не умеют ими управлять.
Всяко богатые люди лучше знают куда тратить и во что вкладывать деньги чем бедные, а те богатые которые не знают - довольно быстро становятся бедными в современном мире.
Схема то идеальна, те кто лучше знает и понимает что к чему, те и управляют потоками.
47 Кай066
 
11.03.15
16:22
(46) Вот будут твоими потоками управлять ты не обрадуешься, или ты себя богатым считаешь?
48 Torquader
 
11.03.15
16:22
(46) Не факт, там есть много возможностей влиять на принятие решений со стороны других людей - в частности, доказывать, что людям нужно что-то купить, что им априори не нужно.
49 Karav
 
11.03.15
16:23
(44) Вот смотри было в экономике условно 100 000 рублей... взял директор производства оттуда забрал 50 тыщ рублей и сложил под диван считай что больше их в экономике нет.
Можно смело напечатать еще 50 тыщ рублей, собственно так и делают :) Где-то там на фондовых рынках в пузырях, есть огромные бабки, но всем пофигу, потому что их нет в реальном секторе экономики и они ни на что не влияют :) иногда правда гулы доносятся от взрывов пузырей :)
50 Кай066
 
11.03.15
16:24
(46)Вы велосипед изобретаете. Пробовали, оказалось что богатых проблемы этих бедных не сильно волнуют, а когда у бедных стало слишком много проблем они собрались вместе и замочили богатых, а их добро разделили между собой.
51 Karav
 
11.03.15
16:24
(47) Дак уже сейчас управляют и твоими и моими потоками. Мы даже знать не знаем как это по другому.
52 Karav
 
11.03.15
16:25
(50) Ну уж... это вы пытаетесь изобрести велосипед, я лишь описываю текущую систему.
53 Кай066
 
11.03.15
16:25
(51) а я думал это при плановой управляют, а у нас то рыночная
54 Karav
 
11.03.15
16:26
(53) Ты меня не понял. Я сказал что богатые люди управляют денежными потоками. Причем тут плановая экономика...
55 Torquader
 
11.03.15
16:27
Да никто не управляет ни при плановой ни при рыночной - все верят, что управляют, а на самом деле, система управляется сама.
Просто, если есть какая-то важная далёкая цель для всех в обществе, то её пытаются достичь, если же цели нет, то получается не управление, а только перераспределение средств.
56 Karav
 
11.03.15
16:28
(55) Ну как... вот есть владелец бизнеса, он же своими средствами управляет. Вот куда выгодно, туда будет вкладывать. Выгодно там например нефть добывать - будет нефть добывать, Если окажется что выгодно спутники в космос запускать, будет спутники запускать.
57 rphosts
 
11.03.15
16:28
6.Оптимально это комба из плановой и рыночной
58 Torquader
 
11.03.15
16:30
(56) Нет просто выгодно. Есть различные сферы деятельности, которые дают разную отдачу, причём она зависит от спроса, а спросом сейчас управлять умеют в достаточной степени.
Поэтому, владелец бизнеса или должен успеть за всеми, или он разорится, а реально управляют те, кто формируют тренд, только вот не факт, что они с этого бабло получают.
59 Кай066
 
11.03.15
16:31
(57) так векторы разнонаправленные. Три шага влево, три вправо - в итоге остались на месте
60 Кай066
 
11.03.15
16:32
(56) Ага, бросит свой рынок и пойдёт на новом место под солнцем выбивать
61 Karav
 
11.03.15
16:33
(60) А что делать если свой рынок окажется нерентабельным - так и будет делать. Если бабки останутся, а текущий прибыльный бизнес, вдруг перестанет приносить прибыль - то пойдет новую кормушку искать.
62 Torquader
 
11.03.15
16:33
(60) Ничего он не бросит, просто это называется перераспределение финансовых потоков.
63 rabbidX
 
11.03.15
16:35
(0) Гениальный пример с автомобилями. Зачем решать проблему пробок, если можно их запретить?

Современная российская экономика эффективнее
64 Karav
 
11.03.15
16:36
(60) Вот щас например на нефть государство если взвинтит ренту и налоги, а например на запуск спутников скажет - таможне зеленый свет на импорт запчастей там, 10 лет налоговых каникул для отрасли, никаких проверок, если не будет там каких-то ЧС. И все... и через лет 5 Россия первая по количеству запусков спутников :)
65 Torquader
 
11.03.15
16:36
(63) Ну, как бы, в классической рыночной экономике бы просто "оставили всё как есть" - зачем строить новые дороги, если люди поймут, что ездить невозможно и будут ходить пешком, а, может быть, кто-то богатый построит дороги за свой счёт.
66 Кай066
 
11.03.15
16:37
(64) "10 лет налоговых каникул для отрасли, никаких проверок" то там за 5 лет скиздят всё что к полу не прибито, и что прибито тоже
67 Karav
 
11.03.15
16:38
Кстати интересен пример Интернета как отрасли.
Государство вот про него долгое время не знало :)
За то время пока государство про него не знало - интернет как отрасль в РФ вон как выстрелил, мало того, даже сделал конкурентов гуглам, мордокнигам прочим.
68 rabbidX
 
11.03.15
16:38
(65) не сомневайтесь, скинулись бы и построили бы, еще бы заработали на этом.
69 Karav
 
11.03.15
16:39
(66) Чтобы скиздить надо сначала что-то заиметь. А чтоб что-то заиметь надо сначала наладить производство.
70 Кай066
 
11.03.15
16:39
(64) Чем там Сколково занимается? Мы уже первые в мире по этой отрасли?
71 rabbidX
 
11.03.15
16:39
(64) А для России же ой как важно именно первое место по спутникам, других-то нет проблем.
72 Кай066
 
11.03.15
16:40
(69) Всё налажено, ракеты строим, сами летаем и другим продаём
73 Karav
 
11.03.15
16:40
(70) Причем тут Сколково - Сколково это пример неэффективного точечного государственного регулирования.
Я же говорю что нужно дать такие условия, чтобы тем кто может - было выгодно заниматься этим в условиях честной конкуренции - и сами люди бабки понесут.
74 Кай066
 
11.03.15
16:41
(65) это в какой стране так?
75 Karav
 
11.03.15
16:42
(71) Причем тут конкретная сфера - это лишь пример. Если государство посчитает там приоритетным производство навоза - уберет регулировани и налоги - и будем первые по производству навоза.
76 Кай066
 
11.03.15
16:43
(73) это как раз то что ты написал - особая экономическая зона, зелёный свет, налоговые льготы. Но что-то не взлетаю нанотехнологии один хрен, только воровство
77 polosov
 
11.03.15
16:44
(75) А если государство (в лице какого-то там принимальщика решений) ошибется, что приведет к голоду и смертям многих людей (см. борьбу с воробьями в Китае)?
78 Torquader
 
11.03.15
16:44
(75) Одним регулирование отрасль не поднять - нужно, чтобы там работали только те, кто хочет работать. Иначе будут под этот вид деятельности другие виды маскировать.
79 Кай066
 
11.03.15
16:45
(75) Мечты-мечты. У нас вот со сельхозу и льготы и субсидии, но не судьба видимо
80 Nuobu
 
11.03.15
16:45
(0) Почитайте Фридриха Фон Хаека "Дорога к рабству" и ему подобные.
81 Ctrekoza
 
11.03.15
16:46
Как говорили в 90-х - рынок всё расставит по своим местам, а оказалось, что рынок ничего не расставил и даже угробил. Сейчас идет новый передел мировой экономики и это будет новая экономика качественного роста.

Лучшее будет в будущем
82 Karav
 
11.03.15
16:47
(77) Ну да :) у тоталитарных и авторитарных режимов есть проблемы кто-то сомневается чтоли в этом ?
83 Lama12
 
11.03.15
16:47
Убежден в этом.
То, что запланировано, проще предсказать. Проще предсказать, следовательно можно оптимизировать затраты. А это уже то, за что сейчас пытаются бороться корпорации транснациональные.

Плановая экономика эффективнее
84 Karav
 
11.03.15
16:48
(83) Угу угу...при плановой экономике у нас бы не было ни сотовой связи , ни интернета :) Просто потому что их не запланировали бы :)
85 Lama12
 
11.03.15
16:50
(84) Все было запланированно, и даже работало.
Волки с антенами видел? Это аналог сотовой связи. Кстати, он появился раньше чем сотовая связь.
Интернет - задатки были. Даже аналог форматов с гиперссылками был.
Все было.
86 Lama12
 
11.03.15
16:50
85 Волки с антенами = Волги с антенами
87 Karav
 
11.03.15
16:53
(81) Ак а он собственно и расставил. Ну первые 10 лет конечно потряхивало Россиюшку, но потом то ведь нормализовалось... и рынок появился и частная собственность и не сказать чтоб хуже стали жить...
Плохо конечно что государство считает приоритетными только Нефть да Газ, с этой отраслью разговаривает в первую очередь и на нее делает ставку и именно ей дает преференции в первую очередь. Собственно из-за этой стратегии мы щас огребаем. Лучше на ИТ ставили :) щас бы были мировой ИТ сверхдержавой :) Жили бы в шоколаде.
88 Кай066
 
11.03.15
16:53
Автотазу долго и в рот и в зад дули, так и не стали мы мировыми лидерами ахтомобилестроения
89 Karav
 
11.03.15
16:54
(86) Не не... волки с антеннами это как раз в тему :) символично :) не поправляйся.
90 polosov
 
11.03.15
16:54
Вся прелесть свободной экономики в том ,что она саморегулируется. Спрос регулирует предложение и наоборот. Это защищает ее от некомпетентности отдельных субъектов.
А вот в плановой все будет зависеть от горстки некоторых управленцев.
91 Karav
 
11.03.15
16:55
(88) Дак с Автовазом там случай особый - место проклятое :)
92 Гёдза
 
11.03.15
16:56
(91) И так у нас везде. То место проклято, то не туда деньги вкладывают, то еще что-нибудь
93 Кай066
 
11.03.15
16:58
После смерти русский и американец попали в ад.
Дьявол спрашивает их:
- В какой ад пойдете, в русский или в американский?
- А какая разница?
- В американском надо съедать каждый день по ведру говна, а в русском по два.
Американец выбрал американский, а русский подумал:
- Всю жизнь в России прожил, чего уж менять?
Через месяц встречаются. Русский спрашивает:
- Ну как у вас?
- Прекрасно, съел с утра ведро говна и целый день свободен. А у вас?
- А как всегда: то говна не завезли, то ведер на всех не хватает.
94 Karav
 
11.03.15
17:00
(90) Да не мечтай. Ну хочется еще народу проверить эффективность плановой экономике на деле... хочется. Я считаю его народа право. Есть у многих разочарование от рыночной экономики, многие не нашли в ней своего места. Хочется людям стабильности, чтобы за них все запланировали а они с утра до вечера ходили на работу, пили там чай...и ни о чем не думали, а государство все решило.
Ну раз так хочет народ - надо его поддержать - давайте пробовать.
95 Гёдза
 
11.03.15
17:04
Не всем одинаково легко устроиться.
http://hodar.ru/post/14787/
96 Кай066
 
11.03.15
17:05
(90) Наивный чукотский юноша, я уж и не думал что после "внезапно" выросшего спроса на баксы на "рынке" уже никто в это не верит
97 Karav
 
11.03.15
17:07
(96) Погоди погоди, а как выросший спрос на бакс отменяет саморегулирование свободной экономики ?
98 Волшебник
 
модератор
11.03.15
17:08
(90) Рыночная экономика испытывает жесточайшие и регулярные кризисы. Кроме того, она не решает государственных задач по справедливому распределению благ, не двигает фундаментальную науку и т.д.

На планете ни в одной стране мира нет свободной рыночной экономики.
99 Волшебник
 
модератор
11.03.15
17:08
Великая Депрессия похоронила рыночную экономику
100 Karav
 
11.03.15
17:10
(99) А СССР похоронил плановую  :) вот так теперь и живем.
101 Волшебник
 
модератор
11.03.15
17:10
(100) точно
102 Garykom
 
гуру
11.03.15
17:10
(98) просто свободная рыночная экономика - "нет это фантастика"

ЗЫ даже если 2 человека это уже нифига не рынок...в пустыне у одного чемодан золота, у другого бутылка воды... что дороже?

ЗЗЫ ответ смотря у кого пистолет...
103 Kloze
 
11.03.15
17:10
(100) И как обычно истина посередине
104 Karav
 
11.03.15
17:11
(101) мультипарадигмальный экономический плюрализм.
105 Karav
 
11.03.15
17:12
(103) Выбирая между какашкой и сахором, умный как обычно ищет золотую середину , да ?
106 Kloze
 
11.03.15
17:13
(105) А сахар это рыночная экономика?
107 Karav
 
11.03.15
17:14
(106) Я это к чему... сахар он тоже так сказать не всегда полезен, и от него бывают проблемы, диабеты там, ожирение, кризисы всякие...
Но это не значит что перемешав в равных пропорциях сахар с какашкой - это решит какие-то проблемы :)
108 Гёдза
 
11.03.15
17:16
Тут скорее всего выбор между клизмой и сэндвичем с дерьмом
109 Lama12
 
11.03.15
17:18
(90) Неут саморегуляции в рыночной экономике. Точнее она есть на среднем бизнесе. Крупные транснациональные корпорации уже давно ни с кем не конкурируют. Они сами создают рынок и управляют им.
Лучше говорить о разных экономиках на разных уровнях бизнеса.
Крупные корпорации - плановая экономика.
Средние компании - рыночная экономика.
Малые компании - изолированные рынки без конкуренции.

Есть более эффективные экономики (примеры)
110 Karav
 
11.03.15
17:18
(108) Допустим, и какая золотая середина между клизмой и сэндвичем дерьмом ? Съесть пол сэндвичем и вставить пол клизмы ? :)))
111 Karav
 
11.03.15
17:20
(109) Крупные тоже должны быть на рынке, просто за ними должны следить антимонопольщики. Чтобы так сказать крупняк не чинил препятствия среднему бизнесу, вырастать в крупный.
112 Lama12
 
11.03.15
17:22
(111) Антимонопольщики уже давно куплены корпорациями. Сегодняшние корпорации способны купить большую часть существующих государств. Что им какие-то антимонопольщики?
113 Kloze
 
11.03.15
17:23
(111) а антимонопольщики живут в вакууме где на них не оказывают давление, так что ли?
114 Старый чайник
 
11.03.15
17:25
….было у нас понятие плановой экономики в Союзе. Кстати, для тех, кто любит парадоксы. Обратите внимание, что рынок представляет собой классический компьютер аналогового типа, в то время как план, уравнивающий спрос и предложение, представляет собой компьютер цифрового типа. В этом отношении плановая экономика, разумеется, гораздо эффективнее рыночной. Просто  компьютеры вам нужно иметь не двадцатого года производства и даже не восьмидесятого. Но уже на сегодняшних компьютерах очень интересный вопрос, какая из экономик была бы эффективнее. Тем более на завтрашних.
С.Переслегин
(12:00) http://www.youtube.com/watch?v=zaojPR0-9XA

Плановая экономика эффективнее
115 Karav
 
11.03.15
17:26
(112) Вопрос продажности чиновников он ведь вне плоскости экономики а в плоскости правоохранительной системы. В таком ключе обсуждение экономики теряет смысл.
Если в государстве все можно купить, не работают законы, разрешен разбой и рабовладение, то собственно никакой экономики нормальной и не будет - будет Сомали :)
116 Karav
 
11.03.15
17:27
(114) Главное не доверять программировать такую экономику 1Сникам :) не внушают они доверия :) такого набыдлокодят.
117 Kloze
 
11.03.15
17:28
(115) Рассматривать экономику в сферическом вакууме и в отрыве от жизни, в этом конечно смысла больше)))
118 Garykom
 
гуру
11.03.15
17:29
А скажите когда фиг купишь (за МКАД) полис ОСАГО это план или рынок? Причем без полиса ездить низзя по законам...
119 Karav
 
11.03.15
17:32
(117) Так стоп... не надо пользоваться системой которая расчитана на 15 градусов цельсия в Антарктиде - она вполне может и не выдержать и сломаться.
120 Oftan_Idy
 
11.03.15
17:33
Китай хороший пример сочетания рынка и плана

Есть более эффективные экономики (примеры)
121 Karav
 
11.03.15
17:38
(117)  Вот ты когда пишешь и проектируешь систему - всегда же вводишь какие-то граничные условия ее работы. В конце концов ты не сможешь написать такую учетную систему, которая будет работать, если пользователь будет бить кувалдой по монитору, вместо ввода данных :)
122 Garykom
 
гуру
11.03.15
17:40
(121) можно и систему с кувалдой...тока цена такой системы будет "нерыночной"
123 Garykom
 
гуру
11.03.15
17:41
да про голосовалку забыл..

Меганезия однако

Есть более эффективные экономики (примеры)
124 Karav
 
11.03.15
17:41
(122) Ну дак ДА!!! в точку - именно это и наблюдается в нашей экономике :) Применение рыночной экономики к нашей стране привело к ее так сказать нерыночной цене :)
125 Garikk
 
11.03.15
17:41
(118) а когда была проблема ОСАГО покупать за МКАДом?
126 Garykom
 
гуру
11.03.15
17:42
(124) нифига цена как раз рыночная... проблема наличия одновременно разных рынков
127 Karav
 
11.03.15
17:43
(125) Ну мне пришлось в ноябре искать "знакомого", чтобы купить осаго... я конечно без проблем нашел, но просто так без знакомых, купить реально было сложно. Причем даже с довеском не продавали.
128 Старый чайник
 
11.03.15
17:43
Не туда смотрите. Капитализм заканчивается, а вы пытаетесь его реанимировать.


…Что происходит дальше? А дальше с каждой последующей эпохой происходит дальнейшее разделение труда. В итоге вы полностью отчуждаете человека от труда. То, что он непосредственно делает на рабочем месте, даже если это не перекладывание бумажек, а, например, изготовление булавочных головок, все равно само по сбее никому не нужно. И не будет нужно, пока не будет включено в длинную цепочку стоимости, которой занимается не этот человек. Более того, поскольку деятельность его невероятно проста, его можно заменить кем угодно, например рабочим третьего мира или японским андроидом…..И у вас получается ситуация при которой человек не ощущает ни удовольствия о труда, ни возможности контролировать продукты труда, а платят ему столько, сколько эта бессмысленная деятельность стоит, то есть ничего. И вот это уже доминат. Ситуация, когда у вас имеется очень небольшое число людей, контролирующих базовые системы образования стоимости и огромное количество людей, которые делают кусочную работу…,за которую получаю копейки (и справедливо: она большего и не стоит), и при этом формально получается колоссальная прибыль. Но вот тут то и возникает социосистемный или человеческий подход: прибыль-то получается, а кому от этого хорошо?
……………
И вот здесь происходит та ситуация, что капитализм действительно оказывается несовместимым ни с интересами человечества, задача которого – развитие того, что его и сделало человечеством, то есть мышления, ни с интересами отдельного человека. Это означает, что любая социальная революция будет ломать систему разделения труда, а тем самым, с точки зрения формальной эффективности, будет создавать заведомо неэффективные общества, смотри Советский Союз.
Нам продемонстрировали, что Союз был неэффективной структурой, но именно в этом было то, что Союз относился к будущему, в то время, как  остальной мир к настоящему. Потому, что, и хотя это парадоксально, я это буду жестко утверждать: будущее за неэффективным производством.
Вы это увидите совсем в другом языке, очень простом. Предположим, на вас нападает крупных хищник. Вы начинаете в этой ситуации думать? Нет. Вас от него спасают рефлексы… И в этом плане человек в общем-то слабее любого животного в отношении набора рефлексов. Рефлексы автоматические, рефлексы чрезвычайно целесообразны и крайне эффективны. Но только я обращаю ваше внимание, что  ни мы сидим у тигров по клеткам, а  тигры у нас сидят по клеткам. Это означат, что наше мышление медленное, в любой ситуации проигрывающее инстинкту, нецелесообразное… уж точно неэффективное, в конечном итоге оказывается гораздо сильнее….В этом отношении я очень четко говорю о когнитивной фазе развития. Это общество, в котором мышление становится гораздо более сильным за счет того, что производство становится менее эффективным. Говоря совсем грубо: мы уходим от рефлексов производства и вновь возвращаемся в этом производстве к разуму, к человеческому разуму, к человеческой руке, которая до сих пор является одним из самых лучших инструментов. Прекрасно понимая, что проигрывая в формальной эффективности, в количестве долларов, танков, станков, хлеба на душу населения, мы выигрываем в потенциальных возможностях….И в этом то и есть та самая революция

25:00
http://www.youtube.com/watch?v=sUsPxYERMjg
После Капитализма. Сергей Переслегин

Плановая экономика эффективнее
129 Karav
 
11.03.15
17:45
(126) Ну ты же сам вроде уже пришел к выводу что проблема в кувалде :) а нет... опять за свое.... разные рынки ему помешали :)
130 Garykom
 
гуру
11.03.15
17:45
(125) ну вот сейчас например... началось с осени примерно после поднятия суммы возмещения и в ожидании поднятия мин стоимости

т.е. у нас в здании есть офис согласия, там 2-3 полиса в день выдают, причем не отказывают просто очередь создают

то у них компутер не работает, то оформляют полис на одного 1,5 часа то "девочка вышла"

и самое смешное что люди сидят ждут...очередь до лифта
131 Garykom
 
гуру
11.03.15
17:46
(129) на нашем рынке кувалдные решения конуренты... но проблема наличия других рынков на которых они не конкуренты и товар бывает с тех рынков пролазит

а иногда наоборот наши на их рынках конкуренты а их не их же рынках нет...
132 H A D G E H O G s
 
11.03.15
17:46
(128) Дешевый проектор, микрофон и цифровая камера + youtube и дешевый ентернет дает возможность записать свои "гениальные и талантливые мысли" всяким яким.
133 Гёдза
 
11.03.15
17:47
(132) Идея верна, но выводы нет
134 H A D G E H O G s
 
11.03.15
17:47
(114) visio у него лицензионный?
135 Karav
 
11.03.15
17:48
(131) А в этом смысле да, я полностью согласен. Наличие рынков, где не надо проектировать под кувалду, мешает там где кувалду надо учитывать - это бесспорно :) Но тут конечно выход только самоизоляция. Как-то совсем не хочется чтобы границы позакрывали, только потому что у нас тут кувалда мешает работать :)))
136 Старый чайник
 
11.03.15
17:49
H A D G E H O G s, я ж в эти игры не играю, не напрягайся.
137 Karav
 
11.03.15
17:49
(132) Не надо спорить с сектантами... они тебя в любом случае переспорят, потому что заранее готовили аргументы :)
138 H A D G E H O G s
 
11.03.15
17:50
(133) Интернеты забиты видеовыступлениями великих экономистов, философов, военных стратегов и геополитиков.
Лучше бы они в heart of iron 3 шли играть.
Интернет от них тупеет.
139 Karav
 
11.03.15
17:51
(138) лучше в какую нить MMO, чтоб наподольше... там в WOW или в Танки, или там в Дотку.
140 Гёдза
 
11.03.15
17:51
(138) Наоборот, такие видео тренируют способность отделять зерна от плевел
141 H A D G E H O G s
 
11.03.15
17:52
(140) Или сделают своим адептом, хехе.
Да, Старый чайник ?
142 Гёдза
 
11.03.15
17:52
Ибо самое лучше противостояние манипуляции - это осознание и понимание где и как тобой пытаются манипулирвоать
143 Karav
 
11.03.15
17:53
(142) Вообще лучшее противостояние манипуляции - не слушать :) Так сказать меньше всего манипулируют слепоглухонемым.
144 Гёдза
 
11.03.15
17:56
(143) не слушать как раз плохой способ. Это как жить в розовых очках.
Один раз снимешь и захлебнешься "правдой жизни"
145 Гёдза
 
11.03.15
17:57
С "адептами" как раз такое и случилось скорее всего.
Закрывались, закрывались, а потом прорвалось
146 Mutniy2
 
11.03.15
17:59
(142) > Ибо самое лучше противостояние манипуляции - это осознание и понимание где и как тобой пытаются манипулирвоать.

Да везде пытаются манипулировать :)
А вот (143) может и сработать. Надо слушать только того, в ком вы на 100% уверены. А таких людей - нет. И приехали - тупик :)
147 H A D G E H O G s
 
11.03.15
18:00
Понеслось... НЛП по трубам.
148 Старый чайник
 
11.03.15
18:00
(141) Да, H A D G E H O G s. Умные люди говорят, что погружаясь в лабораторию чужой мысли, человек заставляет работать и совершенствоваться свои собственные.  Честно говоря, с удовольствием бы почитала ваши споры, если бы они выходили за рамки обыденного. Как-то пока не получается. Причем интересно, что даже свести воедино два разные подхода в собственной каждодневной жизни и тем, как устроена жизнь за пределами семьи, пока никому не приходит в голову. К примеру - из того же Переслегина: введите в своей семье принцип рыночной экономики, то есть чем больше потребит каждый член семьи, тем лучше. Что из этого получится.  Но на уровне государств все за рыночную экономику. Ну как же, она же эффективнее!
  Эввективнее для кого?
149 Старый чайник
 
11.03.15
18:01
(148) *эффективнее
150 Гёдза
 
11.03.15
18:02
>>принцип рыночной экономики, то есть чем больше потребит каждый член семьи, тем лучше
Это не есть главный принцип рыночной экономики
151 Karav
 
11.03.15
18:03
(148) Ха ха... оказывается основной принцип рыночной экономики это то, максимальное потребление каждого :)))
По-моему дальше разговоры бесполезны просто :)
152 Старый чайник
 
11.03.15
18:04
(142) Будь последователен: не читай книг, а главное, избави Боже - учебников! А то  полученные тобой сведения и знания будут манипулировать!
153 Старый чайник
 
11.03.15
18:05
(150)- (151) Вот вы и нашли друг друга.
154 Mutniy2
 
11.03.15
18:05
Благосостояние нации/страны зависит не от типа экономики, а от морально/волевых качеств людей. От тех моральных норм, которые у них вложены. Так что типы экономик тут не играют никакой ролли абсолютно.
Мы видели успешные экономики разных типов. И такие же примеры безуспешных экономик тех же типов.
Что не наводит на мысли? :)
155 Гёдза
 
11.03.15
18:05
(152) Я как раз пытаюсь донести ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ мысль. Читайте и смотрите, но думайте и осозновайте
156 Karav
 
11.03.15
18:07
(152) Ты брат, сначала почитай Адама Смита, почитай про принципы рыночной экономики, потом приходи, и будем предметно разговаривать. А пока ты ничего не знаешь, нам о чем с тобой говорить ? О том что ты ничего не знаешь ? дак это и так видно. Дальше то о чем будет дискуссия ?
157 Гёдза
 
11.03.15
18:08
(154) В среднем люди везде одинаковые
158 Karav
 
11.03.15
18:12
(154) Ну как не влияют типы экономик. Нет ниодной успешной плановой экономики вообще, а достаточно успешные рыночные есть. Это дает основание считать, что уж плановая то точно нигде не работает :) независимо от морально-волевых качеств нации :)
Хотя на рыночную определенно влияет так сказать "Душа народа" по Лебону.

(157) Не... культурологические различия на самом деле очень сильны. И влияют очень сильно. Вот клевая книга по этому поводу "Психология народов и масс — Г. Лебона"
159 Serginio1
 
11.03.15
18:13
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Единая_сельскохозяйственная_политика_Европейского_союза]Единая сельскохозяйственная политика Европейского союза[/url]

[q]
Первоначальные цели были зафиксированы статьей 39 Римского договора 1957:

1. Увеличение производительности путём способствования прогрессу и обеспечения оптимума использования факторов производства, главным образом, труда.

2. Гарантия справедливых стандартов жизни сельскому населению.

3. Стабилизация рынков

4. Безопасный доступ поставок

5. Обеспечение потребителей продуктами питания по приемлемым ценам.
[/q]


[q]
ЕСХП осознала необходимость учитывать социальную структуру сельского хозяйства и как структурные, так и природные различия между разными сельскохозяйственными регионами и действовать в соответствии с поправками степени.

ЕСХП — это интегрированная система мер, которая работает с помощью поддержания уровня цен на блага в рамках ЕС и субсидирования производства. Существует набор механизмов:

• Обложение налогами импорта применяется к определённым товарам, импортируемым в ЕС. Они устанавливаются на уровне, необходимом для увеличения мировой цены до целевого уровня ЕС. Целевая цена устанавливается как максимальная желаемая цена этих товаров внутри ЕС.

• Квоты на импорт используются как средство ограничения количества продуктов, импортируемых в ЕС. Некоторые страны-члены имеют договорные квоты, которые позволяют им продавать определённые товары внутри ЕС без тарифов. Это главным образом применимо к тем странам, у которых была торговая связь с этой страной членом.

• Внутренние интервенционные цены. Если внутренняя рыночная цена падает ниже интервенционного уровня, ЕС скупает товары для поднятия цены до интервенционного уровня. Интервенционные цены устанавливаются ниже, чем целевые цены.
[/q]
160 Mutniy2
 
11.03.15
18:18
(158) Сейчас нет, но СССР в какой-то момент на пик вышел. Это тоже был успех, не надо его со счетов списывать. Успех был.
161 Karav
 
11.03.15
18:22
(160) Мы не можем вернуться в ту ситуацию которая была 50 лет назад. Возможно на том уровне развития и в той ситуации были такие условия, что плановая экономика в такой коньюктуре сработала - он сейчас она оказалась неконкурентоспособной и удачно померла. Так сказать она проиграла естественный отбор.
Мутации бывают и на каком-то этапе они могут даже дать премущество, но если оказалось что в долгосрочной перспективе, эта мутация не выгодна, естественный отбор ее уничтожает :)
Так сказать когда-то и кроманьонцы были венком эволюции, но так сказать сейчас они неконкурентоспособны :)
162 Mutniy2
 
11.03.15
18:23
(157) > В среднем люди везде одинаковые

Сравните продукты немецких производителей и китайских, потом будете говорить, что в среднем люди одинаковые. Одинаковые люди выпускают продукты одинакового качества.
Почему немецкие и японские продукты (сделанные для себя) намного качественнее, чем остальные?
Я вам говорю, что качество продуктов и успех экономик зависит от моральных и волевых качеств населения.
Это доказано давным давною
163 Karav
 
11.03.15
18:27
(162) Давай только уточним.
Если А влияет на Б.
Это не означает что Б не влияет на А.
И наоборот
Если А влияет на Б.
Не доказывает что Б не влияет на А.

На нашем примере:
Если Культура народа влияет на экономическую систему,
это не доказывает, что экономическая система, не влияет на культуру производства.
164 Гёдза
 
11.03.15
18:29
(162) Русские люди после эммиграции в Германию, становятся похожими на немцев.
Значит не в людях дело
165 Karav
 
11.03.15
18:29
(164) Ассимиляция :) принимают культуру.
166 Karav
 
11.03.15
18:30
(164) Культура это же не индивидуальное образование. А социальное. Индивидуально люди похожи, а культурологически значительно различаются.
167 Гёдза
 
11.03.15
18:30
(165) Вот именно. Люди одинаковые - среда разная
168 Mutniy2
 
11.03.15
18:32
(163) Переходим в область логики? У нее есть один изьян - логика не дальновидна, это инструмент ближнего узкого радиуса действия.
Что-бы налаживать нормальную экономику необходимы выводы из долговременных социологических наблюдений, а не логика.
И эти наблюдения должны быть объективными и долгосрочными.
Эти наблюдения давно сделаны и выводы сделаны.
Достаточно взять и изучить.
169 Гёдза
 
11.03.15
18:33
уже и логику отрицают. приплыли
170 Kavar
 
11.03.15
18:35
(1) В России Китайский вариант не прокатит.
И причин тому много - Географический, климатический, демографический итд итп.

Плановая экономика эффективнее
171 Karav
 
11.03.15
18:36
(169) :))) Дак да :) в этом и прикол :)))
(168) Если  не следовать логике, то можно и не наблюдать :) Потому что логично это делать выводы на основе наблюдений, но поскольку логику мы отрицаем, и из наблюдений делать логических выводов не будем, какой смысл наблюдать ?
Если без логики то вот так надо:
Делай что хочешь, и будь что будет.
172 Mutniy2
 
11.03.15
18:43
(169) > уже и логику отрицают. приплыли

Ну так вы ей пльзуетесь там, где другие инструменты нужны.
Это же глупость, гвозди сосиской забивать. Пусть даже мороженной.
173 Mutniy2
 
11.03.15
18:43
(171) Ну так сначала наблюдения, а потом выводы. А он сначала подрочить ментально решил и думает, что всем понравится.
174 Гёдза
 
11.03.15
18:44
(172) Логика - это не инструмет, логика - это наличие причинно следственно связи.
Или есть следствия без причины?
175 Mutniy2
 
11.03.15
18:53
(174) Есть следствия причины которых лежат в одной плоскости, а люди обозначивают другую.
"Британские ученые доказали"
(с)
176 ILM
 
гуру
11.03.15
18:53
Когда люди поймут, что деньги нельзя есть.

Лучшее будет в будущем
177 Гёдза
 
11.03.15
18:55
(175) к чему ты тут словоблудием занимаешься.
уже всем понятно, что ты слился
178 Mutniy2
 
11.03.15
18:57
(177) Ну да, о чем можно говорить с чловеком, который хочет из голой логики высосать вывод как нам жить дальше вместо того, что-бы руководствоваться социологическими исследованиями?
179 ILM
 
гуру
11.03.15
18:59
Есть примеры очень успешных предприятий, где руководители и исполнители работают вместе и достигают успехов благодаря  единой цели и единой стратегии.
180 Гёдза
 
11.03.15
19:00
(178) А что в ведах проводили соц исследования?
181 Mutniy2
 
11.03.15
19:06
(180) В ведах написано, что шудры - рабочие, они ведут себя как дети, у них есть тенденция к лени и зависти. И по этому перед ними нельзя форсить богатством и нельзя переплачивать. Но, им необходимо предоставлять работу, поскольку они сами не способны организовывать процесс, посколько у них нет в сознании самой идеи что-то организовывать.

Как думаешь, не наблюдая за ними можно было сделать такие выводы?
182 Гёдза
 
11.03.15
19:08
(181) Что есть быдло, а есть господа?
Так это и без исследований понятно
183 Mutniy2
 
11.03.15
19:17
Да нет, в ведах нет такого понятия. Есть понятия экономики как организма. Шудры - это ноги. Любой элемент организму необходим. Не согласен? - отруби себе ноги и посмотрим.
Есть голова - брахманы (учителя), есть руки - кшатрии и т.п.
Если хотя бы одно звено перестанет выполнять свои обязанности, то организму кирдык.
184 su_mai
 
11.03.15
19:29
(0) Одна из бед плановой экономики - отклонения от плана перепроизводство или невыполнение плана. Что с ними делать ума не приложу. На картошку что ли отправить?
185 Гобсек
 
11.03.15
19:55
(184)Беда плановой экономики в том, что производителю качество пофигу. Еще одна беда - цены высасываются из пальца. Никто вообще не знает реальных цен даже приблизительно. В рыночной экономике Стив Джобс создал прорывной продукт и продает его по высоким ценам.
186 AlexYa
 
11.03.15
21:13
Очень интересные мысли и идеи. Спасибо.
Вброшу ещё одно условие:
Дефицит природных ресурсов в самом широком смысле и рост населения могут привести к ресурсному кризису. Какая экономика сможет с ним справиться?

Поясню: загрязнение среды (земля, вода, воздух) всё больше поглощает ресурсов на очистку. Ясно, что ни один капиталист не будет заниматься финансированием технологий очистки, необходимой науки, образования кадров, производств по переработке, если это не повысит его "рыночную состоятельность" или не принесет прямой прибыли.

С другой стороны постепенное погружение всего человечества в собственное дерьмо порождает спрос на такую очистку. Но не локальный, а глобальный. Т.к. чистить воду или воздух кубометрами не всегда эффективно, если тут же рядом их опять загрязняют.

Гораздо лучше изначально проектировать материалы и продукты с учетом их эффективной утилизации. Но такие продукты могут проигрывать на рынке "старым" продуктам, как проигрывают любые двигатели не внутреннего сгорания, пока бензин такой дешевый.

Какая экономика сможет вывести страну и человечество из "мусорного тупика"?
187 Garykom
 
гуру
11.03.15
21:31
(186) какая-какая...та что в космос улетит...к новым незагрязенным ресурсам
188 Ctrekoza
 
11.03.15
21:59
(185) Только вот не будь у нас в 1961 г. плановой экономики, сдается мне, что Гагарин бы ещё долго не полетел в космос.
Кстати о Джобсе, может, все таки, он приспособил к общему потреблению то, что уже было кем-то создано?
189 Гобсек
 
11.03.15
22:27
(188)Стив Джобс стоял на плечах гигантов. Но прорывной продукт создал именно он.
190 Гобсек
 
11.03.15
22:31
(189)+ То, что сделали предшественники Джобса, не было прорывным продуктом. Последователи Джобса тоже прорывной продукт создать не могут при всем желании.
191 Ctrekoza
 
11.03.15
22:36
(189) Скорее, объединил уже сделанное и придал продукту "товарный вид", а потом начал его усовершенствовать.:)
(190) Точно, улучшить товар можно только заменив его новыми свойствами..:)
192 ДемонМаксвелла
 
11.03.15
23:47
(186) экономика не причем. там, где делятся невосстановимые ресурсы начинается политика. Никакая экономика не смогла бы остановить жителей острова Пасхи от вырубки последних лесов. А вот если бы нашелся вождь, который бы сказал "кто срубит берево, тому камнем разобью яйцы" - то может и вышло бы что.
193 Asirius
 
11.03.15
23:58
(185) Посмотрел фильм про Джобса. Создалось впечатление, что свобдный рынок наоборот мешал ему. Акционеры уволили, т.к. гнались за прибылью. При плановой экономике его гения ничто бы не останавливало, вылизывал бы свой продукт до совершенства, не оглядываясь на маркетологов
194 Гобсек
 
12.03.15
04:10
(193)Слабенький аналог американского Джобса наш программист Пажитнов, который изобрел "Тетрис". Он получил за это копеечную премию и все. Тогда в нашей стране были такие представления. Его изобретение не было научным открытием, чтобы давать за него ученую степень или Госпремию. Хорошо, что не посадили за тунеядство.
В условиях свободного рынка для реализации идей Джобса нашлись кое-какие деньги и ресурсы. Все это выделили люди, не занимающие никаких официальных должностей в государстве, на свой страх и риск. Те самые люди, которые "гнались за прибылью"
195 ДемонМаксвелла
 
12.03.15
09:15
(194) проблема в том, что в условиях плановой экономики человек должен убедить в полезности своих идей одного конкретного человека (небольшой круг людей принимают решения). А этот человек сам может быть не совсем компетентен конкретно в этом вопросе, да и отказать может вообще по любой причине (нет бюджета, не понравился, плохое настроение). Капиталисты тоже будут отказывать, но их просто тупо больше, и они независимы. И в конце концов ничто не мешает самому стать капиталистом и воплощать в жизнь любые бредовые идеи, типа летающего города-борделя. Лишь бы деньги были.
196 AlexYa
 
12.03.15
10:37
Возможно ли, что сегодня рыночная экономика погрязнет в сборе информации (налоговые отчеты, банковский контроль, статистика...), обрастет государственным регулированием, запутается в приоритетах социальных программ, окажется повязанной международными ограничениями, и при этом не сможет найти решения на центральные вопросы человечества?

Говоря кратко: прогресс стремительно движется, а качество жизни ухудшается.
197 Karav
 
12.03.15
10:40
(195) Зато у все будут галоши. А без тетриса и айфонов проживем.
(196) Во первых социальные программы и вопросы человечества они к экономике имеют косвенное отношение и в целом экономика за них как бы не в ответе. Во вторых, где качество жизни ухудшается ? в Сомали и Зимбабве ? Дак там и прогресс не движется, а там где прогресс движется, качество жизни улучшается вроде как.
198 Karav
 
12.03.15
10:42
А вообще за Пажитнова очень обидно, мог бы быть миллиардером. А щас на Tetrise рубит бабки Electronic Arts и всяко банит всех кто пытается сделать аналог на мобилках.
199 AlexYa
 
12.03.15
11:09
(197) Ухудшение качества жизни во всем мире отметил ещё Римский клуб. Пик пришелся на середину 30-х. Как понимаете, наличие Айфрона - не признак благополучия. В той же Англии простая вода - большой дефицит, она дорого стоит и её очень экономят.
Социалка имеет  колоссальное значение к экономике. Пока что всё создается человеческими руками и мозгами. Не будет квалифицированных здоровых кадров - не будет экономики. А будут сплошные революции, гражданские войны, мор и глад.
Лучшая страна Европы, Дания, забирает 50% от доходов своих граждан как раз на социалку.
200 Гёдза
 
12.03.15
11:19
(197) Качество жизни улучшается, только за счет прогресса. Но это уже никакого отношения к экономике не имеет
201 Кай066
 
12.03.15
11:23
(200) А к чему он имеет отношение? почему в одних странах унитаз тебя в попу целует, а в других камнями подтираются?
202 skeptik_m
 
12.03.15
11:44
(194) Сравнение плановой экономики и рыночной на примере сравнения количества "рекордных прорывов в хай-теке" советской и американской экономик - шулерство. Поскольку предполагает равенство ресурсов или хотя бы стартовых условий в начале гонки. Реально же у СССР был совершенно нищей страной на старте и даже в зените могущества был в разы беднее США. При этом СССР был еще и вынужден тратить большую долю национального богатства на оборону для поддержания хоть какого-то паритета с более богатым врагом. Так что причина того что Джобса профинансировали не в том, что в США деньги распределялись лучше, а в том что их тупо было намного больше. Электронно-компьютерный хайтек США просто "залили деньгами" по принципу инвестируй все что шевелится - где-нибудь что-нибудь да выгорит (вспомните хотя бы "пузырь дот-комов"). Никто кроме США эту стратегию применить не мог по причине - нет возможности оторвать столько средств от критически необходимого, да и вообще просто нету столько средств.
203 skeptik_m
 
12.03.15
11:51
(201) Ну например к тому, кто "на старте" успел других загеноцидить и ограбить. Бывшие метрополии колониальных империй живут как правило куда как лучше, своих бывших колоний. Ну или к тому что кому-то волей высших сил с географическим положение повезло больше, а кому-то меньше.
Ну а теперь богатые и сильные стараются следить, чтобы разрыв с бедными и слабыми не уменьшался. В том числе путем организации хаоса у бедных и слабых или навязывания им самоубийственной политики. Украина как яркий пример.
204 Karav
 
12.03.15
12:36
(202) Ну уж про разные стартовые условия это вы зря. В XV веке в России уже была цивилизация и города, а Америки как страны еще не существовало даже. Так что... Скорее у России было преимущество.
205 Кай066
 
12.03.15
12:43
(203) Ага, и экономика тут совершенно ни при чём, да?
206 Кай066
 
12.03.15
12:44
(204) так ту Америку вырезали чуть менее чем полностью
207 Кай066
 
12.03.15
12:45
и заселили более развитые европейци
208 Karav
 
12.03.15
12:48
(207) Так стоп, там вопрос был не про развитость и недоразвитость народов, а стартовых условий.
В XV веке не было Америки :)
и вот за V веков какие-то переселенцы ее построили с 0.
Хочешь сказать что эти переселенцы были просто более развитые, чем Русские ? Ну тогда ладно, аргумент принят. Хотя я вообще патриот  и считаю русских самой развитой нацией, но такое мнение субъективное как у тебя может быть.
209 Mutniy2
 
12.03.15
13:12
(200) > Качество жизни улучшается, только за счет прогресса.

Качество жизни - это мера удовлетворение ожиданий. А ожидания - это психологический фактор. Так что качество жизни регулируется с двух сторон, управление ожиданиями - желаниями и удовлетворение этих желаний.
А прогресс не улучшает качество жизни, он помогает повышать удобство.
210 Mutniy2
 
12.03.15
13:17
Для улучшения качества жизни горожанину достаточно уехать на месяц в деревню, в хату с дровяной печью, с отсутствие водопровода, с баней. Потаскав там воду ведрами месяцок и потопив дровами печку горожанин врубится, что его квартира с водопроводом и газом - просто верх блаженства и больше ему ничего от жизни не надо ))))
Конечно этого урока ему хватит не надолго )))
211 Mutniy2
 
12.03.15
13:18
И тип экономики тут совершенно не при чем...
212 Mutniy2
 
12.03.15
13:18
6) Дело не в экономическом строе..
213 Diman000
 
12.03.15
13:31
Где пункт кг/ам?
Без учета человеческого фактора все разговоры об эффективной плановой экономике туфта и идилия. Ясное дело, что при идеальном управляющем лучше отдать ему все порулить. Но идеальных нет. И полностью централизованная экономика типа СССР страдала от массы недостатков.
Надо искать лучшие стороны планового и рыночного механизма и их использовать. В этом сила.

Лучшее будет в будущем
214 AlexYa
 
12.03.15
15:54
Предварительный итог: 93% - Плановая, или существующая, сочетающая рынок и план (Китай), или будущая, сочетающая рынок и план.
215 Волшебник
 
модератор
12.03.15
15:58
Существующая экономика, когда мировые деньги создаёт одна страна, не является стабильной. Нужно или всем запретить создавать деньги, или всем разрешить.

Лучшее было в прошлом
Компьютер — устройство, разработанное для ускорения и автоматизации человеческих ошибок.