Главный принцип советской экономики:
Собрать все деньги, информацию в едином центре, а потом оптимально распределить денежные и материальные потоки, чтобы хватило и на текущие расходы всей страны, и на будущие проекты.

Главный принцип современной фискальной экономики РФ:
Собрать часть денег, часть информации в едином центре, а потом оптимально распределить деньги, чтобы хватило и на текущие расходы государства, и на будущие проекты государства.

Учитывая, что сегодня количество требуемой от бизнеса информации растет год от года, может наступить момент, когда информации будет требоваться так много, что расходы по её сбору и обработке лягут тяжелым бременем как на бизнес, так и на контролирующие органы государства. В итоге будет создано подобие плановой экономики со всеми её минусами, но без многих её плюсов. Т.е. сбор информации будет аналогичный, а возможности распределять средства и управлять развитием экономики в целом гораздо меньше.

Пример:
Сегодня количество продаваемых автомобилей не увязано с количеством и качеством проложенных дорог. В итоге тех, кто может позволить себе купить автомобиль растет, а тех, кто может им нормально пользоваться (не стоя в пробках) падает. Усиление фискального и информационного контроля никак на это не влияет.

В то же время при плановой экономике манипулируя ценами и доступностью для покупки автомобилей, можно было поддерживать оптимальный баланс между количеством авто и дорогами.

Современная фискальная экономика - попытка управлять рыночным хаосом.
Я думаю, либо хаос победит, либо всё вернется к плановой экономике на более высоком уровне, чем было в СССР.

У кого какие идеи по этой теме?

ключевое слово "оптимально"!
ЦК КПСС предпочитало ни хрена не делать!
и зарубежным компартиям помогать... за откаты...

Убежден в этом.
То, что запланировано, проще предсказать. Проще предсказать, следовательно можно оптимизировать затраты. А это уже то, за что сейчас пытаются бороться корпорации транснациональные.

….было у нас понятие плановой экономики в Союзе. Кстати, для тех, кто любит парадоксы. Обратите внимание, что рынок представляет собой классический компьютер аналогового типа, в то время как план, уравнивающий спрос и предложение, представляет собой компьютер цифрового типа. В этом отношении плановая экономика, разумеется, гораздо эффективнее рыночной. Просто  компьютеры вам нужно иметь не двадцатого года производства и даже не восьмидесятого. Но уже на сегодняшних компьютерах очень интересный вопрос, какая из экономик была бы эффективнее. Тем более на завтрашних.
С.Переслегин
(12:00) http://www.youtube.com/watch?v=zaojPR0-9XA

Не туда смотрите. Капитализм заканчивается, а вы пытаетесь его реанимировать.


…Что происходит дальше? А дальше с каждой последующей эпохой происходит дальнейшее разделение труда. В итоге вы полностью отчуждаете человека от труда. То, что он непосредственно делает на рабочем месте, даже если это не перекладывание бумажек, а, например, изготовление булавочных головок, все равно само по сбее никому не нужно. И не будет нужно, пока не будет включено в длинную цепочку стоимости, которой занимается не этот человек. Более того, поскольку деятельность его невероятно проста, его можно заменить кем угодно, например рабочим третьего мира или японским андроидом…..И у вас получается ситуация при которой человек не ощущает ни удовольствия о труда, ни возможности контролировать продукты труда, а платят ему столько, сколько эта бессмысленная деятельность стоит, то есть ничего. И вот это уже доминат. Ситуация, когда у вас имеется очень небольшое число людей, контролирующих базовые системы образования стоимости и огромное количество людей, которые делают кусочную работу…,за которую получаю копейки (и справедливо: она большего и не стоит), и при этом формально получается колоссальная прибыль. Но вот тут то и возникает социосистемный или человеческий подход: прибыль-то получается, а кому от этого хорошо?
……………
И вот здесь происходит та ситуация, что капитализм действительно оказывается несовместимым ни с интересами человечества, задача которого – развитие того, что его и сделало человечеством, то есть мышления, ни с интересами отдельного человека. Это означает, что любая социальная революция будет ломать систему разделения труда, а тем самым, с точки зрения формальной эффективности, будет создавать заведомо неэффективные общества, смотри Советский Союз.
Нам продемонстрировали, что Союз был неэффективной структурой, но именно в этом было то, что Союз относился к будущему, в то время, как  остальной мир к настоящему. Потому, что, и хотя это парадоксально, я это буду жестко утверждать: будущее за неэффективным производством.
Вы это увидите совсем в другом языке, очень простом. Предположим, на вас нападает крупных хищник. Вы начинаете в этой ситуации думать? Нет. Вас от него спасают рефлексы… И в этом плане человек в общем-то слабее любого животного в отношении набора рефлексов. Рефлексы автоматические, рефлексы чрезвычайно целесообразны и крайне эффективны. Но только я обращаю ваше внимание, что  ни мы сидим у тигров по клеткам, а  тигры у нас сидят по клеткам. Это означат, что наше мышление медленное, в любой ситуации проигрывающее инстинкту, нецелесообразное… уж точно неэффективное, в конечном итоге оказывается гораздо сильнее….В этом отношении я очень четко говорю о когнитивной фазе развития. Это общество, в котором мышление становится гораздо более сильным за счет того, что производство становится менее эффективным. Говоря совсем грубо: мы уходим от рефлексов производства и вновь возвращаемся в этом производстве к разуму, к человеческому разуму, к человеческой руке, которая до сих пор является одним из самых лучших инструментов. Прекрасно понимая, что проигрывая в формальной эффективности, в количестве долларов, танков, станков, хлеба на душу населения, мы выигрываем в потенциальных возможностях….И в этом то и есть та самая революция

25:00
http://www.youtube.com/watch?v=sUsPxYERMjg
После Капитализма. Сергей Переслегин

(1) В России Китайский вариант не прокатит.
И причин тому много - Географический, климатический, демографический итд итп.