Всем привет, решил поднять интересную тему, основанную на наблюдениях последних нескольких лет. Вот хотябы сегодня смотрю МУЗ тв и по тексту и музыке современные иностранные песни не могут сравниться с нашими, тк на порядок лучше и глубже (за исключением Нюши,Секс Пистолс и пару других). Недавно смотрел Дискавери - тоже удивился, много заводов в той-же Италии, которые производят авто экстра уровня,

хотя ничего сложного казалось бы нету там. У меня во дворе я сам заделывал дороги , хотя я не супер богач, а кроме меня там челы на джипах гоняют и всм пофиг. Захожу в супермаркет микро-районного уровня(в более крупных все впорядке) - люди за собой не ухаживают одеваются в то что под руку попало,

Посмотрел пару клипов с Павлом Снежком, последние выпуски камедиклаба, недавний фильм с Реввой- ну полный пипец и натуральная халтура (хотя раньше я смотрел взапой камедиклаб)
существует ли такая проблема или это только кажется?

Раньше просто КИШ, Пикник, Цой были,Агата Кристи а где аналоги сейчас?

Над тем, чтобы нас превратить в быдло работает ОГРОМНОЕ количество корпораций. Это намеренная политика всех медиаконцернов - дебилами управлять проще. Вот ролик на эту тему интересный - http://my.mail.ru/mail/galina_silakova/video/6371/6791.html

тайное масонское правительство следит за твоими мыслями, %username%

Всем любителям теорий заговора

http://www.youtube.com/watch?v=6n_xCI-peq0

(0) если от тебя кто то отличается это не значит он деградант

(5) Прикрываясь этой софистикой вы упускаете истину. Я ведь не говорю что я мастер эволюции, я и сам на определенных этапах своей жизни сильно деградировал, но сейчас я рассуждаю как судья,
просто сравнивая продукты современной культуры и оценка очевидна, современная постсоветская культура- в основе своей ничего выдающегося не представляет из себя. Вы думаете иначе?

(0) это проблема не общества, а конкретных людей. Если вы что-то делали у себя во дворе - респект вам, потому что - спасись сам и около тебя спасутся другие... Не слушайте бездарную попсу, не смотрие зомбоящик, почините скамейку во дворе. Обязательно найдется тот, кто сделает также. И все получится.
А вот проголосовать не могу. Нет тут верного ответа.

(6) ей и трудно что-либо выдающееся представлять, потому что она калька с западной, только на русском языке. Как копия может быть лучше оригинала?

(0) про камеди клаб... не нравится не смотри, мне он тоже не нравится, а причем здесь общее деградирование? много других передач народ смотрит

(9) Да я просто сравниваю более ранние выпуски с настоящими и понимаю, что теперь юмор там-это вообще не юмор, а что-то непотребное (иксл Бульдог Харламов, Дуэт Чехова)

(1) План Ломоносова

(10) вы приводите в пример то, что на поверхности. а как-бы мир он глубже...

(11) ))))) смешно

(12) так я к тому, что вершина отражает то что внутри, а копать глубже-это вообще пипец будет. Общество воспитывается через его культуру, есль она деградирует, то вместе с  ней и все общество

(14) Ну, так сам не деградируй и все. Чего до общества докопался, оно тебе ничего не должно. А твои рассуждения и есть деградация.

И кроме того, что ты знаешь про советское общество, что бы так рассуждать?

(16) так я не советское , а про постсоветское, прочтите еще раз)

Оно и советское точно так же деградировало. И, к сожалению, европейское тоже, хотя несколько в другую сторону. Вместо того, чтобы к звездам лететь, люди зарабатывают на новый айфон (мерзость).

А вообще, у тс крызис среднего возраста. Сочувствую.

(18) Кризис среднего возраста я уже миновал, теперь забочусь о судьбе мира)

> тк на порядок лучше и глубже

какие на порядок лучше и глубже на муз тв -- нами или не наши ?

(20) Из Наших мне по форме и содержанию понравились только Нюша, Секс Пистолс и еще кто-то. Остальное невозможно слушать. Там просто крутят зарубежную попсу с переводом- очень удивился насколько там глубокое интересное содержание текстов

(21) вот это тебя трогает : http://www.youtube.com/watch?v=6or6sTcfXxk ?

по-моему, это и есть деградация

(22) Это не Нюша, а пародия. А вот клипы и песни самой артистки -это творчество высокого уровня
https://www.youtube.com/watch?v=jRwdnaPSInM

(23) прям "наивысочайшее творчество"

Ты прячешь откровенные детали,
Как-будто мы с тобой друг друга не знаем.
Мы независимость пересекали,
Улыбаюсь навстречу судьбе.

Мы долго погружались в это небо,
Никто из нас на крыше раньше не был,
Делились сотнями вспоминаний,
И я всегда верила тебе.

http://www.sentido.ru/songs.php?id_song=5380

(24) Оцените теперь вот это MBAND (лично у меня уши трубочкой автоматом сворачиваются)
https://www.youtube.com/watch?v=gX8p_V8u0Hg

(25) по мне одно и то же

(1) так это ж и было начало конца или начало деградации, ихней
(0) судить об уровне деградации постсоветской по уровню кометь клап это что-то.. А сравнивать импорьтный шум со всеми их текстами с музыкальным твоорчеством наших авторов это за пределами  разумного.. Ежли сравнивать с нашими поделками шумов с импорьтными тож за пределами разумного.. Разумные люди стараются не пропускать шумы родные, импорьтные в свои слухательные приборы.. Пустчай они слухают свои шумы со всеми текстами и платят за это бабло..

(2)Очень хороший материал. Там ведущий еще какие то ролики ведет, что это за цикл материалов ?
Подскажи источник, если в курсе.

(4)Вот это наркомания :)

(24) супер, тут иначе и не оценишь без упоминаминания их мамы и ее опыта интимной жизни с неким шпиллером

Когда смогут писать музыку такого уровня?

https://www.youtube.com/watch?v=ZDCs7ijNUVM

(31) напиши

(31) оцените такое, может по вкусу придется
http://www.youtube.com/watch?v=Hc-uXkTiYMI

(33) хорошая, все супер, но упор делается на смысл песни,немного в отдалении аранжировка и мелодия

(31)>Когда смогут писать музыку такого уровня?

Лет 40 назад были примерно такие же разговоры. Типа плохой Эдуард Хиль и хороший Джон Леннон. И какие мы отсталые.

(35) +100

(35) А что Эдуард Хиль лучше Ленона?

(31) Интересно, что твоя душа поимела от прослушивания этого шума - верещание с фальцетом с буханьем а также от узрения потаптывания существа с голыми коленками.. неужели есть современное искусство.. Полной отсутствие музыкальной, темы, фальцет и тошнотворное визжание..

Думаю да. Очень мало стало интеллигенции. Вообще ее мало не только в повседневной жизни встречаешь, ее мало и на телевидение, радио и пр. Интеллигенция как класс, ячейка общества исчезает, почти исчезла.

http://chern-molnija.livejournal.com/2043272.html
Про деда Тараса, сепаров и боевое НЛП
Нашел на просторах Сети за подписью «Бэлла Розенфельд».
- - -

з.ы. хохловое боевое НЛП будем признавать признаком деградации постсоветизма или опрос только текущим РФ территориям доступен?

з.з.ы. Кстати, на разращение общества немалые усилия прилагает массовки вообще любые, т.е. не только любителей рокерско-попсовых музыкальных направлений и прочих нестихотворных песен. Ультрас футбольные весьма подходящая среда для подсаживания в общество деструктмивных идей

(37) это разные стили и разные исполнители, обладающие элементарной музыкальной культурой

(0) http://www.sp-fan.ru/episode/1508/

Хотя,пару недель назад, в клубе увидел очень интересную пару- одеты креативно и танцевали так что я стоял в сторонке и просто наблюдал- это классно, но как сделать . чтобы таких людей у нас было побольше, чтобы развивали свою культуру, стремились учить танцы, красиво одеваться ходить  в клубы ,создавать гуппы, создавая прекрасные вещи, глядя на которые люди будут стремиться в своей области также делать все красиво: красивые машины, красивые дома и тд

(23) Творчество высокого уровня? Не смеши мои тапочки, "творчество" на уровне того, что между ног.

(44) эта музыка нравится мне,она меня вдохновляет))) Приведите в пример то, что нравится вам)

(25) По уровню выше Нюши, но гораздо ниже чем музыкальные произведения эпохи СССР.

(45) Мне вот что нравиться:
http://yandex.ru/video/search?text=анна%20герман%20мы%20эхо&path=wizard&filmId=huYqlCJBUXI

(47) Ок. качественная музыка

(0) вот раньше было время...это старость

(49) +100

(47) + но депрессивная, приведите повеселее чтонить

(49) Так я не про "раньше"- я про то, что сейчас постсоветские фильмы, песни и прочая культура на низком уровне, это можно видеть просто сравнив ее с западной

(51) Депрессивная???
Это Анна Герман, ее песни полны Света и Духовности. Так как Она еще никто не смог спеть. Зара, Алсу пытались но по уровню не дотягивают.

Вот еще очень хорошая песня
http://yandex.ru/video/search?filmId=XwAga5ZDUXI&text=анна%20герман%20надежда&path=wizard

(53) По мне так ей далеко до Нюши, уж простите)

(55) Ну, значит, ты еще не дорос до того, что бы понимать такие песни. Так что тебе есть куда развиваться духовно.

(54) Это круто! Но ее песни лиричиские, я не вижу огня, я не спорю- это хорошая, качественное творчество ,но каждый день ее слушать нельзя, надо более зажигательное слушать еще, чтобы создавалась полная палитра, а не однобокое восприятие окружающей действительности)

(0)
По моему с середины нулевых годов наблюдается некий застой в поп-музыке, как у нас, так и на западе.
Хотя периодически выстреливают некие хиты, ну хотя бы недавние "Люстра", "Гангнамстайл" или "Хэппи" (от Фаррела Уильямса). Из наших современных мне почему то нравится IOWA (более-менее).
Творчество Анны Герман почему то тоже не люблю, на меня она нагоняет тоску.

Но об общей деградации говорить я бы не стал. У молодых людей сейчас гораздо больше возможностей для самореализации.
Вот например даже для такой
http://www.youtube.com/watch?v=0KSFrazQDAU
мне смотреть то страшно, а они молодцы.

(56) +100
дорос только до нюши )))

Вот всё-таки в тебе есть нормальный человек, если дороги заделывал во дворе. Считается тебе.

(58)Или ты после этого времени меньше обращаешь на это внимание..
Попса обычно для молодёжи, школяров..

А хитов много и даже очень много.. Просто не видишь, может семья, дети.. тут много факторов..

(58)Другими словами.. "Чтобы музыка нравилась.. её нужно слушать.." Так уж устроен наш мозг..

(51) http://www.youtube.com/watch?v=bOPHuzK2Nus вот тебе. И танец и музыка!

(63) Вот такое движение надо организовать, и создавать собственные стили-это ведь так просто, почему много музыкальных стилей к нам приходит из Запада?

https://www.youtube.com/watch?v=LDvWUZxlbwk

(64) чего это у них штаны свисают -- наложили что ли ?

(62)
Ну так то да, меньше обращаю внимания. Но то что на слуху, как то не цепляет, за редким исключением.
Может проблема в том, что все уже спето и сыграно и не осталось практически незатронутых тем в музыке?

(64) Херня эт..
А вообще у нас это достаточно сильно развито..

И нет ничего плохого в том, чтобы что-то брать с запада.. Там другой уровень развития.. из-за уровня жизни это всё..

(0) Камеда да. Спустилась до генетального юмора. смотреть уже тошно

(67) Я бы даже сказал, другой уровень свободы, именно свободы и независимости в головах. У нас все задавлено, в самих нас, сковано. Мы все чего-то ждём...десятилетиями. Вот и приходит западная культура, хотя и не во всем. Та же балетная школа сильнейшая в мире! Есть и другие примеры, но это не массовость.

(69) в точку!!!

(69)Да нее.. Свободы то у нас как раз больше..
У нас просто меньше рекламы..
И у нас очень алчные люди.. Во многом всё решают деньги, а не таланты..
К примеру ты слышишь Тимоти.. А не победителя какой-нибудь там сезона проекта - Голос..

(71) Просто у нас как-будто блок стоит "чего это у них штаны свисают -- наложили что ли ?" (65) Или воспитание общее такое, не могу понять, но это общая проблема, которая мешает развиваться обществу гармонично

(72) Ну,так и вали на свой запад, раз там лучше.

(71) Да, есть такое. Есть кучка старперов, которые не дают вздохнуть молодым, пока не отвалишь им %. И своего ничего нового не выдают и молодежь не пускают, не помогают, не двигают. Помните как тот же Виктор Цой вылез, но тогда было время! Время перемен, ветер перемен. А сейчас коллапс какой-то. Деградация и застой. Политбюро 2.0.

(73) Спасибо,почему так долго ждали непонятно))))))))

Но я хочу,чтобы хорошо жилось не только там, или не только тут, хорошо должно быть везде! Иначе вы получите бесконечный поток мигрантов, которые будут сводить ваши усилия на "нет". Надо развивать культуру повсеместно

(74) Вот хоть бы знал о чем говоришь "Политбюро"

(74)Да нее.. Мне вот нравится АК-47 у нас.

Отличное искусство делают.. И сами всё сделали, без продюсеров..

На западе таких как они много групп.. Из нигеров..

Музон чёткий.. слова весёленькие..

Но зажимать стали их.. Типа пропаганда наркоты, мат.. и т.д.. Хотя это всё херня на самом деле.. Я вот ни разу не пробовал наркотики, но музончик такой мне по кайфу..
Просто ребята слишком много известности получили, и немного потянули одеяло на себя.. Кому-то это не понравилось..

(74)Ну а так, да.. Все зажимают.. А про Цоя я не в курсе ваще.. Сопляк слишком прост..

(78) А вот и CepeLLlka - оскудение в непосредственном виде.

Топикстартеру советую:
http://www.youtube.com/watch?v=NdTMa1r_RR4
http://www.youtube.com/watch?v=G7oHxW78V0w
и т.д.
После таких песен есть о чем подумать.

(0) ты ограничен форматом музканалов. Сьезди на дикую мяту хотя бы, чтобы увидеть много новой и интересной музыки. Просто её не крутят по музтв.

(77) АК-47 придуман чтобы разрушать (убивать) но создавать и творить он не способен. Хорошее оружие несомненно нужно, вот только мне порой кажется что скоро не будет той культуры, которую АК-47 защищать призван.

(74) (75) интересно.. Вы понимаете, что говорите? В  принципе ответ известен.. С музыкой понятно.. Отличать шум от музыки позволяет элементарный уровень развития, у вас с этим трабл.. Зато безграничные возможности для развития и совершенствования. Этому можно просто позавидовать.. Но в главное, в направлении

(83) спасибо за ваше мнение (80) Это "смысловые" песни, в них упор делается на смысл текстов. Но к красоте мелодии и аранжировке в них не прилагается усилий

(84) не спорю. Но когда красота мелодии и аранжировка сопровождается словесным поносом, это уже не искусство.

(85) А тут я не спорю) Все вместе создает красоту, как тут=
https://www.youtube.com/watch?v=PVjiKRfKpPI

+ 86 хотя неудачый пример, там чето педики в клипе-это неприемлемо

Все 4 варианта верны.

(7) "...почините скамейку во дворе. Обязательно найдется тот, кто сделает также...".
если бы так было= давно бы все было везде ок ляпота и красота
но это явно не так.

(89) Ну не знаю. Повалил вот у меня года два назад ураган деревья во дворе старые, проехать стало нельзя. Сутки валялись, никто не убрал. На следующий день я поехал в хозяйственную лавочку, купил ножовку с топором, вышел и стал корячиться с этими деревьями сам. Спустя некоторое время еще мужичок вышел. Вдвоем распилили и оттащили.
... К сожалению, никто не обязан обустраивать пространство вокруг тебя, пока не сделаешь это сам. Никакое пространство - ни материальное, ни духовное. Надо это понять. А когда поймешь - перестанешь смотреть на общество, ибо нет в этом смысла. На себя смотреть надо. Если сам делаешь хоть что-то, тогда в некоторых случаях можно ожидать чего-то и от других.

(0) А все просто: непрофессионалы там не живут.

Порадовало сравнение Хиля с Ленноном.
IMAGINE:
Хиль записывается на Abbey Road, Джорж Мартин пишет ему оркестровку, а несчастный Леннон бредет под дождем после записи на фирме Мелодия, плюясь на неудобные наушники.

Праздник 9 Мая является прекрасным тестом на духовную сущность человека. Сколько бы на нем не весело крестов, сколько бы человек не прочитал Учений, сколько бы не знал молитв - если он не признает этот праздник или признает, но с оговорками, то гнилая его сущность. Посмотрим, что будет 9го Мая на Украине, ведь уже впаривают 8 мая, как альтернативный праздник. Спешно рассматриваются законы про декоммунизацию, фактически, уравнивая коммунизм с нацизмом. Не удивлюсь, если это не последняя мерзость, которую придумают к Дню Победы.

.

(0) сначала надо разъяснить, что такое "деградация"?
нежелание самому заделывать дороги?
ходить в супермаркет не в парадном смокинге?
или что-то еше?

(94) Деградация - это процесс ухудщения культуры, культуры речи, культуры поведения в обществе, и тп

(95) а что такое "ухудшение культуры"?

(96) отсутствие оной

(97) а конкретнее?

(98)
Ну например часто бьет по ушам от девчонок слово "кароче".


:)
"Раньше такого не было" (С)

(98) Например зайдите в общественный туалет, или туалет в гос учереждении , если там имеется табличка "на унитаз ногами не вставать", то это полный пипец и вы в очаге деградации

(98) уважение к себе и окружающим на минимальном уровне.у каждого своем понимание:для кого-то хамство на дороге,другому подъезд загаженный

(100) раньше просто таких табличек не было
это все, насчет падения культуры?

(101) значит, понятие "культуры" - оно чисто субъективное?
для кого-то подъезд загаженный, а для другого - хамство на дороге

(100) тюю, всего лишь ногами не вставать? Вот правильная табличка http://ic.pics.livejournal.com/wantup09/21443565/51716/51716_900.jpg

Движение не остановить

(103) ага.кто на что внимание обращает

(99) а если при этом она знает как правильно есть лобстера и отличает фламандскую живопись от голландской?

(107) про неряху Перельмана даже страшно спрашивать

(0) Три пачки масла как индикатор нравственного состояния общества.
http://www.abakan.ru/news/detail/8073/

Тема называется "Я постарел и уже не стоит"

(28) Конкретно этого автора других роликов не знаю, но то что это информационная ВОЙНА (на уничтожение интелекта и ЗДРАВО- Мыслия) идет очень давно видно из вот этого очень сильного ролика - http://my.mail.ru/mail/galina_silakova/video/6371/6798.html  - хотя снят еще в далеком 1985-м году.

А вообще эта технология "Окна Овертона" называется. Посмотрите вот этот 20-минутный ролик и вы сразу же увидите все закономерности этого активного пропиаривания Геев, Лесбиянок, Кончит и т.д. и т.п. - http://www.youtube.com/watch?v=ZvyPZrCmnMc

Жалко будет 20 минут времени - вот здесь про те же Окна Овертона за 2 минуты - http://www.youtube.com/watch?v=nOgO1yCwUEs

(0) так спой станцуй лучше.

(0) Читайте книги классиков русской литературы (в бумаге), также показаны вечерние прогулки. Интернет, ТВ - исключить. Курс лечения - 1 месяц.

Знакомая работает учителем, опыта лет 30+.

Рассказывает, что лет 10-15 назад было 2-3 хулигана/раздолбая на класс, сейчас половина и больше.

Думаю показательно, общая деградация есть, но ее можно будет посмотреть во всей красе лет через 15.

Имхо, общество несколько деградирует, но только часть.
Но, елы-палы, меня не было в Советской России.

Эдуард Хиль намного опередил свое время: Трололололо-Трололо-Трололо

Матрица, как всегда, идет сверху

Каждое предыдущее поколение всегда недовольно последующим. Отчасти это по причине того, что представители предыдущего поколения видят, как новое наступает на те же грабли, что и они сами, забывая про свою молодость.

В нашу эпоху к этому добавляется еще и прогресс информационных технологий, меняющий множество социальных аспектов, стиль, поведение и культуру молодежи. Старперам это кажется диким, непонятным и бессмысленным, вот и бурчат :)

(0) что значит проблема ?
это управляемый (кем-то) процесс понижения интллектуально-культурного уровня населения.
\\Как известно для управляния населением в демократии власть старается сделать народ максимально более тупым\\
Большая часть технологий как это делается на уровне общества (страны) давно известны: реклама (культура потребления), престиж (тв и киногерои), понижение уровня образования (хорошее образование делают платным), устранание гос. объединений молодежи, межпартийные конфликты и т.п.
Особоая роль у СМИ - ТВ, радио, газеты, журналы - так практически нет нигде хороших результатов решения чего-либо.
Зато очень много эмоций!
***
Есть хорошая видеолекция на эту тему
Сергей Данилов "Психическое время"

Деградтирует ли общество ?
Оно больно - это явно видно...
но возможно болезнь эта пойдет на пользу - люди пойму что так жить вредно и будут искать пути выхода из болезни.
Часто людям надо что-то потерять чтобы научитьтся ценить это сильнее.
Так же как в 1990е травились паленой водкой... большая часть алкашей погибла, остальные стали осторожнее.
С обществом так же... если дальшу усугублять - то пойдут распри (классовые, межэтнические, межрегиональные), потеря культуры, традиций, истории (и так в истории много белых пятен) и вобщее целостности страны - так уничтожаются народы и цивилизации
(технология известна по шагам)
Это уже было на планете несколько раз.

(0) туц тыц тыц тудыц айман альбатраус

(80) вас это (!!!) задело ? Странно.. О чем можно тогда говорить.. О спекуляции на теме ?.. Меж тем тема такая, что лучше молчать..
(117) зачем вы повторяете этот бред, основанный на стереотипах, который лопочут якобы продвинутые подростки дабы отвести внимание от собственной недоразвитости, несостоятельности и известных подростковых прыщиков   да еще желательно в отсутствие взрослых?.. Меж тем, именно в этой теме, говорят всерьез о деградации, как оказалось в музыкальном творчестве и тут же о депрессивности музыки и о желании послушать чего-нибудь повеселее, дух  потребительства здесь явно работает и совсем не спит(51), т.е. то, что дали вам, то и хаваете.. И это только в рамках музыкальной культуры, а есть еще и другие богатейшие пласты и формы, но дух потребительства уже и там в вас явно порезвился

5. свой вариант: сам то чего сделал?

За постсоветское время не сняли ни одной хорошей сказки (типа "Василиса Прекрасная", "Новогодние приключения Маши и Вити"), ни одного детского фильма.
А если дети и молодежь не воспитываются, о каком развитии может идти речь?
Одна порнуха, криминал, воровство, кидалово, олигархи, вранье.

(121) +100, согласен

(122) При чем тут сам?
Речь идет об обществе.
Если общество организовано на "правильных" принципах - оно развивается.
Наше общество основано на уродских принципах - оно деградирует

(125) при том, что начни с себя, раз так паришься

(125)  "Наше общество основано на уродских принципах "

А не пробовали взглянуть на этот вопрос с другой стороны? Ну например, что это именно Ваше восприятие принципов "уродское", а не сами принципы?

(10) кстати про дуэт Чехова - наверное сегодня многие школьники на вопрос
- Кто такой Чехов ?
ответят
- Ну это двое прикольных ребят из КомедиКлаб
***
- Кто такой Микеладжело ?
- Это черепашка-нидзя
- Кто такой Бетховен ?
- Большая собака
- Кто такой Ленин?
- Муж (отец) Лены

(126) ты сколько хочешь начинай с себя, но если тебя почти каждый норовит нае..ать,
ты от этого лучше не станешь

(125) типатого общество так просто хрен изменишь, но можно подать пример. а то обычно все эти муки мироощущенья заканчиваются пустой болтовней на форуме вместо работы

(127) полностью согласен, у мухи и пчелы разный взгляд на жизнь

(129) Если ты смотришь "только порнуху", то безусловно увидишь "только порнуху", если ты сам кругом ная..ешь, то безусловно ты другого вокруг себя и не увидишь.

(127),(130)
Причем тут мухи? Может ты и муха, но мы сейчас говорим о людях.
А общечеловеческие принципы как на них не смотри - они неизменны. Достаточно их просто перечислить и потом посмотреть что из них есть в нашей жизни.

(131) а ты что смотришь? или ты в "подпольные" кинотеатры ходишь?

или какой-то секретный телевизор смотришь?

(132) Общечеловеческих принципов не существует. Это бред. В каждом конкретном обществе принципы свои, и зачастую они кардинально отличаются.

(123) Чойта? Полно сейчас мультов и сказок снимают. Одна серия о богатырях чего стоит. Или иван царевич и серый волк.

(136) +великолепная серия "Гора самоцветов"

(127) базовые уродские (вредные) принципы:
\\да берем просто "якоря", на которых работает реклама\\
1. зависть  2. жадность  3. хавастовство (чванливость) 4. желание уехать (от проблем)  5. лень  6. похоть  7. вкусная еда
Это все низменный уровень желаний эго. Потаканияе им превращает человека в полуживотное, которым легко управлять как осломЮ, перед которым вешают морковку на палке и он идет за ней. :-)
Еще очень вредное желание такое: надо поймать всех злых людей и наказать (лучше убить).
Еще: я - очень добрый и всё знаю, кто не согласен - дам в "пятак".
Еще: всё можно купить, поэтому ВСЕ всегда хотят много денег.

(136) Эти мультики про богатырей - они для взрослых

(136) тсы-ы-ы.. Эти мультики показывают лишь в "секретных кинотеатрах", es3000 туда не проходит по фэйс контролю, вот ему бедному лишь порнуха для просмотра и остаётся

(129) станешь - научишься чувствовать на..бки на уровне интуиции

(140) ты смотришь такие мультики? ты что ребенок?
ты в кинотеартре много видел детей на этих мультиках?

(135) существуют - я перечислил некоторые в (138)

" Эти мультики про богатырей - они для взрослых"
а это - http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQtwIwAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DfJzyqLGfPSY&ei=YSIiVZHUKIyjsAHKqIT4Bg&usg=AFQjCNFxx8W1qRqN-ZomXdqcgYwIwYzy-w&sig2=G_YvHp5C4OS-efvW6TUTVA&bvm=bv.89947451,d.bGg

(141) Есть так называемые "вечные жертвы". Они ничему не учатся :)

(142) у меня в отличии от тебя есть дети, поэтому я и знаю этот репертуар. А ты лишь занимаешься голимыми фантазиями... Выходи из матрицы, мир вокруг тебя - прекрасен.

es3000 противопоставляет себя обществу, по сему он маргинален и общество отвергает его. Пичаль-беда

Вот Стерлигов, например, практически убежал из этого общества
http://www.opengaz.ru/stat/v-gostyah-u-sterligova

Мистадонт тоже убежал из Москвы  на какой-то хутор, но фотоотчета пока нет

(135) и твои дети понимают почему князь Владимир продал за 40 тыс. бабок свою племянницу старому уроду?

(146) и твои дети понимают почему князь Владимир продал за 40 тыс. бабок свою племянницу старому уроду?

(146)+
для интереса спроси у них этот вопрос, и ты поймешь для них это мультики или нет

(146)+ ты хоть сам на это вопрос можешь ответить?

И если в мультфильмах показывают как князь(!) отдает свою племянницу за долг, это конечно хорошее воспитание для детей!
Только в самом культурном обществе можно увидеть такое.
Более ценных человеческих принципов не быват

(153) Долг - это святое. Долги надо платить всегда. Что же тут плохого?

(145) есть... но их не много, большинство поймет

(154) смотря чем долг платить,
в фильмах пенсионеров битой забивают - чтобы долг отдать...

Хороший принцип!

(154) Чтобы долг отдать- работать надо.
Ты разве не знал?

(157) т.е. по-твоему князь из мультика должен был на завод пойти? :))

(121) В вашем случае, знаете ли, я наблюдаю совершено явственную деградацию, выражающуюся в переходе на личности в ответ на озвученную мной точку зрения, вполне имеющую право на существование.

(147) я тоже противопаставляю, но не всему обществу, а его деструктивной части, но при этом я не борюсь насильно с ним, я просто не даю ему победить меня.

Еще хорошее умение "погружатся" в любую часть общества, подстраиваться под любой коллектив (который мне интресен сейчас) - например разговаривать с рабочими на стройке на их языке, на выставке картин с художниками на их языке
(т.е. переключать психику в разные состояния)

+(159) И уж поверьте, к подросткам я уже давно не отношусь никаким боком. Разве что через несколько лет ребенок в подростковый период войдет.

Выскажусь

Субъективно происходит вот что - элита наша вышла по-большей части из людей, далеких от культуры, те кто успел хапнуть в момент большого хапка, те кто сразу к ним примкнул и умудрился влезть основательно, те кто влезть не смог, но остался управленцами при держателях мега-бабла.
Силовики, номенклатура, но прошедшие через фильтр 90ых - т.е. от культуры ну очень далекие.
Это у нас будут потребители "элитной культуры" - ну можете догадаться чего там.

Массовая же культура строится вовсе иначе - лишь бы продавалось, хорошо продаются сиськи и *попы*, низкосортный юмор, песенки вида туц-туц-туц тра-ля-ля но главное чтобы с *попами* и сиськами

В итоге даже если человек хочет подняться над масс. культурой у нас, то он получит порцию контента для нашей же элиты и скорее вернется обратно к масс. культуре, либо уйдет в классику + смотреть чего там остальной мир предлагает.

+(158) Кстати, тема про то, что герой должен отдать ребёнка за долги, существует во многих русских сказках (Аленький цветочек, Варвара краса, длинная коса, и т.п.), но es3000 впервые об этом узнал :))

(162) согласен
но опять же начинать надо с себя, сначала самому лично надо вырваться

(158) по моему:
- во-первых князь не должен играть в азартные игры на государственные деньги,
- во-вторых он должен заниматься обустройством государства,
чтобы оно работало, производило достаточно продукции, пополняло казну
- в-третьих - не использовать криминальных и противозаконных способов решения проблем
- в-четвертых - нарушил закон, обоср.лся - уходи из власти

(138) Согласен со всем, кроме того, что желание "надо поймать всех злых людей и наказать (лучше убить). " является вредным. Если всех злых людей уничтожить, то будет очень хорошо. Вопрос только как эффективно определить, злой человек или добрый и как наиболее эффективно ликвидировать злых. Вообще, я смотрел на канале наука 2.0 передачу, где говорилось, что есть гены, которые отвечают за различные человеческие склонности. Вот было бы хорошо выявить ген склонности к насилию и запретить таким людям размножаться, что бы они дальше не передавали этот ген.

Такое впечатление, что осуждаторы местные с младенчества Шопена с Моцартом слушали, прикрыв в экстазе глаза, и коллективно причащались к классикам литературы, забыв про общество сверстников и обычные подростково-пубертатные проблемы.

(160) "я тоже" А  что ты? Может быть ты тоже маргинал? Вопрос не в том кому себя человек противопоставляет, а к кому он себя причисляет.

(163) Мораль такова - не влезай в долги, отдашь в 3 раза больше/самое ценное

(154) "Долг - это святое. Долги надо платить всегда. Что же тут плохого?" - плохо то, что за долги он отдал племянницу. Она то тут причем. Долг князя, вот пусть он и расплачивается по долгам, а не племянница. Пусть бы князь почку свою тогда за долг отдал, раз такой "правильный".

+(169) Вот именно. На поверхности же лежит, даже ребенок поймет, что речь идет о том, что нельзя обещать и влезать в долг, если не уверен, что сможешь выполнить обещанное.

(165) ага, в волк в Ну погоди не должен курить, да?

(170) Про гиперболизацию как литературный прием слышали?

+(173) ...т.е. не литературный, а вообще художественный.

(164) спасись сам и спасутся тысячи, так вроде?
http://www.youtube.com/watch?v=SeY7aoL2Ufs
примерно вот так

Характерная для данного постсоветского обшчества реклама на огромном щите (Нахимовский просп., если интересно)
Стоит мужик в боевой позе, кулаки сжаты, локти прижаты к бокам, на морд.. пардон, лице выражение готовности прибить любого, кто ближе трех-пяти метров..
И текст соответствующий, зазывающий! типа "будьте готовы к реальной жизни!" :)
Вот, это и есть "По-современному" :)

(176) + какая тут фламандская живопись..

(173) Слышал.
Но все равно, литература должна учить людей Прекрасному, Доброму, Вечному а не низменным поступкам.

(166) Иллюзия !
Люди часто путают понятие зло и насилие (агрессия).
Агрессия - это проятвлемое зло (негатив) из человека (во вне). А если человек держит зло (негатив) внутри себя - то он называется страдалец. Т.е. страдальцы на самом деле тоже злые, только у них зло направлено на себя, а не на окружающих.
В итоге получается, что общество сейчас большей частью сейчас состояит из людей просто с 2 разными видами проявления зла - и этих людей более 90%.
Любой стресс, дискомфорт, недовольство (раздражение), гнев внешний или внутренний - это и есть зло, неумение работать с негативными эмоциями, чувствами, желаниями - собственно это и является причинами для многих болезней (снижения иммунитета).
Все этих людей желательно УЧИТЬ наводить порядок в голове!

(166) Отличное решение! А потом так чисто случайно нападут вороги не добрые и без ромашек в руках а мы такие вежливые выйдем и так не агрессивно будем... ничего не делать

Примитив, товарищ.
Людей нужно воспитывать в нормальные полноценные личности, способные контролировать свои кхм *особенности*
А так - давайте всем яица отрежем, так можно резко снизить число изнасилований, да?

(178) Литература никому ничего не должна

(163) ты зубы не заговаривай, и не выкручивайся,

в "Аленьком цветочке" зверь сказал чтобы младшая дочь приехала по своей воле,
а в "Варваре-красе" царь вообще не знал что от него требуют - "отдай то о чем сам не знаешь"

(181) литература должна воспитывать

(183) Нет не должна. Может, но не должна

(183) Воспитывать должна не литература

(182) Перечитай ещё раз, будешь сильно удивлён.

В общем я понял. Надо запретить в литературе всех отрицательных персонажей. А в сказках хорошие герои должны убивать только хороших. Ведь злых героев не должно быть :)))

(180) Если это сделать по всей Земле, то никакие враги уже не придут, их просто не будет - все люди будут миролюбивые. Правда, еще остается угроза от "зеленых человечках". Но тут есть три варианта:
1. Мы одиноки во Вселенной. Тогда угрозы нет.
2. Мы не одиноки во Вселенной и "братья по разуму" намного отстают от нас в развитии. Тогда угроза нам не страшна.
3. Мы не одиноки во Вселенной и "братья по разуму" намного опережают от нас в развитии. Тогда будь мы агрессивные или миролюбивые, мы все равно ничего не сможем сделать.
4. Мы не одиноки во Вселенной и "братья по разуму" примерно равны нам по развитию. Этот вариант даже не рассматриваем в виду того, что его вероятность исчезающе мала и стремится к нулю.

(181)
(184)
Мне вот чего не нравится в литературе, так это то, что сюжет часто не доводят до конца, как это в жизни бывает.

Т.е. есть например человек, спился, ходит оборванный по помойкам - он вреден? нет, он полезен - наглядный пример что может получится.

В итоге каждый человек может быть как позитивным примером и это очень хорошо, он показывает как надо, а может быть и негативным - показывает как не надо.
В жизни мы обычно видим в итоге что к чему привело, но требуется куча времени наблюдений.

Вот очень бы хотелось, чтобы в литературе доводились сюжеты до логичного окончания, если конечно автору опыта жизненного хватит на это, чтобы хотя бы один из вероятных вариантов описать.

Для детей я думаю это обязательно, плохой персонаж должен получить по соплям, хороший даже из жалкого состояния должен выходить в нормальное позитивное.

(188) "угроза от "зеленых человечках"" - Какая от них угроза? Они же очень вежливые :))

(0) > существует ли такая проблема или это только кажется?

Проблема существует. Последствия преклонения золотому тельцу.
Что-бы расти надо ориентироваться на ценности повыше чем материальные.

(188) В общем, мечты об эльфляндии с розовыми понями, блюющими радугой. "Возвращение со звезд" Лема читали? Там как раз агрессивность из людей вытравили наглухо. И результат довольно предсказуем.

(190) Да вот не факт. Фиг его знает, какими они окажутся, если человечество с ними встретиться. Братья по разуму как в классической советской фантастике или хищники, как из третьесортных пендосовских боевиков.

(192) Там не только агрессивность вытравили, но и склонность к риску.

(+182) В Аленьком цветке психологический базис не затейлывый:
девица (как бы душа) - светлая, добрая часть человека
чудовище - темная (эго) часть
отец - можно принять его как светлая часть культуры
дремучий лес - темная часть культуры
(чудовище живет в лесу, девица у отца)
Других героев можно тоже раскрыть.
Все русские сказки - это сюжет (действие) происходящее внутри человека (в психике), а не снаружи.

(192) ЗЫ. Если агрессивность из людей не вытравить, то тоже будущее довольно предсказуемое - ядерный апокалипсис и радиоактивная пустыня на блажащие несколько веков.

(194) А одно без другого невозможно. О чём и книга собственно.

(188) "3. Мы не одиноки во Вселенной и "братья по разуму" намного опережают от нас в развитии. Тогда будь мы агрессивные или миролюбивые, мы все равно ничего не сможем сделать. " - мы сможем как можно больше забрать с собой этих богопротивных существ

(193) С цивилизацией, владеющей энергиями для межзвездных путешествий, тягаться человечество не может ащще никак на нынешнем этапе.

(196) Вся история человечества, прогресс цивилизации и вообще принципы эволюции основаны на соперничестве и вытекающей из него агрессии в той или иной форме. Т.е. "агрессивность" - это не только и не столько закидывание друг друга копьями или ядренбатонами, это и стремление к самореализации/саморазвитию, авантюризм, увлеченность своим делом... в общем, это база для целого ряда свойств человеческой натуры. Вытравив ее, получим на выходе безвольного овоща, которому только пожрать, поср@ть и поспать надо.

(187) помница в студенчестве я осилил "жюстину" маркиза де сада. Хорошая поучительная книга. Устав от многочисленных сцен епли, извращений и убийств, я понял что даже грех и порок могут стать банальным УГ.

(188) а как такой вариант ?
"братья по разуму" намного опережают от нас в развитии"
и хотят чтобы мы тянулись (шли) за ними в этом развитии.
При это пугать нас всех своим присутсвием они не хотят.
Т.е. задача в том, чтобы выделить из серой массы часть достойных к этому людей (1-2%), у которых есть такая готовность к развитию, а остальные вообще не должны ничего заметить.... пусть живут как жили раньше - не готовы и и ладно, никто не заставляет.
Как на экзамене - выучил урок, готов отвечать - подходи, рассказывай, ответишь правильно - переведут на следующий курс... не выучил - не переведут, сам выбираешь и получаешь по труду.

(195) А колобок? что там про душу?

однозначно

(198) Ну а смысл? Если нас все равно уже не будет...
Хотя, если на нас нападут существа, способные на межзвёздные перелёты, то вряд ли мы даже одного из них сможет прихватить с собой на тот свет, будь мы хоть тысячу раз агрессивные. Разве что укусить на последок, как раздавленный муравей кусает наступившую на него ногу.

(205) Если из человечества вытравить агрессивность, оно никогда к звездам и не отправится, собсно.

(200) Скорее получим животное. которое займет достаточную территорию и уйдет с нее только после истощения.
Человек нужно доминировать, во всем и всегда.

Как и всякая империя. Люди погрязают в гедонизме и потребительстве и потихоньку вырождаются, на их место приходят варвары которые строят еще более совершенную цивилизацию, которая переживает свой расцвет и тихо загибается. И США тоже погибнут рано или поздно, этим можно утешиться.

(202) Это хороший вариант. Но мы сейчас говорим об агрессии и рассматриваем вариант некой мифической "инопланетной угрозы". В случае приведенных мной вариантов агрессия либо не нужна, либо нас не спасет. В твоем варианте агрессия так же будет вредна, ибо скорее всего, агрессивные существа не пройдут устроенный "братьями по разуму" фейсконтроль.

(205) Ну только если это будет совсем неожиданно и моментально. Вышли из гиперпространства в районе Марса и шарахнули звездой смерти, расщипив планету. А если будет попытка штурма планеты, попытка колонизация и загон людей в рабство, то уничтожить хоть парочку  сможем. А скорее всего и не парочку

Не читал всю ветку, но только вчера состоялся разговор с девушкой на тему, как сильно изменилось общество и его ценности на просторе РФ. Люди стали более алчны, зависливы из-за влияния информатизации общества. Тем самым план "Даласа" был реализован.

(200) Стремление к самореализации - это не агрессия, я проявление Высшего Духовного Начала. А вот агрессия - это вредное явление и должно быть искоренено. Иначе в будущем может быть такой сценарий:
"Марс объявил свою независимость от Земли. Земля ввела против Марса экономические санкции. Марс подлетел к Земле на звезде смерти и взорвал ее. С Луны стартовала звезда смерти "мертвая рука" и в отместку разделала Марс. человечества больше нет"

(210) Да вряд ли мы им интересны как рабы. Скорее, они воспримут нас как муравьев (или тараканов), которые зачем то поселились в их доме ползают под ногами, мешаться, еще и кусаться, сволочи.. А Галактику и все планеты в ней они, скорее всего, будут считать своим домом, как мы считаем своим домом нашу Землю.

(159) Вы не можете ту деградацию хотя бы потому, что лично о вас там ни слова не сказано.. Вы скорее вполне себе фоновая фигура, которую убери - на замену придет такая же, бесцветная и бездарная да еще и общающаяся стереотипами.. Вам то че обижаться
(161) уже не поверю.. нынешнее время - время круто-инфантильных недорослей.. Как узнать человека, которого и не видишь вовсе.. Да просто послушать, что он говорит.. А тут появляется пост, содержимое которого весьма характерно для быковатого подростка.. А я ведь свой пост осуществлял совсем с другой целью и вы, лично вы, вряд ли были этой целью.. А тут в ответ пошли тирады про Моцарта, Шопена, классику.. Вспоминаю, до 18 лет единственное адекватное знание о мире - это действительно литература.. При этом, участие в кружках по авиа-, судо-моделиованию, радиокружок, обучение и участие в музыкальном коллективе, класс труба, корнет, альт, баритон, чтение взапой и спорт - хоккей, футбол.. Когда успевал, сам не понимаю.. С музыкой хуже, но чуть позже исправилось.. Как только уехал учиться, пошло, поехало.. Думаю, что совершенно такая ж судьба у многих других

(213) Ну вы слишком высокого мнения о них, интерселлера насмотрелись))) Если они такие сверхсущества то проявлять агрессию против нас им не к лицу. Скорее запрут на планете и не дадут ее покинуть. Будет что-то типа экстремального зоопарка.

(215) Интресталлер смотрел, но он тут не при чем. Я рассуждаю логически. Жизнь на Земле возникла примерно 4 млрд. лет назад. Вселенная существует 13 млрд лет. Допустим, где то есть планета, на которой тоже возникла жизнь. Дык она могла возникнуть, с учетом возраста Вселенной, и 5 и 6 и 7 млрд лет назад. А могла и 2, 1 млрд лет назад. Вот какова вероятность, что жизнь на другой планете возникла тогда, что она развилась до разумного состояния ну хотя в эпоху динозавров, с точностью до 50 млн лет? А если повысить точность до времени существования человечества, 10 тыс. лет?
А теперь для общей картины, давайте попробуем представить, какие технологии будут через 1000 лет.

нет проблемы никакой.

просто то что у нас "на первом", у них на платном для негров

ЗЫ включил недавно, там этот с усами до сих пор барабан крутит - рехнутся можно

(196) в том то и дело что начсильно это не вытравить,
они сами должны понять что это вредно.
Но фишка в том, что если об этом не говорить, то не поймут и в большинстве никогда не догадаются сами.

(200) а вот в спорте соперничество есть, а агрессиюспортивные психологи стараются убрать - она только мешает

(215),(213) вы почему то думаете, что раз они сверхсущества, то они превзошли нас многократно в этическом плане. Тут вообще-то возможны варианты. Вот человеческое общество что-то не особо развивается этически, развиваясь технически. Так и там вполне может быть.

(218) "агрессиюспортивные психологи стараются убрать - она только мешает" - интересно было бы посмотреть на неагрессивных боксёров :))

>Вот человеческое общество что-то не особо развивается этически, развиваясь технически.

этика - это все приходяще... в сложные периоды - считай все время до 20-го века для простого человека вообще не до этики было

(219) Ну вот я то как раз и не считаю, что братья по разуму многократно превзошли нас в этическом плане. Всякое может быть. Да даже если превзошли, но ушли от нас так далеко, как мы от муравьев. Будет ли считаться у них неэтично уничтожение существ, которых они воспринимают как мы воспринимаем тараканов?

(220) Есть единоборства, где нет агрессии. Айкидо, например, или боевой цигун. Там агрессия только мешает.

(219) ЗЫ. Хотя, этически человечество все же развивается. Но очень медленно. Не успевает за техническим развитием.

(222) кстати то, как люди сейчас относятся к животным, в том числе тараканам, это весьма яркий показатель человеческой этичности. Убирать со стола гораздо этичнее, чем травить тараканов, но так делают далеко не все. Про бедных носорогов вообще молчу.

(223) Но бокс почему-то остаётся более популярным.

(224) совсем не факт. Есть вполне убедительные антиутопии, и путь к ним не кажется чем-то невероятным. Из последнего - книги Стовера про Каина.

(214) я бы назвал вектор развития человечества - "инфантилизация", при этом увеличивается продолжительность жизни, но продолжительность детства увеличивается быстрее, и каждый отдельно взятый человек всё меньше отвечает за свои поступки, как и общество в целом.

(222) Мы уничтожаем тараканов только там где мы живем, причем пытаясь сохранить их как вид. Возможно и у них будут зеленые и прочие защитники убогих и низших видов. А возможно мы уже живем в резервации.

Считать что нас захотят уничтожить инопланетяне намного опережающие нас в развитии глупо, а вот если не намного, то могут попробовать, но тогда мы сможем дать отпор и возможны варианты

(200) "принципы эволюции основаны на соперничестве и вытекающей из него агрессии"
людям кажется, что животные агрессивны (злы)
на самом деле это просто инстинкты защиты либо самосохнраниея (голода), это не зло, это не гнев, у них так по Природе заложено.
А вот когда человек так же себя веде - это уже зло - гнев, эгоизм, ненависть и т.п.

(230) Посмотри на стайных иерархических животных. Там есть зло и агрессия направленная на поддержание лидерства

Или когда за самку бьются

(229) Да я и не считаю, что непременно хотят. Им на нас просто пофиг. Пока мы чем то не помешаем им, как мешают хозяева дома поселившиеся в нем тараканы.

(227) А как, кстати, называется книжка? Люблю всякие утопии антиутопии читать.

(226) Да не факт. Я вот, например, бокс не смотрю. И футбол, и хоккей тоже не смотрю.

(234) "Герои умирают" Мэтью Стовера. Фантастический боевик по жанру, но общество описано очень убедительно и мрачно.

>Айкидо, например, или боевой цигун

или боевой гопак

(235) Я тоже не смотрю. Только от этого они не становятся менее популярными в мире.

(238) Ну еще не факт, что больше смотрят, бокс или футбол.

(233) только тараканы видят и знают о существовании людей. А мы пока не нашли следов других. Возможно что их развитости не хватает для таких расстояний. возможно что законами вселенной 1 разумной цивилизации соответствует 1 галактика. А так  пока мы не сталкнемся с внешней угрозой люди будут разделены на государства, планеты, системы. Нас может сплатить только внешняя угроза.

(239) А при чём здесь футбол? Факт, что бокс популярнее, чем твои "Айкидо, например, или боевой цигун" из (223).

бокс это поединок

айкидо и прочее - развод... "это вам ребята не балет"

(240) А ты уверен, что видят и знают? Одним только тараканам известно, как они нас воспринимают. Вообще, способны ли тараканы осознать, что та большая нога, которая пытается его раздавить, принадлежит некому высокоразвитому существу типа хомо сапинес или для него это просто некоторое стихийное бедствие типа урагана,  от которого надо спасться?

(241) Ну, может и популярнее, да. Толпа хочет "хлеба и зрелищ". И плевать им на то, что подобные зрелища культивируют агрессию. вот это то как раз и надо бы вытравить из людей под корень.

(244) Погоди.. "из людей"? Я думал речь про кино и литературу.

(245) Дык кино и литературу люди же смотрят. А вообще да, из кино и литературы надо бы убрать насилие. У нас правительство вообще прикольное: про любофф детям низзззя читать, а вот про убийства дык пожалуйста"

(244) Это утопия.Но за любой утопией стоит человек или группа людей которые создали эту утопию под свои планы и это тоже агрессия.

Агрессия это желание доминировать, доминировать по отношению к животным во круг убивая их ради забавы доказывая свое превосходство, доминировать над природой изменяя ландшафты и преобразуя природу под свои нуждны. Доминировать над другими людьми - и только благодаря этому мы достигли всего этого. Убери агрессию и мы станем животными

(246) тогда оно не будет соответствовать реальности. Чисто утопическая фантастика будет

(246) Посмотри Заводной апельсин. Как раз кино на эту тему

(247) Мы и так животные. знаешь зачем барану рога, а моржу бивни?

(244) Без агрессии человечество вымрет, как вид.

(250) Бараны пытаются уничтожить волков? пытаются сеять и сожать? Рога для защиты, но не для нападея, у животных нет желания доминировать. Они отвоевывают территорию и берут только столько сколько нужно им. нет попыток выделится или доминировать, разве что внутри стаи

Давно уже наступила новая власть- бабла, бабла и еще раз бабла.

(251) Без первобытной - проживет.
Ибо, если все будут око за око- мир ослепнет.

(252) А почему тогда у самок нет? То-то они бошками трескаются что шум на всю округу, а моржи рубятся друг с другом до полусмерти

(251) С чего это вымрет? Вот дельфины, например, нисколько не агрессивные. Но не вымирают же.

(252) Ласка может убивать ради удовольствия.

(256) то-то их даже акулы боятся

(256) Не агрессивные, говоришь? Это миф:

"Однако, вопреки бытующим мифам, дельфины – не такие уж добродушные и милые существа. За последние десять лет исследований были зафиксированы сотни и сотни случаев, когда дельфины нападали на своих сородичей – «морских свиней» и забивали их, пользуясь своими удлиненными носами, как палками, а затем вскрывали тела убитых острыми зубами. При этом их желание убивать было продиктовано отнюдь не голодом."
http://www.delfinariy.info/2010/04/blog-post_1442.html

>Вот дельфины, например, нисколько не агрессивные

это которые из мультиков?

(260) а еще они на человеков с сексуальными целями нападают..

все хищники могут убивать и получать от этого удовольствие. то же само можно сказать и про всеядных, травоядных. Даже растения проявляют агрессию к другим растениям.

Но человек умеет долгосрочно планировать. И агрессия его долгосрочная и изощренная.

В итоге люди съели больше акул, чем акулы людей. Так что люди - это чемпионы по агрессии, как ни крути.

(259) Ну, это мелочи. По крайней мере, дельфины не устраивают мировых войн и не кидают друг на друга атомные бомбочки.

(247) "Агрессия это желание доминировать" - сами бред придумали?

(263) "на их деньги" это может и есть война

(263) Атомные бомбочки только америкосы кидают, от них нужно избавляться, однозначно. Но только они с этим несогласны.

(263) Ну так поэтому они и не доминируют на планете, как человек. Но агрессии у них хватает.

(не читая обсуждения)
Таки да. Советское обществ было индустриальным со всеми вытекающими из этогшо последствиями в виде тотальной образованности его членов. Сегодняшенее же общество - постиндустриальное. Чем сволочнее человек - тем более у него шансов привести себя и свой род к процветанию. Мозгами здесь и не пахнет.

(267) Они не доминируют не поэтому. У них нет рук, поэтому они и не смогли построить цивилизацию.

(264) где то вычитал

на ресепшене у нас стоит радиоприемник, по-тихонечку гонит музыку..
Сижу рядом, невольно слышу..
Ну и вот.. 2.5 часа прошло с начала рабдня, а там всё транслируется одна и та-же мелодия, на одной ноте, на разные голоса, но .. как-то.. не поют, а протяжно декламируют..
И ни намека на вибрато, куда уж там говорить о белканто..
Я такие голоса называю "кухонными"
Но ведь поют, во-всеуслышание.. И кому-то это нравится.
так что прогрессирует пост.. обчество..
а вернее - регрессирует :)
песни неолита в перспективе :)

(256) "Вот дельфины, например, нисколько не агрессивные." в поддрежку (259) предложу посмотреть серию симпсонов (из серии кошмариков) про дельфинов.

(272) А при чем тут симсоны? Это же мультик.

белканто = бельканто.. пардон :)

- кому дельфина?
- они же умные! их нельзя есть!
- только не этот. он спустил все деньги на лотерейные билеты

(с) футурама

(269) У обезьян есть руки

(273) Капельку юмора не помешает в серьезном разговоре. ;) Кстати, и зря вы так, теперь я смотрю на дельфинов с подозрением!!!

(275) Да-да, это к мифу об уме дельфинов...

(276) Так мы им не даем развиваться! В Африке, где желание выжить должно заставить их эволюционировать, негров подрядили их уничтожать. В тропиках - аборигенов. В других местах тепличные условия и периодически берем особей и проверяем, насколько они поумнели - изучаем возможного врага...
Ах да, еще на них испытываем лекарства и вирусы!

(276) Но у них мозг не так развит, как у хомосапинес. Поэтому обезьяны, которые так и остались обезьянами, тоже не создали цивилизацию. А вот те обезьяны, что эволюционировали в человека, те и создали цивилизацию.

(276) один из аргументов Свидетелей Иеговы вообще-то. "Если человек произошел от обезьяны, то почему мы не видим сейчас как обезьяны становятся людьми?". При этом предпочитают забывать о растянутости эволюции по времени, и о том, что люди по большей част вырезали своих ближайших родственников (неандертальцев, денисованцев и т.д.).

Дело не в "постсоветском" обществе. Дело вообще в обществе.
На выходных наткнулась на фильм (не помню название): маньяк убивает в инете (чем больше людей заходит на сайт, тем быстрее происходит убийство).
Очень показательны последние кадры.

(280) Кстати, на науке 2.0 передача была, в которой говорилось, что кроманьонцы не то что вырезали неандертальцев, а ассимилировали их. Они с ними скрещивались. В доказательство приводят тот факт, что в нашем геноме есть некоторые гены неандертальцев.

(280) что говорит о том что человек делает все что бы доминировать здесь и сейчас. Продумывая как сегодняшние шаги так и будущие не давая шансов на появление конкурентов.
(279) Только создали они ее на агрессии, подчиняя себе природы и все что ты видишь вокруг себя все это создано агрессией.

ТС ты ... эта...
почитай что-ли...
Соломон, Экклезиаст 1:18
или всю 1-ую главу, там не много

(280) Так вспомнить, что сделали с Индейцами, Ацтеками и Неграми всего 200-300 лет назад более развитые цивилизации. Тогда что же могло произойти за 20 тыс. лет с другими отстающими цивилизациями...

(283) "Только создали они ее на агрессии, подчиняя себе природы и все что ты видишь вокруг себя все это создано агрессией" - не на агрессии а вопреки ей. Если бы человечество вместо того, что бы тратить столько ресурсов на войны, тратило бы их на науку и развитие нравственности и духовности, мы бы уже вовсю расседались по Галактике.

Просто раньше реально много было вокруг людей вдохновленных идеей, на которых можно равняться, а теперь только унылые работяги , глядя на которых думаешь о том что надо все менять)

(282) Сванте Паабе, знаем, знаем. Около 4% в геноме европейцев.

Но тех неандертальцев, которым не посчастливилось смешаться с кроманьонцами (а такой удачный шанс выпал только один раз где-то в Средней Азии), таки вырезали.

(287) Раньше была идея, а сегодня - деньги...

Проблемы не существует.
Общество меняется, это нормально.
Что-то деградирует, что-то прогрессирует, этот процесс постоянный и циклический.

Поэтому не лучше, и не хуже. Просто по другому сейчас.

(249) Заводной апельсин, конечно, посмотрю. Только вот с идеей, что если у человека убрать агрессию, то он не сможет защитить себя, не согласен. Акт самозащиты - не есть акт агрессии. Вот кстати, в айкидо или боевом цигуне агрессия не культивируется. Но тем не менее, эти единоборства во многих случаях реально помогают при самообороне. Суть в том, что бы не тратить силы на агрессию, а агрессию противника обратить против его самого.

(286) Какой смысл изобретать железные вещи если у тебя полно ягод и прочих плодов и другие люди тебе не угрожают? откуда появится инициатива что-то изобретать и что-то узнавать. Шаман сказал что это боги и все.

(291) "Суть в том, что бы не тратить силы на агрессию, а агрессию противника обратить против его самого" - т.е. опять же, без агрессии никуда. А по твоей логике два айкидошника никогда не смогут победить друг друга :)))

(292) Дык ситуация, когда полно ягод, не вечна. Когда-нибудь ягоды кончаться и придется как то выкручиваться. Например, изобретать железные орудия труда и сеять пшеницу.

+(293) И да, любой профессионал по боям без правил заваливает айкидошников за считанные секунды :)

(293) А им и не надо побеждать друг друга. Айкидо предназначено не для нападения а для самообороны. А два айкидошника вместо драки друг с другом могут сотрудничать и ускорять собственное развитие.

(296) Ну т.е. ты наврал, что есть такой спорт, как айкидо? Ведь в любом спорте должен быть победитель.

(293)конечно не смогут, ибо у них нет цели победить.

(292) влияние климата на развитость цивилизаций, что то в этом есть. Простейший вариант - "Негру руку только протянуть - и вот банан уже в руке, и так круглый год. А в Европе нужно и пахать, и сеять, и на зиму запасать". Есть и более продвинутые варианты теорий - например работа Джареда Даймонда "Ружья, микробы, сталь". Там основная идея - варианты хозяйствования проще перемещаются по оси восток-запад, чем север-юг.

(291)Агрессия возникает когда человек не может защитить себя от внешней агрессии.
Т.е идет от слабости.

(297) В спорте не обязательно должен быть победитель. победители бывают в соревнованиях. Конечно, в айкидо тоже есть соревнования, но то айкидо, которое на соревнованиях - это уже не истинное айкидо, ибо туда добавлена агрессия. И вообще, лично я считаю что спорт создан не для того что бы люди соревновались а для того, что бы укреплять собственное здоровье.

(300) А внешняя среда для человека по умолчанию агрессивна, и человек слаб перед любой стихией. Вот и получается, что без агрессии человечество вымрет.

(301) Ты путаешь спорт и фитнес.

(294) Скорее всего после исчезновения ягод ты умрешь. Так как на развитие технологий требуется время, а его у тебя не будет. Ты либо заранее изобретаешь и потом применяешь либо погибаешь.

Вот живешь ты и все хорошо, еда есть в достатке, вода тоже у тебя тепло и уютно и никто не угражает. Смысл что-то придумывать если ты не агрессивен. А потом бац и ледниковый период, а ты же неготов. или бац и приходят люди с железными ножами и ты опять труп

(300) когда человек не может защитить себя от агрессии, он придумывает многоступенчатые и долговременные планы мести. Которые иногда воплощаются в жизнь.

(302) странный вывод. укрывшись в своем доме, к кому ты проявляешь агрессию?

Без агрессии человек вымрет, но не поэтому, а т.к. его вытеснят виды с агрессией.

(132) чет есть ощущение, что, если с тобой спорить, ты в итоге либо к грамматике придерешься, либо про мамку начнешь брызгать слюной. по сему не буду.

(302) Скорее всего, человечество вымрет с агрессией. В (212) я привел пример возможного сценария развития событий в случае если человечество сохранит агрессию.
"Марс объявил свою независимость от Земли. Земля ввела против Марса экономические санкции. Марс подлетел к Земле на Звезде Смерти и взорвал ее. С Луны стартовала Звезда Смерти "мертвая рука" и в отместку разделала Марс. Человечества больше нет"

(305) "укрывшись в своем доме, к кому ты проявляешь агрессию" - свой дом для начала надо построить. А без агрессии к природе: (рубить деревья, вырубать камень) это опять же невозможно.

(304) Ну в те времена агрессия может и нужна была. А вот сейчас это атавизм. См. (307) и (212).

(308) + в суровых условиях без мяса не вижить, а это агрессия к животным.

(309) А по-моему, бред там написан.

(310) Да и в обычных условиях, без мяса далеко не уедешь :)

(309) Помнится когда произошел майдан там кричали что границы это все атавизм и в мире все живут уже без границ кивая в сторону ЕС. Только границы им прикрыли, а условия пересечения ужесточили. Вот такой атавизм.

(311) Да нифига не бред. Уже сейчас изобретено оружие, которое может стереть с лица земли все человечество. а что будет дальше? Когда изобретут например, какую нибудь вундерваялю на основе новейших открытий в области физики элементарных частиц, которая сможет устроить фейерверкк в тысячу раз мощнее водородной бомбы?

(309) Это в идеале все хорошо и просто. Вот мы щас возьмем и сделаем импортозамещение и будет у нас все в шоколаде. А то этого не можем то этого и что-то несрастается.
Вот да же возьмем медицину. Оказывается если часто мыть руки то шансов заболеть становится больше.

И тут так же будет. Закончится агрессия, закончится борьба за выживания и начнется вымирания, люди будут становится все тупее и тупее и кто-то нас заменит

В этом топике витает дух вегетарианства (гыгы), высокодуховности, на фоне овцы пасутся возле львов, а за кадром играет музыка высших сфер.

Эх, идеалисты. Все бы вам человека кастрировать.

(310)Фигня.
При чем тут агрессия к животным?

Вы вероятно путаете агрессию с чем то.

Тигр когда охотится на козу, агрессии не проявляет.
Он просто догоняет ее, рвет на части, чтобы удобнее было, и кушает.

Агрессию он проявляет когда другой хищник пытаеться отобрать у него законно добытую козу.

(314) Тогда резко оно появится сразу у двух в мире. И будет баланс.

(313) Кстати, границы это действительно атавизм, которые мешает миру эффективно развиваться. Вот если бы весь мир был единым государством, то не надо было бы платить таможенные пошлины, страны не рушили бы экономику друг друга вводом экономических санкций. Мировая экономика бы процветала.

(315) "Закончится агрессия, закончится борьба за выживания и начнется вымирания" - не начнется. Инстинкт самосохранения то никуда не денется.

Агрессия это деструктивные действия которые порождаются слабостью.

Пример -
Тебе надо покушать, ты предпринимаешь конструктивные действия - ловишь курицу, и готовишь себе еду.
никакой агрессии, никаких деструктивных действий, чистый конструктив.

Другое дело, когда кушать хочется, а курицы нет, и ты решил по этому поводу поймать медведя - пока все идет хорошо, агрессии нет.
Но медведь в отличие от курицы начинает сопротивляться, и отрывает тебе руку.
Вот тут уже чувствуется своя слабость, и поэтому появляется агрессия к медведю.

(321) Нет, немножко не так. Агрессия это когда ты вместо того, что бы вырастить или поймать дикую курицу отбираешь его у своего соплеменника. Начинается драка, которая отнимает у обоих ресурсы. Конечно, отнять можно и у того, кто гораздо слабее. Но потом слабый может в отместку ночью прирезать горло более сильному. Но это уже будет не агрессия, а отложенная самозащита.

(322) Но в любом случаи со стороны курицы ты пришел и зарезал ее, просто потому что тебе хочется

(332)Агрессия это именно порождение слабости.
Допустим у тебя есть курица, некто захотел отобрать ее у тебя, но поскольку ты сильнее, ты просто взял его очень аккуратно за шкирку и сказал - не надо пожалуйста, поищи курицу в другом месте, и отпустил с миром.
Есть сила - нет агрессии.

А если у тебя отбирают курицу, а ты не можешь защитится, то появляется агрессия - ты боишься и пытаешься на всякий случай уничтожить угрожающего тебе объекта, т.к не уверен что гарантированно сможешь защититься от него.

(324) А что тогда это: Вот ты сильный и никто к тебе не лезет и все у тебя есть, ты сам все это делаешь и добываешь никого не трогая. Но захотелось тебе построить виноградник, а идеальное место для него занимает более слабый и ты его выгоняешь с его места, он тебе просто не способен ничем угрожать

(324)Оцени агрессию кочков и батаников за книжками. Кочки в своем большинстве агрессивны, а ботаники нет. Сомневаюсь что ботаник может подвинуть кочка.

(251) видимо ты просто не общался никогда с полностью неагрессивными людьми

(302) не агрессивана, а загадочна.
задача людей - разгадать загадки, создать пригодные условия себя при этом не портив Природу

(+328) а так ведь можно обвинить всех учителей в школе, что они все агрессивны к ученикам - постоянно что-то требуют, ругаются и ставят плохие оценки !

(328) А можно примеры? я чет не понимаю о чем вы?

Fish и Аллбан - вы точно осознаете, что такое агрессия? И знаете, что кроме агресии (А) есть и другое - инстинкты и желания?
Желание не рождается только от А. Колесо не изобретено из-за А. Спорт не из-за А. Вернитесь уже в реальный мир. Есть зависть, похоть, жадность, эгоизм и т.д. И они вовсе не от А. И в основном именно они толкают на достижения, а не А.
ПС: если вы не хотите признаться, что слишком уцепились за эту ошибочную идею, то не надо уже реальный абсурд писать, просто съедьте с темы.
ПСС: агрессия к дереву и животным как двигатель постройки дома и получения мяса - смешно просто. Мясо - это от голода и желания вкусно от него избавиться (эгоизм). Дом - жить в комфорте (эгоизм и инстинк самосохранения).

(308) деревья - возобновляемый ресурс, так же как ветер, течение реки, солнечный свет (так что это не агрессия).
А вот нефть и газ и уголь не возобновляемые - их добыча - это агрессия.

(327) Почему же не общался? Много раз общался. Только мне их всегда было жалко, т.к. в трудных и экстремальных ситуациях они, как правило, не выживают.

(0)Деградируем с 16 века. И вы деградируете: просмотр камедиклаб - есть деградация, просмотр музтв - есть деградация. Хочешь зарабатывать деньги - деградируй. Хочешь развиваться культурно - живи в нищите: пол рабочего дня занимаясь живописью на работе, остальное время не забудь потратить на прочтение книг, посещения балета и оперы, беседы с такими же людьми о высоком и т.д. - в общем все что не приносит деньги.

(330) Природа не агрессивна.... она кажется агрессивной только агрессивным людям
Таким людям почти все кажется агрессивным - погода, работа, другие люди, животные и т.п..... они просто живут как бы в тумане агрессии (в черных очках)

(331) "вы точно осознаете, что такое агрессия" - конечно:
"Значение слова Агрессия по Психологическому словарю:
Агрессия - Агрессия - поведение - , ориентированное на нанесение вреда объектам, в качестве которых могут выступать живые существа или неодушевленные предметы. Агрессивное поведение служит формой отреагирования физического и психического дискомфорта - , стрессов - , фрустраций - . Кроме того оно может выступать в качестве средства достижения какой - либо значимой цели, в том числе повышения собственного статуса за счет самоутверждения.

Значение слова Агрессия по словарю Ушакова:
АГРЕССИЯ
агрессии, ж. (латин. aggressio) (полит.). Наступление, нападение, агрессивное отношение к чему-н. "
http://tolkslovar.ru/a1217.html

(335) "Природа не агрессивна" - попробуй пожить в диком лесу без инструментов и не нанося вреда природе. Посмотрим, как долго ты продержишься без агрессии.

(333) видимо путаешь понятия неагрессивных и слабовольных.
Например монахи типа неагрессивные.... ну может быть, но при этом они как бы погасили свою волю (личность) почти полностью, у них нет стремлений, желаний.... они покинули общество, т.к. оно порождает в них агрессию. Они проиграли битву с собой - не нашли в себе силу без агрессии. Выбыли из соревнований.
***
Что такое трудная ситуация ? - конфликт ?

(332) "А вот нефть и газ и уголь не возобновляемые - их добыча - это агрессия." Ну тогда, как неагрессивный человек ты должен отказаться от автомобиля, и электричества, добытого на ТЭЦ :))

(337) в лесу как раз проще без агрессии
на кого там кричать ? на дерево ? на поле ?
В обществе гораздо труднее выйти из-под захвата агресии.

(338) Я ничего не путаю. А трудная ситуация - это, например,  элементарное кораблекрушение, когда лодок на всех не хватит. Места в них займут те, кто агрессивнее, а остальные потонут.

(340) При чём здесь крик вообще? Агрессия - это не крик.

(334) Что было до 16 века?

(331)Оригинально отодвинули агрессию. Я хочу мясо, но если уровня агрессии не хватает чтоб убить животное, то мясо уйдет дальше кушать травку. Агрессия это клапан на разрешение выполнения вредоносных действий.

(341) Не агрессивные будут долго друг друга пропускать и извиняться что возможно это из за них и в итоге потонут

(343)Прогресс в культуре.

(346) После 16 века - не было?

(347)В чем то было, но не долго. Наверное до 18,19 века. Короче как Рафаэль, Моцарт, Пушкин прошли, пошла деградация.

(338)Как раз слабовольный и агрессивный прямопропорцианально. Монахи не погасили свою волю, а вывели ее на очень высокий уровень и подчинили агрессию.

(344) Не агрессии, а желания этого мяса. Если вы будете пухнуть с голода, то именно инстинкт самосохранения и ужасное чувство голода спровоцирует вас на желание убить это животное, с учетом вашей психологической подготовки к этому акту. Хватит мерить одним мерилом - агрессией. Все действия - по большенству своем весовая функция.

(336) А теперь определение эгоизма гляньте. И почему тогда не эгоизм, а агрессия двигатель? Почему не зависть? И т.д. по списку?

(220) большинство великих боксеров не агрессивны в жизни
Например Н.Валуев, К.Дзю.
***
(300) она идет от эгоизма
Человек кажется что с ним поступили несправедливо, он хочет большего или более "правильного" и.тп.
***
(339) а ты должен отказать давать глупые советы
- это как раз одно из проявлений деградации.
У тебя почти все сообщения в этой ветке являются проявлением агрессии, насмешки, даже некими попытками психологического давления (вот ключевые слова твоих фраз: бред, жертвы, долг, не возможно, вымрет, миф)
нет вежливости и уважения к собеседникам - людям с другим (оптимистичным) мнением.
Как ты думаешь кто виноват в том, что ты именно так постоянно воспринимаешь окружающий мир ? К тому же видимо находишься в постонной борье с ним (знаешь точно чтовсем надо вопроинимать мир также агрессивно) ?
Как думаешь кто победит в такой борьбе мир (Природа, люди с неагрессивным воприятием) или ты ?

Кстати, желающие могут понизить свой уровень агрессии хоть прям щаз. Уровень тестостерона, который в основном за агрессивность и отвечает, понижается парой движений скальпеля, гг.

И вообще, читайте Лема. Дедушка был умнее всех местных фантазеров-идеалистов, мечтающих превратить человечество в стадо травоядных, и хорошо проработал эту тему в "Возвращении со звезд", о котором я уже упоминал.

(352) При этом и среди таких личностей есть стремления достигнуть определенных успехов и побед. Но ведь они не обладают таким уровнем агрессии. :)

(354) Среди кастратов, что ли? И много ли великих кастратов вы назовете из тех, кто двигал цивилизацию вперед?

(39) Вот кстати то что интеллигенции мало стало это хорошо. У российских интеллигентов один рецепт на все случаи жизни : свалить власть (любую), устроить (дебош) анархию и слить все что можно (отдаться в жаркие объятья Запада, Китая или еще кого-нибудь). Прослойка она и есть прослойка.

(356) Дай определение интеллегенции

(355) И среди них были те, кто мстил, убивал и жаждал власти. Но кроме них есть еще женщины, у которых изначально этого действа нет. ;)

(352) он выступает катализаторов - механизмом запуска проявлений агрессии. А сами агрессивные элементы внутри личности. Причем личность (сознание под действием эго) считает их своими составляющими, а не мусором - коим они являются на самом деле. Это как грязь присохшая к коже лица. Если носить ее постоянно то начнете думать, что это и есть ваше лицо.

*действа - подразумевается половые признаки.

(+359) как например часто рука(и) выступает инструментом действий. Но ведь не рука виновата в действиях, а голова (вернее содержание головы).

(351) "У тебя почти все сообщения в этой ветке являются проявлением агрессии" - Вот видишь, ты мою точку зрения почему-то счёл агрессией. Поэтому спроси лучше у себя:
"кто виноват в том, что ты именно так постоянно воспринимаешь окружающий мир ? "

Не пытайся разглядеть агрессию там, где её нет, и наступит покой.
А по поводу: "Как думаешь кто победит" - я не думаю, а знаю, кто победит: победит смерть. От неё ещё никто не уходил :)

(361) Вот тут согласен. Если я хочу лежать на диване и смотреть телевизор, а ребенок хочет качаться на качелях. Разве агрессия является поводом для крепления качелей в косяк, привязывания к ней веревки (для того, чтобы я мог лежа на диване качать) и открытом балконе (чтобы был уличный воздух)? Неа, не агрессия, а банальная лень и эгоизм.;)

(223) Нет такого - боевой цигун. Есть цигун. Все другие слова в комбинации с этим это (затрудняюсь определить это), обертки, фантики.

(308) ну предположим дом каменный, или вообще пещера.

Трактовать рубку деревьев или выращивание пшеницы как агрессию - это нужно достаточно широко посмотреть, философски. На мой взгляд это не агрессия. (Если срубив деревья даешь отрасти новым, или при пахотную площадь не расширяешь непрерывно - а это не так, но впринципе могло бы быть так. Тут опять так сказать "трагедия общин". Если ты не срубишь эти деревья, срубит кто-то другой. Нет глобального управляющего фактора. Государство не справляется, бизнес находит обходные пути и т.д.)

(365) +вырубка камня уж точно не агрессия

(366) Смотря в каких масштабах, и каким способом эта вырубка ведётся. Например, если ты собрал валяющиеся на земле камни и построил из них дом - это одно. А вот если не найдя подходящих камней, ты взорвёшь скалу, завалив попутно пару-тройку речек, и погубив кучу птиц и животных - это совсем другое. Хотя опять же - под лежачим камнем, который ты вроде бы всего лишь поднял, могли жить муравьи, и другие насекомые или животные, которых ты просто и агрессивно уничтожишь ради своей прихоти - комфорта и мнимой безопасности.

(367) это ж сколько ты добрых микробов травишь мылом каждый день. Не мойся!

(368) Мне можно: я агрессивный :))

хлопая в ладоши вы убиваете невинных микробов. в следующий раз для одобрения просто покажите большой палец

(с) футурама

(353) Кстати, в возвращении со звезд вполне даже годное общество получилось после тотального искоренения агрессии. Я бы не отказался в таком жить.

(367) ну в общем тут наклевывается два направления деятельности.

1) Поиск путей жить в гармонии с природой (переработка мусора, производство пищи напрямую из простых веществ без с/х земледелия и т.д.).  - это всё хорошо даже необходимо, но крайне недостаточно.

2) Поиск путей проконтролировать всех людей, чтобы не уничтожали слонов, муравьев, не сыпали нанороботов в речки или не кормили обезьянок вирусом Эбола. И вот тут мы приходим к необходимости тоталитарного государства площадью с всю Землю.

(325) Вот это как раз и будет чистой воды агрессия.

(372) "Поиск путей проконтролировать всех людей, чтобы не уничтожали слонов, муравьев, не сыпали нанороботов в речки или не кормили обезьянок вирусом Эбола. И вот тут мы приходим к необходимости тоталитарного государства площадью с всю Землю." - да, именно так. И управлять этим государством должен искусственный интеллект, который следит за всеми и автоматически наказывает преступников.

(372) А зачем что-то выдумывать, когда гораздо проще признать очевидное: агрессия в мире - это нормальное и естественное явление. Всё дело в степени агрессии, т.к. в любом хорошем деле перебор - это зло.

(357)Имел ввиду "российскую интеллигенцию". Множество образованных , критически мыслящих людей, занимающихся общественной деятельностью.

(376) т.е. формирующим взгляды, мнения , стереотипы, общественные установки. Вообщем гуманитарная деятельность.

(374) Возникает вопрос, а зачем машине удерживать людей от  агрессии если можно их уничтожить и решить проблему на раз и навсегда

(374) "И управлять этим государством должен искусственный интеллект, который следит за всеми и автоматически наказывает преступников" - по поводу этого тоже есть довольно поучительная фантастическая повесть (к сожалению, не вспомню название и автора), но в общем, там всё плохо закончилось.

(374) Проще будет на генном уровне агрессию победить

А ля "эквилибриум"

(378) +100. В той повести (379) именно к такому выводу и пришёл этот интеллект. :))

(378) Затем, что он атак будет запрограммирована. У машины нет свободы воли.

(378) люди сами себя уничтожат. посмотрите, сколько глупостей они делают каждый день даже на бытовом уровне.

(383) А потом человеку надо будет вырезать какой-либо орган, чтобы спасти ему жизнь, а машина не даст - резать людей это ведь агрессия.

(316) Гы-гы, а ты видимо никогда не слышал одного вегетарианца, Фридрих его звали, Фридрих Ницше.. Уж как он любил музыку горных высот и вершин.. Самое интересное, что сильные люди не мелочны..

(379) Ты про Страж птиц имеешь ввиду? Но кто мешает создать такой ИИ, что бы не повторить тех ошибок, что допустили персонажи книжки? Автор как раз и написал эту книгу, что бы указать на возможные ошибки при создании ИИ.

(380) Тоже верно

(383) Ну для того чтобы машина могла управлять и понимать людей она должна понимать их действия, она должна обладать интеллектом, а тут и до воли не далеко. С учетом того что машина должна сама себя обновлять для предотвращения намеренных багов и бэкдоров

(385) Дык уж это то явно будет учтено в программе, что хирургическая операция - это не агрессия.

(390) Ну т.е., если я тебя зарежу скальпелем, чтобы деньги отобрать - это будет нормально? :))

(386) Это который все пытался сгенерировать Сверхчеловека, а закончил свои дни в больнице для душевнобольных?

(389) Наличие интеллекта - это не есть наличии свободы воли. Шахматные программы обладают интеллектом, они обыгрывают людей гроссмейстеров. Но у них нет сознания и свободы воли.

(380) Всегда найдутся те на кого это не сработает или те кто обойдет это изменение сразу или через несколько поколений.

Сложно сказать про всё общество в целом. Даже за смешные лет 15 не владею полной информацией. Кто был тупым, таким и остался, кто захотел - развивается. извиняюсь, но..

(391) Нет, это уже преступление.

(387) "дружественный ИИ", вполне себе научное направление, статьи печатаются об этом. Элиезер Юдковский например.

(386) самый известный вегетарианец это Гитлер

(390) не будет у ИИ особых преград в плане ограничений. Потому что это не программа. Чему научится, как говорится. И, рано или поздно, у ИИ появятся свои интересы.

(393) Шахматные программы не обладают интелектом, они способны обрабатывать очень быстро заведомо конечно количество комбинаций

(396) И как машина это определит, что преступление, а что благо? Действия ведь одни и те же.

пока к искусственному интеллекту даже близко не подступились

(400) А как человек определяет?
Как раз здесь вроде все просто

(400) неужели непонятно, искусственный интеллект убьет убийцу, жертву, доктора и пациента (чтобы не ошибиться), и повысит план рождаемости на 4 человека.

(398) И возможно люди не будут в них входить. А если к этому времени люди будут походить на людей из мультика "Валли" то и совсем не нужными и мешающими развитию

Если все стороны согласны, без принуждения (а принуждение легко можно проверить машиной) - то преступления нет

(402) Так в том то и дело, что люди далеко не всегда преступления определяют. Иначе раскрываемость преступлений была бы 100%.

(405) в середине операции по вырезанию аппендицита ты уже не согласен

(405) "Если все стороны согласны" - А если человек без сознания, и не может дать согласия, это принуждение или как? :)

(392) Мне кажется вам поспокойнее нужно быть, в том числе в комментариях, - вам явно это не грозит..

(331) согласен, что нельзя односзначно сказать, что даныый элемент появился по причине данного (другого).
На самом деле это клубок психологических проблем (как клубок змей), где каждая представляет собой некую нить, которая плотно перекручивается с другими, цепляется за них и сама же их удерживает.
Именно поэтому нельзя просто взять и устранить просто агрессию. Это делается постепенно слоями, в каждом слое по несколько вредных элементов (базовых около 30 видов).

(405) А как бы с доведением до самоубийства? или с доведение до убийства? А если жертва это просит под наркотиками или любым другим временным помутнением?

(410) Вопрос в том что будет двигать желанием развиваться у человека лишенного агрессии?

(341) гипотетическая ситуация - практические не имеющая отношения к жизни в обществе
***
Кстати другая ситуция: война, пехота атакует вражеские позиции, более агрессивные бойцы бегут на врага или прячуться чтобы спастись ?

(412) стремление к развитию, познанию, желания, намерения, радость

(400) А как суд определяет? Если ты не хирург, то твои действия - явно убийство. Хирург ты или нет машина определит поискав твое лицо в базе данных. Ну и далее, как в реальном суде, только с учётом того факта, что машина не имеет эмоций, она объективна и беспристрастна и не берет взяток.

(411) Тебе выражение в здравом уме и трезвой памяти не знакомо?

(413) Ну если всю жизнь дома сидеть, то это гипотетическая ситуация. А для тех, кто часто путешествует - вполне вероятная.

(415) "Если ты не хирург, то твои действия - явно убийство" - т.е. по твоей логике человек с дипломом хирурга может безнаказанно зарезать любого? :))

(412) Просто стремление развиваться. Вот математик, выводящий новые математические формулы, или физик, ищущий "частицу Бога" - какая у них мотивация? Разве агрессия?

(418) А ведь может

(380) есть более щадящие методы удления агрессии:
в генах это уже заложено - надо только запустить это в работу
Как раз тема ветки в том что сейчас власть, общество, наука (и даже медицина) не заинтересованы в этом.

(414) Как то утопично, вот например у нас все хорошо, никто не голодает, все друг друга любят, мы полетели к звездам везде мир и порядок. Куда расти? Зачем? а вдруг там только хуже

(418) Следователь, судья и эксперты вполне могут определить, была ли это неудачная операция или преднамеренное убийство. А их работу вполне может выполнить машина с ИИ.

(412) потребности. не только низшие. Поэтому культурным и образованным - фора.

(422) Кто то, не помню кто, однажды изрек: "В раю все хорошо, только скука адская". Так что мотивацией к развитию будет банальная скука.

(422) мне вот совершенно не хочется никуда лететь.
О полетах мечтают обычно те кто думает что тут всё изучено и ничего интересного нет. :-)

(426) Да нет, не только. Вот взгляни на звездное небо. Оцени масштабы. Разве дух не захватывает от осознания истинных размеров Вселенной, полной тайн и загадок?

(425) Большинство тупо сопьется.
Или нужно будет новый вид человека выводить

(425) (426)
Будет часть людей которым будет достаточно сидеть на берегу океана рисовать картины и попивать мохито, будет часть которые начнут что-то мастерить и изобретать, у первых родятся потомки которые будут думать что так оно и должно быть, нужно лежать и ничего не делать, за тебя все сделает ИИ, постепенно к ним перетекут люди из второй группы.

(348)  Ну а как же 20-й век со Сваиридовым, Рахманиновым, Чеховым, Толстым, Гессе, Сергеем Есениным, Рильке, Горьким, Воннегутом, Альберотом Швейцером, Смоктуновским, Сашей Черным, Генрихом Беллем или Михаилом Булгаковым.. Спислк это велик и почти бесконечен - какая деградация ?

(430) Кто все эти люди?

(425) кто ? чушь какая-то
вот давайте я вам расскажу другую версию:
Рай и Ад - это не пространственое место, а состояние сознания \ понимания человека (для тех кото верит в загробную жизнь отдельная заметка: сознание = дух, после смерти живет вне тела)
Таким образом даже 2 сидящих рядом живых человека могут быть 1 в Аду а другой в Раю - они так чувствют мир вокруг и себя в этом мире.
Тот что в Аду ощущает что вокруг него все злые, агрессивные, враждебные, его всё "бесит" и раздражает и он тратит много сил на борьбу с внешним миром (пытается переделать его под свое идеальное представление) и другими людьми, часто болеет, проклинает врачей что те не могут его вылечить.
Тот что в Раю чувствует гармонию, миропорядок, нет нервозности, противостояния и т.п. Полностью здоров. Он может сидеть под деревом как Будда, может спокойно гулять, строить дом, рисовать, скакать на коне, ловить рыбу, петь песни, собирать фрукты, играть с детьми в мяч и т.п.
(можете вспомнить любую рекламу где показаны улыбающиеся люди)

(429) Ну, не все из второй группы переткут к первой.

Пушкина современная ему критика особо не жаловала... точнее сначала хвалила за "Руслан и Людмила", а за "Евгений Онегин" гнобила

(430) это представители постсоветского общества ?

(430) Что там  у нас в 21 веке?

(432) Ад и рай это прежде всего мифы. И мифы это именно о местах, а не о состояниях сознания. А состояние сознание - это не ад и рай, а страдание и нирвана.

(432) "собирать фрукты"
Фрукты разные нужны - фрукты разные важны.

Вспомнил, как нас в детстве заставляли собирать черемуху по жаре и гнусе... Приуныл.

(433) Но первая будет в большинстве, и возможны 2 варианта. 2 группа будет всегда немногочисленна но постоянна или же 2 группа со временем сойдет на нет.

Если допустить 2 вариант что она будет не многочисленна, то возможно развитие будет идти, но с очень маленькой скоростью

Сегодня интеллектуал жалок, не лучше (а часто гораздо хуже) людей, чей разум недалеко уковылял от разума сороконожки, и периодически интеллектуал начинает задыхаться, ощущая, что мир отныне принадлежит именно сороконожкам. Для них снимают тупейшие фильмы, пишут глупейшие книги, издают... о боже мой, они называют это журналами! С ними, сороконожками, сидя на корточках, беседуют политики, стараясь не употреблять слова длиннее трех слогов, а самодовольные насекомые в это время лопают гамбургеры, пялятся в телик и мечтают о новой тачке. А сейчас они еще и начали писать в Интернете - и это уже самый веский повод купить на распродаже большой кусок веревки и маленький кусок мыла. (с) не мое

(436) он только начался по сути

(440) стоны интеллектуального "небыдла" одинаковы в любое время

(439) Дык и сейчас такая же ситуация. 95% - посредственная толпа. И только 5% двигает общество вперед. Но в наше время движению вперед мешают войны, порождаемые агрессией. Убрать агрессию, не будет войн, и те 5% будут двигать общество вперед куда более эффективней. Движение ускориться.

(443) В наше время войн нет.

(443) сначала надо собрать всех хороших людей и убить ими всех плохих

(444) Пипец. А что тогда на Украине происходит?

(443) Если убрать агрессию, то уберутся и те 5%, которые двигают общество вперёд. Останется неагрессивная, пассивная, не хотящая ничего, кроме удовлетворения примитивных физиологических желаний толпа.

(447)
Спешу тебя разочаровать
Именно войны и революции, как это не печально, двигают цивилизацию вперед.

(446) Мелкие недоразумения.

(440) По мне, так осознавать что 90% населения глупее тебя куда лучше, чем понимать что ты сам глупее 90% населения

(448) Я в курсе :)

(443) Давай те вспомним достижения которые были полученны не для военных целей. Можете мне перечислить? давай те возьмем 20-век для примера. Что из открытий и достижений было сделано сразу не для войны а для людей?

(449) А в Йемене?

(447) Агрессия как раз свойственно не тем 5%, которые двигают общество вперед, а тем 95%, которые только тормозят развитие. Агрессия не двигает, она тормозит. Взять хотя бы такой пример: два чувака дерутся из за куска хлеба, вместо того, что бы совместными усилиями этот хлеб вырастить и обоим остаться сытыми. Где тут прогресс?

(452) Для войны или для людей использовать достижения науки - это уже решает само общество в лице политиков. Ученый, открывший ядерную энергию открывал ее вовсе не для того, что бы скидывать на мирные города атомные бомбы. Им двигало только научное любопытство. А вот до бомб додумались именно агрессивные политики.

(454) Я тоже в детстве увлекался утопиями. Только вот даже в детстве я уже понимал, что во-первых они нереальны, а во-вторых - жить в таком идеальном мире будет невыносимо скучно.

(454) Но вот незадача, одному чуваку не по масти хлеб растить, вот он и дерётся с тем кто его вырастил. Что же делать?

(453) Аналогично.

Последняя война закончилась в 45-ом.
Были еще мелкие войны (Корея, Вьетнам, Иран-Ирак).
Больше не было.

(448) Нет, войны и революции отбрасывают общество назад. Вот что будет, если сейчас мы и пиндосы закидаем друг друга ракетами? Если кто и выживет, то он будет жить в обществе средневековья. А революция 1917 года. А мировые войны? Вся инфраструктура разрушена. Где тут, блеать, прогресс?

(455) "до бомб додумались именно агрессивные политики" - вот тут ты ошибаешься :)

(458) понятно, пока в твой дом война не пришла, то её нет

(431) Мне интересней другое, кем себя читает тот, кто задает такой вопрос ?..
(435) Вообще-то в исходном утверждении речь шла о мировой культуре на срезе 18, 19 веков
(435) Вообще-то прошло 14 полных лет, это ничтожный миг, по 21 веку вы увидите, ежли Господь даст.. Но может и не даст..

(454)
Не было бы агрессии и желания подчинить и возвысится
Не было бы римской империи, Карла великого, Наполеона и т.д.

Цивилизация бы застыла, омертвела - как  и произошло в древнем Египте и Индии.

(456) Утопии не реальны сейчас. Но может быть, будут реальны в будущем. А если тебе скучно в идеально утопическом обществе, значит, у тебя нет фантазии, что бы придумать, чем бы заняться.

(459) Прогресс в том, что разрушения стимулируют как можно быстрее восстановить разрушенное, что развивает и стимулирует новые технологии.

>Ученый, открывший ядерную энергию открывал ее вовсе не для того, что бы скидывать на мирные города атомные бомбы. Им двигало только научное любопытство

бред... это проект затратный и никто не дал ученому любопытствовать без обещаний конкретного выхлопа в виде например бомбы

(455) Расскажи это ученым из DARPA или Scunk Works. Некоторые из них еще живы. Вот они посмеются.

(459)
Не было бы первой Французской революции, ты бы сейчас работал на феодала.

(460) Если бы не было агрессивных политиков, желающих развязать агрессивную войну, бомбы бы просто не изобрели.

(469) Правильно. И не было бы сейчас и мирного атома :))

(455) Это любимая отговорка ученных. Я чисто для науки, я не думал что такое будет. Гитлер тоже чисто хотел посмотреть а каким будет мир без евреев и цыган, только научный интерес

(469) Был бы у бабушки хйу - она была бы дедушкой

(466) "бред... это проект затратный и никто не дал ученому любопытствовать без обещаний конкретного выхлопа в виде например бомбы" - ну почему именно бомбы? А как насчет выхлопов в виде АЭС? В виде ядерного двигателя для звездолета? Но агрессивные политики выбрали именно финансировать разработку бом, а не мирного атома.

(468) Ну, революция - это зачастую не агрессия а отложенная самозащита, когда угнетенный народ восстает против угнетателей. но если бы не было агрессии, то не было бы и угнетателей, и не надо было бы устраивать революции.

(474) Революция - это ВСЕГДА агрессия.

>А как насчет выхлопов в виде АЭС?

аэс - это продукт побочный

меня вот удивляет иногда такая игра слов- с одной стороны рожайте побольше, с другой безработица и масса неквалифицированного труда.

(476) Побочный потому что основной - это бомбы. Но если бы не было агрессивных политиков, то не надо было бы бомб и АЭС был бы не побочный, а основной продукт.

(449) эххх затянуло бы тебя в такое мелкое недоразумение, покрутило, другими глазами бы смотрел.. война она в любом виде война...

(478) Если бы не было агрессивных политиков, то и АЭС никому были бы не нужны. Запасов угля и нефти в мире вполне достаточно.

(475) Нет, не всегда, а только в том случае, когда революция необоснованная. Если революция была как акт ответной реакции на угнетение - то это не агрессия а самозащита.

(480) Запасы угля и нефти отнюдь не вечны.

(478) НО ОНИ ЕСТЬ! понимаешь?

(478) если бы не бомбы аэс не было бы

государство не может находится в статике, особенно идущее путем капитализма - нужны новые рынки и ресурсы. как их получить? война

(481) Самозащита - это ответная агрессия, но от этого она не перестаёт быть агрессией.

(482) Каменный век закончился не из-за недостатка камня

>Если революция была как акт ответной реакции на угнетение

она происходит как раз при слабом правителе. а не при "угнетателе"

(486) мамонты кончились

(487) +100. Сильный правитель не допустит революции.

(482) Поэтому за них будет драка, слабочки придумают как жить без них и найдут новый ресурс. Но когда закончится нефть и угль, к ним придут и отнимут новый ресурс.

(483) Дык есть но не вечные. И человечество все равно задумывается над вопросом: а что будет, когда запасы истощаться. вот и придумывают альтернативные виды энергии: АЭС, солнечные батареи, и так далее.

(490) Ну, если слабочки не дураки, то они придумают способ как заранее истребить сильных. Что бы они не пришли и не убили их. Например, при помощи биологического или химического оружия. но это уже не агрессия, это самозащита.

(491) канистру бензина ты на аэс не заменишь

Учитель информатики в школе говорит, что детям вообще пофигу на нее...Даже комплекты какие-то с микроконтроллерами есть - никто даже не глядит в их сторону, всем до путина!

(490) ЗЫ. А теперь убираем агрессию, сильные больше не хотят отбирать у слабых ресурсы и слабым вовсе нет необходимости травить сильных химическим оружием. Все довольны.

(492) Ещё раз. Ты подменяешь понятия: самозащита - это тоже агрессия.

(491) Альтернативные не значит легкодоступные. А значит будут места где он будет более доступен чем в других районах. Вот если брать солнечную энергию, то здесь мы явно в минусе по сравнению с экватором. Может ли нам это понравится? смиримся ли мы с этим?

(496) Самозащита - это не агрессия. Это самозащита. А агрессия - это нападение.

(495) Ещё как захотят. Т.к. само желание отнять/завладеть - вот это как раз ещё не агрессия :))

(497) Дык с нефтью и газом такая же фигня.

(495) Как так? слабые отдадут ресурсы бесплатно?

(499) Ну хорошо, допустим, ты называешь это каким то другим словом. Тогда перефразируем идею: нужно искоренить в людях желание отнимать и красть чужое. А так же искоренить желанию убивать себе подобных за исключением случаев самозащиты. Ну и список можно продолжить. Если это не агрессия, то как тогда это все назвать? Ну ладно, назовем это словом "зло".

(501) Нет, у них просто никто не станет забирать эти ресурсы. Но для этого надо переделать всех людей.

Первым шагом к убиранию агрессии нужно убрать социальное неравенство

(502) "нужно искоренить в людях желание отнимать и красть чужое" - а вот для этого, боюсь, придётся искоренить самих людей, ибо желание завладеть чужим лежит в природе человека.

(504) дом морганов не согласен.

А для этого нужно убрать деление начальник/подчиненный

(502) Это же еще в библии описано, мол подставь вторую щеку(вот это не агрессия, а все остальное агрессия, ответная но агрессия)

(508) Это мазохизм, агрессия на самого себя.

(509) т.е. Агрессия не отделимая часть человека, у бери ее и это уже не человек

(503) "у них просто никто не станет забирать эти ресурсы" - Почему не станет? А если им без этих ресурсов не выжить? Или инстинкт самосохранения тоже надо истребить?

(510) не путай агрессию во имя самозащиты с агрессией захватчика.

(512) Разница на самом деле не велика

(513) велика.

впрочем, само определение у каждого свое, смотрю.

(514) Это у тебя свое определение. А у всех стандартное

(512) Некоторые тут предлагают истребить агрессию вообще, не вдаваясь в подробности. Да и грань очень тонка. Кто мешает мне напасть первым, назвав это самозащитой?  Да вот и megabax в (492) к этому склоняется, хотя ратует за уничтожение агрессии :)

(493)А в чем проблема заменить канистру бензина на АЭС?

(514) А в чем отличие. На тебя напали что бы убить, но ты убил в ответ. Так почему же это не агрессия? оправданная но все таки агрессия

даже не буду спорить. все это называется обычная схоластика.

(494) Дело в учителе, не?

(511) Дык можно купить ресурсы. Дать им что то в замен, чего у них нет и чего им тоже надо.

(493) вообще-то так и будет, заменят на водород или метан, полученные при АЭС

(521) А зачем что-то давать, если они сильнее и могут просто забрать?

(502) "Нужно искоренить зло" - гениально! Нобелевскую премию мира этому господину

(516)Агрессию уничтожить невозможно.
Это реакция слабых на притеснения.

(525) "Это реакция слабых на притеснения" -  А megabax говорит, что это самозащита, а никакая не агрессия. Кому верить?

(526) ну вообще любую агрессию можно рассматривать как превентивную самозащиту, ага

(527) Ага, кронпринца шлёпнули средь бела дня, это агрессия?

(523) Дык вот я и предлагаю искоренить в людях вот это "А зачем что-то давать, если они сильнее и могут просто забрать?". Потому что все зло в мире именно из за этого. Слабые понимают, что сильные могут прийти и забрать. И им надо как то защищаться. А как слабые могут защититься? Например, изобрести оружие массового поражения, и напасть на сильных первыми. А если сильные не будут нападать на слабых, то и оружие массового поражения не надо будет изобретать.

(517) в том. у нас вся логистика на бензине/керосине построена. двигатель внутр. сгорания заменить пока нечем по компактности/автономности

(525) т.е. у сильных нет агрессии?

(528) самозащита, говорю же. "Он нашу страну захватить хотел, свободы нам не давал."

(531)Разумеется нет.
Это показатель слабости.
Агрессия возникает только у слабого.

(533) А когда сильный нападает на слабого, это как называется по-твоему?

(533) если четсно я вас не понимаю. Можно пример? Вот я сильный в своей песочнице, пришел мальчик с новой лопаткой, она мне понравилась, я ее отнял. Я слабак?

(533) хватит сочинять- загляни в учебник по социальной психологии.

(430)Они могут переплюнуть Пушкина?

(530)Это так.
Все держится именно на сгорании нефтепродуктов, т.к для этого создана инфраструктура.

Заменить можно без проблем, заменителей куча, просто нужно заново создавать инфраструктуру.

Примеры заменителей - можно вернуться к старым добрым электрическим аккумуляторам, которые использовались в 18веке в транспорте. Тесла это например превосходно делает.
Проблема только в неразвитости инфраструктуры.

Топливные ячейки опять же.
Да и сами по себе АЭС достаточно компактны чтобы разместить их на мобильных объектах  - неужто кто то удивляется существованию атомных ледоколов или подлодок.

(535) ты- моральный урод, слабак в понимании социальных норм, но при этом можешь быть физически сильнее потепервшего.

(536)Вы не в учебник отправляйте.
Ежели что-то не так, скажите что конкретно не правильно.

>Заменить можно без проблем, заменителей куча, просто нужно заново создавать инфраструктуру.

для каждого поля в колхозе в том числе. и для самолета


>Да и сами по себе АЭС достаточно компактны чтобы разместить их на мобильных объектах  - неужто кто то удивляется существованию атомных ледоколов или подлодок.

каждая авария на мкад - мини чернобыль?

(535)А где тут агрессия?
Агрессия это деструктивные действия.

В вашем примере нет деструктивных действий - вам понадобилась лопатка, вы ее взяли.
Никакой агрессии не было.

>Все держится именно на сгорании нефтепродуктов, т.к для этого создана инфраструктура.

все держится на нефти потому что инфраструктура не нужна. нужен исправный мотор и канистра

(469)
Не было бы ядерной бомбы была бы третья мировая и четвертая и т.д.

Так что "агрессивные" политики дали человечеству шанс и мир не десятки лет

(541)Удивитесь, но бензин тоже надо подвозить на поля, в деревни и прочее.
Для этого существует нехилая инфраструктура.

Ее вполне можно заменить на зарядные станции для аккумуляторов.

(543)Ну-ну.
Когда у тебя кончается  бензин, ты бежишь в тюмень качать нефть?
Или же едешь в ближайшую АЗС?

>Ее вполне можно заменить на зарядные станции для аккумуляторов.

осталось посчитать сколько аккумуляторов надо поставить на трактор чтобы он мог пахать. и какова будет стоимость этого действа

(542) Я отнял лапатку у хозяина разве это не деструктивная деятельность?
(539) Согласен, но это со стороны наблидателей. А если мне плевать на их мнение? А если я своей силой подавлю их социальные протесты? Если я подготовлю их мнение к тому что я должен был это сделать для общего блага(хотя на самом деле это только для себя любимого)? Тогда я уже не урод а бравый парень на защите социальных устоев

(544) Все войны именно агрессивные политики начинали. Не было бы их не было бы ни первой, ни второй мировой войн.

(549) Не агрессивные проигрывали их не начиная.

(548)Нет конечно.
Если вам нужна лопатка, вы ее подошли и взяли, устранив препятствия ежели таковы оказались на пути.
Это конструктивная деятельность.

(551) Для меня конечно. А для того у кого я ее отобрал? без лопатки ему в песочнице делать нечего

(534) Демократия

(547)Стоимость сильно зависит от развитости инфраструктуры.
А стоить это будет дороже.
Поскольку бензин дешевле.
И нет смысла переводить на электричество, что дешевле делать на бензине.

Но это пока бензин дешевый.
Как только бензин подорожает - появиться экономический смысл для перехода.

(552)Для него это неприятное стихийное действие.
Так уж устроен мир.
Если кто то кушает, то для кого то это необходимый и приятный процесс(для едока), а для кого то это печальный и неотвратимый исход(для пищи)

Вы же огурец с грядки срываете без агрессии?
А курочке голову отрубаете, перед тем как в суп запихать?
Это просто необходимость.
Для курочки это конечно не самое радостное событие.

(555) Ну тогда и убийство 100500 неверных с моей точки зрения тоже не деструктивная деятельность. Я же себе объяснил зачем мне это и какие блага мне принесет.

Карикатурка по поводу деградации постсоветского общества на территории Украины
https://pbs.twimg.com/media/CB6M3w0UgAAIE2_.jpg

(556)Если это мешает каким то вашим целям в данный момент, и вы их можете одним махом уничтожить, то это будет не агрессией.

Но трудно представить чтобы 100500 активно мешали достижению вашей цели в данный момент.

Это просто физически невозможно.
Поэтому это всяко будет агрессия.


Поясню - вы отобрали у человека лопатку, потому что лопатка была нужна вам.
Никакой агрессии.

А вот если вы попытались отобрать лопатку, а вам лопатку не дали, а дали по шее, то у вас может появиться агрессия к этому индивидумму, вследствии вашей слабости.
Т.е в следующий раз вы встретите этого человека и возможно нападете на него, т.е у вас будет цель не лопатку взять(конструктив), а просто отмудохать человека за то что он вчера не отдал вам лопатку. Вот это уже явная агрессия.
Явные деструктивные действия.

(558) "трудно представить чтобы 100500 активно мешали достижению вашей цели в данный момент" - а вот это кому как. Некоторым такое представить очень просто. Тем более, я могу не хотеть убить именно 100500 человек. Мне мешает кто-то один. Но проще всего убрать его, сбросив на его город/страну бомбу. Опять не агрессия?

Строители, при постройке дороги без всякой агрессии переезжают муравейники, убивая тысячи муравьев, они этого даже не замечают.
У них нет никакой агрессии к муравьям. Потому что они сильнее муравьев.

Но если вы сядете задницей в муравейник, и вас покусают, то у вас может появиться агрессия к муравьям, и вы можете начать их планомерно уничтожать, не дорогу строить, а именно бессмысленно уничтожать, чтобы не повадно было.

(558) т.е. если я подошел вырвал лапатку из рук, а ответить мне ничего не могу ибо боятся - это конструктив и тут нет никакой агрессии.

А когда потом он нападет на меня из под тишка в отместку за лапатку, вот это деструктив и агрессия?

(560) "а именно бессмысленно уничтожать, чтобы не повадно было" - чтобы неповадно - это уже вполне осмысленное уничтожение.

(559)Агрессия, ибо вы ищите как проще.
Если вам что то мешает, вы это в данный момент убираете и забываете, это не агрессия.

А вот если вы начинаете вести деятельность по уничтожению, это уже агрессия. Т.е вы достаточно слабы, чтобы избавиться от помехи разом, и начинаете злиться, и делать бессмысленные и беспощадные действия.

(563) Почему ищу? У меня есть бомба, мне надо убрать человека, потому что он мне мешает. Я сбросил бомбу - и забыл. Сплошной констуктив, и никакой агрессии, по твоей логике получается.

(562)Чтобы не повадно было, это уже деструктивные действия.
Вы разрушаете что-то просто так, причем это в данный момент времени вам никак не мешает.

Когда вы идете по полю, вы топчете траву, тысячи травинок.
Но у вас нет цели уничтожать траву, вы просто идете, уничтожение травы это просто печальная необходимость.

А вот если вы начинаете специально бегать по полю, чтобы помять побольше травы, это уже агрессия.

(564)Дык этой бомбой ты и себя прихлопнешь.
Ежели тебе человек мешает сейчас, значит он находится рядом, и активно тебе мешает.
Сбросив бомбу на него ты сбросишь ее и на себя.

(565) Ну по твоей логике получается так: еду я по дороге, и вдруг таможня хочет меня досмотреть. Они же мне мешают спокойно ехать, и, если я их уничтожу и спокойно поеду дальше, то это уже не будет агрессией? Я правильно понял?

+(567) Причём у меня не было цели их уничтожать, я всего лишь хотел ехать без остановок. Печальная необходимость :)

Вот если ты сбросишь бомбу, чтобы сравнять гору, и сделать поле на этом месте, а в результате взрыва пострадает 100500 нечаянно оказавшихся поблизости чуваков, то это не агрессия.

(567)Да это не агрессия. Ты спокойно едешь, какие то чуваки тебе мешают, ты устраняешь помеху, никакой агрессии.

(569) А как же агрессия по отношению к горе? Или ты не в курсе, что агрессия может быть направлена и на неодушевлённое? :))

Т.е твои действия будут незаконны, аморальны, асоциальны, но агрессией они не будут являться.

(570) как то ты субъективно подходишь к делу. если тебя после этого нечаянно грохнут, то никто никогда не узнает твоих мотивов. Огромная потеря для человечества.

(573) +мне кажется надо по результатам судить, а не по мотивам

(572) По твоей логике и нападение одной страны на другую, агрессией нельзя назвать: просто чуваки на танках едут себе, устраняя помехи. Но почему-то в реальном мире это называют агрессией. Тебе бы учебники почитать что ли.

(572) Гитлер просто ехал по европе, а какие то чуваки ему мешали, ни какой агрессии, это все красная пропаганда.

(572) Вы в корне не правы: Агрессия это не свойство объекта, это свойство действия. Объект может быть агрессивным только если совершает агрессивные действия, а действие может быть неагрессивным даже если его совершает агрессивный обьект

(540) 1.Агрессию можно рассматривать как биологически целесообразную форму поведения, которая способствует выживанию и адаптации.

Поэтому каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности, так как агрессия является неотъемлемой характеристикой активности и адаптивности человека.

2.Важную роль в становлении агрессивного поведения играют обучение и воспитание. В результате социализации многие учатся регулировать свои агрессивные импульсы, адаптируясь к требованиям общества.

Другие же остаются весьма агрессивными, но учатся проявлять агрессию более тонко: через словесные оскорбления, скрытые принуждения, завуалированные требования и прочее.
Третьи ничему не научаются и проявляют свои агрессивные импульсы в физическом насилии.

3.Поведение можно назвать агрессивным при наличии двух обязательных условий: когда имеют место отрицательные для жертвы последствия (физический или моральный вред);
когда нарушены нормы поведения в обществе.

В частности, самозащита от нападения другой особи при разбое агрессией не является.

То есть ни сила, ни слабость (если не ньютонах, то в чем измеряемая?  а если эпитеты- в каких сферах деятельности, и какие особенности психики в действительности именуются в виду) не имеют никакого отношения к характеристике агрессивного поведения.

(576)Гитлер убил много народа? И он много ездил по европе?
Насколько я знаю это был довольно безобидный чувачок, который никого не убивал, и  не любитель путешествовать.

Он просто был достаточно убедителен, язык хорошо подвешен, и мотивировал кучу народу на то чтобы пойти воевать.

(577) Ты не прав. Агрессия - это не только действие.
Если ты просто хочешь всем в морду дать, то это уже агрессия

(575)Конечно.
Агрессия бывает у человека, так же в некоторых количествах встречается у некоторых животных.
У растений, простейших микроорганизмов, а тем более у страны не может быть агрессии.

Если страна идет воевать, это выражение агрессии конкретного индивидуума, а не страны.

Страна не может быть агрессивной, так же как не может быть умной, веселой, злой или еще какой-то.
Т.е к стране эти свойства не применимы.

(582) Политику государства-агресора формируют ее лидеры.
Германия признана страной-агрессором В Нюрнберге.

(580)Желание дать всем в морду - это злость.

(580) Твои действия по битью морды делают тебя агрессивным, это преобретенное свойство.
(582) Если 90% жителей страны хочет напасть на соседа, можно ли сказать что страна не агресивна? Ведь страна это ее жители, и если большинство жителей агрессоры, то и страна агрессор

(578)"Поведение можно назвать агрессивным при наличии двух обязательных условий: когда имеют место отрицательные для жертвы последствия (физический или моральный вред);
когда нарушены нормы поведения в обществе."

Человек на официальном приеме случайно облился кипятком, от неожиданности отпрыгнул ударив соседа(причинил соседу тяжелую травму) и резко заорал.

Налицо отрицательные последствия для жертвы, и нарушения норм поведения в обществе.
Где тут агрессия?

(585) страна -это и территория, и жители, и государство в границах страны, и общество в тех же границах, конкретный смысл засисит от контекста.

(584)Злость порождает агрессию.
Сильный не злится, он просто берет что ему надо.
А вот если сил не хватает взять что надо, то появляется злость, и как следствие - агрессия.

(580) нарушить нормы морали можно только с прямым умыслом.
в твоем примере случайные последствия, а не умысел на причинение вреда.

(586) нарушения норм жизни в обществе нет. Эти нормы разрешают отпрыгивать, если на тебя налили кипяток. Можно даже покричать немного.

(585)Если 90% жителей страны хочет напасть на соседа, то это значит что  90% жителей страны проявляют агрессию.
Про страну аналогично сказать нельзя, т.к страна никакой агрессии не может проявлять в принципе.

*(589) к (586)

(590)Ну резко кричать, и прыгать в обществе, тем более на официальном приеме не принято, и это явное нарушение.

(588) в психологии зласть именуют генвом.
Генев не обязательно порождаюет агрессию.
Не выдвай свои фантазии за закономерности.

(588)То что одно вытекает из другого, это не означает что одно заменяет другое, а то получится как в анекдоте: ... У тебя спички есть? Да. Значит ты пид_ор. :)

Агрессия - это действие.

Вообще думаю понятия свойств характера и действий очень сильно связаны и в данной теме каждый трактует как хочет ибо мы не специалисты в этом. Если есть смысл разобраться в вопросе агрессии, то думаю надо начать с четких определений, которые не дадут двусмысленно разбирать ситуации.

(589)Нарушить нормы морали можно и без умысла.
Приведи любую норму морали, и я объясню как ее можно нарушить без умысла.

(591) * генев = гнев

(594)А я и не говорил что обязательно порождает.
Если там меня поняли, то жаль, не это хотел сказать.

Во многих случаях - порождает, но разумеется не всегда.

(596) ты просто не различаешь нарушение норм и наступление отрицательных последствий без нарушений (случайно или по неосторожности).

Пример: громко испортить воздух в церкви по неосторожности.

(595)Я просто говорю о том что не любое умышленное причинение ущерба является агрессией.

Т.е причинение ущерба по незнанию, или по необходимости, не является агрессией.

(600) По вашей логике если хоть для одного обьекта действие не является агрессивным, то и все действие не агресивно

(599)Не различаю.
Испортил воздух нарушил нормы поведения.
Отрицательные последствия - их вроде нет.

(601)По моей логике агрессия это свойство объекта, а не действия.
Объект может быть агрессивным.
К действиям понятие агрессии неприменимо.

(601)Мне кажется он хочет сказать, что агрессия - это действие поражденное злым умыслом и принесшее вред другому физтелу.

(603) Считаю ли я себя агрессивным убивая вас - ответ нет.
Считаете ли вы меня агрессивным когда я убиваю вас - ответ да.
Был ли я агрессивным до этого действия - ответ нет.

Так что сделало меня аггресивным, я сам или то действие которое я совершил

Если человек зашел в клетку в тигру, то тигр может его порвать.

Но не обязательно это будет агрессия.

Возможно тигр его просто захочет скушать - а порвать, это необходимость продиктованная процессом приема пищи.

Возможно тигр будет сыт, и  просто захочет поиграть, но играя он может случайно порвать.

Но возможна и агрессия - вот так вот возьмет и порвет, чтобы не повадно тут шастать было.