Всем привет, решил поднять интересную тему, основанную на наблюдениях последних нескольких лет. Вот хотябы сегодня смотрю МУЗ тв и по тексту и музыке современные иностранные песни не могут сравниться с нашими, тк на порядок лучше и глубже (за исключением Нюши,Секс Пистолс и пару других). Недавно смотрел Дискавери - тоже удивился, много заводов в той-же Италии, которые производят авто экстра уровня,

хотя ничего сложного казалось бы нету там. У меня во дворе я сам заделывал дороги , хотя я не супер богач, а кроме меня там челы на джипах гоняют и всм пофиг. Захожу в супермаркет микро-районного уровня(в более крупных все впорядке) - люди за собой не ухаживают одеваются в то что под руку попало,

Посмотрел пару клипов с Павлом Снежком, последние выпуски камедиклаба, недавний фильм с Реввой- ну полный пипец и натуральная халтура (хотя раньше я смотрел взапой камедиклаб)
существует ли такая проблема или это только кажется?

(511) Дык можно купить ресурсы. Дать им что то в замен, чего у них нет и чего им тоже надо.

(493) вообще-то так и будет, заменят на водород или метан, полученные при АЭС

(521) А зачем что-то давать, если они сильнее и могут просто забрать?

(502) "Нужно искоренить зло" - гениально! Нобелевскую премию мира этому господину

(516)Агрессию уничтожить невозможно.
Это реакция слабых на притеснения.

(525) "Это реакция слабых на притеснения" -  А megabax говорит, что это самозащита, а никакая не агрессия. Кому верить?

(526) ну вообще любую агрессию можно рассматривать как превентивную самозащиту, ага

(527) Ага, кронпринца шлёпнули средь бела дня, это агрессия?

(523) Дык вот я и предлагаю искоренить в людях вот это "А зачем что-то давать, если они сильнее и могут просто забрать?". Потому что все зло в мире именно из за этого. Слабые понимают, что сильные могут прийти и забрать. И им надо как то защищаться. А как слабые могут защититься? Например, изобрести оружие массового поражения, и напасть на сильных первыми. А если сильные не будут нападать на слабых, то и оружие массового поражения не надо будет изобретать.

(517) в том. у нас вся логистика на бензине/керосине построена. двигатель внутр. сгорания заменить пока нечем по компактности/автономности

(525) т.е. у сильных нет агрессии?

(528) самозащита, говорю же. "Он нашу страну захватить хотел, свободы нам не давал."

(531)Разумеется нет.
Это показатель слабости.
Агрессия возникает только у слабого.

(533) А когда сильный нападает на слабого, это как называется по-твоему?

(533) если четсно я вас не понимаю. Можно пример? Вот я сильный в своей песочнице, пришел мальчик с новой лопаткой, она мне понравилась, я ее отнял. Я слабак?

(533) хватит сочинять- загляни в учебник по социальной психологии.

(430)Они могут переплюнуть Пушкина?

(530)Это так.
Все держится именно на сгорании нефтепродуктов, т.к для этого создана инфраструктура.

Заменить можно без проблем, заменителей куча, просто нужно заново создавать инфраструктуру.

Примеры заменителей - можно вернуться к старым добрым электрическим аккумуляторам, которые использовались в 18веке в транспорте. Тесла это например превосходно делает.
Проблема только в неразвитости инфраструктуры.

Топливные ячейки опять же.
Да и сами по себе АЭС достаточно компактны чтобы разместить их на мобильных объектах  - неужто кто то удивляется существованию атомных ледоколов или подлодок.

(535) ты- моральный урод, слабак в понимании социальных норм, но при этом можешь быть физически сильнее потепервшего.

(536)Вы не в учебник отправляйте.
Ежели что-то не так, скажите что конкретно не правильно.

>Заменить можно без проблем, заменителей куча, просто нужно заново создавать инфраструктуру.

для каждого поля в колхозе в том числе. и для самолета


>Да и сами по себе АЭС достаточно компактны чтобы разместить их на мобильных объектах  - неужто кто то удивляется существованию атомных ледоколов или подлодок.

каждая авария на мкад - мини чернобыль?

(535)А где тут агрессия?
Агрессия это деструктивные действия.

В вашем примере нет деструктивных действий - вам понадобилась лопатка, вы ее взяли.
Никакой агрессии не было.

>Все держится именно на сгорании нефтепродуктов, т.к для этого создана инфраструктура.

все держится на нефти потому что инфраструктура не нужна. нужен исправный мотор и канистра

(469)
Не было бы ядерной бомбы была бы третья мировая и четвертая и т.д.

Так что "агрессивные" политики дали человечеству шанс и мир не десятки лет

(541)Удивитесь, но бензин тоже надо подвозить на поля, в деревни и прочее.
Для этого существует нехилая инфраструктура.

Ее вполне можно заменить на зарядные станции для аккумуляторов.

(543)Ну-ну.
Когда у тебя кончается  бензин, ты бежишь в тюмень качать нефть?
Или же едешь в ближайшую АЗС?

>Ее вполне можно заменить на зарядные станции для аккумуляторов.

осталось посчитать сколько аккумуляторов надо поставить на трактор чтобы он мог пахать. и какова будет стоимость этого действа

(542) Я отнял лапатку у хозяина разве это не деструктивная деятельность?
(539) Согласен, но это со стороны наблидателей. А если мне плевать на их мнение? А если я своей силой подавлю их социальные протесты? Если я подготовлю их мнение к тому что я должен был это сделать для общего блага(хотя на самом деле это только для себя любимого)? Тогда я уже не урод а бравый парень на защите социальных устоев

(544) Все войны именно агрессивные политики начинали. Не было бы их не было бы ни первой, ни второй мировой войн.

(549) Не агрессивные проигрывали их не начиная.

(548)Нет конечно.
Если вам нужна лопатка, вы ее подошли и взяли, устранив препятствия ежели таковы оказались на пути.
Это конструктивная деятельность.

(551) Для меня конечно. А для того у кого я ее отобрал? без лопатки ему в песочнице делать нечего

(534) Демократия

(547)Стоимость сильно зависит от развитости инфраструктуры.
А стоить это будет дороже.
Поскольку бензин дешевле.
И нет смысла переводить на электричество, что дешевле делать на бензине.

Но это пока бензин дешевый.
Как только бензин подорожает - появиться экономический смысл для перехода.

(552)Для него это неприятное стихийное действие.
Так уж устроен мир.
Если кто то кушает, то для кого то это необходимый и приятный процесс(для едока), а для кого то это печальный и неотвратимый исход(для пищи)

Вы же огурец с грядки срываете без агрессии?
А курочке голову отрубаете, перед тем как в суп запихать?
Это просто необходимость.
Для курочки это конечно не самое радостное событие.

(555) Ну тогда и убийство 100500 неверных с моей точки зрения тоже не деструктивная деятельность. Я же себе объяснил зачем мне это и какие блага мне принесет.

Карикатурка по поводу деградации постсоветского общества на территории Украины
https://pbs.twimg.com/media/CB6M3w0UgAAIE2_.jpg

(556)Если это мешает каким то вашим целям в данный момент, и вы их можете одним махом уничтожить, то это будет не агрессией.

Но трудно представить чтобы 100500 активно мешали достижению вашей цели в данный момент.

Это просто физически невозможно.
Поэтому это всяко будет агрессия.


Поясню - вы отобрали у человека лопатку, потому что лопатка была нужна вам.
Никакой агрессии.

А вот если вы попытались отобрать лопатку, а вам лопатку не дали, а дали по шее, то у вас может появиться агрессия к этому индивидумму, вследствии вашей слабости.
Т.е в следующий раз вы встретите этого человека и возможно нападете на него, т.е у вас будет цель не лопатку взять(конструктив), а просто отмудохать человека за то что он вчера не отдал вам лопатку. Вот это уже явная агрессия.
Явные деструктивные действия.

(558) "трудно представить чтобы 100500 активно мешали достижению вашей цели в данный момент" - а вот это кому как. Некоторым такое представить очень просто. Тем более, я могу не хотеть убить именно 100500 человек. Мне мешает кто-то один. Но проще всего убрать его, сбросив на его город/страну бомбу. Опять не агрессия?

Строители, при постройке дороги без всякой агрессии переезжают муравейники, убивая тысячи муравьев, они этого даже не замечают.
У них нет никакой агрессии к муравьям. Потому что они сильнее муравьев.

Но если вы сядете задницей в муравейник, и вас покусают, то у вас может появиться агрессия к муравьям, и вы можете начать их планомерно уничтожать, не дорогу строить, а именно бессмысленно уничтожать, чтобы не повадно было.

(558) т.е. если я подошел вырвал лапатку из рук, а ответить мне ничего не могу ибо боятся - это конструктив и тут нет никакой агрессии.

А когда потом он нападет на меня из под тишка в отместку за лапатку, вот это деструктив и агрессия?

(560) "а именно бессмысленно уничтожать, чтобы не повадно было" - чтобы неповадно - это уже вполне осмысленное уничтожение.

(559)Агрессия, ибо вы ищите как проще.
Если вам что то мешает, вы это в данный момент убираете и забываете, это не агрессия.

А вот если вы начинаете вести деятельность по уничтожению, это уже агрессия. Т.е вы достаточно слабы, чтобы избавиться от помехи разом, и начинаете злиться, и делать бессмысленные и беспощадные действия.

(563) Почему ищу? У меня есть бомба, мне надо убрать человека, потому что он мне мешает. Я сбросил бомбу - и забыл. Сплошной констуктив, и никакой агрессии, по твоей логике получается.

(562)Чтобы не повадно было, это уже деструктивные действия.
Вы разрушаете что-то просто так, причем это в данный момент времени вам никак не мешает.

Когда вы идете по полю, вы топчете траву, тысячи травинок.
Но у вас нет цели уничтожать траву, вы просто идете, уничтожение травы это просто печальная необходимость.

А вот если вы начинаете специально бегать по полю, чтобы помять побольше травы, это уже агрессия.

(564)Дык этой бомбой ты и себя прихлопнешь.
Ежели тебе человек мешает сейчас, значит он находится рядом, и активно тебе мешает.
Сбросив бомбу на него ты сбросишь ее и на себя.

(565) Ну по твоей логике получается так: еду я по дороге, и вдруг таможня хочет меня досмотреть. Они же мне мешают спокойно ехать, и, если я их уничтожу и спокойно поеду дальше, то это уже не будет агрессией? Я правильно понял?

+(567) Причём у меня не было цели их уничтожать, я всего лишь хотел ехать без остановок. Печальная необходимость :)

Вот если ты сбросишь бомбу, чтобы сравнять гору, и сделать поле на этом месте, а в результате взрыва пострадает 100500 нечаянно оказавшихся поблизости чуваков, то это не агрессия.

(567)Да это не агрессия. Ты спокойно едешь, какие то чуваки тебе мешают, ты устраняешь помеху, никакой агрессии.

(569) А как же агрессия по отношению к горе? Или ты не в курсе, что агрессия может быть направлена и на неодушевлённое? :))

Т.е твои действия будут незаконны, аморальны, асоциальны, но агрессией они не будут являться.

(570) как то ты субъективно подходишь к делу. если тебя после этого нечаянно грохнут, то никто никогда не узнает твоих мотивов. Огромная потеря для человечества.

(573) +мне кажется надо по результатам судить, а не по мотивам

(572) По твоей логике и нападение одной страны на другую, агрессией нельзя назвать: просто чуваки на танках едут себе, устраняя помехи. Но почему-то в реальном мире это называют агрессией. Тебе бы учебники почитать что ли.

(572) Гитлер просто ехал по европе, а какие то чуваки ему мешали, ни какой агрессии, это все красная пропаганда.

(572) Вы в корне не правы: Агрессия это не свойство объекта, это свойство действия. Объект может быть агрессивным только если совершает агрессивные действия, а действие может быть неагрессивным даже если его совершает агрессивный обьект

(540) 1.Агрессию можно рассматривать как биологически целесообразную форму поведения, которая способствует выживанию и адаптации.

Поэтому каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности, так как агрессия является неотъемлемой характеристикой активности и адаптивности человека.

2.Важную роль в становлении агрессивного поведения играют обучение и воспитание. В результате социализации многие учатся регулировать свои агрессивные импульсы, адаптируясь к требованиям общества.

Другие же остаются весьма агрессивными, но учатся проявлять агрессию более тонко: через словесные оскорбления, скрытые принуждения, завуалированные требования и прочее.
Третьи ничему не научаются и проявляют свои агрессивные импульсы в физическом насилии.

3.Поведение можно назвать агрессивным при наличии двух обязательных условий: когда имеют место отрицательные для жертвы последствия (физический или моральный вред);
когда нарушены нормы поведения в обществе.

В частности, самозащита от нападения другой особи при разбое агрессией не является.

То есть ни сила, ни слабость (если не ньютонах, то в чем измеряемая?  а если эпитеты- в каких сферах деятельности, и какие особенности психики в действительности именуются в виду) не имеют никакого отношения к характеристике агрессивного поведения.

(576)Гитлер убил много народа? И он много ездил по европе?
Насколько я знаю это был довольно безобидный чувачок, который никого не убивал, и  не любитель путешествовать.

Он просто был достаточно убедителен, язык хорошо подвешен, и мотивировал кучу народу на то чтобы пойти воевать.

(577) Ты не прав. Агрессия - это не только действие.
Если ты просто хочешь всем в морду дать, то это уже агрессия

(575)Конечно.
Агрессия бывает у человека, так же в некоторых количествах встречается у некоторых животных.
У растений, простейших микроорганизмов, а тем более у страны не может быть агрессии.

Если страна идет воевать, это выражение агрессии конкретного индивидуума, а не страны.

Страна не может быть агрессивной, так же как не может быть умной, веселой, злой или еще какой-то.
Т.е к стране эти свойства не применимы.

(582) Политику государства-агресора формируют ее лидеры.
Германия признана страной-агрессором В Нюрнберге.

(580)Желание дать всем в морду - это злость.

(580) Твои действия по битью морды делают тебя агрессивным, это преобретенное свойство.
(582) Если 90% жителей страны хочет напасть на соседа, можно ли сказать что страна не агресивна? Ведь страна это ее жители, и если большинство жителей агрессоры, то и страна агрессор

(578)"Поведение можно назвать агрессивным при наличии двух обязательных условий: когда имеют место отрицательные для жертвы последствия (физический или моральный вред);
когда нарушены нормы поведения в обществе."

Человек на официальном приеме случайно облился кипятком, от неожиданности отпрыгнул ударив соседа(причинил соседу тяжелую травму) и резко заорал.

Налицо отрицательные последствия для жертвы, и нарушения норм поведения в обществе.
Где тут агрессия?

(585) страна -это и территория, и жители, и государство в границах страны, и общество в тех же границах, конкретный смысл засисит от контекста.

(584)Злость порождает агрессию.
Сильный не злится, он просто берет что ему надо.
А вот если сил не хватает взять что надо, то появляется злость, и как следствие - агрессия.

(580) нарушить нормы морали можно только с прямым умыслом.
в твоем примере случайные последствия, а не умысел на причинение вреда.

(586) нарушения норм жизни в обществе нет. Эти нормы разрешают отпрыгивать, если на тебя налили кипяток. Можно даже покричать немного.

(585)Если 90% жителей страны хочет напасть на соседа, то это значит что  90% жителей страны проявляют агрессию.
Про страну аналогично сказать нельзя, т.к страна никакой агрессии не может проявлять в принципе.

*(589) к (586)

(590)Ну резко кричать, и прыгать в обществе, тем более на официальном приеме не принято, и это явное нарушение.

(588) в психологии зласть именуют генвом.
Генев не обязательно порождаюет агрессию.
Не выдвай свои фантазии за закономерности.

(588)То что одно вытекает из другого, это не означает что одно заменяет другое, а то получится как в анекдоте: ... У тебя спички есть? Да. Значит ты пид_ор. :)

Агрессия - это действие.

Вообще думаю понятия свойств характера и действий очень сильно связаны и в данной теме каждый трактует как хочет ибо мы не специалисты в этом. Если есть смысл разобраться в вопросе агрессии, то думаю надо начать с четких определений, которые не дадут двусмысленно разбирать ситуации.

(589)Нарушить нормы морали можно и без умысла.
Приведи любую норму морали, и я объясню как ее можно нарушить без умысла.

(591) * генев = гнев

(594)А я и не говорил что обязательно порождает.
Если там меня поняли, то жаль, не это хотел сказать.

Во многих случаях - порождает, но разумеется не всегда.

(596) ты просто не различаешь нарушение норм и наступление отрицательных последствий без нарушений (случайно или по неосторожности).

Пример: громко испортить воздух в церкви по неосторожности.

(595)Я просто говорю о том что не любое умышленное причинение ущерба является агрессией.

Т.е причинение ущерба по незнанию, или по необходимости, не является агрессией.

(600) По вашей логике если хоть для одного обьекта действие не является агрессивным, то и все действие не агресивно

(599)Не различаю.
Испортил воздух нарушил нормы поведения.
Отрицательные последствия - их вроде нет.

(601)По моей логике агрессия это свойство объекта, а не действия.
Объект может быть агрессивным.
К действиям понятие агрессии неприменимо.

(601)Мне кажется он хочет сказать, что агрессия - это действие поражденное злым умыслом и принесшее вред другому физтелу.

(603) Считаю ли я себя агрессивным убивая вас - ответ нет.
Считаете ли вы меня агрессивным когда я убиваю вас - ответ да.
Был ли я агрессивным до этого действия - ответ нет.

Так что сделало меня аггресивным, я сам или то действие которое я совершил

Если человек зашел в клетку в тигру, то тигр может его порвать.

Но не обязательно это будет агрессия.

Возможно тигр его просто захочет скушать - а порвать, это необходимость продиктованная процессом приема пищи.

Возможно тигр будет сыт, и  просто захочет поиграть, но играя он может случайно порвать.

Но возможна и агрессия - вот так вот возьмет и порвет, чтобы не повадно тут шастать было.

(604)Не не так он имел ввиду.
(603)Т.е. если человек хочет всех побить, но никогда не проявлял агрессию, контролируя себя - является агрессивным?

(605)Считаете ли вы агрессивным двадцатитонный грузовик который едет прямо на вас, и вот-вот задавит?
А если задавит, будете считать?

Будете ли вы считать агрессивным человека, который случайно вас подстрелит, обороняясь от другого?

(608) "Будете ли вы считать агрессивным человека, который случайно вас подстрелит, обороняясь от другого?"
Считать агрессивным не буду, и от этого его действие не перестанет быть агрессивным по отношению ко мне.

(605)Поэтому если кто то попытается меня убить, я буду считать его представляющим угрозу.

А агрессивным или нет, это зависит от кучи факторов.

(609)Его действие причинит вам ущерб.
Но агрессивным оно не будет.
Агрессия это проявления чувства.

Вот вы если случайно ударили кого-то, проявили агрессию по отношению к нему?

Я вот вчера коту на лапу случайно наступил - это агрессия?
А позавчера согнал кота с дивана, он мне спать мешал - это тоже агрессия?

Агреессия (от лат. aggressio — нападение) — МОТИВИРОВАННОЕ деструктивное поведение
(с) wiki

(613) "МОТИВИРОВАННОЕ деструктивное поведение" - согласен, но...
(606)  "Если человек зашел в клетку в тигру, то тигр может его порвать. "

Можем ли мы знать было ли это поведение мотивированным или нет? Пока он не объяснить или/и мы не поймем для нас это будет агрессия, в независимости от истинных мотивов тигра

Вы нихера не понимаете в мотивации тигров, разговор ни о чём

(612) представьте себе , что кот вырос метров до трех в длину и согнал вас с дивана, а после еще цинично на вас наступил.

(613) деструктивное - т.е. наносящее вред
а кто решает был нанесен вред или нет ? - потрепевший
а ели он считает что вреда не было, то значит нет и агрессии
Вывод: это просто МНЕНИЕ (понимание) субъекта
так же как и оскорбление, унижение и т.п.
Это всё просто мнения, так люди осознают... они не виноваты, просто по-другому не умеют, их никто не учил.

Послушайте вот эту песню http://www.youtube.com/watch?v=zP7xaZ0gsNU

Как раз про настроение автора топика :)

(613) еще примеры:
Учительница считает некоторых учеников агрессивными - они мешают проводить урок (кидают бумажки, толкают соседей, крутятся, разговаривают)
и при этом эти же самые ученики считают агрессором учительницу, т.к. она скучно рассказывает неинтересную тему тему да еще заставляет их сидеть и слушать эту чушь а потом еще контрольную писать !
***
Молодая мама считает сына агрессором, т.к. тот каждый день просит конфеты, мороженое, шоколад.... бесит уже !!
А ребенок считает агрессором мать, т.к. она не обращает на него внимания и не дает доброты и ласки - только убирает квартиру, готовит ему, ходит по магазинам, смотрит глупые сериалы и кричит что раскиданы игрушки.
***
Начальник считает агрессором ленивого подчиненного.... подчиненный злого начальника...
и т.п.
Круговорот агрессии в природе... вернее в головах людей !