Всё время был уверен, что уровень образования и процент добрых людей с течением времени увеличивается. Но совсем недавно встретил очень упертых людей, которые считают, что мы стоим на месте. Количество образованных людей увеличивается в ущерб качеству. Та же картина и с добрыми людьми.
Что думаете по этому поводу?

Под уровнем образования имеет смысл понимать средней IQ, под уровнем добра - усредненный процент добрых дел среди добрых и злых :)

(51) у кого-то доступа к информации не было, им вообще нечего помнить было))

(0)>> под уровнем добра - усредненный процент добрых дел среди добрых и злых

А кто решает, какие дела относятся к добрым, а какие к злым? Те дела, которые одному могут показаться добрыми, другому могут показаться злом. И кто из них будет прав?

А уровень образования, думаю, стоит на месте. Число образованных людей в процентном соотношении в I веке и в XXI веке, на мой взгляд, примерно одинаковое (диплом о высшем образовании <> быть образованным)

(53) +100500
тут про 300 лет речь вели, а если еще чуть-чуть назад отмотать - в центре Европы на площадях красивых баб жгли, как дрова на шашлыки. И это считалось ДОБРОМ, и, более того, прикрывалось именем его и опиралось на те же христианские заповеди, о которых тут тоже упомянули!  
Бабульки-доброхотки из чисто благих побуждений совершенно искренне подбрасывали хворосту в костер Копернику.
Кристально чистое добро - жареные девки по всей Европе.

Так что - кто решает, что добро, а что зло? Сегодня? А через 400 лет?

зы: фигня все это..

(0) А как определить насколько добр человек? Чем вообще можно измерить добро или зло?

(46) Хм... в таком понимании добра, как бескорыстии в виде (43) можно говорить что образование положительно влияет.

(55) А никак. Возьмем, к примеру, Степана Бандеру. Задолго до 1939 года, когда Польша еще цвела и пахла, задолго до того, как Западная Украина была присоединена к Советскому Союзу, задолго до того, как Молотов с Риббентропом попилили Польшу, Бандера уже проявил себя, как активный борец за независимость. Уже имел смертную казнь и пожизненное в активе. И, повторю, отнюдь не в Советском Союзе.
Поэтому для кого-то он является символом борьбы за независимость Украины. Героем. Наряду с мифическим Тарасом Бульбой и немифическим Богданом Хмельницким.
Что Богдан Хмельницкий уничтожал польскую шляхту, что Степан Бандера.

А для кого-то - одно слово... бандеровец.

И что это - добро или зло? для кого?

(57) Вот и я говорю, что все относительно.

Всё ухудшается. Это если вкратце.

5. ...

(0) никак не могу понять, каким образом уровень образования влияет на доброту?

(48) Не знают - потому что ОНО ИМ НЕ НАДО

Сейчас ценность представляют люди обладающие не знаниями, а впервую очередь навыками. навыки знаний и ума не требуют..

Наука в целом не стоит на месте.
Нормы, нравственность развиваются.

Но уровни "Добра" и средний IQ - это спорный вопрос, на который вряд ли кто-то даст точный ответ, т.к. нет такой статистики за историю человечества...

Я за 4 вариант в такой постановке вопроса.

(57) Ну какой борец ? Он и тогда был бандитом, убийцей и интриганом.. Убить того же Перацкого, благоволящего к окраинцам, при отсутствии личной охраны.. Да и убивал-то не сам.. А сколько своих соратников умерщвлено с его подачи этой погани.. Вы б почитали книжки что ли.. Бандита и террориста в герои ?
"героем" он считается только среди безграмотных, невежественных, соответственно, особей с пещерным менталитетом.. Как же вы в Мариуполе с такими взглядами обитаете ?

(63) > Нормы, нравственность развиваются.

Да это мифы.
Наивысшая нравственность - это непричинение вреда не словом ни делом. Это основной ориентир.
Что видим: войны, интернет склоки и т.п.
Развивается...

(65) почти элементарный пример из древнегреческой жизни, бродит по берегу в отчаяньи старая гречанка, безутешно рыдая - она потеряла сына.. И тут она встречает мудреца, уединившегося для раздумий и математических упражнений.. С надеждой мать устремилась к мудрецу.. Безудержно плача, рассказала она о своем горе.. Ну мудрец и утешил ее на свой лад, спросив "Разве что нить изменилось ? Сумма углов в треугольнике как была, так и осталась 2d".. Вот вам и Добро,  Зло... и никакого эфемерного ыкю"..

я сломал мозг этим ответом

(62) Педагоги и психологи плачут кровавыми слезами. Какие могут быть навыки без знаний и умений?

В семье, в городе, в стране, в мире, во Вселенной?

Личное имхо: уровень образования растет у образованных. У остальных падает. В результате средний уровень уменьшается.
Доброта у отдельных личностей (сообществ) растет. У остальных уменьшается (в том числе скатываясь к равнодушию). Поэтому уровень добра в мире уменьшается.

http://cs6.pikabu.ru/images/previews_comm/2014-07_3/14053060953786.jpeg

(54) Не Копернику, а Яну Гусу...

(43) А мне нравится твой подход. Кастанеда кажется говорил, что всеми процессами управляет в первую очередь ЭГО человека. Кругом корысть. Лично я сюда написал сейчас что бы немного по умничать.

мне нравится этот пункт

Средний уровень образования растет, уровень зла возрастает.
Как такое возможно? А вот так. Разделение добро/зло - это всего лишь идея. Идея, которая очень хорошо объясняет многие процессы в обществе. Но всего лишь идея. К тому же завязанная на определенные религиозные и философские идеи.

Сейчас идет отказ от применимости разделения добра и зла. И взамен не предлагается ничего. То самое окно Овертона. И да, когда отказ произойдет окончательно, произойдет какой-тот пипец типа фашистских концлагерей повсюду.

И вообще говоря, уровень образования никогда не влиял на уровень добра/зла. Скорее уж тут уровень доходов влияет. Типа, если тебе не нужно биться за последний кусок хлеба, то и убивать ты не будешь, тем более с риском для жизни.

а могут расти и добро и зло ?
людей то всё больше , значит больше и плохих и хороших ...

(74) да ладно, сейчас и за место на парковке убивают и за бутылку пива

(76) ну правильно, они даже не считают это злом. Идея теряет популярность.

(75) в относительном смысле конечно же. Уровень насилия, количество убийств на тысячу человек и т.д.

Кстати, тут можно посмотреть и статистику. Статистика, думаю, скажет что уровень насилия медленно снижается. Но она не знает о близком песце просто.

А вот и статистика

http://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf
http://www.unodc.org/documents/gsh/data/GSH2013_Homicide_count_and_rate.xlsx

Кратко глянул - сильных изменений нет. Практически на одном месте. Хотя по отдельным странам возможны драматические изменения, часто в худшую сторону.

(64) чу-чу-чу. полегче на поворотах. не приписывайте мне чужого.
это не мои взгляды.
но вы верно отметили - героем он считается. у определенной части людей.
так что вы сами лишний раз и подтвердили - понятие добра и зла - относительно.

"Налей-ка мне ещё, и я открою тебе секрет: В наших душах нету зла, но и добра в них нет!" (с) Крематорий

Если я пожелаю всем (кроме себя и своих близких, естественно) скорейшей смерти, чтобы прекратить их мучения в этом несправедливом мире, то получается, что я альтруист и добрый человек? :)

(80) 100 тыщ волынских поляков и полсотни тысяч простых украинцев только послевоенных яростно вам возражают своими вспоротыми животами, отрубленными головами, отрезанными пилой конечностями, просто удушенные, просто детки с размозжеными об угол головам, сожженные, порезанные, закопанные заживо, просто застреленные.. Это прямое зло и никакая относительность даже близко не стоит.. А считать тех животных, у которых это животное считается героем, это просто дичайшее лицемерие.. Вот это я верно подметил.. Остальное плод вашего недалекого мировоззрения..

(82) и с какого рожна ?

(84) Ну я же добра желаю. Разве избавление от мучений - это не добро? А раз желаю добра - значит, добрый.

(80) Ваши домыслы насчет шашлыка из женщин и Коперника как бы намекают, что и в истории 20 века Вы не спец.

(81) вот это и есть крематорий душевный, ну зачем вы вообще рождались( не вы лично )..  Души !! Ау !! В ответ колыхаются словно в эфире пустые, бестелесные оболочки, так и не позволившие своим телесным оболочкам стать ЛЮДЬМИ

(83)ну.. "прямое" зло. не знаю, не знаю..
для вас - прямое.
для меня - относительное.
а для кого-то - вообще не зло, а добро.
знаю только, что есть исторический факт - указ президента    (Ющенко) о присвоении звания герой украины этому самому бандере..
считать президента ющенко животным - ваше право.
счиать президента ющенко достойным [избрания] человеком - право тех людей, которые за него голосовали.
считать бандеру животным - ваше право.
считать бандеру героем - право ющенко.
что еще и еще и еще раз доказывает - понятие добра и зла относительно. И нет никакого "прямого "зла. И "абсолютного" тоже.

(86) да-да-да. Точно-точно, так и есть, это у у меня домыслы насчет сжигания женщин на кострах. Наверно, у меня еще и галлюцинации насчет Жанны Д'Арк, ведь померла женщина своей смертью в глубокой старости, да? нет? А сожгли ее, наверно, мерзавцы и разбойники, а не достойнейшие люди [по меркам того времени]. И сожгли ее, разумеется, во имя зла, а не во имя добра. Ну-да, ну-да...

(85) ага, развернем тему, придут добрые модераторы и по муссалам.. Да и проблема не так просто, чтобы решить ее в этом формате.. Я просто расскажу нечто из жизни. Когда со мной второй инфаркт случился, почти все время вместе с санитарами за мной следил хозяйский кот.. Большой, рыжий ангорец.. Настоящий пират с зелеными глазами.. Только звали его простым именем Федор, правда на Фиодор отзывался живее.. Ну короче собрались фершалы из скорой пичкать меня каким-то лекарствием, готовят снадобье. Кот встал на задние лапы, передние положил на кровать и ну в меня вглядываться своими огромными глазищами, тревожно так смотрит.. Вдруг фершал заржал, только очень тихо - уберите кота..  Вдруг куда=то понесло.. И тут котяра хватает меня за грудки и лапа у него какая-то длиннющая, но когтей не чувствовалось. " Ты куда, бл.. (матюком) Туда тебе рано.. " Хотел крикнуть ржавшему фершалу "от...сь, не трогай Фиодора".. Все потухло.. Очнулся от какого-то гремящего шума.. Над головой тусклый свет в решеточку.. Оказуваецца в лифт каталку завозили..

(87) Зачем я вообще рождался? Очень хороший вопрос. У меня нет на него ответа. Есть только понимание, что раз уж живешь, то логично двигаться вперед. Чтобы был прогресс. Потому что это может иметь смысл, если хоть какой-то смысл всего этого существует. Вопрос в величине ничтожности этого смысла на уровне отдельного человека.

(88) Денацификация по вам соскучилась

(90) тут вы очень мнтересны

(92) Тогда надо Бендерой разбавить :) Лично я считаю, что Бендера вовсе не был такой одиозной личностью, какой стал считаться в СССР после культивации его в имя нарицательное. Он хорошо подошел на роль знамени, символа под которым творилось всякое в смутные времена. А символом он стал хорошим именно потому, что искренне боролся за независимость Украины. Достаточно почитать биографию Бендеры на той же википедии, чтобы понять, что это никакой не поедатель младенцев.

Хотя, смотрю что статью про Бендеру уже основательно подшаманили... История правок с начала хохлосрачей - впечатляет.

(93) <чтобы понять, что это никакой не поедатель младенцев>

Чикатило тоже был порядочным семьянином. И школьным учителем, если не ошибаюсь. Белый и пушистый.

IQ и добро - величины независимые. Проверено эмпирически. Правда в чем измеряют добро непонятно, ну например можно брать коэффициент EQ. По этому показателю встреченные мной в жизни коллеги-программисты были в общей массе "ниже среднего" (отдельные исключения конечно встречались).

(96)  По личным ощущениям.
Среднестатистический 1сник IQ - 70% EQ -30%
Среднестатистический бух IQ - 50% EQ - 50%,
где 50% - максимум по кривой Гаусса ...
То есть к примеру среди бухов больше тех , с кем приятно было работать, но меньше умных.

(88) Ага. И продолжаете ровно в том же духе. Не зная истории, не зная логики, не умея строить доказательства...

Намекаю. Индуктивные умозаключения на основании единичных фактов - прямой путь к ошибке.

(98) Намекаю. Чтобы понять, какое количество фактов является репрезентативной выборкой - тоже надо уметь...

(100)

(98) ни о чем.
ты даже не понял, о чем я говорил.
ну и ладно.

меня не интересуют беседы с человеком, который из всего сказанного вычленяет самый несущественный момент и начинает вокруг этого несущественного момента крутить разговор.

моя мысль была, что добро и зло - понятия относительные,
а сколько точно было сожжено "ведьм" средневековой инквизицией - в данном контексте несущественно.

1 Людей  не вешают на столбах и не сжигают за убеждения
2 Читать может большая часть населения
3 Истеблишмент побаивается в открытую грабить простой народ
4 Рабами открыто не торгуют
5 Для детей есть специальные больницы (в 19 веке они отсутствовали в принципе)  

и т.д.

ну да

(83) +100500

(101) Возможно, мысль была высказана неловко, вот никто и не понял?
Но даже с мыслью "добро и зло - понятия относительные" я согласится не могу. Есть понятия бОльшего и мЕньшего зла, но от меньшести зла оно злом не перестает быть.

(97) ты слишком завышаешь среднюю планку

(105)Вот ты спас самоубийцу, а он этого не хотел. Это добро или зло?

Петр 1 это зло или добро?
Что для России сделал? А сколько людей положил на достижение этого?

(107) А он выжил, оказался чикатиллой, и убил 100500 младенцев. Зло, однозначно.
Или выжил, оказался гениальным физиком-химиком, и осчастливил 100500 человек. Добро, однозначно.

Т.е. мы не всегда знаем, добрые или злые поступки делаем. Но это верно только для граничных ситуаций - ибо в большинстве случаев ответ известен сразу.

(107) это глупость

(109) Выжил и изобрел новый вид атомной бомбы

(110) Ты можешь не знать что это самоубийство

(108) добро конечно. Первый человек в стране которого так достала коррупция что стал лично бошки рубить.
Да ему памятник поставить нужно... а уже стоит? тогда все в порядке

(111) Которая спасла землю от летящего гигантского астероида

(112) стоит на крыше кричит "щас прыгну!".
Что же это может быть....

(113) Мы не про чиновников, а про крестьян и рабочих. Хотя кого е..ут эти крестьяне и рабочие. Так расходный материал

(116) Ну тракторов тогда не было, пришлось крестьян эксплуатировать.

Вообще-то любые (подчеркиваю, любые!) действия человека, облеченного властью, приводят к меньшему или большему злу.
Не хочешь делать зло - иди в монастырь, да и то у настоятелей возникают сложности.

(112) Главное - намерения

(118) Что за бред? Захотел помочь - направил часть средств в детские дома, вместо распила.

И поправьте плз третий пункт уже)

(119) Ага. Направил средства (которых по определению на все не хватает) на детские дома. В итоге тротуары и дороги реже ремонтируются.
Это если на таком бытовом уровне.

(0) что такое "злое дело" вообще ?
это дело (поступок) совершенный на основе эгоизма
- неуемного стремления получить личную выгоду (пользу)
т.е. получить именно себе некое добро (удовольствие) снаружи (от кого-то или чего-то).
Получается что если
1. бабушка купила мороженое внуку просто так чтобы порадовать его - это доброе дело
2. бабушка купила мороженое внуку чтобы все видели какая она добрая и чтобы ей все говорили об этом - это злое дело
А если купила когда родители мальчика запрещают ей это делать (т.к. у него аллергия), но она все равно делает - это уже ЗЛО еще больше.

(121) А если бабушка НЕ ЗНАЛА, что у мальчика аллергия? :)

(122) не знала, то видимо в этот раз узнает - пятнами мальчик пойдет... вот тогда на следующий день станет понятно: если будет продолжать сладким кормить - значит глупая (злая), если прекратит - значит мудрая-добрая.
***
По злу\добру общая тенденция разнонаправленная - такое бывает во времена кризисов. Они как раз показывают суть людей - кто проваливается в эгоизм (зло), а кто понимает что лучше выбрать сторону добра (понимания).
Поэтому трудно сказать, что больше становится добра или зла...я думаю, что они оба сейчас идут в атаку.
Поэтому если вокруг вас больше людей провалились в зло, то кажется что зла стало больше. Сопротивляйтесь !
Базовый уровень зла определяется наверное знаете по каким показателям: зависть, обидчивость, алчность, ненависть, желание мстить, тщеславие (см. пред. сообщение про бабушку), жалость, желание "заедать"\"запивать" стрессы.

По уровню образования трудно сравнивать людей сегодня с например 1980х. Другой набор (!) знаний и умений.
Например сегодня человек не владеющий компьютером - уже сразу безграмотный.
В тоже время мы понимаем что наши отцы\деды не были совсем уж безграмотными если в 1940х победили лучшую армию мира (Германию), в 1960х впервые отправили человека в космос (и там нет таких сомнений как в полете американцев на Луну), противостояли армии США в различных точках планеты, строили атомные станции, разные самолеты, пароходы, подводные лодки, побеждали болезни и т.п.
***
Кроме понятия "образованность" есть еще хороший показатель "уровень интеллекта" (у.и.) - т.е. способность сопоставлять знания разного рода и быстро находить решения (в т.ч. нестандартные).
Так вот образованность возможно и осталась прежней, а у.и. уменьшается. Виной тому видимо пропагандируемая концепция "стремления к успеху на чужих костях" плюс иллюзия, что обо всем можно погуглить. Она же является причиной понижения добра.
Раньше за основу работы ставили достижения страны (науки в целом, показателей, соревнования коллективов, предприятий, даже стран и т.п.), а теперь в основном только личную выгоду.

Добро и зло настолько субъективные понятия, что смысла нет рассуждать критериями "больше добра/меньше добра". А вот образование не просто популярно, без него попросту в современном мире делать нечего. Речь не о вузах даже, а о всеобщей грамотности и элементарном владении базовыми навыками использования технологий.

Еще важный момент: очень желательно осознать что такое зло относительно себя, т.е. "Что я лично считаю злом?".
Обычно это:
- человек (или организация), который поступает так как я не хочу
- предмет или явление который я хочу чтобы не было
либо было другим
- боль любого вида (физическая или психологическая)
Это наше ощущение. Оно базируется в основном на недостатке знаний (неумении) общаться \ работать с человеком или явлением (в т.ч. с собой).
Например ученик-двоечник считает училку злой, а пятерочник не видит в ней зла, т.к. всё понимает что она рассказывает и пишет контрольные без ошибок.
Ребенок считает электричество злом, а взрослый умеет им пользоваться.
Таким образом всё, что мы считаем злом для чего-то нужно - несет некую пользу, надо учится ее находить и использовать.

(125) Не забываем, что 5/6 населения планеты живут в странах 3 мира, где нет никакого образования для всех

(127) это что за страны такие?

стало быть те которые не входят в G8

(128) ЮВА, Африка, Латинская америка

Ну всю латинскую америку нельзя под одну гребенку в вопросе образования....
Аргентина, Бразилия, Парагвай например... совершенно не факт что у них хуже чем у нас

(130) В Африке население прям зашкаливает, ага)

+(131) Уругвай, с Парагваем пререпутал... но там тоже хорошее образование

(131) Ты еще про Японию скажи в ЮВА

(134) я отдельно написал про G8

В Африке живет 1.1 млрд людей

http://populationpyramid.net/ru/африка/2015/

Да зачем далеко ходить, если не каждый россиянин отличит Уругвай от Парагвая, Ирак от Ирана, Австрию от Австралии и Японию от ЮВА

+ думает что ЮВА, Африка, Латинская америка это страны)

(139) Решил режим грамма наци включить чтоли?

(140) Нет.
"граммар", в немецком буква р не заглатывается

растет разрыв между добром и злом. Про образование ниче не знаю)

(127) я подумал что в (0) речь идет либо об РФ либо как каждый воспринимает свое окружение

(123) желание "заедать"\"запивать" стрессы - это скорее слабость.

кстати интересный момент -
я недавно смотрел интервью с известным путешественником Сундаковым В.В.
(если я не путаю...вроде он рассказывал)
он говорит что жил несколько месяцев в диком племени в Африке - изучал их язык и традиции...так вот в их языке нет слова "ложь" ("неправда", "вранье"), для них вообще звучит дико, что человек может говорить что-то чего нет (не было) ! Вот такое добро... вот такие люди !
***
(144) по сути да... 1 из вариантов заглушить, вместо того чтобы проработать

(124) А возможность гугления уменьшает образованность, а не УИ. И больше ресурсов можно направить на повышения УИ :)

Т.е. незнание географии не делает человек глупее.

(126) Дети это отдельный разговор. Допустим, взрослый человек злом считает убийство людей людьми. Какую из этого пользу можно извлечь?

(138) О. Только в (146) об этом сказал...

(146) не всегда... бывают некие сравнения и фразы которые без географии трудно понять, например анекдот
"Я просила у Вовы крем, а не Крым. Теперь боюсь просить коляску..."
Многие школьники не понимают продолжения этой фразы :-)

(146) Возможность гугления, если вкупе с ней рассматривать еще и умение гуглить (в правильно заданном вопросе содержится половина ответа, ага) уменьшает лишь т.н. "общую эрудицию", которая в абсолютном большинстве случаев мертвым грузом лежит и нафиг никому не нужна.

Тут как раз в полной мере необходимо логическое мышление и очень обширные, но при этом "общие" знания, некая "база", с которой можно подойти к любому вопросу, нагуглить всю нужную информацию и путем логических умозаключений по цепочке дойти до ответа, который не сможет навскидку дать даже суперподкованный спец по вопросу. Как-то так.

+(149) Само собой, таким образом научное открытие не сделать, но умение пользоваться уже существующими открытиями, изобретениями и методиками - для инженера бесценно.

(148) Так географы не поймут анекдотов химиков, физиков, математиков.

(149) Полностью согласен. Это и имелось в виду)