В ветке про геополитику опять вспомнили. Предлагаю создать отдельную ветку и обсудить.

Я до сих пор не могу понять, почему Луна не падает на Землю. Байка про то, что Луна постоянно падает на Землю, но т.к. движется вокруг Земли с большой скоростью, то падение уравновешивается, - извините, это какая-то хрень. Пускай и поставляемая официальной наукой.

С тем же успехом можно было бы уравновесить гелиевый воздушный шарик плавать в воздухе на высоте 1.5 метра. Но как вы его не накачивайте, все равно застыть в воздухе он не сможет - он будет двигаться либо вверх либо вниз.

Пользуясь случаем, передаю привет @rovan'у.

забыл проголосовать

(0) закон всемирного тяготения давным давно отменен. Еще в прошлом веке.

А в физику не все могут, вернее не только лишь все могут это.

Постараюсь развидеть всю ту ересь, которую тут успел сдуру прочесть. М-дээ...

потому что не падает

(187) "Но сила притяжения уравновешена практически - так как Луна немного отдаляется - силой центробежного удаления, которая в свою очередь вызвана инерционной массой"-вот эту сентенцию не понял, если честно.

насчет уравновешивания сил небольшое уточнение. Силы уравновешены только для идеально круговых орбит. А практически все орбиты хоть немного эллиптические. И тут возникают колебания - то одна сила больше, то другая. Период этих колебаний в два раза меньше периода орбиты.

Ну и эффекты теории относительности пока отбросим.

Гравитация работает - это факт.
А вот почему гравитация работает, вот этого никто не знает.
Вот с какого хрена два тела обладающие массой должны притягивать друг к другу? Ну вот с чему вдруг между ними должна быть сила взаимодействия, даже если нет среды взаимодействия(вакуум)?
Также не понятно с магнетизмом, и даже с электричеством (природы электричества)

(0) ТС школу прогуливал штоле?

Как же Луна на Землю упадет, ежели твердь небесная меж нами?

И ЕГЭ вроде сделали не так давно...

Луну держат 4 программиста, которые не осилили 8-ку.

(0) точка невозврата  1986, а тут аж 1990