В ветке про геополитику опять вспомнили. Предлагаю создать отдельную ветку и обсудить.

Я до сих пор не могу понять, почему Луна не падает на Землю. Байка про то, что Луна постоянно падает на Землю, но т.к. движется вокруг Земли с большой скоростью, то падение уравновешивается, - извините, это какая-то хрень. Пускай и поставляемая официальной наукой.

С тем же успехом можно было бы уравновесить гелиевый воздушный шарик плавать в воздухе на высоте 1.5 метра. Но как вы его не накачивайте, все равно застыть в воздухе он не сможет - он будет двигаться либо вверх либо вниз.

Пользуясь случаем, передаю привет @rovan'у.

(763) во чего нашел на снимке!
http://i61.tinypic.com/2cda8o9.png

(799) А что это ?

(800) какие три фигни..

(800) 3 юрты

(800) открой в пайнт.нет, выпей что-нибудь, проведи пару сеансов автокоррекции, гамма-коррекции, потом включи альбом "Вепрей Суицида" и увидишь.

казахи всех обошли... кочевизм

(797) неправда, что за бред, кто это такой вообще.
Вот чел выше написал "ты меня не обманиш я в школе биологию проходил живому присуще: обмен веществ, движение, рост, размножение, раздражимость, саморегуляция."

Камень:
- имеет обмен веществ (пусть и очень медленные, но внутри процессы все же происходят)
- может двигаться (тоже очень очень медленно)
- растет(почему нет, кристаллы же различные растут,а если общий вид: при определенных условиях:
``полевых (напряжений-деформация,температуры,электромагнитных)
``элементных(т.е. наличие определенных химических элементов и их соединений непосредственно на камне,либо в пределах досягаемости) камень вполне себе может "вырасти" = приобрести новую форму,состав и структуру т.д.
- размножается (самый простой механизм - разломаться под физическим воздействием и при наличии вышеописанных благоприятных условий "вырасти", как червяки)
- раздражимость присутствует = например в ответ на физ воздействие появляются внутренние напряжения и изменения структуры, т.е. есть реакция,обратная связь
- камень вполне саморегулирует свою жизнь
Просто многие процессы ввиду фазового состояния и прочности связей в структуре такого организма происходят ну ооооочень медленно, это ж вам не аморфно-водяная фигня с низкой энергией связи между молекулами.

Вывод - камни живые.Причем именно БИОЛОГИЧЕСКИ живые.

(805) Это я так понимаю шах и мат вегетарианцам и прочим веганам))))

(805) По поводу "растет при определенных условиях" - так люди тоже растут только при определенных условиях температурных полей,электромагнитных полей,напряжения, достатка определенных соединений и веществ, как "минеральных" так и "органических". Убери эти условия - и человек не будет ни расти, ни жить. Так почему для человека рассмотрение "Жизни" через призму благоприятных условий среды считается самособой разумеющимся, а для камня нет?

(799) моя тоже нашел, алерт на
https://www.dropbox.com/s/4nl78frl0mpsqar/Скриншот%202015-07-27%2017.52.08.png?dl=0

(0) точка невозврата  1986, а тут аж 1990

> неправда, что за бред, кто это такой вообще.

Это она, публично изложила в соавторстве передовые на тот момент соображения нобелевского лауреата Пригожина, как раз про информацию, энтропию, живое.
Видимо, часть этих работ легла и в "Часовщика" Докинза.

(805) а вот ты судя по некоторым признакам тролль

все в кучу свалил... и движение и кристализацию

была кстати игра такая - "Симулятор камня"

(820) не летаем мы потому, что не имеем обыкновения открывать у себя над головой портал в безвоздушное пространство. А поскольку мы такого обыкновения не имеем, то давление атмосферы действует со всех сторон одинаково, и результирующая равна нулю.

(822) насколько я понял, он не силу Архимеда имеет в виду, а чисто давление. Хотя это неважно наверное.

(825) Ну про закон Архимеда он видимо не в курсах .

Воздушный шар имеющий огромную площадь поверхности и испытывающий большое давление , вполне себе летает ))

(826) навевает бессмертное:
"Заполненный воздухом скафандр на Луне похож на воздушный шарик на Земле. Воздух внутри и воздух снаружи и, только вес самого шарика не дает ему улететь, делая его чрезвычайно неустойчивым. То же самое происходит и в безвоздушном пространстве Луны. Воздух, закачанный в скафандр, пытается оторвать астронавта от поверхности, значительно уменьшая, и без того небольшую для него, лунную гравитацию. Тут уж не до прыжков и перелетов! Можно, запросто, потерять равновесие и не удержаться на ногах, перекатываясь, как воздушный шарик, с кочки на кочку."©

(828) Кстати, я вот подумал про аргумент с данными телеметрии: разве все станции мира могут принимать эти данные напрямую в открытом виде, или они таки как-то зашифрованы и их принимает только ЦУП? А если эти данные принимались только ЦУПом, вопрос: были ли в момент полёта в этом ЦУПе международные эксперты и наблюдатели, в том числе из СССР, или данные телеметрии были обнародованы ПОСЛЕ полёта?

(829) Принимтать данные (телеметрию, голос, SSTV, дальность) никто не мешает. И ЦУП ничего не принимает - принимает сеть станций связи. И передает в ЦУП.
Распознать - голос и  SSTV достаточно легко. Телеметрия - о чем она тебе скажет?
Гости во время полета были в зале для прессы. Из СССР, естественно, не было, несмотря на приглашение (и причины этого давным давно известны) а телеметрия не "обнародывалась" - народу она не нужна. выдержки - мелькали, например, в "мишн репортах" - там, где разбор инцидентов.

(830) "Принимтать данные (телеметрию, голос, SSTV, дальность) никто не мешает" - Это как же? Получается, что американцы могут получать все данные со всех наших спутников, включая военные? Извини, но как-то я в это не верю.

прикольно - 10 страниц на тему почему Луна не падает на землю.. читать некогда, надо трусить, но явно тут что-то нето ))

кстати Луна падает на Землю - только этим занимается.. Равно как и все прочие спутники земли.

(831) Я вёл речь про Аполлон... Исходя из "во время полета". Ну а современные спутники стараются передавать данные коротко, направленно и закрыто. Благо сейчас это гораздо проще.

(831)  и ещё: принимать сигнал, и получать информацию - разные вещи

(831) С современных военных и коммерческих спутников телеметрия зашифрована , но кстати не всегда . Со многих коммерческих и студенческих - принимается свободно , надо лишь знать протоколы которые часто открыты .
Ну а то что транслируют например коммерческие спутники связи вообще элементарно принимается (если канал открытый и таких - много)

Сильная шифровка у каналов УПРАВЛЕНИЯ спутниками .

Не стоит так же забывать что в конце 60-х таких цфровых каналов практически не существовала , ТВ картинка шла в простой аналоговой развертке . Знаешь принципы - можешь демодулировать . Переговоры с Аполло не шифровались (ЗАС систем не стояло)

(833) Луна УДАЛЯЕТСЯ от Земли вообще то . Со скоростью примерно 34 миллиметра в год

(837) А что ты имел ввиду в (51), когда надо 2 миллиарда лет ждать, чтобы Земля-Луна стала двойной планетой? Ведь двойная планета - это наоборот сближение должно быть...

(838) Когда Луна отдалится , барицентр (центр тяжести двух планетарных объектов) выйдет за пределы Земли . Тогда это и будет форно-правильная двойная планета , где не Луна вращается вокруг Земли , а они обе вращаются вокруг общего центра тяжести .

Пример двойной планеты система Плутон-Харон

формально-правильная ))

Когда размеры двух планетных тел соизмеримы (отличаются не на порядки) система может стать двойной . Земля -Луна имеют шанс ))
Скажем Марс-Деймос - никогда , слишком Деймос маленький относительно Марса . А Фобос , уже скоро (в геологическом смысле понятно) тю тю . Преодолеет предел Роша и развалится

(840) Понятно, спс, а то я не знал что барицентр при удалении Луны отдаляется от ЦТ Земли.

(841) Лунное плечо "рычага" увеличивается , вот оно и происходит )

(842) Гм, а дальше что будет - опять начнет приближаться к ЦТ Земли? Ведь в конечном счете Солнце перетянет на себя Луну, и она уже перестанет на Землю воздействовать в сколько-либо значимой степени...

(843) Никуда она не денется

(844) Типа Солнце быстрее выродится в белого карлика, чем Луну с Земли перетянет?

(845) Ее никуда не "перетягивает", это т.н. "приливное ускорение". Когда Солнце стареть и разбухать начнет, океаны выпарятся и эффект пропадет.

+(846) Хотя еще есть вариант совпадения периодов вращения Земли и Луны вокруг Земли, тогда она тупо висеть над одной точкой будет и приливной эффект исчезнет

(832) хоть и 10 страниц, никто на вопрос не ответил.

(848) ни никто не ответил, а ни один из ответов Вас лично не устроил. а это совершенно разные вещи.

(846) А через сколько лет Солнце уже начнет стареть и разбухать ?

(848) А что можно ответить, если вопрошающий не верит в гравитацию?

(850) Говорят, миллиардов лет так через пять.

(843) В конечном счёте все мы умрём.

(851) А толку в нее верить? это тоже самое, что веришь ты в Бога или нет,че от этого меняется?
А если по теме, то многие процессы можно целостно описать с разных сторон, отталкиваясь от разных основ так сказать. Я встречал вполне адекватное описание, где грубо говоря "механика выводилась через электричество" и т.д. Так что исходя из механизма тяготения, оно вполне может оказаться да хоть бы и чем-то термодинамическим.

+ могут возникать и другие вопросы. Например, почему-то принято, что время в любых областях пространства - однородная структура. А это вполне может быть не так, по разным причинам. И тогда, при наличии одинаковой силы тяготения и прочих равных условиях, одно из тел может падать медленнее чем другое, просто потому, что в области его падения время течет медленнее, чем в области другого тела. И как определить тогда, это виновато тяготение и свойства тел, или же другие причины?

(854) "А толку в нее верить? это тоже самое, что веришь ты в Бога или нет,че от этого меняется?"
Не, не тоже самое.
Наличие Бога проверить нельзя.
Наличие гравитации можно.

(854) гравитация - объективна.
она существует независимо от того, веришь ты в нее или нет. независимо от того, разумное ты существо, или простой кирпич...

(856) Можно проверить наличие факта,что некоторые(не все, вы все области мироздания проверить не можете) тела "двигаются и ведут себя определенным образом по отношению к друг другу". Опять же, пока только "некоторые", но не факт что все. Во вторых, казалось бы удачная математическая формула может скрывать много неявных пока переменных и функций и может быть уточнена даже для случая наблюдаемых довольно быстрых и/или массивных тел. В третьих, в зависимости от реального механизма этого явления, формула вполне может переписаться в совершенно других терминах и понятия(не обязательно масса и расстояние).
Ну и в последних, расскажите мне почему и зачем введена гравитационная постоянная, и на каком основании? насколько это адекватно?

"зачем введена гравитационная постоянная"
что бы связать силу притяжения с массой и расстоянием

(858) Пока не найдено тел, которые двигаются вопреки законам гравитации, если не брать в расчет вращение звезд в галактике и самих галактик, там уже начинает влиять темная материя (или что-то еще, пока не найденное). Но все тела с солнечной и других звездных системах подчиняются законам гравитации. Поэтому с таким же успехом можно говорить вообще про любое явление, весь вопрос в вероятности. Примеры тут уже приводились.

(859) Не то, чтобы "связать" - а чтоб ввести коэффициент пропорциональности для наших выбраных произвольным образом единиц...

Кстати, гравитация вообще прикольная штука, есть, например, 2 спутника на орбите Сатурна - Янус и Эпитимей, которые раз в несколько лет меняются орбитами. Подробнее тут:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Янус_(спутник)

(861) ну да, это и имел ввиду, связать математически конкретные значения того и другого

"Я до сих пор не могу понять, почему Луна не падает на Землю."

Потому, что Луне это не выгодно. )))

(865) Для вас, наверное, станет открытием, что единицы измерения, придуманные человеком, не содержат под собой одной универсальной единицы измерения ВСЕГО, правда?

(865) "деля вычисляемую величину на 10^11 " - природа не знала, что за единицу длины мы примем 1/40000 длины экватора... поэтому все эти коэффициенты пропорциональности - следствие нашего выбора. Они совершенно непринципиальны.
использу не СИ, а древнерусские единицы - подучишь другой коэффициент. Используй имперские - получишь третий...

(866) вот скажи мне, как можно окончить среднюю школу, и не знать этого?
Что причина, а что следствие в парах - дебилизм и опровергательство, дебилизм и альтернативная история, дебилизм и религия?

(868) Да что-то в недоумении тоже. Взрослые вроде люди все.

(869) дык мало того, что взрослые - занимаются профессией, требующей наличия некоего интеллекта...

(871) чушь собачья

как вы заипали придурки... то Питер инопланетяне выстругали из одного куска гранита, то дырку у вас просверлить нельзя

что вы свое дилетантство за "всемирный заговор" выдаете?

вчера один "открыл" что гор на Земле нету. Все возвышенности - карьерные выработки

(871) а размерности коэффициентов вытекают из размерностей аргументов.
Основных единиц в СИ всего семь...

(873) ??? О_О Как это ...

(874) Как семь? Откуда семь?
метр, секунда, килограмм, градус температуры... Кто еще три?

(876) Куда-то надо было землицу после выкапывания Черного моря девать. Вот и накидали всяких Альп.

(875) вы никогда не полировали ничего "ручками"? вы не в курсе, как передвигаются тяжелые предметы? вы не знаете способов установки колонн?

(878) ампер, моль, кандела

(878) Ампер еще

(882) ))) ампер и... еще один Ампер.

(873) Вот такие вот безответственные товарищи своими необдуманными статьями позорят все движение Конспирологов.

(884) а кто сказал, что "за месяц"? ну и при наличии определенных ресурсов - можно и за месяц...

(885) они его символизируют...

ToTMoM твои действия на форуме уже имеют статус "вандализм".
Последующие баны будут по айпи. Это намек, для особо сообразительных.

Яркий пример мышления "если я не знаю как (не умею) - значит этого не умеет и не знает никто". Намвсеврали.

(888) Слишком тонко намекнул , не поймет ))

(889) почему - "яркий"? обычный. привычный уже, к сожалению...
зы. вспоминается классический пример про сттрельбу из пулемета сквозь вращающийся винт....

(876) вот так: Еще одна статья на тему "Мы не первые на этой земле"

в детстве был напуган экскаватором (с) миста

(888) так сама ветка - вандализм. посты очередного клоуна к ней ничего особого не добавляют...

(891) О господи! А там-то что?

(895) невозможно! как и расчет торпедной атаки без intel inside

(896) Я в затруднении. А без шлифмашинки и прокатного стана миланский доспех собрать можно?