|
OFF: Закон всемирного тяготения. Почему Луна не падает на Землю? Ø (Волшебник 28.07.2015 12:07) | ☑ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Dmitry1c
26.07.15
✎
11:44
|
В ветке про геополитику опять вспомнили. Предлагаю создать отдельную ветку и обсудить.
Я до сих пор не могу понять, почему Луна не падает на Землю. Байка про то, что Луна постоянно падает на Землю, но т.к. движется вокруг Земли с большой скоростью, то падение уравновешивается, - извините, это какая-то хрень. Пускай и поставляемая официальной наукой. С тем же успехом можно было бы уравновесить гелиевый воздушный шарик плавать в воздухе на высоте 1.5 метра. Но как вы его не накачивайте, все равно застыть в воздухе он не сможет - он будет двигаться либо вверх либо вниз. Пользуясь случаем, передаю привет @rovan'у. |
||||||||||
799
qeos
27.07.15
✎
17:39
|
(763) во чего нашел на снимке!
http://i61.tinypic.com/2cda8o9.png |
||||||||||
800
Grekos2
27.07.15
✎
17:40
|
(799) А что это ?
|
||||||||||
801
qeos
27.07.15
✎
17:42
|
(800) какие три фигни..
|
||||||||||
802
Господин ПЖ
27.07.15
✎
17:42
|
(800) 3 юрты
|
||||||||||
803
Сержант 1С
27.07.15
✎
17:42
|
(800) открой в пайнт.нет, выпей что-нибудь, проведи пару сеансов автокоррекции, гамма-коррекции, потом включи альбом "Вепрей Суицида" и увидишь.
|
||||||||||
804
Господин ПЖ
27.07.15
✎
17:42
|
казахи всех обошли... кочевизм
|
||||||||||
805
ToTMoM
27.07.15
✎
17:48
|
(797) неправда, что за бред, кто это такой вообще.
Вот чел выше написал "ты меня не обманиш я в школе биологию проходил живому присуще: обмен веществ, движение, рост, размножение, раздражимость, саморегуляция." Камень: - имеет обмен веществ (пусть и очень медленные, но внутри процессы все же происходят) - может двигаться (тоже очень очень медленно) - растет(почему нет, кристаллы же различные растут,а если общий вид: при определенных условиях: ``полевых (напряжений-деформация,температуры,электромагнитных) ``элементных(т.е. наличие определенных химических элементов и их соединений непосредственно на камне,либо в пределах досягаемости) камень вполне себе может "вырасти" = приобрести новую форму,состав и структуру т.д. - размножается (самый простой механизм - разломаться под физическим воздействием и при наличии вышеописанных благоприятных условий "вырасти", как червяки) - раздражимость присутствует = например в ответ на физ воздействие появляются внутренние напряжения и изменения структуры, т.е. есть реакция,обратная связь - камень вполне саморегулирует свою жизнь Просто многие процессы ввиду фазового состояния и прочности связей в структуре такого организма происходят ну ооооочень медленно, это ж вам не аморфно-водяная фигня с низкой энергией связи между молекулами. Вывод - камни живые.Причем именно БИОЛОГИЧЕСКИ живые. |
||||||||||
806
mTema32
27.07.15
✎
17:51
|
(805) Это я так понимаю шах и мат вегетарианцам и прочим веганам))))
|
||||||||||
807
ToTMoM
27.07.15
✎
17:52
|
(805) По поводу "растет при определенных условиях" - так люди тоже растут только при определенных условиях температурных полей,электромагнитных полей,напряжения, достатка определенных соединений и веществ, как "минеральных" так и "органических". Убери эти условия - и человек не будет ни расти, ни жить. Так почему для человека рассмотрение "Жизни" через призму благоприятных условий среды считается самособой разумеющимся, а для камня нет?
|
||||||||||
808
Garykom
гуру
27.07.15
✎
17:52
|
(799) моя тоже нашел, алерт на
https://www.dropbox.com/s/4nl78frl0mpsqar/Скриншот%202015-07-27%2017.52.08.png?dl=0 |
||||||||||
809
Адинэснег
27.07.15
✎
17:53
|
(0) точка невозврата 1986, а тут аж 1990
КГ/АМ |
||||||||||
810
Сержант 1С
27.07.15
✎
17:58
|
> неправда, что за бред, кто это такой вообще.
Это она, публично изложила в соавторстве передовые на тот момент соображения нобелевского лауреата Пригожина, как раз про информацию, энтропию, живое. Видимо, часть этих работ легла и в "Часовщика" Докинза. |
||||||||||
811
Сержант 1С
модератор
27.07.15
✎
18:00
|
(805) а вот ты судя по некоторым признакам тролль
|
||||||||||
812
Господин ПЖ
27.07.15
✎
18:05
|
все в кучу свалил... и движение и кристализацию
|
||||||||||
813
Господин ПЖ
27.07.15
✎
18:07
|
была кстати игра такая - "Симулятор камня"
|
||||||||||
825
ДемонМаксвелла
27.07.15
✎
19:22
|
(820) не летаем мы потому, что не имеем обыкновения открывать у себя над головой портал в безвоздушное пространство. А поскольку мы такого обыкновения не имеем, то давление атмосферы действует со всех сторон одинаково, и результирующая равна нулю.
(822) насколько я понял, он не силу Архимеда имеет в виду, а чисто давление. Хотя это неважно наверное. |
||||||||||
826
opty
27.07.15
✎
19:28
|
(825) Ну про закон Архимеда он видимо не в курсах .
Воздушный шар имеющий огромную площадь поверхности и испытывающий большое давление , вполне себе летает )) |
||||||||||
828
Mikeware
27.07.15
✎
20:35
|
(826) навевает бессмертное:
"Заполненный воздухом скафандр на Луне похож на воздушный шарик на Земле. Воздух внутри и воздух снаружи и, только вес самого шарика не дает ему улететь, делая его чрезвычайно неустойчивым. То же самое происходит и в безвоздушном пространстве Луны. Воздух, закачанный в скафандр, пытается оторвать астронавта от поверхности, значительно уменьшая, и без того небольшую для него, лунную гравитацию. Тут уж не до прыжков и перелетов! Можно, запросто, потерять равновесие и не удержаться на ногах, перекатываясь, как воздушный шарик, с кочки на кочку."© |
||||||||||
829
Fish
27.07.15
✎
20:50
|
(828) Кстати, я вот подумал про аргумент с данными телеметрии: разве все станции мира могут принимать эти данные напрямую в открытом виде, или они таки как-то зашифрованы и их принимает только ЦУП? А если эти данные принимались только ЦУПом, вопрос: были ли в момент полёта в этом ЦУПе международные эксперты и наблюдатели, в том числе из СССР, или данные телеметрии были обнародованы ПОСЛЕ полёта?
|
||||||||||
830
Mikeware
27.07.15
✎
21:08
|
(829) Принимтать данные (телеметрию, голос, SSTV, дальность) никто не мешает. И ЦУП ничего не принимает - принимает сеть станций связи. И передает в ЦУП.
Распознать - голос и SSTV достаточно легко. Телеметрия - о чем она тебе скажет? Гости во время полета были в зале для прессы. Из СССР, естественно, не было, несмотря на приглашение (и причины этого давным давно известны) а телеметрия не "обнародывалась" - народу она не нужна. выдержки - мелькали, например, в "мишн репортах" - там, где разбор инцидентов. |
||||||||||
831
Fish
27.07.15
✎
21:25
|
(830) "Принимтать данные (телеметрию, голос, SSTV, дальность) никто не мешает" - Это как же? Получается, что американцы могут получать все данные со всех наших спутников, включая военные? Извини, но как-то я в это не верю.
|
||||||||||
832
EuVod
27.07.15
✎
21:26
|
прикольно - 10 страниц на тему почему Луна не падает на землю.. читать некогда, надо трусить, но явно тут что-то нето ))
|
||||||||||
833
EuVod
27.07.15
✎
21:27
|
кстати Луна падает на Землю - только этим занимается.. Равно как и все прочие спутники земли.
|
||||||||||
834
Mikeware
27.07.15
✎
21:42
|
(831) Я вёл речь про Аполлон... Исходя из "во время полета". Ну а современные спутники стараются передавать данные коротко, направленно и закрыто. Благо сейчас это гораздо проще.
|
||||||||||
835
Mikeware
27.07.15
✎
21:44
|
(831) и ещё: принимать сигнал, и получать информацию - разные вещи
|
||||||||||
836
opty
27.07.15
✎
21:44
|
(831) С современных военных и коммерческих спутников телеметрия зашифрована , но кстати не всегда . Со многих коммерческих и студенческих - принимается свободно , надо лишь знать протоколы которые часто открыты .
Ну а то что транслируют например коммерческие спутники связи вообще элементарно принимается (если канал открытый и таких - много) Сильная шифровка у каналов УПРАВЛЕНИЯ спутниками . Не стоит так же забывать что в конце 60-х таких цфровых каналов практически не существовала , ТВ картинка шла в простой аналоговой развертке . Знаешь принципы - можешь демодулировать . Переговоры с Аполло не шифровались (ЗАС систем не стояло) |
||||||||||
837
opty
27.07.15
✎
21:46
|
(833) Луна УДАЛЯЕТСЯ от Земли вообще то . Со скоростью примерно 34 миллиметра в год
|
||||||||||
838
beer_fan
28.07.15
✎
00:47
|
(837) А что ты имел ввиду в (51), когда надо 2 миллиарда лет ждать, чтобы Земля-Луна стала двойной планетой? Ведь двойная планета - это наоборот сближение должно быть...
|
||||||||||
839
opty
28.07.15
✎
00:51
|
(838) Когда Луна отдалится , барицентр (центр тяжести двух планетарных объектов) выйдет за пределы Земли . Тогда это и будет форно-правильная двойная планета , где не Луна вращается вокруг Земли , а они обе вращаются вокруг общего центра тяжести .
Пример двойной планеты система Плутон-Харон |
||||||||||
840
opty
28.07.15
✎
00:54
|
формально-правильная ))
Когда размеры двух планетных тел соизмеримы (отличаются не на порядки) система может стать двойной . Земля -Луна имеют шанс )) Скажем Марс-Деймос - никогда , слишком Деймос маленький относительно Марса . А Фобос , уже скоро (в геологическом смысле понятно) тю тю . Преодолеет предел Роша и развалится |
||||||||||
841
beer_fan
28.07.15
✎
01:04
|
(840) Понятно, спс, а то я не знал что барицентр при удалении Луны отдаляется от ЦТ Земли.
|
||||||||||
842
opty
28.07.15
✎
01:05
|
(841) Лунное плечо "рычага" увеличивается , вот оно и происходит )
|
||||||||||
843
beer_fan
28.07.15
✎
01:08
|
(842) Гм, а дальше что будет - опять начнет приближаться к ЦТ Земли? Ведь в конечном счете Солнце перетянет на себя Луну, и она уже перестанет на Землю воздействовать в сколько-либо значимой степени...
|
||||||||||
844
Пикчер
28.07.15
✎
09:23
|
(843) Никуда она не денется
|
||||||||||
845
beer_fan
28.07.15
✎
09:40
|
(844) Типа Солнце быстрее выродится в белого карлика, чем Луну с Земли перетянет?
|
||||||||||
846
Маратыч
28.07.15
✎
09:43
|
(845) Ее никуда не "перетягивает", это т.н. "приливное ускорение". Когда Солнце стареть и разбухать начнет, океаны выпарятся и эффект пропадет.
|
||||||||||
847
Маратыч
28.07.15
✎
09:45
|
+(846) Хотя еще есть вариант совпадения периодов вращения Земли и Луны вокруг Земли, тогда она тупо висеть над одной точкой будет и приливной эффект исчезнет
|
||||||||||
848
Dmitry1c
28.07.15
✎
09:45
|
(832) хоть и 10 страниц, никто на вопрос не ответил.
|
||||||||||
849
шаэс
28.07.15
✎
09:50
|
(848) ни никто не ответил, а ни один из ответов Вас лично не устроил. а это совершенно разные вещи.
|
||||||||||
850
Grekos2
28.07.15
✎
09:50
|
(846) А через сколько лет Солнце уже начнет стареть и разбухать ?
|
||||||||||
851
Маратыч
28.07.15
✎
09:52
|
(848) А что можно ответить, если вопрошающий не верит в гравитацию?
|
||||||||||
852
Маратыч
28.07.15
✎
09:53
|
(850) Говорят, миллиардов лет так через пять.
|
||||||||||
853
Fish
28.07.15
✎
09:57
|
(843) В конечном счёте все мы умрём.
|
||||||||||
854
ToTMoM
28.07.15
✎
10:02
|
(851) А толку в нее верить? это тоже самое, что веришь ты в Бога или нет,че от этого меняется?
А если по теме, то многие процессы можно целостно описать с разных сторон, отталкиваясь от разных основ так сказать. Я встречал вполне адекватное описание, где грубо говоря "механика выводилась через электричество" и т.д. Так что исходя из механизма тяготения, оно вполне может оказаться да хоть бы и чем-то термодинамическим. |
||||||||||
855
ToTMoM
28.07.15
✎
10:14
|
+ могут возникать и другие вопросы. Например, почему-то принято, что время в любых областях пространства - однородная структура. А это вполне может быть не так, по разным причинам. И тогда, при наличии одинаковой силы тяготения и прочих равных условиях, одно из тел может падать медленнее чем другое, просто потому, что в области его падения время течет медленнее, чем в области другого тела. И как определить тогда, это виновато тяготение и свойства тел, или же другие причины?
|
||||||||||
856
trad
28.07.15
✎
10:19
|
(854) "А толку в нее верить? это тоже самое, что веришь ты в Бога или нет,че от этого меняется?"
Не, не тоже самое. Наличие Бога проверить нельзя. Наличие гравитации можно. |
||||||||||
857
Mikeware
28.07.15
✎
10:22
|
(854) гравитация - объективна.
она существует независимо от того, веришь ты в нее или нет. независимо от того, разумное ты существо, или простой кирпич... |
||||||||||
858
ToTMoM
28.07.15
✎
10:28
|
(856) Можно проверить наличие факта,что некоторые(не все, вы все области мироздания проверить не можете) тела "двигаются и ведут себя определенным образом по отношению к друг другу". Опять же, пока только "некоторые", но не факт что все. Во вторых, казалось бы удачная математическая формула может скрывать много неявных пока переменных и функций и может быть уточнена даже для случая наблюдаемых довольно быстрых и/или массивных тел. В третьих, в зависимости от реального механизма этого явления, формула вполне может переписаться в совершенно других терминах и понятия(не обязательно масса и расстояние).
Ну и в последних, расскажите мне почему и зачем введена гравитационная постоянная, и на каком основании? насколько это адекватно? |
||||||||||
859
trad
28.07.15
✎
10:32
|
"зачем введена гравитационная постоянная"
что бы связать силу притяжения с массой и расстоянием |
||||||||||
860
beer_fan
28.07.15
✎
10:33
|
(858) Пока не найдено тел, которые двигаются вопреки законам гравитации, если не брать в расчет вращение звезд в галактике и самих галактик, там уже начинает влиять темная материя (или что-то еще, пока не найденное). Но все тела с солнечной и других звездных системах подчиняются законам гравитации. Поэтому с таким же успехом можно говорить вообще про любое явление, весь вопрос в вероятности. Примеры тут уже приводились.
|
||||||||||
861
Mikeware
28.07.15
✎
10:41
|
(859) Не то, чтобы "связать" - а чтоб ввести коэффициент пропорциональности для наших выбраных произвольным образом единиц...
|
||||||||||
862
beer_fan
28.07.15
✎
10:42
|
Кстати, гравитация вообще прикольная штука, есть, например, 2 спутника на орбите Сатурна - Янус и Эпитимей, которые раз в несколько лет меняются орбитами. Подробнее тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Янус_(спутник) |
||||||||||
863
trad
28.07.15
✎
10:44
|
(861) ну да, это и имел ввиду, связать математически конкретные значения того и другого
|
||||||||||
864
floverr
28.07.15
✎
10:45
|
"Я до сих пор не могу понять, почему Луна не падает на Землю."
Потому, что Луне это не выгодно. ))) Отменить закон всемирного тяготения! |
||||||||||
866
Маратыч
28.07.15
✎
11:12
|
(865) Для вас, наверное, станет открытием, что единицы измерения, придуманные человеком, не содержат под собой одной универсальной единицы измерения ВСЕГО, правда?
|
||||||||||
867
Mikeware
28.07.15
✎
11:12
|
(865) "деля вычисляемую величину на 10^11 " - природа не знала, что за единицу длины мы примем 1/40000 длины экватора... поэтому все эти коэффициенты пропорциональности - следствие нашего выбора. Они совершенно непринципиальны.
использу не СИ, а древнерусские единицы - подучишь другой коэффициент. Используй имперские - получишь третий... |
||||||||||
868
Mikeware
28.07.15
✎
11:15
|
(866) вот скажи мне, как можно окончить среднюю школу, и не знать этого?
Что причина, а что следствие в парах - дебилизм и опровергательство, дебилизм и альтернативная история, дебилизм и религия? |
||||||||||
869
Маратыч
28.07.15
✎
11:18
|
(868) Да что-то в недоумении тоже. Взрослые вроде люди все.
|
||||||||||
870
Mikeware
28.07.15
✎
11:20
|
(869) дык мало того, что взрослые - занимаются профессией, требующей наличия некоего интеллекта...
|
||||||||||
872
Господин ПЖ
28.07.15
✎
11:36
|
(871) чушь собачья
как вы заипали придурки... то Питер инопланетяне выстругали из одного куска гранита, то дырку у вас просверлить нельзя что вы свое дилетантство за "всемирный заговор" выдаете? |
||||||||||
873
Господин ПЖ
28.07.15
✎
11:37
|
вчера один "открыл" что гор на Земле нету. Все возвышенности - карьерные выработки
|
||||||||||
874
Mikeware
28.07.15
✎
11:39
|
(871) а размерности коэффициентов вытекают из размерностей аргументов.
Основных единиц в СИ всего семь... |
||||||||||
876
opty
28.07.15
✎
11:42
|
(873) ??? О_О Как это ...
|
||||||||||
878
Остап Сулейманович
28.07.15
✎
11:43
|
(874) Как семь? Откуда семь?
метр, секунда, килограмм, градус температуры... Кто еще три? |
||||||||||
879
Маратыч
28.07.15
✎
11:43
|
(876) Куда-то надо было землицу после выкапывания Черного моря девать. Вот и накидали всяких Альп.
|
||||||||||
880
Mikeware
28.07.15
✎
11:43
|
(875) вы никогда не полировали ничего "ручками"? вы не в курсе, как передвигаются тяжелые предметы? вы не знаете способов установки колонн?
|
||||||||||
881
Mikeware
28.07.15
✎
11:44
|
(878) ампер, моль, кандела
|
||||||||||
882
opty
28.07.15
✎
11:45
|
(878) Ампер еще
|
||||||||||
883
Остап Сулейманович
28.07.15
✎
11:46
|
(882) ))) ампер и... еще один Ампер.
|
||||||||||
885
Grekos2
28.07.15
✎
11:48
|
(873) Вот такие вот безответственные товарищи своими необдуманными статьями позорят все движение Конспирологов.
|
||||||||||
886
Mikeware
28.07.15
✎
11:49
|
(884) а кто сказал, что "за месяц"? ну и при наличии определенных ресурсов - можно и за месяц...
|
||||||||||
887
Mikeware
28.07.15
✎
11:49
|
(885) они его символизируют...
|
||||||||||
888
Сержант 1С
модератор
28.07.15
✎
11:49
|
ToTMoM твои действия на форуме уже имеют статус "вандализм".
Последующие баны будут по айпи. Это намек, для особо сообразительных. |
||||||||||
889
Серый Пес
28.07.15
✎
11:49
|
Яркий пример мышления "если я не знаю как (не умею) - значит этого не умеет и не знает никто". Намвсеврали.
|
||||||||||
890
opty
28.07.15
✎
11:50
|
(888) Слишком тонко намекнул , не поймет ))
|
||||||||||
891
Mikeware
28.07.15
✎
11:51
|
(889) почему - "яркий"? обычный. привычный уже, к сожалению...
зы. вспоминается классический пример про сттрельбу из пулемета сквозь вращающийся винт.... |
||||||||||
892
Господин ПЖ
28.07.15
✎
11:52
|
(876) вот так: Еще одна статья на тему "Мы не первые на этой земле"
в детстве был напуган экскаватором (с) миста |
||||||||||
894
Mikeware
28.07.15
✎
11:52
|
(888) так сама ветка - вандализм. посты очередного клоуна к ней ничего особого не добавляют...
|
||||||||||
895
Серый Пес
28.07.15
✎
11:56
|
(891) О господи! А там-то что?
|
||||||||||
896
Господин ПЖ
28.07.15
✎
11:57
|
(895) невозможно! как и расчет торпедной атаки без intel inside
|
||||||||||
898
Серый Пес
28.07.15
✎
12:06
|
(896) Я в затруднении. А без шлифмашинки и прокатного стана миланский доспех собрать можно?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |