Привет!
Тут в голову пришли воспоминания речи Грефа с недавнего форума, где он говорил про отставание нашей страны в технологиях и прочее.
Так вот я подумал, что отставание так же и в сфере трудовых отношений.
Об этом тоже давно упоминается, что эффективность труда в России очень низкая. Я считаю, что 90% работающих просто приходят просиживать штаны. Для эффективности нужна привязка не к графику работы, а к результату. Например, бухгалтеру нужно ввести 50 документов первички в 1С. В этом случае рабочий день состоит из чаепитий, обедов, хождений и пр. Если бы у бухгалтера не было привязки к графику 9-18, а результатом работы должно было быть вся введенная первичка, то данная работа была бы сделана за несколько часов и человек далее свободен.
К сожалению, у нас пока на работники, ни работодатели, ни законодательство не готово к таким переменам.

совершенно согласен. Это же самое говорил и Прохоров. ТК должен быть пересмотрен в сторону Уменьшения гарантий для наемныфх работников. Нынешний ТК обьективно мешает развитию страны

в целом согласен. если без перегибов. к сожалению надежды на это учитывая российские реалии мало.
но вот что точно нужно менять в первую очередь - это вводить систему оценки качества принимаемых управленческих решений и поощрения/наказания в зависимости от результатов этих решений. В первую очередь для чиновников и госкомпаний.
А то сидят дебилы, б"№;ь придумывают бредятину, но зп и премии отгребают как за гениальные открытия и изобретения.

(0)    > Для эффективности нужна привязка не к графику работы, а к результату.
Думаю, что представлена актуальная проблема. Действительно, если рассматривать вопрос всерьез, то нужно идти куда дальше и глубже, чем имеет в виду автор топика. По большому счету это вопрос социального проектирования всего общества. Есть эффективность локальная (уровня человека, фирмы и т.п.) и глобальная (уровня государства и выше). Логично плясать от интересов государства, хотя криптокарты интересы ТНК ставят выше государственных интересов. Это хорошо просматривается в концепции МСФО.
Допустим, Россия хочет иметь надежную, эффективную, справедливую и развитую систему социально-экономических и государственных отношений. Однако сразу вспоминается анекдот, съест ли слон тонну бананов? Съест, то съест, но кто ему даст! Так и здесь патриотическая элита России с удовольствием бы строила справедливое и эффективное общество, но кто ж ей позволит?
Вон депутат Фёдоров до сих пор утверждает, что Россия проиграла США холодную войну в 1991 году, по последствиям хуже, чем по Акту о безоговорочной капитуляции Германии в 1945 году. Видимо нам еще предстоит узнать какой Акт о Позорной Капитуляции СССР, подписал Горбачёв. И что Россия опосредовано платит почти миллиард долларов в день дани США. А также о запрете на развитие, о недостатке полномочий Президента России внутри страны (у него их меньше, чем было у дедушки Калинина при Сталине и у Подгорного при Брежневе), о колониальной Конституции, написанной в США и т.д. и т.п.
Конечно, многие выводы Фёдорова уже устарели. Россия сейчас имеет военный паритет с США (согласно намеку Рогозина в фейсбуке), уровень суверенитета России уже явно больше 50%, Президент России имеет невероятную поддержку и влияние в стране и мире, при желании этот список можно значительно расширить.
Так вот вернемся к нашей эффективности труда. Сразу встает вопрос, а какого труда, наёмного или управленческого? Или говоря прямо, социалистического или капиталистического? Ведь организация эффективности работы при этом будет принципиально различной. Боюсь, что Россия не будет капиталистической, скорее это будет Социализм-2.0 в СССР-2.0, с элементами частного владения крупной собственностью на конкурсной основе (которое, как переходящее Красное Знамя может бесплатно прийти и уйти). Но кто об этом будет сейчас говорить? Никто! Рано еще, да и сама патриотическая элита еще не так сильна, как хотелось бы. Поэтому нынешнюю работу иногда нужно воспринимать, как маскировку скрытой безработицы (это элемент социального государства). Поэтому и платят пока за рабочее время, а не за результат (по вечному принципу, от каждого по способностям, каждому – сколько положено!).
По-хорошему, зачем вообще плодить столько отчетности в вышестоящие органы? Я еще понимаю, что подобная информация могла бы быть полезной при плановой экономике. А при капитализме («сволочизме») кому она нужна? Вот до 1988 бухгалтерский учет был номенклатурно-ориентированным, а сейчас денежно-ориентированным. А что такое деньги? Говорят абсолютный эквивалент. Ню-ню, все валюты пляшут, как украинцы на майдане, о какой адекватной стоимости активов предприятия вообще может идти речь? Разве что, с точностью плюс-минус трамвайная остановка. Если, скажем, производство С-500 оценивать по бухгалтерской  стоимости, что получим? Деньги получим (по стоимости металла, затрат, прочих ресурсов) а комплексов (чтобы не комплексовать перед США) скорее всего нет. Разве для максимизации прибыли конкретной фирмы они нужны?
В общем, не простую тему поднял автор, сам того не подозревая : ) .

Что устарела согласен!

голос

Система трудовых отношений должна работать на результат. Т.е сделал дело гуляй смело, а не просиживать штаны. Если справляешься можешь взять еще, соответственно с доплатой. Вбиваешь 50 док первички за 4 часа, за 15 тыров, возьми еще себе работу. НО работодатели не готовы к такому в своей массе. Труд надо рассматривать, как товар. Тогда будет эффект.

Да и

(0) Я считаю,результаты труда наемного работника всегда будут хуже чем у человека, напрямую заинтересованного в качественном результате (btb).Напрямую-значит лично отвечает за причинно-следственную связь между работой и рублем.Сдельно-премиальная оплата труда - путь к повышению личной мотивации и повышению проф.навыков.Но не у всех хватает самоорганизации, некоторых нужно "пинать".В регионе знаю пример 2-х крупных заводов, на одном сделка, на другом оклад.Каждый завод считает свою форму оплаты правильной.В качестве причины отказа от сделки называют следующее:есть детали, изготовление которых оценивается по максимальному тарифу, а есть попроще(дешевле).Рабочие будут перевыполнять план по дорогим и не выполнять по дешевым.

Согласен, если оценка труда будет адекватной.