Сроду не любил историю в школе. Инфа, которую невозможно проверить и которая отличается от инфы из другого учебника. Кроме того, нельзя было спросить у родителей - то, что они рассказывали тоже отличалось от видения преподавателя.

Но сейчас, когда уже тебе почти 40, начинают приходить мысли, что историю изучить нужно. Пусть она будет не достоверной, пусть сейчас вскрываются такие факты, что историю вообще можно не считать за науку - там, мол все неправда - пусть. Все равно ведь как то люди живут историей, изучают ее и даже преподают. А вы что думаете?

Или может это только для гуманитариев?

Для тренировки ума - почему бы и нет

(1)и я того же мнения.

"Почти 40" и "старость" ...
Вы в своем уме ? )

(3) А что - юность беспросветная? ))

(4) Не юность, но до старости еще далеко.

Хотя на некоторых ровесников посмотришь и чувство что они сразу пенсионерами родились)

(5)сейчас мужчины живут в среднем 50 лет.

Только с оговоркой. Если изучать в том виде, как это преподнесено для сдачи ЕГЭ, то я даже не знаю, кто добровольно на такое согласится.

Помню, еще в 80ые были публичные дискуссии на тему об изучении истории в виде исторических процессов, установки базовых законов развития общества в исторической перспективе и т.п. Тогда бывает понятно, что фактов может быть много или мало, но они практически вписываются в историю, а не ломают ее всякий раз на 180 градусов, при всякой новой находке.

(6) Ну не надо: http://ruxpert.ru/Статистика:Продолжительность_жизни_в_России

Кстати, Гайз! меня на эти мысли натолкнул просмотр передачи про оружие китая
https://www.youtube.com/watch?v=cDwrC7YmNpQ&nohtml5=False

Историю, потом бабочек будешь собирать. Это называется старость.

40 это не старость. 40 это жизнь только начинается

(11) А 45? Недавно стукнуло, думаю пипец какой я уже старый стал.

(11)
Фигня это все. Фраза из фильма.
Против природы не попрешь.
Гормональный фон падает, обмен веществ ухудшается, начинается затухание организма, недаром 40 лет не отмечают.
И если у кого то после 40 что-то началось, то это скорее исключение, человек значит от природы очень крепкий и/или занимался собой.

(13) Старость это не только в физиологии.
Кто-то в 25 уже "стар для всего этого дерьма", а кто-то в 70 молод и того 25-летнего за пояс заткнет.

Лучше не изучай историю, а пиши историю.

Создай ресурс, не свободной энциклопедии, а закрытой, в которой будут факты реальные и публикации и т.д..

Вот это будет реально "История" которую не перепишешь уже.

И будет твой род продолжать твоё дело после тебя..

Будете хранителями истории :)

(15) Я думал "писать историю" - это что-то сделать. Но не разрешат ведь. Максимум - прибить гвоздями свою мошонку к Красной Площади.

(17)Ну я хз что ты там думал, я не ставил эту фразу в кавычки :)

Просто исходя из последних событий, подмены истории.. Такой ресурс просто необходим нашему миру.

(6) это алкаши и наркоманы

История - политическая ложь. Куски прошлой лжи большой или маленькой. Как смотреть в калейдоскоп.

(0) .. На старости лет все перед глазами итак прошло...

Чтобы изучать историю.. Это вам в подольский архив и если разрешат то будете изучать

Да, историю действительно можно назвать наукой только с большой натяжкой. Потому что у нас нет машины времени и мы не можем слетать в прошлое и посмотреть, как было на самом деле. Но, есть археологические находки, есть исторические документы и прочее. Специалисты все это как-то между собой сравнивают и делают какие-то выводы. Другое дело, что каждая новая власть перевирает историю под себя. Но все таки, мое личное мнение, технарю будет полезно знать гуманитарные предметы (такие как история, психология, социология), это позволит посмотреть на мир с несколько другого угла зрения, может, открыть для себя что-то новое или по новому подойти к решению каких-то стоящих перед тобой задач. Собственно, и гуманитарию будет полезно знать технические науки (физику, математику и прочее).

(23) ЗЫ. Я и сам последнее время проявляю интерес к гуманитарным наукам. Вот, например, Макиавелли "Государь" стал в последнее время читать.

(13) Есть люди, которые до ста лет живут и больше. А кто планирует умирать рано - умирают рано.

(1) Тренировка ума= тренировка познавательных процессов.

То есть памяти, внимания, воображения,мышления...
Есть более полезные занятия. Не стОит.

(26) какие?

(27) Смотря что вкладывать в понятие "полезность". Если под полезностью понимать то, что приносит деньги, тогда целесообразно будет изучить методики как впаривать лохам ненужный им товар, например.

(0)То, что ты собираешься изучить как историю, скорее всего "боевая история государств" - тексты, писанные по их же заказу в обоснование того, что им было нужно на тот текущий момент. Поэтому учебники разных правительств одного государства и отличаются.

Имеет смысл разобраться в источниковедении, а уже на его фундаменте для себя, для тренировки ума разобраться в одной-двух интересных темах. И станет понятно, что в истории смысла нет :)

(28) ну, с плохими (млять, я даже не заю, как из назвать, чтоб не обидеть азазеля) "памятью, вниманием, воображением, мышлением" зарабатывать труднее. (я не беру в расчет дворников, гопников и аналогичные профессии)

(25)
Глупость.
Слова ни о чем.

(30) называй интеллектом- не ошибешься :)

гопнику тоже интеллект нужен- для планирования преступлений и сокрытия следов, например.

(28) немного истории нужно всем-достаточно школьной программы и исторических сведений по дисциплинам своей специализации- истории науки и техники, истории физики или математики и т.д.

специально изучать общую историю углубленно- полезно только преподавателям истории и узкому кругу подобных специалистов.

да, сейчас с удовольствием читаю всякие мемуары фронтовиков, да и вообще про всякое историческое

основные моменты изучать можно , но фактически история - "многократно переписанная летопись"
Это как документ в базе 1С , в которой нет бекапов и прочего архивирования.
Создал какой то пользователь документ и заполнил его данными. Пришел другой пользователь и изменил документ.
И мы сейчас изучаем историю по учебникам - это многократно измененный документ.
Вы можете мне сказать что есть оригиналы рукописей , но я скажу - это те документы , которые прошли многократную цензуру и не были намеренно уничтожены.

(0) Попробуй почитать первоисточники. Очень много исторических книг ссылаются на Геродота например.
"Геродот то, Геродот сё..." - и пошло-поехало объяснялово на сто страниц, что именного Геродот имел в виду. А на самом деле у того Геродота пара строк по этой теме. Мне так это надоело, я купил Геродота и прочитал.
Сейчас на очереди Фукидид, а потом Ксенофонт.
Может у античных историков тоже выдумки одни, но по крайней мере это выдумки первого порядка. А то что нынешние историки пишут - это те самые первые античные выдумки десять раз пересказанные всякими умниками, каждый из которых думал что он знает больше всех предыдущих.

Античных исторических книг на самом деле довольно много, так что тебе быстрее надоест, чем ты их все перечитаешь.
И к тому же среди них есть довольно занимательные.
У того же Ксенофонта "Анабасис" - знаешь?
Документальная повесть спартанского наемника, описывающая поход, участником которого он был.

херня этот ваш Геродот...

Фронтин рулит!

(33) Кершоу "Березовые кресты вместо железных" почитай

И Драбкина...

(35) в совершенстве знаешь древнегреческий? переврать может не только пересказчик, но и переводчик

А вообще полезное дело технарю гуманитарным чем-нибудь заниматься, мозги переключаются. После языков наверное историей и займусь.

Я тут "Молот ведьм" скачал. Наставление инквизиции по борьбе с ведьмами, бесами и прочей нечистью. А также правовые основы взаимоотношений бога и дьявола. Вот это сильно.

Кстати, читал ради интереса учебник истории. Там чуть не в каждом абзаце про божью волю и святых.
Так что скоро и молот ведьм будут изучать

(41) Что за учебник? Год издания. Гриф допуска от Минобразования есть?

(35) "купил геродота и прочитал". А лично побеседовать -слабО?

Если пенсионеру нечем заняться, то почитать книги по истории - неплохой вариант. Еще вариант - подтянуть английский, чтобы смотреть фильмы без дубляжа.

Тяжелая жизнь у историков - хочешь получать денежку, говори то, что выгодно. В сказках и мифах больше правды, чем в учебниках по истории.

(45) Так и не читай учебников. Изучай источники.

(0) > Сроду не любил историю в школе.

история, преподаваемая в школе - пустышка. Набор сухих фактов плохо связанных. Стекловата. И к тому же совсем не полная версия настоящей истории, а её отредактированная версия.

(41) > А также правовые основы взаимоотношений бога и дьявола.

фигасе. конституция бобра и золы?

(47) это точно. у меня в школе два мутныъх предмета было - история (саму историю вообщем нормально. но набор малосвязанных между собой людей и дат которые надо было знать) и бел.литература (по той же причине)

Недавно (лет 20 назад) услышал выражение "история учит тому, что ничему не учит"...

Однозначно нужно.
Если тема интересует.
Вот хороший ресурс - http://www.hrono.ru/

(50) изучая историю - ты видишь список граблей, по которым будешь ходить в недалеком будущем...

(52) Изучил историю становления Киевской Руси - какие грабли я сейчас могу найти, чтобы наступить?
Не звать варягов?

+(3) http://lubovbezusl.ucoz.ru/publ/ljubov/ljubov_k_roditeljam/starik_osho/22-1-0-953

Проходя ступени зрелости и понимания, человек никогда не состарится; вечно молод тот, кто постоянно учится. Обучение - это залог молодости. Человек вечно молод, ибо ему нечего подавлять. Будучи невесомым, он чувствует себя ребенком, новичком на этой прекрасной земле.

(53) наступишь - узнаешь :-)
зы. я верю в твои способности :-))

(54) рован, откой секрет - что ты куришь?
я отбирать не буду, и в ФСКН стучать не  буду (тем более, им сейчас не до тебя). просто интересно, с чего ж так торкает...

(41) чего там сильного ?
Ненависть, злоба, желание мстить, наказать и т.п. - книга явно написала людьми одержимыми Дьяволом.

(56) курю учения:
1. Пучко Людмила Григорьевна
Еще Г.А. Непойчицкий как продолжатель ее идей.
2. В. Синельников
3. К. Кастанеда
4. Эрхард Толле
5. Отец Паисий Святогорец
6. Ошо
7. Саи Баба
хватит ?

Последнее время сильно заинтересовали две темы, как раз напрямую связанные с историей: история живописи и история религии, и по той и по другой теме перечитал уже достаточно много литературы - интересно. А по сути считаю, можно интересоваться историей, делать модели кораблей или лепить игрушечных кукол (этим обычно дамы увлекаются), можно восстанавливать авто или поставить перед собой цель пробежать марафон - главное, чтобы у человека были интересы в жизни, а не только срубить бабло, придти вечером домой, лечь на диван и уставиться в телевизор

Если кто интересуется альтернативным мнением касательно истории России, можно почитать книги академика Левашова

http://levashov.ws/books.html

Царство ему небесное.

(60) Посмотрел "Россию в кривых зеркалах", просто было интересно, что же сейчас надо такого написать, чтобы книжку запретили. Как ни печально, но действительно текст оказался жуткой хренью, настолько плох, что стер по просмотру. А другое и смотреть не буду - увы, не могу сказать, что автора зауважал, скорее наоборот...

(61)Дело вкуса. Я тоже заметил, что он несет отсебятину частично, но и полезная инфа в его работах тоже есть.

нет у тебя нормальной жизни, Паша, раз тянет все время что-то учить

Интересно, что лет так через 200 будут изучать про Советский Союз, или назовут каким-нибудь "монголо-советским игом"

(64)Будут называть это неудачным экспериментом. Примером того, что эволюция лучше, чем революция. Причем в 1991 году опять наступили на те же грабли. Устроили еще одну революцию.

(65)+ а Украина в 2014 году наступила на эти грабли третий раз.

(66) Битва между цивилизацией и ее врагами. Вариант 1942 года.
https://lh6.googleusercontent.com/-e9VjX4NygW8/VvjzyYblqcI/AAAAAAAADqY/Fu15ZMUYzhwexFgaSK9RAt_aOoTq-UIVw/w1586-h427-no/%25D0%259C%25D0%25B5%25D0%25B6%25D0%25B4%25D1%2583%25D0%25A6%25D0%25B8%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B5%25D0%25B9%25D0%2598%25D0%2592%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B3%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B8.png?

Абсолютная уверенность это всегда пропаганда!
https://lh3.googleusercontent.com/-Vo-TdxB7k58/U75ANaKrYjI/AAAAAAAAAcw/uGJi6GBjPVY/w500-h376-p-rw/%25D0%25A3%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%25D0%2593%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25BB%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0.jpg

И шедевр:
"Ничего дорогие ребята. Не печальтесь. Помните что тяжелое уже позади. Большевизма нет. Пройдет немного времени и на развалинах жидовской власти расцветет наша новая родина, наш прекрасный народ, как равный среди других народов новой Европы. "
https://youtu.be/9tLSIIuYj6I?
Вы еще не видели геббельсовскую пропаганду в живую? Актуально!!! Украина в оккупации 1943 год.?

(63)Век живи - век учись. Человек прекращает жить когда перестает учиться... Да и работа такая, Что каждый день приходится изучать что то новое.

(59) прально. чем бы не занимались, лишь бы социалистическо-коммунистических идей не вынашивали...

(70) новое, это когда ты городской житель и научился огонь трением добывать.. в одиночестве в лесу.. - это новое. а то что новым считается - зачастую просто инфошлак

(72)я изучаю только то, от чего есть профит. А поскольку я блоггер, то любой информационный шлак - это материал для заметок и для привлечения посетителей. Так что все, что изучается - все к лучшему )

(59)заниматься тем, что не приносит профит глупо (ИМХО). Например коллекционировать кукол.

(69)Это стоит посмотреть.

Паша, про старость ты как обычно гонешь. Про историю - знать её неплохо т.к. повторяется часто спустя много лет. Главное изучать реалную историю а не сказания исторических проституток... типа протоукры - все слышали, протоказахи уже появились http://regnum.ru/news/society/2112679.html если тебе будут втирать про прототатар сам должен понять куда сказачников-грантоедов послать.

Обязательно нужно.
История очень важна.

"Распалась связь времен.." - писал Шекспир в Гамлете. Это одна из причин беды, которая нашла на Данию.
Очень важно знать свои корни, знать причины тех или иных событий, поведения людей. Что-то да становится понятным.
В любом случае - чувствуется полезным ее знать, просто чтобы быть связанным со своим миром, с предками, с тем, что было раньше.

лично мне интересно, но свободного времеми выпадает мало

(61) я тоже не стал читать - очень негативно.
Уж лучше Фоменко с Носовским

(66) пока народ тупой его будут обманывать подсовывая разные глупые идей и "светлое будущее"

(77) "поведения людей" понять не трудно
особенно тех кто стремится к власти и держи ее.

У меня к истории тяги нет. да и надоели мне эти споры кто там первый был, какие великие и т.п. Историю каждый народ под себя писал, как и на картах рисует себя посередине- это фишка такая, чтобы крупнее казаться.

хы. "уж лучше Фоменко"... Это характеризует рована чуть более чем полностью...

(80) Светлое будущее для тупых как раз сейчас продвигают.

(82) Глупые историки за столько лет не догадались сравнить.

(85) тсссс...
все правительства в сговоре. А т.к. историки подчиняются правительствам, то они и не сравнивают... заговор-с...

Историей всегда интересовался, но она же такая проститутка. В школе в мозги заливали одно, не прошло и трёх лет, как светлые образы внезапно превратились в исчадия ада и наоборот. Потом ветер дунул с другой стороны, потом в связи с изменениями общественного мнения....

зы Занялся одним из романских языков. Будет хоть какое-то практическое применение.
Завтра историю опять перепишут.

(87) Ты историю с пропагандой попутал.

>Но сейчас, когда уже тебе почти 40, начинают приходить мысли, что историю изучить нужно.

а как ты ее изучать собрался?

чтением Фоменки или Задорнова? Или учебников для ист. факультетов? Монографий исследователей, археологов? Копания в первоисточниках?

чтобы последними вещами заниматься - монографии и первоисточники - нужно образование, время и желание

(0) Хорошее дело. Только не пытайся изучать историю вообще. Определись с конкретной областью истории. История древней Греции, история Рима и т.п. Можно, также, изучать всемирную историю, но в каком-нибудь конкретном аспекте. Например, история военного искусства. Это даст тебе необходимую глубину. Иначе твои занятия будут поверхностными и ты их быстро забросишь. Самое интересное и полезное, на мой взгляд - изучать отечественную историю.

>Самое интересное и полезное, на мой взгляд - изучать отечественную историю.

у нас как известно страна с непредсказуемым прошлым...

(91) Это - для тех, кто не тратил время на ее изучение.

изучать ее историю без перекосов призмы марксизма-лененизма и обратного эффекта (хруста французской булки РИ) стало доступно относительно недавно

(42) учебник истории для 7 класса. В школе щас по нему учат.

(93) так другой призмы нет и не предвидится. никогда буржуям не переплюнуть экономических теорий маркса-ленина. да и нужды нет, поскольку там всё объективно.

навязываемая ныне поповская призма не конкурент.

школьный учебник это микс базовых понятий и патриотической мурзилки, в которых из года в год переписываются устоявшиеся мифы и клише


от этого у читателей фоменки крышу и рвало - когда он доставал из рукава факты из истории в своей интерпретации и искажениях

(95) еще б работали эти теории - цены б им не было :-)

(0) Почему-то все, кто даже не пытался изучать историю, знают, что там не правда и история - не наука.

> Инфа, которую невозможно проверить
возможно

> пусть сейчас вскрываются такие факты, что историю вообще можно не считать за науку
какие это факты?

> отличается от инфы из другого учебника
Может, пора перейти со школьных учебников, на что-то посерьезнее?

Изучать или нет - дело каждого. Можно и математику не изучать, а ограничиться арифметикой. Хотя даже это не надо, есть калькуляторы.

сейчас не только с историей проблемы..
текущая ситуация с развитием средств доступа к информации и ее обработки более чем компенсируется стремительным снижением качества этой информации.
к сожалению околонаучного и псевдонаучного и просто ненаучного бреда в интернетах рождается в разы больше чем достоверной инфы.
а с методами обработки и фильтрации пока все плохо - не развивается это дело, ну или по крайней мере в свободном доступе нет таких исследований и результатов.

обязательно надо изучать

(99) Инструмент обработки и фильтрации у каждого промеж ушей имеется :) Главное, пользоваться им научиться.

Александр Бушков: "Россия, которой не было".
Там, например, пишется о том, что никакого монгольского ига (в плане монголов) не было - была гражданская война за освобождение родных земель от насаждения "европейского" (по тем меркам) образа жизни. И что коренные русы ("татаро-монголы") проиграли...
Если кто любит кинчики, то сериал Склярова "Запретные темы истории".
Да и одна из версий происхождения слова "история" тоже не прибавляет доверия этой дисциплине как науке.
Не историю изучать лучше, а прошлое.

>текущая ситуация с развитием средств доступа к информации и ее обработки более чем компенсируется стремительным снижением качества этой информации.

это да...

на ютубе ролики про челябинский метеорит... первые еще туда сюда

а потом кучно - "а был ли метеорит", "метеорит сбила ракета", "метеорит сбило НЛО" и т.п.

и в камментах основной мотив "все врут, но я умею пользоваться своей головой"

про умение - терзают сомнения

(101) это понятно.
сравни информационный поток 100 лет назад и сейчас. разница много порядков.
а инструмент обработки тот же самый - мозг не эволюционирует с такой скоростью.
да и программы обучения в школах/институтах недалеко ушли, все методы примерно прежние.

История — это политическая проститутка, которую трахает действующий режим.

>Там, например, пишется о том, что никакого монгольского ига (в плане монголов) не было - была гражданская война за освобождение родных земель от насаждения "европейского" (по тем меркам) образа жизни. И что коренные русы ("татаро-монголы") проиграли...

они это индусам, китайцам, персам, венграм - успели рассказать, что тут небольшой такой междусобойчик идет

(105)
«История не учительница, а надзирательница.
История ничему не учит, а только
наказывает за не выученные уроки»

Великий русский историк В. О. Ключевский

(0) Для человека у кого в профиле Великая Тартария, конечно, в истории все не правда :)

(104) Есть прекрасные вспомогательные инструменты в виде поисковиков. Еще могу порекомендовать почитать материалы по т.н. конкурентной разведке, где рассматриваются способы анализа информации с помощью общедоступных инструментов и приведен ряд готовых кейсов по самым различным темам - от информационных вбросов до социальной инженерии.

+(109) К слову, большинство даже банальные поисковые запросы составлять правильно не умеет.

(102) А что из перечисленного является историей? В психбольнице много Наполеонов, они тоже могут рассказать "историю".

(105) Это не история, а псевдоисторическая пропаганда, которая используется политиками

(111) Для этого придуман околонаучный термин "криптоистория" :) А так-то да, шиза шизой по большей части.

криптоистория

или фольк-хистори

(102) ну да, правильно писалось
не "монголо-татары", "моголо-тартары".
То что Русь называлась какое-то время Тартария признано официально.
набирайте в поисковике "Тартария признано официально"

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Muscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».
(Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887).

>То что Русь называлась какое-то время Тартария признано официально.

чушь собачья... на картах Русь имеется одновременно с Тартарией

(116) именно в том контексте, что сам термин не выдуманный, а реально подтверждаемый документами

(115) Признано официально Совбезом ООН ))
У тебя в цитате написано, что Московия и Тартария - две разные страны

на Склярова ссылаться... вы еще на Чудинова сошлитесь

(117) да есть такой термин...

у нас тоже имен масса - от руси до рутении

и я уже говорил неоднократно - можете сами проверить переводчиком - в испанском языке до сих пор слову "татарский"
соответствует t?rtaro

(121) Tartaro с ударением на первом слове. Т.е. на картах стран все это присутствие есть.

(119) Я был на пирамидах - реально бритву не просунешь между камней :)
Правда, там со Сфинксом какую-то неведомую дичь делали при мне - обкладывали новыми камнями и раствором, типа реставрировали...

>Я был на пирамидах - реально бритву не просунешь между камней

http://thepyramids.org/images/giza/231_004_great_pyramid.jpg

сюда тоже?

(122) На картах-то есть. Только эти карты "бушковщину/скляровщину" опровергают, а не подтверждают.

(123) >Я был на пирамидах - реально бритву не просунешь между камней :)

Чушь какая. Я тоже там был. И многие тут, полагаю, успели побывать.

(123) Практически все технологии строительства пирамид повторены современными исследователями. Если не точно, то доказано, что это было возможно (доказано на практике). Забыл автора книги, который все это показывал и сам моделировал. Если приду домой, могу найти, но русского перевода, вроде, еще нет

(125) в смысле, наличие "гражданской войны", в ходе которой восточная часть со спорным названием была подчинена Российской Империи?

>со спорным названием была подчинена Российской Империи?

опачки... у нас тогда уже и империя была...

(129) ну а пугачевский бунт разве тогда не было уже объявленной империи?

(129) Чувствую, в этой ветке чад кутежа будет нарастать до абсурда, бгг.

(130) А мы разве не про времена татаро-монгольского ига? %)

(132) Хан Пугач-оглы

(130) пугачев выдавал себя за петра 3. а у бушкова гражданская война была между романовыми и "южной династией - ордынской"

// государство, существовавшее в период с 22 октября (2) ноября 1721 года до Февральской революции и провозглашения республики в 1917 году Временным правительством.

Упомянутые карты европейские с Тартарией того же периода.

// Крестьянская война 1773—1775 годов под предводительством Емельяна Пугачёва (Пугачёвщина, Пугачёвское восстание, Пугачёвский бунт) — восстание (бунт) яицких казаков...

(0) т.к. у нас не принято ставить эксперименты над людьми, история - это единственный источник знаний в таких областях как социология, экономика и пр. В этом смысле это уникальная и бесценная вещь

к сожалению большинство фантазеров предлагающих свои идеи по переустройству общества на идеальный лад, историю не любят и не знают. Поэтому вместо знаний о том как поведет себя общество в той или иной ситуации у них только фантазии и остаются

также грусти добавляет что эта область человеческих знаний сильно политизированна, и почти каждый царек дорвавшийся до власти пытается что-то там переписать или интерпретировать по-своему. Но это не значит что докопаться до истины невозможно. Можно если захотеть

(135) Тогда спутников и гугл мапс не было. Многие знали, что где-то там примерно в той стороне есть такие-то земли, перерисовывая со старых карт. В каких отношениях эти земли между собой выяснить было сложно.
Тартария (Татария) могла быть как и Сибирь на карте, это не значит, что это была другая страна.

(126) И неужели ты не видел настолько плотно пригнанных друг к другу камней?

тартария  - малоизвестные области центральной азии... ее место постепенно мигрировало, вместе с более внятным изучением местности.

зы и китайская тартария была... между РИ и китайской стеной

(127) Ага, если найдешь - скинь

>И неужели ты не видел настолько плотно пригнанных друг к другу камней?

во внутренних залах? и что это доказывает?

(138) Да не было там никаких "настолько пригнанных". Неплохо обтесанные и подогнанные булыжники для своего времени, но про бритву и зазоры - фигня полная. В некоторые "настолько пригнанные" спокойно рука проходит.

в некоторые "плотно пригнанные" можно запихнуть целого камнетеса

(137) это ваше персональное, субъективное и частное мнение

И проблема как раз в том и заключается, что трактовку фактов, представленных в виде тех же самых карт, можно просто не признавать. Вот написали в энциклопедии в Англии что-то, ну и пофиг.
Это Бушков к ним туда в 18-ый век пришел в Англию и написал. А они теперь в интернет испорченную инфу перепостили. У них страна (не государство) есть, а нас нету вообще ничего, а только Российская Империя, причем не всегда и не все помнят навскидку с какого года эта империя существовала. Но Бушков однозначно хрень написал. (Я то эту хрень не читал) Просто сама категоричность заявлений что-то нам должно доказывать?

>что трактовку фактов, представленных в виде тех же самых карт, можно просто не признавать.

эм... кто вам сказал что на картах представлены только факты?

(145) а почему именно конкретное место на карте следует признавать выдумкой?

тут книжку с критикой татаро-монгольского ига читал - так там говорится, что такая орава пиплов на лошадях с собой такое количество железа на подковы тащить было должно шо мама не горюй.

и типа как такового татаро-монгольское иго - нифига не татаромонгольское, а самое что ни на есть наше родное, и было это все типа военной диктатуры. стояли войска в поле. окрестные пиплы и княжества - жрачку собирали и отправляли на прокорм в лагеря. как какой князь бурел и начинал типа хрен ли столько жрачки, не будем кормить! - высылался карательный полк. карал.

"Но Бушков однозначно хрень написал. (Я то эту хрень не читал)"

как это знакомо...

(147) и чо тебе не нравится конкретно в такой постановке?

(146) ну потому что согласно этой карте

http://drevlit.ru/texts/maps/world_1598.jpg

вообще ни австралии ни японии как таковых нет

а из северной америки через гренландию можно вполне себе пешком дойти до нашего севера

если карты совпадают с тем, что написано для примера в такой вот цитате (тут ее уже приводили выше)

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Muscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».
(Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887).

Так почему нам нужно настаивать на том, что такой страны или стран вообще не было и на карте нарисована какая-то не фактическая инфа в том времени?

Может быть такое, что в западных исторических документах точно также, как сейчас не признают новые государства, не признавали за Россией статуса Империя, хотя в наших внутрироссийских источниках УЖЕ Империя

Я вообще историю люблю и мне очень нравится изучать.
Вообще на старости лет учиться становится всё интересней и интересней.

(98) + 1000

>Так почему нам нужно настаивать на том, что такой страны или стран вообще не было

потому что по сути тартария это не страна. а географическое понятие. современный аналог - внутренняя евразия

+

с таким же успехом можно искать страну песьеголовых или антиподов

(150) А ничего, что два века отминусовано, судя по наименованию в ссылке и в чем-то будем делать виноватым Бушкова?

Кстати, там не просто пешком дойти, а четыре штуки большой суши в Арктике, вместо Северного океана

(151) С этим карты совпадают, ога. А с Бушковским бредом ни карты, ни Британика не совпадают.

(154) страна и государство - в иностранных источников это тоже два разных термина.

(142) Я не спорю - там есть куча "уставших" камней со щелями, но есть вот такие, например: https://www.dropbox.com/s/49ohdas029b77oa/DCS00002435.png?dl=0
Мы, может, просто по-разному "плотность пригонки" понимаем. Я про такие тебе говорил.

(159) ну тогда можно записать тартарию как "страну единорогов пукающих радугой" и успокоиться...

(151) "Может быть такое, что в западных исторических документах точно также, как сейчас не признают новые государства, не признавали за Россией статуса Империя, хотя в наших внутрироссийских источниках УЖЕ Империя"

Ничего страшного. Можно почитать (посмотреть в видео) разные источники. И понять, что с одной стороны это считалось тем, с другой стороны - этим.

За основу можно взять что-то своё, и иметь ввиду пару дополнительных версий.

К примеру, считается, что Болгария - Славянская страна, с другой стороны, есть уверенное мнение, что Болгары и Волжские Булгары - вышли из одного корня. Волжские Булгары стали нашими Казанскими Татарами. А другая их часть откочевала в Дунайскую землю, в Болгарию. Наверняка смешалась с местными славянскими народами.

(158) я не Бушкова защищаю.

Я против абсолютного отрицания всего, что просто не соответствует версиям "официальной истории", причем истории, написанной внутри России, а не вовне. Официальная история извне России вполне вероятно тоже содержит множество расхождений в терминах, словах, например кто-то называет Бунт, а кто-то Гражданской войной и т.д. и т.п. (повстанцами, боевиками, мятежниками и сейчас часто зовут вперемешку)

(99) Пример
Бредни Задорнова:
фильм Рюрик: https://www.youtube.com/watch?v=oMjT8fNrO8E
Фильм "Вещий Олег. Обретённая быль". https://www.youtube.com/watch?v=SVh25Ic815I

Разведопрос: Клим Жуков про фильмы Задорнова
https://youtu.be/iIbCXyfS5PE

Вот недавно, например, Мизулина выдала такую характеристику Колчаку, что просто порвала левых патриотов. И патриоты весьма оперативно выкатили кучу документов, что Колчак был по современным понятиям наемником английского правительства, действовавшим по плану, согласованному с английским правительством. Вот что с этим делать?

Левые патриоты в этом контексте должны подвергнуться обструкции?

Или Мизулина влезла не в свой огород?

(163) А с чего ты взял, что твои карты и цитаты опровергают "официальную историю"? Они её подтверждают.

>Я против абсолютного отрицания всего, что просто не соответствует версиям "официальной истории"

я еще ни одного "факта" не увидел...

(165) а это интерпретация... которая будет поджигать пуканы то левым то правым.

в европе кста сделали умнее - поставили памятники всем. и кто хочет тот туда цветы и носит. все равно это история

(168) Но в Европе и Тартарию никто не отрицает с упорством, достойным лучшего применения.

(165) А что с этим делать? Это чистая пропаганда, антисоветчина вынуждает лепить героев из противников красных, тот же процесс, что и на Украине. Но Мизулина к истории отношения не имеет.

(0) А что мешало увлекаться историей раньше? Читаю сейчас цикл статей чро чеченские войны на сайте "Спутник и Погром" (доступ платный и это не реклама). Очень позновательно.

(169) В Европе ровно та же "официальная история", что и в России. В смысле истории как науки. Пропаганда на исторические темы да, различается.

(170) Дык, лапочет чего-то пафосное, тем не менее.

Впрочем, я свое мнение уже достаточно раскрыл :)
Пойду лучше плюшки есть. Время обеда.

>Но в Европе и Тартарию никто не отрицает с упорством, достойным лучшего применения

в третий раз. тартария это термин. это не государство

какой смысл отрицать его в европе? или нам?

(173) Нормально, все таким занимаются, включая Путиных и Медведевых. С чего бы пропаганде обороты снижать?

История - это практически всегда пропаганда. Это вопрос меры.
Пропаганда по стилю отношения к событиям или по контексту, одно подсвечиваем, другое забываем.
историю в современном изложении не очень полезно. Причин

(174) Тартарией называли в Европе Золотую Орду, а затем и другие ханства например Крымская тартария.

Это общий термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии в отношении обширных областей от Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии.

Видел карту: Украина  - Тартария Европы, блин сейчас не найду...

(168) "в европе кста сделали умнее - поставили памятники всем. и кто хочет тот туда цветы и носит. все равно это история"

Ну ну. Это ты про Польшу где  сносят памятники советским воинам-освободителям?

Для любителей полистать старые карты http://vkraina.com/ru/welcome

(178) могилы они берегут. а памятники - такая у них теперь политика... в свое время памятники царям и т.п.  тоже снесено было немало.

пшеков не оправдываю. но се ля ви

(177) так у нас есть это самое крымское ханство. без всякой тартарии. и взаимоотношения с ним

а тут на основе карты в которой это ханство названо "неведомая куйня" нам предлагают признать что кроме ханства была еще некая "неведомая куйня" которую все теперь "скрывают"

уголок шизоида...

(180) Ну так и не надо тогда говорить про умную европу которая всем памятники ставит и не трогает. Это не так. Когда европе надо она и памятники сносит и на все права человека забивает большой болт

(181) ага
на картах европы было типа "неизвестная земля где живут варвары и пёсо-головые"

И что теперь дальше, посылать голову пеплом что в европе жили недалекие люди?

Вот нашел
"Провинции Тартарии":
https://lh3.googleusercontent.com/-BuS4D1gSHl0/Vwtwg19-VdI/AAAAAAAADvU/PNkIBe4p4bICFvn_S3V0-6f1CCSvtrJ1g/w530-d-h303-p-rw/%25D0%259F%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B8%25D0%25A2%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B8.png

Вот точнее
https://lh3.googleusercontent.com/LAbPv-qe63dBYQ71w1wppVgufRzsX_PiunRzewFm95TK-Yy2rJe4e6RzbW2BRs16c_Lx=w1920-h1080-rw-no

>Провинции Тартарии

тогда под тартарией можно понимать например Оттоманскую Порту - куда часть хохляндии входила со страшной силой

(0) Историю лучше всего изучать по Библии. Во-первых там действительно содержится история, во-вторых - абсолютная правда. В-третьих, узнав эту историю, ты можешь получить прощение грехов и вечную жизнь.

мдя..

(144) Это не мое частное мнение. На первом курсе истфака преподают "источниковедение". Я там не учился, но в курсе. Прежде всего история как наука, учится изучать источники, сопоставлять с другими и т.п.
Любой историк тебе скажет, что любой выдернутый из контекста источник надо проверять, сопоставлять и т.п. Если ты увидел где-то какую-то карту, ты должен не принимать, что вот она истинная правда вскрылась, а подвергать анализу. Если где-то что-то нарисовано, надо выяснять, почему.

(187) Там содержится альтернативная история.

(186) а еще есть куча перепостов в жж с картинками египетских мамелюков, которые одеты абсолютно идентично тому, как казаки тартарии.

Это тем более выглядит интригующе (прикинь, как это забавно для официальной истории), что на некоторых картах территория, соответствующая Казахстану называется как? Угадаешь?
А как назывался Казахстан в самом начале Советского Союза помнишь?

(146) Да где там выдумка? Карта и карта. Карта старая, есть куча других, и все они, что характерно различаются. Все оин выдумка? Просто надо знать цену источнику. Ну, окей там есть Тартария, и что? Я из карты делаю вывод, что есть местность, которые составитель карт считал Тартарией. При этом я не вижу, что он утверждал, что это отдельное государство, не уверен, что он там лично был, что вообще правильно описал условные границы местности и многое другое. Короче, карта есть, никаких далеко идущих выводов как-то из нее не сделать.

Всегда обожал историю. Там такие лихозакрученные сюжеты и колоритные персонажи, что ни одному сериалу или блокбастреру не под силу тягаться.  
Один только крестовый поход детей чего стоит)) Чума - это вообще конец света, с которыми зомбиапокалисис даже рядом не стоял

(193) Варфаламеевская ночь, Стокгольмская резня, да тут чикатило и Лектор отдыхают

(151) например, потому что есть куча других источников.
Я повторюсь, что в твоей цитате  и с твоим подходом к этому тексту получается, что Московия, Сибирь, Астрахань и Тартария - это разные государства.
Не думал, что это описание земель, краев, областей, без относительно к их политической зависимости? Не удивлюсь, если там дальше по тексту рассказывается, что все это части империи в данный момент.
Московий, если ты не в курсе, зачастую называлась тоже часть России (Московское княжество и прилегающие территории). Так на карте и обозначалось: Московия внутри большой России. Такая же ситуация с остальными частями.

(194) а у нас духовность:  http://www.ntv.ru/novosti/1620900/

Я вообще протащился о схожести Геббельса с современностью
https://lh3.googleusercontent.com/WMYZv9zUgCs49ZEBWB2-XknbvyUl0ZIhflwIMJIrG6vcOqSAnP1-DHN5r9zE_r4lCXGh=w1920-h1080-rw-no

Или вот это
https://plus.google.com/u/0/b/105979718434046669933/photos/102629190813076288878/albums/6272028093378245105/6272028087473194834

Сегодня в метро видел дедуганчика-одуванчика с исторической книжкой в руках. Читал книгу с помощью лупы. Я почитал несколько букв из этой книги за компанию.

(163) Для начала надо знать эту "официальную историю", чтобы её критиковать (думаю, таких знатоков тут нет). Российская история ничем не хуже других. любой нормальный историк изучает и зарубежные документы. Все эти карты с Тартариями изучены миллион раз уже.

(165) Мы обсуждаем болтовню политиков или историю? Это две разные сферы деятельности

(169) Тут ее тоже никто не отрицает. Зачем отрицать географическое название какой-то земли, которое употребляют иностранцы?

Как вспомню 3 года изучения истории кпсс в вузе, так блевать хочется.

(176) История и пропаганда - два разных понятия. Пропаганду иногда выдают за историю, а те, кто в лучшем случае прочитал школьный учебник, думают, что это одно и то же.

(200) (202) да я же не против, а как раз наоборот. Есть разные источники информации, разные термины, разная трактовка информации, зависимая от точек зрения в разное время от разных интересов.
Меня-то зачем в этом убеждать?
Это Гоподин ПЖ решил на уровне аксиомы отрицать существование Тартарии, кто бы что под этим ни понимал.

Вот посмотрите, чем заканчивается статья об истории Казахстана в русскоязычной вики:
---
Основная статья: Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика (1920—1925)
Основная статья: Казакская Автономная Социалистическая Советская Республика
Основная статья: Казахская Советская Социалистическая Республика
Казакская АССР

26 августа 1920 года ВЦИК и СНК РСФСР приняли подписанный М. И. Калининым и В. И. Лениным Декрет «Об образовании Киргизской Советской Автономной Социалистической Республики» в составе РСФСР со столицей в Оренбурге. Она была образована из Акмолинской, Семипалатинской, Тургайской, Уральской, а также Букеевской и частей Оренбургской губерний. Именно этого собирания казахских земель добивалась «Алаш-Орда».

В 1925 году, после национально-территориального размежевания в Средней Азии, Киргизская АССР переименована в Казакскую АССР, столица перенесена с Урала на Сырдарью в город Перовск (бывшая Ак-Мечеть), получивший новое название Кзыл-Орда (Красная ставка), в её состав вошли ещё Сырдарьинская и Джетысуйская области бывшей Туркестанской АССР с казахским населением и Каракалпакская АО (позднее в 1936 году включена в Узбекскую ССР с преобразованием в Каракалпакскую АССР). Оренбургская область была возвращена в непосредственное подчинение РСФСР.

В 1927 году столица перенесена ещё восточнее в Алма-Ату, а город Ташкент был передан Узбекской ССР и стал её столицей вместо Самарканда. По воспоминаниям члена Президиума ЦИК СССР В. Молотова: «создание среднеазиатских республик» «и границы» — это целиком сталинское дело". «Острая борьба шла» — «казахи, например, их верхушка, дрались за Ташкент, хотели чтобы он был их столицей… Сталин собрал их, обсудил это дело, посмотрел границы и сказал: Ташкент — узбекам, а Верный, Алма-Ата — казахам»[27].

В 1932 году весь залив Кара-Богаз-Гол был отнесён к Туркменской ССР[28], несмотря на то, что по его берегам кочевали казахские адайские роды.

Только в 1936 году Казакская АССР была отделена от РСФСР и преобразована в Казахскую ССР.

(190) какая разница, если получаешь вечную жизнь? :)

(191) От нас скрывают правду?)

(205) *с живейшим интересом* И чо и чо?

Из геббельсовских материалов:
"Мы знаем, что немецкий народ, ставший во главе этой борьбы народов за национальную независимость, воюет не в интересах только своей страны, не в интересах одной нации, он ведет борьбу и проливает кровь своих лучших сынов за благо и счастье народов мира."
http://eska.livejournal.com/2276150.html

«Тут вопрос не только в Украине, потому что мы здесь боремся не только за суверенитет Украины. Мы боремся за демократию и свободу, за наши ценности, которые объединяют нас в европейскую нацию, в глобальную цивилизацию.», - добавил Порошенко.
http://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151009_poroshenko_bbc_interview

(208) круто же))

История вещь сложная и обязательно субъективная.

(208) вот попадает "историкам" разной степени учености вожжа по хвост и начнут с ответственно разбираться и оправдывать фундаментальное права соответствующих наций на самоопределение, что будет? Особенно на сопредельных землях

(209) Да многие методы пропаганды не изменились с тех времен. Все клише те же. Это, наверно, еще с 19-го века, а не с Рейха

>Это Гоподин ПЖ решил на уровне аксиомы отрицать существование Тартарии, кто бы что под этим ни понимал.

ну так что существует тартария или крымское ханство?

(212) Не совсем понял проблему. Ну самоопределились уже, чо теперь-то? Тут в РК скорее другие "историки" лезут со своим пантюркизмом, приправленным нац. лозунгами. Хорошо хоть, дальше интернет-групп ВК и всяких Азаттыков их никуда не подпускают.

> Мы боремся за демократию и свободу, за наши ценности, которые объединяют нас в европейскую нацию

какие ценности, какая нация... хохлы как государство существовали 2 раза по 3 года

(208) А на древних картах?! Казакская или Казацкая или как там ее разберешь еще Тартария же.
Кто теперь виноват? По версии Захаровой виноват Сталин. Видимо потому, что выросла Захарова с младенчества в Алма-Ате, если в интернетах не переврали ее биографию

(215) " лезут со своим пантюркизмом,"

пантюркизм - это что? Это к туркам что-ли хотят присоединится?

(218) ну это как Тартарцы, только не на столько упорото.

(217) Да фиолетово ащще. В этих степях и массагеты шлялись, и Чингисхан всем труба шатал, Россия несколько столетий - тут "национальное самоопределение" могут выдумывать кто во что горазд. Лишь бы не в радикальной форме.
(218) Тип таво. Кучка кретинов.

(218) новое веяние...

по форумам бродят обкурившиеся кизяка казахи и бредят о своем украденном величии...

они победили гитлера под москвой
они дошли до венгрии в походах батыя - монголы это так, для галочки

и т.п.

(221) Там зачастую даже и не казахи вовсе, а уйгуры или т.н. "оралманы", то бишь репатрианты, которых Абишевич на кой-то ляд обратно на родину позвал, как только все более-менее наладилось, еще и плюшками закидал вроде жилья, земли и пособий.

(221) не монголы, что опять преуменьшаешь? Великие Моголы! Аж до самой Америки их земли были, ну если в совсем-совсем незапамятные времена.

(223) Ну Монголы рельно были крутыми перцами какое-то время, тут не поспоришь. Темуджин реально половине мира "труба шатал" :)

(222)  уйгуры, оралманы

новые для меня слова....

великие моголы сидели себе в индии и средней азии

(224) По иронии судьбы Монголия оказалась единственным верным союзником во время ВОВ. По настоящему нам помогали, хотя до них тогда немцы не дошли.

(204) > История и пропаганда - два разных понятия.

Понятия то разные, но история - это все равно инструмент пропаганды.

>но история - это все равно инструмент пропаганды.

история - это история. особенно в виде артефактов - горшку пофиг кто сегодня правит

а инструмент пропаганды - это ее интерпретация в свою пользу

(229) ну, вон некоторые вылавливали свеженькие артефакты :-))

(224) так теперь же всем этим крутым перцам этническую принадлежность пытаются определить. Или переопределить. Что получается эти все Великие Моголы были русы.

(226) Да вроде бы нет. Наоборот где-то на северо-востоке. Там еще кучку городов ищут. Не помню сейчас как они называются.
Смысл в том, что климат был тогда в Сибири много теплей теперешнего и там очень даже дофига городов было и населения

(221) Я замечу на постсоветском пространстве многие бредят своим "величием". Надо же как-то оправдать свое существование. У наших тоже есть такая болезнь, но выражающаяся в выдумывании доваряжской или ранней истории или выдумывании "фактов" монгольского периода. А так нам, в принципе, повезло, ничего особо выдумывать и не надо. Достаточно рассказать, то было :)

(216) Национальности и без государств бывают.

(211) Факты объективны. Субъективен анализ.

>Смысл в том, что климат был тогда в Сибири много теплей теперешнего и там очень даже дофига городов было и населения

ну и где артефакты? опять правительство скрыло

(228) Пропаганда выдергивает отдельные факты и преподносит в выгодном ключе. Историей как наукой тут не пахнет. Причем тут история?

(227) Да уж. Без Монголии мы бы точно проиграли.

(231) А Великие Моголы вообще к монголам отношение имеют ну очень опосредованное.

>Я замечу на постсоветском пространстве многие бредят своим "величием". Надо же как-то оправдать свое существование

утешительные истории себе каждая нация рассказывает. очередной богоизбранный народ

(235) конечно. Там закрытые территории. И об этом в интернетах пишут. Не проедет туда случайный гражданин.

>Что получается эти все Великие Моголы были русы.

вокруг одни русы...

(232) Дело не в оправдании. Для развитого гражданского национализма слишком мало времени прошло, да и ничего на мировой арене осколки империи еще не совершили выдающегося, вот и лезут этнические националисты, которым, кроме разреза глаз и цвета кожи, гордиться нечем.

(240) Я таки надеюсь, что это троллинг

(240) Правительство скрывает?
(241) И эти люди смеются над древними украми.

Невозможно аргументированно разобраться в геополитике, не разобравшись в истории.

>которым, кроме разреза глаз и цвета кожи, гордиться нечем.

как нечем... если порыться в истории... то шпроты оказывается были светочем европейской культуры и шатали трубу злокозненной московии то еще кто-нибудь всплывает и начинает вопить что РИ или СССР ему всю жизнь поломал

(240) как говорят: за что купил, за то и продал :)

(241) не только русы - есть тартар-русы, а еще есть тартар-синцы. Первые понятно для кого, а вторые - для китайцев. Китай велик и ему без своих тартар-синцев никак нельзя.

(247) А рептило-русы есть?

>как говорят: за что купил, за то и продал

в интернетах много чего "говорят". и везде "не пускают"

от метро 2 до эрии 51

(248) есть рептило-явреи.

хамелеоны от них пошли...

(250) Это такой подвид жидорептилоидов штоле? :)

(248) Нет. Есть рептилоиды - это такие, которые самые плохие на планете. Кто такие самые плохие знаешь? Вот эти и есть рептилоиды.

(248) Есть русы, которые прилетели на Землю на вайтманах и расселились из Сибири и славили Правь (православные), есть рептилоиды (сами знаете, кто), есть алиены

короче тема себя исчерпала, пошли хихихи

(254) А я и говорил, что до абсурда дойдет, как только криптоистореги начали комментировать.

(254) В теме наконец-то начали обсуждать истинную историю, а не "официальную", которая все скрывает

(236) > Пропаганда выдергивает отдельные факты и преподносит в выгодном ключе. Историей как наукой тут не пахнет. Причем тут история?

История пропагандирует включением/исключением материалов.
И история - это не наука совсем.

(257) С точки зрения фоменкоидов и их паствы.

(253) Выкопали хоть одного рептилоида?

(237) Зря смеешься. Конечно же не проиграли бы, но потери были бы больше.
Теплая одежда, солдаты (30% мужского населения), и самое главное - лошади

(257) Какие еще факты, кто исключает - не понятно. Ясно, что не будут тебе книги, где все факты за всю историю изложены и рассмотрены с разных аспектов. Может, надо читать разные книги просто?

(260) еще мясо кстати

арийского ведуна опять обидели...

(262) так лошади же :)
Это не только тяговая сила не требующая бензина и дорог, быстрый транспорт для перемещения военных групп в тыл противнику, но и 400 кг колорийного мяса

(261) > Может, надо читать разные книги просто?

Официальная школьная программа - есть Официальная школьная программа. Из этой песни слова не выкинешь.
Помню пришлось читать историю ВОВ, кто с кем сражался, кто на каких фронтах чем командовал и т.п. в рамках школьной программы.
Ну и нахрен это надо?
Или раньше учили историю КПСС.
Вот о каких бзиках я говорил.
Большие обьемы привязаных фактов нужны что-бы психологически ассимилировать какую-то зону истории, приучить к ней.
Вот таки и зомбируют людей.

конные арбалетчики обходят берлин

(265) А щас мелким зомбям 100% впаривают текст в котором черым по белому сказано как мопеден нынешний темнейший.

(190) ты ошибаешься

(265) >Ну и нахрен это надо?

Чтобы в манкурта не превратиться.

(269) Так там том был непольемный и страниц под 400.
Долбил сидя во дворе дома.

Что-бы в манкурта не превратиться надо знать что такое человек и его возможности. И иметь настоящую философию, а не то что у нас сейчас в головах.

(270) Это мне говорит человек, который себе голову Ведами забил? Ну-ну.

(270) "И иметь настоящую философию"

Чего? Какую нахрен философию?

400 страниц для тебя неподъемны? Значит Войну и Мир ты точно не читал.

(265) "Ну и нахрен это надо? "

Надо! Это реально надо. Вместо толерантности и уроки православия. И старшеклассникам обязательно показывать "Иди и смотри", и показывать воспоминания фронтовиков.

(272) > 400 страниц для тебя неподъемны? Значит Войну и Мир ты точно не читал.

Ну попробуй прожуй 400 страниц сухих фактов.

(271) Да тебе ли не пофигу что у меня в голове? Это не твое дело.

(274) Да фиолетово, что у тебя в голове, расскажи нам про "настоящую философию".

+(275) Или опять "вы до этого не доросли", "ваша бездуховность не даст этого понять"?

(273) Это слабая херня.
Весь этот патриотизм - это воздух, который очень быстро сдувается, достаточно предолжить человеку энную сумму за продажу Родины и его патриотизм хваленый, воспитуевмый нынешней властью сдумается как проколотый презерватив.

Действует недолго и не прочно.

(275) Настоящая философия та, которая не позволит сломать человека. Ты у нас кот учены, вот ты и расскажи, какая она. А я человек темный, не мне вас учить.

+(277) Что иллюстрирует наше время - вор на воре и болтун на болтуне.

(276) Ну так не поняли же еще. Вот вам и ответ.

(278)(280) Делаем вывод - вся "настоящая философия" состоит из невразумительной мистической херни. Окай.

(281) Причём имхо чем более она невразумительна, тем более на неё падки некоторые неоадепты. Как пример, "мантры" аум сенрикё (запрещённой в россии): просто набор бессмысленного бормотания, а однако некоторые ведутся, наверное даже смысл в нём ищут :)

(282) Дык я и говорю, кто хотя бы школьной программой "мозги не забивал", тот и читает потом мантры и усилием мысли рак лечит. Философия, по сути, это лишь комплекс разных точек зрения, и чем больше этих точек зрения, тем менее человек подвержен субъективной оценке любых вещей. А преподношение своей "философии" как единственно правильной - есть противоречие самому понятию философии.

+(283) Ну и "настоящая философия" - это сюр какой-то, хехе.

(281) Невразумительная - не осиленая?
Если проблема закон кармы осилить, форму которого даже в физике открыли, то хрен ли говорить.

(283) философия - это не столько "комплекс разных точек зрения", сколько их обобщение, создание цельной системы взглядов, и фильтрация явно ложных

(283) Древнее понятие философии - это адаптация священых писаний для понимания обычных людей.
А то что вы сейчас философией называете - это софистика.
Настоящая философия - это наука. Она экспериментально проверяема.

(285) закон кармы в физике??? и давно?
ты с "циклом КАРНО" не попутал?

(285) А можно ссылку на закон кармы в физике? Только желательно на научный труд именно физика, а не на религиозную литературу.

(288) 2-я Форма закона кармы - это закон сохранения энергии.

+(290) многие законы имеет несколько форм, каждая из которых работает на счем уровне, как в материальном так и в духовном мире. Фактически изучив современную физику вы изучите и метафизику, только в грубой форме.

(287) "понятие философии - это адаптация священых писаний"
"Настоящая философия - это наука. Она экспериментально проверяема."

прошу пруф на подтверждённые эксперименты того, что описано в библии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудеса_Иисуса_Христа

Воскрешения и прочее.

(290) энергия измерима. а карма - существует только в фантазиях определенных клоунов

(292) Иди на христианский форум и там проси. Чего ко мне с такими глупостями суешся.

(293) Не каждую энергию вы мерить научились и не каждая энергия может быть измерена механическими средствами.

(294) так вы одного поля.. фрукты...

(286) Я про то, что философия рассматривает целый ряд подходов к пониманию мира. Т.е. да, она обобщает различные взгляды, формируя некую цельную картину, но оставляет при этом возможность рассмотреть задачу, информацию, сформировать оценку чего-либо под разными углами.

С ложными взглядами "не все так однозначно" ©, т.к. философия оперирует в том числе и теориями, не подпадающих под, например, критерий Поппера. Однако и не плодит при этом сущности, ибо бритва Оккама :) Т.е. есть как бы "свобода для маневра" в определенных рамках.

(296) Поля может и одного, а сорта разные.

(295) ну так ту, которую мерить не научились - существование той и не доказано. Она существует только в фантазиях.

(298) "я в сортах говен не разбираюсь"©

(294) т.е. уже оказывается, что далеко не все священные писания можно подтвердить экспериментом? :))

(299) Традиционно "вы до этого не доросли", бгеге.

Вот этот невежественный снобизм неофитов от эзотерики доставляет более всего :)

(297) ну да, примерно так.
Рассуждать философам ничего не мешает...
---------
К ректору вуза приходит декан кафедры физики и протягивает список необходимых приборов для лаборатории. Ректор, увидев фантастическую сметную цену всех расходов, приходит в ужас и говорит:

- Да ты что, с ума сошел? Кто так работает? Вон, математики, им нужны только бумага, карандаши и ластики… Да что там математики, вон, философы, им и ластики не нужны!
©

(301) боюсь, что "далеко не все" - это эвфемизм для "никакие"

(304) Ну теоретически воду в вино и стопицот хлебов "из ниоткуда" можно сделать - термоядерные реакции и все такое :))

(303) У философов, как в анекдоте: рот закрыл - и рабочее место убрано :)

(305) Ну, если получаемое "вино" не пить, а "хлеба" не есть - то почему бы и нет?
(306) страшно, когда философы берутся осваивать программирование... видел таких. правда, к счастью, дальше чем "взялись осваивать" у них дело не пошло... Иначе институт без ВЦ остался бы....

(305) На практике ещё никто этого не повторил, а значит, говорить об экспериментальной проверяемости священных писаний - нельзя.

Да даже самое элементарное, то, что присутствует в любой религии и в любом писании: вечная жизнь. Экспериментально не проверишь.

(308) Кхм, из водорода гелий получили? Получили же в токамаках.

(309) А что? Гелий - это хлеб? Или какое это имеет отношение к чудесам в священных писаниях?

(310) Ну шо ви так на иронию реагируете? :)

(299) > ну так ту, которую мерить не научились - существование той и не доказано.

Каменный век.
Измерить силу желания (это энергия определенного рода) Шварцнегара стать мистером олимпией или силу притяжения юноши к девушке (что тоже является определенными видами энергии). Это вы не сможете, но отрицать сам факт наличия определенной энергии в данном случае - глупо.

(309) тю. каждый первый опровергатель из ничего генерирует метан для пропускания через воду, оставшуюся на грунте после осадков в виде дождя...

(312) более глупо утверждать наличие какой-либо энергии

(300) Оно и понятно. Ученый, растерявший умения прислушиваться к миру, и принявший свою точку зрения как единственно верную в ведах называется нарооттама - худший из людей. Даже у наркомана больше шансов продолжить учиться чем у такого ученого.

(314) Потому что у вас выхода другого нет, кроме как так утверждать. Энергия дает движение, побуждает к действиям - это неотъемлемые признаки наличия энергии.
Неспособность ученых измерить эту энергию и использовать её не отрицает факт её наличия.

(315) Кроме того, ученые не разобрались с телекинезом, факты наличия которого подтверждены опытами Нинели Кулагиной.
И после этого еще смеют отстаивать свою точку зрения?  
Шли бы разбираться, а не умничали.

(315) "Неспособность ученых измерить эту энергию и использовать её не отрицает факт её наличия."

Блин ты еще про движение про мировой эфир скажи для полноты картины...

(315)(316) Кошмар какой. И эти люди говорят про "настоящую философию".

Телекинез - Нинель Кулагина
https://www.youtube.com/watch?v=LGVMWQA5XPA

Идите и изучайте. Нефиг попусту языком ворочать.
Измиряйте, повторяйте, используйте.

(318) Это один человек, я. Не пей больше.

(320) А ты всех так поучаешь а ля "шли бы разбираться", "не пей больше", или только на форумах? :)

>ченые не разобрались с телекинезом, факты наличия которого подтверждены опытами Нинели Кулагиной.

предалаешь изучать аферистов? мдя...

+(321) Кстати, в Ведах ничего про критическое мышление не говорится?

(320) Сразу видно человек не разбирается в науке и научном методе.

Научный метод всегда повторяем, в разных условиях и разными людьми.

Если ты не можешь воспроизвести что-то что видел уникального. Это не значит что-этого не было. Просто это не научный факт! И все интересов науки! Это просто вера. А в Бога или в аферистов, с точки зрения разума несущественно.

Вроде все правильно, только ЛОЖЬ:
https://lh3.googleusercontent.com/SJLUwYtqvvFCXOanDXy26885_DKqJ19Lp6ZlXiFKz0kRFrDl5B-br7Rao7ziRaSImU32=w1920-h1080-rw-no

Теория описывающая сферическое пространство - это геометрия Римана. Вот в ней-то как раз параллельные прямые пересекаются.
А пятый постулат Лобачевского звучит так: "На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную". Иными словами, для одной прямой можно провести как минимум две прямые через одну точку, которые не будут ее пересекать. То есть в этом постулате Лобачевского речи о параллельных прямых вообще не идет! Говорится лишь о существовании нескольких непересекающихся прямых на одной плоскости. Таким образом, предположение о пересечении параллельных прямых родилось из-за банального незнания сути теории великого российского математика.
http://www.rg.ru/2014/02/07/geometria-site.html

Чувствуете разницу?

(323) В Махабхарате точно про критическое мышление говорится

(326) трава плоха?

(323) Говорится.
В таком приблизительно контексте. Калиюга - век экспериментов, когда накопленные знания подвергаются сомнению. И множество индивидуумов вместо того, что-бы положиться на опыт предшественников и идти дальше повторяют их эксперименты ходя по кругу.

(312) слова "сила" и "энергия" здесь не имеют ничего общего с силой и энергией в физическом смысле. Еще раз прошу, не надо эти древние сказки связывать с какой-либо наукой

(319) Кулагина эта просто фокусница, тот кто хотел давно нашел критику и разобрался

(319) Академик РАН Е. Б. Александров характеризует Кулагину как «известную аферистку» и считает, несмотря на то, что её неоднократно уличали в мошенничестве, а исследовавшие её способности не нашли ничего необычного, она всё же «впоследствии… морочила голову остепененным простакам в ЛИТМО»[32].

(330) Разоблачения действительно были или они сформированы для прикрытия задниц ученых, не способных разобраться в явлении?
Кстати - разоблачения и критика узаконеный способ послать нафиг все факты, с которыми не управились, тем самым отстирать свои белые воротнички.

+(331) Я склон думать, что подтасовывали как раз ученые, не первый раз такое случается. Вместо исследований - отрицание и фабрикация фактов.

(331) были.

>Разоблачения действительно были или они сформированы для прикрытия задниц ученых, не способных разобраться в явлении?

в чем разбираться?

От предложения повторить опыты по перемещению предметов в герметизированном стеклянном сосуде Н. С. Кулагина отказалась…
Было предложено повторить опыты в закрытом сосуде, изготовленном во ВНИИМ… что позволило бы исключить возможность перемещения предметов невидимыми нитями и др… Многократные попытки Кулагиной не дали положительных результатов
Опыты с часами и весами не дали положительных результатов


т.е. все опыты в изолированных средах не воспроизводятся

ну вот недавно было обсуждение противостояние или противопоставление Лысенко и Вавилова ?

>подтасовывали как раз ученые, не первый раз такое случается

коню понятно... правительство скрывает

(334) > От предложения повторить опыты по перемещению предметов в герметизированном стеклянном сосуде Н. С. Кулагина отказалась…

Тогда возможно и шарлатанка. Ничего необычного.

Две официальных персоны, руководители научных школ. Не проходимцы, а довольно многочисленные. Навертели друг на друга критики столько, что сам черт не разберет, кто что говорил, что где написал, за что и почему. А все упиралось просто в допуске к государственным заказам и обе школы получали государственные награды за реальные достижения. Памятники тоже есть обоим.

+(337)Думал может и вправду экспериментировали.
Прийдется опять все самому проверять.

(339) ты смотри, не дай бог все получится у тебя и кем тогда будешь? Шарлатаном!

(340) жуть.

(340) намекаешь, что "ничего не изменится"? :-)))

(265) Школьная программа адаптирована для малолеток (как это ни странно). Ее задача не познать все тонкости истории, а ознакомить с предметом детей с учетом их детской психологии и задач педагогики. Т.е., например, не нужно в школе рассказывать в красках про все виды средневековых пыток и делать постановочные сценки набегов Орды с изнасилованиями и расчлененкой. Нужно показать детям основы в урезанном виде и более менее позитивном ключе.
Все битвы ВОВ в школе не изучают, только основные. Историю КПСС в школе не учили, учили в институтах (не уверен, что во всех). При царях бы изучали историю династии Романовых, вместо КПСС.
В школьную программу все не засунешь. "Официальная история" не ограничивается школьным учебником. Вообще учебник для - это не научная монография.

(343) в институтах - историю КПСС во всех изучали. Ну и м-л философию,  политэкономию и научный коммунизм.
по коммунизЪму даже гос был

(319) Это так и в магазине стенку можно приподнять? А какое полезное изобретение!

Кстати подсел недавно на программы Разведопрос с Климом Жуковым, очень доходчиво рассказывает про средневековое вооружение, про битвы позднего средневековья и про славян.

(344) "Ну или" :)
Это как бы не одно и то же :) Причем все перечисленное

(344) Строить коммунизм без истории КПСС в принципе еще можно, а вот без остального - вряд ли. "Без теории нам - смерть".
Если поставлена такая задача - строительство общества по определенной модели, то, естественно, она реализуется через закладывание теоретической базы в умы граждан с высшим образованием. Можно спорить, нужна ли такая задача, и вообще об адекватности теории. Но если принять, что задача есть как данность, то вполне правильный подход к делу, я думаю.

(343) > Все битвы ВОВ в школе не изучают, только основные.

В то время была мысля - больше прочтешь, больше шансов "сдаться". Вот и пробовал поболя изучить.

(347) там не "или", а "и"
человек, неспособный выучить Историю КПСС, философию, политэкономию и научный коммунизм - недостоин имет высшее образование :-)

(350) и по этому высшее образование имет его. И меет по сей день.

+(351) тут уж кто кого.

(348) согласен. только "история кпсс- это история борьбы за", и чтоб понимали, что все досалось не даром - и изучали историю КПСС.
Хотя забавно - одному нашему историку на 1 курсе я сдавал, и получил за "развитой социализм в основном построен" пятерку, а в следующем году он стучал куолаком по столу за такой ответ и кричал "какой развитой социализм, если колбаса по талонам!?"
переобулся быстро. а потом стал одним из перестроечных демократов. а кафедра научного коммунизма моментально перековалась в кафедру социологии...

(350) Ну так это было принято за единственно правильную теорию. Не изучать же не правильные, когда есть правильная. Сейчас вместо этого изучают другие предметы, очень всем нужные.
Философию и политэкономию Маркса и так изучают кстати. Не везде, естественно, но и у нас и на Западе.

(353) термин "развитой социализм" - вообще еретичный с точки зрения расово правильного марксиста))

(346) Я с ним только один раз только попробовал посмотреть и не смог. Слишком много воды. И не знаешь в какой момент пойдет что-то более-менее значимое. Вот с другими участниками намного лучше Разведдопросы были. Но вот этот цикл видео сейчас - кроме него разве кто-то еще делает в этой теме?

Вот был прошлым летом на выставке о Романовых, которая с медиа-контентом сделана. Но такое впечатление, что приличная часть инфы там представлена публично впервые и больше она выставочно ни у кого больше не представлена. Т.е. документы в архивах были и есть, но поскольку они никому не известны, публично вокруг этих архивов ничего не систематизировано, то и появляются некие домыслы. Причем, домыслы могут быть на основе такого же точно материала, но кто первый с выводами влез, того и версия трактовки действует. Ну в точности, как часто в РБК о современных событиях вранье пихают.

(354) я "выучил-сдал-забыл".
(355) этоопять же было "официально принятой позицией"

(356) "Слишком много воды."

Да ладно?!

(358) целых два граненых стакана на столе, приглядись

>Я с ним только один раз только попробовал посмотреть и не смог. Слишком много воды.

воды там очень мало...

опять же смотрится очень "живенько"

вскрывает интересные темы - заимствование в летописях из разных источников и подведение базы для ассоциаций (на чем фоменкоиды строят свои теории что москва = иерусалим)

иначе читать надо будет очень много - одна история русской прибалтики 12-13-х веков - это 600 страниц в книге Хрусталева

(360) Да. Главная фишка это интересная подача материала, держит внимание. Это не скучное бормотание какое-то.
Вобщем товарищ хорошее дело делает в виде популяризации истории

(360) > это 600 страниц в книге Хрусталева

Как книга называется?

(362) Хрусталев Д. Северные крестоносцы

(363) На флибусте только в дежавю...
Не поделишься fb2?

так-так... Что тут происходит?

(364) я на бумаге покупал

битвы у него только "скучные"... никаких по сути смены взглядов как у Климова

сказано 20000 народу и лед - значит 20000 народу и лед

написано в ливонской рифмованой хронике "падали на траву" - это стандартный оборот "для красоты"

единственно что совпадает - не было никакого "предательства" пскова по сути и его захвата с сожжением детей (как в кино) и прочими ужасами

>как у Климова

у Жукова

(368) Жук Климов

(365) Стой! Опасная зона: Работа мозга!

лесник! бежим

(369) ленин - гриб. климов - жук.

все верно

(366) > я на бумаге покупал

Была бы в тексте, засунул бы в читалку :(

(94) Скачал историю России в 2 частях для 7 класса, издание 2016 года, Арсентьев и др.,современная программа.

Избыточной информации в отношении религии не обнаружил, твое заявление считаю ложным по содержанию.

(374) Единого учебника, обязательного для всех, нет. В разных школах могут учить по разным учебникам.

Не изучать, а читать как интересно чтиво.
Я тоже не любил историю, потому что там нет правды - "историю пишут историки".
Каждый человек видит по своему.
Предположим,было происшествие и было 10 свидетелей. Так спроси каждого через полчаса - получишь 10 разных показаний.
Так и с историей.

Отношусь как к занимательному чтению максимум.

(0)я как посмотрел вот эту серию фильмов, любые исторические труды читаю как умеренную фантастику.

https://www.youtube.com/watch?v=mIiE-GVgPZs&list=PLbvR7_TV_kwGbGGTYD9NjqgbGRq631Ekp

+Но изучать нужно.
Только все варианты и интерпритации, а не только академические

(376) Не только историки, а ещё и все следователи тупаны. Ведь невозможно ни одного дела раскрыть, все свидетели разные показания дают!!! Вообще ничего невозможно знать!

(379) ну, есть у них поговорка "врет как очевидец" или типа того. Поэтому _хороший_ опер или следак, _заинтересованный_ в раскрытии задаст об одном и том же 100 вопросов, подучит 50 разных ответов и кучу мата ("я ж вам уже рассказывала об этом", "вы что-тупой? я ж говорила") - но выяснит, как скорее всего это было, а не как посчитала это свидетельница...

(380) Дык о том и речь, что есть методы даже из массива субъективщины вытащить реальные данные. А ведь в расследовании, как и в историческом исследовании, далеко не только субъективщина свидетелей используется.

(381) объективных - мало. опять же, у расследования есть объективная оценка (суд оценит, признание преступника в конце концов). а у исследований - объективной оценки нет. поэтому сначала сталин - чмо, потом сталин - гений, потом сталин - сволочь, потом - победитель, потом - эффективный менеждер... И все, мля, "исторически доказано" и "подтверждено документами"....а все из-за политической ситуации.

(382) Дык что там реально делалось при Сталине, фактология, а не оценки - оно только расширяется и уточняется. Оценки - это уже больше в пропаганду, более того, абсолютное большинство таких "современных оценок" растут совсем не из истории, а из мифов об истории.

(379) странный выпад с вашей стороны.
Историки пишут "как надо".
Примеров много. Даже в нашей стране помню - в школе нам учебники заменили по казахской истории. Многие моменты истории переписаны "по-новому". Поэтому нет доверия.
А чтобы добраться до крупицы знаний - надо перелопатить кучу макулатуры. Только вот зачем?

"Прошлое - забыто, будущее - закрыто, настоящее - даровано" (с).

(384) Не странный. Ибо историки пишут не "как надо", а "как есть". "Как надо, даже если надо не совпадает с реальностью" пишут всякие политические проститутки и фантасты, к науке отношения не имеющие.

(385)>>Ибо историки пишут не "как надо", а "как есть"

А "как есть" определяют сами историки? Ведь только они же в теме, чтобы это определить:-)

Какая милая рекурсия.

(385) Давайте тогда определимся, кто такие историки.
Как определить - передо мной лежит книга историка или политической проститутки?

(386) Как есть определяется объективной реальностью. Рекурсия только в головах идеалистов-недоучек.

(388)Интересно послушать за объективную реальность ,скажем, 16 века. Кто из ныне живущих ее реально определит? Признаемся сами себе-  никто.

(389) есть же летописи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Летописи_Руси

(390) Летопись - описание событий в интерпретации вполне себе субъективного летописца :) Он ж тоже люди были.

(390)посмотри серию фильмов из (377). Очень интересно и доступно рассказывается. Советую.

Сам поймешь откуда в этих летописях ноги растут и как их интерпретируют.

(391) я Рэйва троллю.
Когда шашлычка поедим, Маратыч? Рэйв с нами вроде тоже. Алматосы - вперед.

(387) Исторические работы тоже проходят этап научного рецензирования. Начать с этого.
(389) Ты за себя признавайся. Ты - не способен. Тем не менее науке о 16 веке известно немало.
(390) Летописи как раз считаются не слишком достоверными из-за неточностей, ошибок переписи, включения откровенных мифов. Это далеко не единственный источник.

(383) "что реально делалось" - тоже "корректируется". в рамках "борьбы с фальсификациями", естественно, и "во благо", конечно.

(392) я же писал выше - история для меня это рассказы.
Не более того.
Есть документальные подтверждения событий недавнего прошлого. Но чтобы "до этого" - это вообще рассказы на уровне Гомера.

А читать надо, хотя бы для того, чтобы ВОВ не повторился. Но мне кажется - "история все равно ничему не учит".

(387) у тебя "выбор без выбора"

(396) *Но что было "до этого" - это вообще рассказы на уровне Гомера.

(397) Расширю:
Как определить - передо мной лежит книга историка или политической проститутки или фантаста?

(394)>>Ты - не способен

А ты типа такой светоч-телепат, что способен чтоли?:) Ты точно так же неспособен как и остальные.
Сидел бы уж не выпендривался.Пяткой в грудь себя стучать и надувать щеки много ума не надо:-)

(395) Корректируются ошибки. Иногда новые оценки появляются.

Просто многие обыватели под историей понимают какие-нибудь высеры, типа "Россия, которую мы потеряли", а то и вообще Фоменковщину, полностью высосанные из пальца в угоду политическому моменту. Вот это воспринимается как переписывание истории, хотя к науке там никакого отношения нет.

(399) фантасты тоже всякие бывают. сравни гаррисона, и ефремова :-)

(400) Я - не способен, не специалист. Но я и не тру про "никто не может".

(393) Вот аудиторов похоро^Wспроважу и можно будет :)

(401) Дело не в фоменковщине и прочей лабуде. До появления документалистики, фото/видеохроник и т.д. сложно, практически невозможно оценить объективность тех или иных событий. Хорошо, когда есть сотня летописцев с разными взглядами, разных культур и мировоззрений, описывающих какое-либо событие - тогда можно сложить более-менее объективную картину. Но когда сидит один Нестор и пишет по своему разумению...

(403)>>Но я и не тру про "никто не может".

Это вопрос личного доверия. Если ты веришь в сказки, которые рассказывают "специалисты", то это твое личное дело конечно.
Я вот не верю. Но это тоже мое личное дело и никого не неволю:-)

(404)да тут и с документалистикой и фото/видеохроникой копья ломают чуть не до драки, что уж тут про средние века говорить или еще дальше.

(406) и знаешь почему?
"Everybody lies" (c)

(388) Историю пишут и рецензируют победители.
Они будут выкидывать факты порочащие их или их кумиров. Достаточно государственной цензуры и пары помешанных на чистоте авторитетов на ключевых постах и официальная история будет отредактирована.
Ты же не будешь это  отрицать?

(399) По описанию оппозиции к лидеру того времени. Если действия оппозиции описаны беспристрастно, и без "ай-какие-уроды", то есть шанс на объективность.
ВСЕГДА есть противостояние. И всегда есть повернутый на "я лучше знаю как" болван.

(396) У Гомера годные рассказы. По ним однажды кучу золота нашли.
Все не так туманно, как ты думаешь. Есть, к примеру, международные договоры. Как понимаешь, их хранили очень бережно и переписывали аккуратно, от себя ничего не добавляли.
Информационные технологии, опять же, делают успехи. Раздобудь какую-нибудь деревяшку (а, дерево при определенных условиях может очень долго сохраняться), пробей по базе и точно узнаешь насколько она древняя.

(389) 16 век как раз уже неплох в этом смысле. Например, в 16 веке у нас жил некий Ваня. Он очень хотел, чтобы его представления о жизни стали известны всем. И ему это удалось. Во-первых, он был грамотным и вообще любил писать. А во-вторых, он был царь и мог приказать переписать то, что он написал, 500 раз и разослать по всем городам. И что особенно ценно - он никого не стеснялся, поэтому писал откровенно.

(411) Ты не про Сусанина?
Так ведь известно, что письма про него писала его то ли вдова, то ли тёща...

(412) Я про Грозного. Сусанин - 17 век.

(412) Зять.

+(414) И он ничего не писал. Видимо, неграмотный был. За него все написали.

(377) Скажи мне что ты смотришь, и я скажу кто ты.

Не смотри "это".... эту субстанцию. Все эти Фоменки - шарлатаны не имеющие к науке никакого отношения.

(411) Да, плюсую.

А начало этому положил другой Ваня, Иван-3 Великий.
Иван-4 уже ввел масштабный документооборот, бюрократию. Благодаря этому современная наука сейчас имеет просто тонны документов Ивана Грозного, а сколько еще сгорела в 1812 году в Москве, так просто ужас.
Благодаря эти бухгалтерским документам и чиновничьим отчетам, мы имеет сухие задокументированные факты, по которым можно сделать много выводов.
Мы знаем сколько денег было выделено на фрахт судов чтобы отвести стройматериалы для возведения Свияжска за 2 недели, сколько было сделано бревен для крепостной стены, сколько оружия и провианта, сколько исполчилось стельцов для похода, сколько было отправлено пушек и каких, сколько пороха, сколько фуража и т.д Это все сухие цифры, отчеты. По ним мы знаем до человека сколько было в той или иной битве.
До Ивана-4 мы могли только предполагать +- 5 тыс человек.

(187) прощение грехов получается работой над собой - над своими негативными состояниями психики.
Поможет ли вам в этом Библия, Коран, Бхагават-Гита, Рухнама  или др. книга это не важно.
В общем случае человек даже может не уметь читать, но беседуя с умными людьми понять что-то важное и полезное внутри себя.

(200) а почему их нет в обычных учебниках ?

(378) Ты хотя бы академические осиль, а не бросайся учения на секты имени Фоменко, не зная основ.

(420)так не шишнадцать лет поди:-) И в школе советской историю хорошо преподавали.

(421)фоменко тоже не прям до конца верю, но логика в его объяснениях присутствует. И факты тоже есть. Так что их теория имеет право на существование не хужее академической.

>но логика в его объяснениях присутствует. И факты тоже есть.

логики там нет. факты - искажены и передергивание бесконечное

например как фоменка делает цитирование.

цитата источника академическая:

"меня пытались упрекнуть будто бы я придерживался антинорманистских взглядов"

цитата в стиле фоменки:

"я придерживался антинорманистских взглядов"

(423) а то, что у пирамид египиских нашли следы опалубки, из чего следует, что их тупо заливали чем то вроде цемента? Чем не факт? Причем все показано на видео.И там много таких нюансов. Они может быть не доказали, что они правы на 100%, но то , что академическая наука неправа и часто - это очевидно

(425) В египетским пирамидах используются обтесанные каменные глыбы, монолитные. Это как бы факт который легко проверить. Сгоняей в египет с микроскопом и спектрометром

(422) у него нет ни логики, ни фактов. Он тупо пиарится, и рубит бабло на тех кто всегда ищет теорию заговора и что наука/правительство/и т.д что-то скрывают

Нужно изучать историю

(425) <нашли следы опалубки>
Эт не фоменки нашли. Эт Давидович. Все гениальное ведь просто: зачем тащить каменюки за сотни верст, если их можно сделать искуственно (т.н. философский камень, упорно искомый в средние века)

(426) <обтесанные каменные глыбы, монолитные>
Я живу в полумонолитной многоэтажке. Но это не означает, что она построена из камней. Так что не все так однозначно.

(429) "Я живу в полумонолитной многоэтажке. Но это не означает, что она построена из камней. Так что не все так однозначно."

Это потому что она из бетона сделана. Вы не путайте бетон и камень.

Египетские пирамиды построены - из камня, из натурального камня

>а то, что у пирамид египиских нашли следы опалубки, из чего следует, что их тупо заливали чем то вроде цемента? Чем не факт? Причем все показано на видео.

это случайно не ту опалубку нашли (+ бетоннные блоки/штукатурка) которыми пирамиды реконструировали от наплыва туристов?

фоменкоиды такие фоменкоиды...

(6) Т.е. Вы считаете, что Вам осталось жить лет 10, и лучшее, на что их можно потратить - изучение исторических сказок ?

(408) Побежденные тоже писать умеют. Вы об этом не думали?

(434) а также сторонние наблюдатели

(0) Как сказал "классик" - Россия(от себя добавлю, что можно вставить любую страну) - страна с непредсказуемым прошлым. История - всего лишь описание этапов внутривидовой борьбы. И двигателем истории является скорее инстинкт, чем разум. Гораздо интереснее изучать историю мысли - читайте философию, и польза будет явная. Самое главное, читать первоисточники, только не учебники по философии.

+(429) загадки пирамид меркнут перед загадками Эрмитажа (например колоннами) и Александрийской колонны и Медным всадником.
Сейчас такое сделать нельзя - нет таких технологий!
Сделать даже 8-метровую гранитную колонну диаметром 1 метр стоит очень дорого.
Да еще можно вспомнить облицованные в гранит набережные Питера - это сотни тысяч одинаковых блоков изготовленных промышленным способом. Также сейчас починить несколько метров разрушенной набережной - это очень дорого для бюджета.

(434) да, но официально их мнение признано не будет

(437) Крепостных нет - вот и дорого.

(438) Кого сейчас официальное интересует? И что это вообще такое "официально"? Оно вообще существует?

(436) Это сказал юморист.

>Сейчас такое сделать нельзя - нет таких технологий!

чушь собачья

(437) всего лишь нет халявного труда.

(442) Криптолухи о технологиях не знают - значит, их нет. Точка! :)

(439) Крепостные были в собственности барина.
Это не значит что они работали за бесплатно !
Просто они обязаны были платит налог именно этому барину.
Он мог из продать, проиграть, обменять и т.п.
Но они только платили налоги и не могли уезжать куда-либо.

Налоги были меньше, чем мы платим сейчас !

+(445) хотя нет... иногда работали на барской земле бесплатно (сколько дней или недель в году) - называлось барщина

(445) Ты хочешь сказать, что крепостные не были рабами?

(446) А также бесплатно чинили набережные.

(447) По закону - нет. По факту - да.

(448) так и представляя себе: лошади, телеги, крестьяне с бородами в лаптях и обношенной рваной одежде одежде ручными железными пилами пилят гранитные бруски с миллиметровой точностью по 300 штук в день
ага :-)

Сейчас гранит пилят промышленными мощными болгарками.

Не то что считаю нужным - это просто обязательно.
И не только историю свой страны.

(445) (447) Крепостные крестьяне не были рабами,
помещику не принадлежали на праве собственности,
все это вздор и бред марксисткой пропаганды.

Крепостные, равно как и земля, не были собственностью помещиков и не могли быть предметом торга (ведь торговля – это эквивалентный обмен предметами, находящимися в частной собственности, если некто продает нечто, принадлежащее не ему, а государству, и находящееся лишь в распоряжении у него, то это – незаконная сделка).

Продаже крепостных - лишь неряшливое выражение, ничего общего не имевшее с реальностью. Потому что ни старый, ни новый владелец не обладал правом собственности на них, он обладал лишь правом пользоваться частью результатов их труда (и обязанностью выполнять по отношению к ним функции призрения, полицейского и налогового надзора).

И у нового хозяина крепостные имели такие же права, как и у прежнего, так как они гарантировались ему государственным законом (хозяин не мог убить и покалечить крепостного, запретить ему приобретать собственность, обращаться с жалобами в суд и т.д.). Продавалась ведь не личность, а лишь обязательства.

Для наиболее тупых мистян рекомендую ссылку
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ: МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ (ЧАСТЬ I)
http://pravaya.ru/look/21892

(446) и не бесплатно, а в счет погашения долга за аренду земли, семена и инвентарь у помещика.
помещик исполнял тягло в пользу государство, а крестьяне исполняли свою долю этого тягла.

(452) Ну вот не надо кидаться из одной крайности в другую.
Крепостное право имеет долгий срок и на каждом историческом этапе были разные права у крепостных.
Под конец 18-века были почти рабами, почти, буквально в одном шаге.
Самый хорошие условия для крестьянства были наверно под конец правления Ивана Грозного.
В 19-веке юридически была не продажа крепостного в собственность другому помещику, а прикрепление его к другому поместью за деньги. По сути крестьянин был свой собственный никому не принадлежал, но ему предъявляли предписание на новую дислокацию. Ну как военным офицерам сидишь ты в Москве, а тебя раз и переводят в Анадырь.
Крестьянин продавал свой дом (!) в собственности, скарб и перебирался в новое место.

Беспредел с продажей крестьян начал Петр-I и пошло поехало

По человечески жить крестьяне начали наверно только после ВОВ, до этого за 1000 лет всегда какая-то задница была

(447) "Крепостные крестьяне не были рабами"  Конечно не были, крепостные крестьяне просто арендовали землю, не обязательно у помещика, могли у арендовать у монастырей, у государства. И за пользование землей платили либо своим трудом (барщина)либо в более позднее время деньгами (оброк). Личной власти помещик над крепостными не имел. У крестьян было местное самоуправление община, выборные старосты. Кстати на большей части России крепостного права вообще никогда не было. Крепостное право было только в центральных и западных губернях.

(454) "В 19-веке юридически была не продажа крепостного в собственность другому помещику, а прикрепление его к другому поместью за деньги" Тут что сомнительно, я всегда считал, что продавали землю, поместье с прикрепленными к ней крестьянами. А не наоборот. А насчет рабства, было на Руси и рабство, холопы назывались, вот во времена Ивана Грозного хозяин холопа имел над ним полную власть, мог продать, покалечить. (что осуждалось церковью) Туда по моему пленные попадали, либо за долги, либо наоборот кто хотел сладкой жизни прислуживая барину.

(457) У вас перемешались 1000 лет истории в кучу. Холоп - зап какой период? Как раз после реформ Ивана-4 у холопов появились права

(458) И холопы были сильно разные.
Если в 11-13 веке это были действительно по сути рабы, то в 16 веке после реформ это были по сути рабочие которые шли в наем. Либо добровольный наем за деньги, либо за долги, либо на службу. Тогда появились боевые холопы которые ходили воевать вместе с боярином.

(459) После судебника Ивана-4 за любое убийство и холопа и смерда грозила ответстсвенность вплоть до тюрьмы.
Конечно за всю историю помещик мог плеткой пройтись и ничего ему бы за это не было

Салтычиху реально посадили в тюрьму до концы жизни

(459) Да совершенно верно. А институт холопства отменил вроде Петр Первый.

(462) Зато ввел продажу крестьян на лево и на право, ему деньги были нужны для войны и для своей новой элиты.
Термин "холоп" по сути как обращение к низшему сословию  использовался до революции 17-года

(462) <институт холопства >

Интересно вообще-то:
"Холопы получали содержание, жили при дворе или отдельно, имели свои хозяйства наравне с крестьянами, к  XV веку их численность по приблизительным оценкам составляла в разных уездах от 5 до 30% от крестьянского населения. Институт холопства был отменен Петром I в 1723, термин вывела из оборота Екатерина II, заменив его словом - поданные."
http://www.proza.ru/2013/04/26/483

(450) Значит были не в рваной одежде.
И ручные пилы были.. с миллиметровой точностью.

ПС: еще в тему - привычно считать, что люди каменного века - недотепы, еще недоразвитые. А вы попробуйте сделать каменный нож или копье каменными же орудиями! Это нужно столько упорства! И очень большая точность при работе. Теми ремесленниками можно восхищаться!

(452) "Продаже крепостных - лишь неряшливое выражение, ничего общего не имевшее с реальностью"

Ну, как бы... Надо перечитать Гоголя - "Мёртвые души". По-моему там как раз употреблялись слова "продать", "купить". И при этой покупке наш покупатель никому не объяснял - к какому поместью он прикрепит купленные души. У него вообще еще не было никакой земли.

(454) "В 19-веке юридически была не продажа крепостного в собственность другому помещику, а прикрепление его к другому поместью за деньги"

Похоже, что у Гоголя в "Мёртвых душах" главный герой не имел никакого поместья и свободно покупал крепостные души. Как-то он это делал, не прикрепляя никуда.
Хотя, конечно, литератор мог упустить что-то.

Вот она, история :-)
https://geektimes.ru/post/274220/

Кстати, у Пучкова (Гоблина) на канале довольно много видео с разными историками.
Мне понравилась новая серия где один из них про первую мировую говорит. Уже вышло 3 видео.

Изучаю

(468) Он нарушал закон.

(466) люди зажатые в рамках "только так надо думать и делать, потому что меня так учили"
часто обвиняют прочих (других) в тупости !
Это выдает их узкий круг мышления, агрессивность, раздражение и общий низкий уровень культуры.

Кстати интересная тема еще для любителей истории: блокадный Ленинград.
Как будучи заблокированным в городе работали пром. предприятия - откуда столько электричества для станков ? материалов ? как и куда они отгружали военную продукцию ?
почему фашисты не могли расстрелять предприятия из пушек с расстояния в 5-8 км ?

(468) Во-первых Гоголь писатель, а не документалист и юрист, я что-то не помню что бы он цитировал тексты купчих.
Сейчас в современных книгах тоже пишут "продал квартиру", а вот юридических деталей не пишут "как именно" продал, при каких юридических условиях и обременениях.

Во-вторых Чичиков был преступник, мошенник, так что у него там могла быть продажа вообще без документов и потом подделки и взятки уже самостоятельно.

Фактически, по жизни, де-факто, крепостных в 19-м веке продавали как борзых щенков, это факт.
Юридически, де-юро - оформлялось все не так как "продал/купил", а как пере-прикрепление крестьян к другому поместью в разных вариациях. Но это все юридический бюрократизм, и значения особо не имеет.
Оставалась личная свобода, т.е до рабство буквально один шаг был. Крепостного нельзя было убить или покалечить без последствия перед законом (взятки и откуп от судей опустим, это и сейчас есть), у крепостного оставалась личная свобода и личное имущество (дома в собственности), личные орудия труда и т.д. Т.е юридически это был вроде как свободный человек, но только с очень очень большими ограничениям и очень очень большими наложенными обязательствами перед помещиком.

>откуда столько электричества для станков ?

мля... кто тебе сказал что токарный станок обязательно "запитывается" от электричества?

(474) Как бы в декабре 41-го почти всё и остановилось, единственная электростанция на торфе осталась работать для самых необходимых нужд. Завозили когда возможность появлялась уголь, потом нефтетрубу и электрокабель по дну Ладожского Озера пробросили и с топливом и электричеством стало намного лучше.

Материалы - по-разному, запасы выскребали, на металлолом всё подряд плавили, при возможности завозили. Научные институты там хорошо подмогли из "г@вна и палок" всякие дефицитные материалы получать. Всё в основном на оборону Ленинграда и шло. Но не надо думать, что во время блокады были действительно большие объёмы выпуска. Больше ремонтировали повреждённую технику и орудия.

Ленинград как бэ оборонялся, не слышал о таком? Своя артиллерия была, мешала.

>почему фашисты не могли расстрелять предприятия из пушек с расстояния в 5-8 км ?

ну попади из пушки из пулково в обуховский завод... это минимум 13 км. прицельно. из пушки второй мировой, прицельно.

это тебе не САУ современная с gps

(480) Ещё и знать бы, где именно этот завод, а лучше - где критично важные цеха.

(480) ну все-таки у них не 1 снаряд

(482) лупить без возможности корректировки - это снаряды на ветер. п.э. надежнее было бомбить. чем немцы и занимались

но нелетатели и нестроители такие профи во всем...

скоро окажется что дом на яузе построили инопланетяне - дорого и слишком высоко

(484) Логичным развитием темы было бы предположить, что нелетатели-нестроители - сами инопланетяне с заложенной программой "разрушения эгрегора через дестабилизацию исторического фундамента" и сдать их на опыты, гг.