Сроду не любил историю в школе. Инфа, которую невозможно проверить и которая отличается от инфы из другого учебника. Кроме того, нельзя было спросить у родителей - то, что они рассказывали тоже отличалось от видения преподавателя.

Но сейчас, когда уже тебе почти 40, начинают приходить мысли, что историю изучить нужно. Пусть она будет не достоверной, пусть сейчас вскрываются такие факты, что историю вообще можно не считать за науку - там, мол все неправда - пусть. Все равно ведь как то люди живут историей, изучают ее и даже преподают. А вы что думаете?

Или может это только для гуманитариев?

Историю, потом бабочек будешь собирать. Это называется старость.

(0)То, что ты собираешься изучить как историю, скорее всего "боевая история государств" - тексты, писанные по их же заказу в обоснование того, что им было нужно на тот текущий момент. Поэтому учебники разных правительств одного государства и отличаются.

Имеет смысл разобраться в источниковедении, а уже на его фундаменте для себя, для тренировки ума разобраться в одной-двух интересных темах. И станет понятно, что в истории смысла нет :)

Я тут "Молот ведьм" скачал. Наставление инквизиции по борьбе с ведьмами, бесами и прочей нечистью. А также правовые основы взаимоотношений бога и дьявола. Вот это сильно.

Кстати, читал ради интереса учебник истории. Там чуть не в каждом абзаце про божью волю и святых.
Так что скоро и молот ведьм будут изучать

Александр Бушков: "Россия, которой не было".
Там, например, пишется о том, что никакого монгольского ига (в плане монголов) не было - была гражданская война за освобождение родных земель от насаждения "европейского" (по тем меркам) образа жизни. И что коренные русы ("татаро-монголы") проиграли...
Если кто любит кинчики, то сериал Склярова "Запретные темы истории".
Да и одна из версий происхождения слова "история" тоже не прибавляет доверия этой дисциплине как науке.
Не историю изучать лучше, а прошлое.