Наткнулся на статью "ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ"
https://cont.ws/@ads/596196
Грамотно написано, то скажете?

*что скажете

Например, можно сходу сказать, что автор - лжец и пытается ввести вас в заблуждение. Отметив место посадки Аполлонов под геомагнитным экватором, он делает из этого "вывод", что КК и летели через экватор (то бишь падали вертикально). Хотя автору отлично известно, что КК летели от южного полюса и центральные пояса не проходили.

"Грамотно написано"
- нет. Просто написано так, что с ВИДУ грамотно. Делов-то - побольше числе и графиков. А между графиков немножко вранья добавит. Вы и не заметите.

(0) Это статья Олейника (Ligaspace), почему-то подписанная другим автором. :-)
С небольшим дополнением про Путина в конце.

(3) Автор - Эйнштейн, скопирайтил чужую статью. :-)

По поводу падения под другими углами - вы уверены, что там поток частиц будет менее активным?

Там не одни и те же частицы мечутся, и не через них ли обязаны пролететь все космонавты, как бы они ни летели?

Если лететь ближе к магнитному полюсу, то там вообще зашкаливает радиация, даже у пассажиров самолета.  

Ближе к экватору она утолщается, но частицы то туда-сюда мечутся, просто описывают траекторию, загогулину.

Кто-то там в среде защитников НАСА чего-то решил, а пусть они у РАН отрецензируют свои публикации, вдруг они не вполне научные и не пройдут рецензирование, обсуждение, доклад.

:) Россия в штатном режиме каждые полгода запускает космические корабли с космонавтами на борту! А самая передовая космическая держава пытается изобразить прилунение и отлунение фальконами от поверхности Земли, боясь туда даже тараканов поместить! И никто не делает из этого сенсаций!!! Так как все привыкли, что Россия - преемник СССР - стабильно перемещает людей и полезную нагрузку в космос как дышит!)) А Америка ушла в тихий запой и изображает прорывные технологии, которые ни фига не работают,в 21 веке! НО ЯКОБЫ работали аж в далеком 71 вроде году прошлого столетия!!!

Другими словами, поток частиц ближе к полюсам менее толстый, но более плотный (по количеству заряженных частиц в единице объема).

Ближе к экватору поток частиц более толстый, но менее плотный (более разряженный).

Сколько к чему прибавилось, столько же отнимается от другого (ибо и там, и там мечутся между полюсами одни и те же частицы).

Как их можно на кривой козе облететь мимо - я не знаю. Может быть, НАСА это знает? Может, строго вверх от магнитного полюса надо взлететь? Но Флорида и мыс Канаверел далеко от  магнитного полюса.

(6) Думаю что как раз тараканы выдержат, и еще и размножатся. Но вероятно есть опасения, что они мутируют в алиенов и пожрут там всех. :-)

даже Путин сказал что не были :)
После шантажа америкосов насчёт вирусов вшитых в каждый жёсткий диск Путин выдвинул свой "козырь" и сказал что а вот мы можем проверить летали они туда или нет, и таким образом оба шантажа замяли взаимозачётом :)

Ложь и обман - лицо современного общества.

(6) Ну что, настало уже время шаттлы мистификацией, в Голливуде снятой, объявить? Или рановато, ещё пару-тройку выпусков "поколения ЕГЭ" выждать?

Полеты на Луну сегодня затратны по деньгам и сомнительны по отдаче. Даже если кто-то слетает на Луну, мир от этого не перевернется. В ближайшее десятилетие ожидается создание полноценного квантового компьютера, беспилотные автомобили и многое другое, что реально перевернет мир.

(8) Вот с чего нужно начинать освоение Марса! С тараканов! :)

(12) в ближайшее десятилетие выйдет несколько новых Apple Iphone TM (C)

(0) Это обман века )))

(14)Выход айфона будет настоящим событием, если айфон будет снабжен качественным переводчиком или что-то вроде. Может быть, голография. Но качественный переводчик в ближайшее десятилетие может появиться, а может и не появиться.

Конечно

Доказывать что-то фомам неверующим - себя не уважать.

Я бы на месте причастных к лунной программе посылал бы и бил морду неадекватам, как это сделал Армстронг.

Исходя из потока в (7) - Рома и не понял что такое магнитное поле, что такое космическое излучение и что такое в конце концов радиационные пояса. И тем более не понял как они взаимодействуют...

ЗЫ. 1-й тезис Старого...

Эк всех торкает эта тема. Даже Кот Мотя отметился:
http://storage3.static.itmages.com/i/17/0425/h_1493099991_8841647_be14a989f7.png

Сколько можно-то?

- Американцы не могли преодолеть радиационные пояса Земли. Они должны были умереть!    

- Радиационные пояса состоят из заряженных частиц: протонов и электронов, защититься от заряженных частиц гораздо легче, чем от не имеющих зарядов нейтронов и гамма-излучения. Ярко выраженных радиационных поясов два: более низкий и узкий, где кучкуются протоны высоких энергий, десятки МэВ. И это серьёзно. Но пролёт сквозь этот пояс проходил около 7 минут (!). Второй пояс — внешний и более протяженный, там кучкуются электроны с энергией в десятки кэВ. На минуточку — до таких энергий разгонялись электроны в электролучевых трубках древних мониторов и телевизоров, и ничё, все живы. Электроны таких энергий, сталкиваясь с практически любой преградой, быстро тормозятся, излучая мягкий рентген, поэтому мамки личинок будущих конспиролухов не позволяли им долго играть в кваку и смотреть MTV. Пролёт сквозь внешний радиационный пояс происходил в течение нескольких часов.

- Тонкие скафандры не могут защитить человека по пути к Луне от излучения, которое моментально убьёт астронавта. На околоземной орбите от излучения защищает магнитное поле Земли. Люди на Луне выжить не могут, потому что там нет сильного магнитного поля, а сама поверхность Луны нашпигована радиоактивными изотопами. Они должны были умереть!

- Очередное нагромождение мифов и незнания. Магнитосфера Земли, конечно, играет роль некоторой защиты, «загоняя» частицы в радиационные пояса, но это вовсе не означает, что ниже радиационных поясов этих частиц нет. Многие астронавты-космонавты, летавшие на околоземной орбите, отмечали странные вспышки в глазах, которые связывают с попаданием высокоэнергетичных протонов в сетчатку глаза. Кроме того, «по пути к Луне» астронавтов защищали не только «тонкие скафандры», но и гораздо более толстые стены командного модуля. Радиационная обстановка на Луне тоже не предполагает моментальной смерти астронавтов — не нужно думать, что за пределами радиационных поясов космос полнится лучами смерти. Кстати, ещё более тонкие и ненадежные (по сравнению с лунными) скафандры — у космонавов и астронавтов при выходах в открытый космос на земной орбите, где радиационное воздействие ненамного меньше, а сроки пребывания примерно такие же, то есть единицы часов. Да и орбитальные станции суть алюминиевые банки с тонкими стенками, FGJ, чуть более толстыми, чем командный модуль «Аполлонов» и «Скайлэба». Отдельно нужно сказать, что магнитное поле защищает только от заряженных частиц, а всякого другого излучения (гамма, рентгеновского, нейтронов) на околоземной орбите ровно столько же, сколько и на Луне — для защиты от заряженных частиц не нужны метры бетона и свинца, достаточно тонкого металлического листа. А ещё «смертельно радиоактивный» лунный грунт открыто лежит в музеях. Конечно, астронавты какую-то дозу радиации получили, и она была гораздо больше, чем среднестатистический конспиролух получает за такое же время. Но она, во-первых, легко прогнозировалась, так как и радиационные пояса, и радиационная обстановка на Луне были известны — автоматические станции перед полётом человека посылали не просто так; во-вторых, радиационная защита (пусть не впечатляющих размеров) снизила её до приемлемого уровня, что позволило многим из астронавтов дожить до преклонных годов.

- Перестаньте лепить горбатого! Радиационные дозы, полученными астронавтами, посчитаны. И дозы были смертельные. Они должны были умереть!

- Несмотря на всю наукоподобность подобных «работ», это всё та же конспирология, где задача приводится к известному ответу. Автор каждый раз, не имея возможности точно что-то оценить, берёт худший вариант и умножает цифру в 2, 5, а то и в 10?100 раз. Конечно, так можно нагнать дозу до 300?400 бэр, что соответствует LD50, или даже до 1000 бэр (10 Зиверт), однозначно смертельной. А вот что пишут в НАСА. В августе 1972 случился «легендарный» протонный шторм — солнечный выброс протонов высоких энергий (до 100 МэВ). Легендарен он не своей мощностью, немаленькой, но и не рекордной, а размером кирпичной кладки, которую отложили НАСА-вские высоколобые. Расчёты показывают, что если бы астронавты в таких погодных условиях выполняли всю программу, включая прогулки по Луне, то доза была бы те самые 300?400 бэр, а если бы безвылазно сидели в командном модуле, то доза была бы 50 бэр — немного больше, чем при рентгенограмме желудка, лёгкая форма лучевой болезни. Но этот протонный шторм случился аккурат между полётами «Аполлона-16» в феврале и «Аполлона-17» в декабре. А значит, дозы в этих полётах были существенно меньше, чем во время протонного шторма. Очевидно, что астронавты, летавшие на Луну, хапнули дозы, которые ныне считаются совсем не полезными. И они действительно были посчитаны: на каждом астронавте было четыре дозиметра: один, с визуальной индикацией, для самоконтроля и ещё три других конструкций (эмульсионные и термолюминесцентные), это помимо научных приборов для изучения излучений в космосе.

- Всё равно, радиация, дозы… Они должны были умереть!

- Отстаньте уже. Алан Шепард, первый американский человек в космосе, покоритель Луны на «Аполлоне-14», умер от лейкемии. Считайте, что умер от космической радиации.

Интересно другое, что даст сторонникам теории заговора тот факт, что американцы на Луне не были?
* Это возможность реванша? - всё равно следующим человеком побывающим на Луне будет опять американец. В крайнем случае китаец.
* Или это чувство гордости за прошлое великой страны? - посмотрите достижения Роскосмоса за последние 20 лет ребята, мы всё равно всё прос#$%ли.

Американцы смирились, что первым человеком в космосе был русский парень. Для политиков того времени, это был куда более ощутимый щелчок по носу, чем высадка на Луну для наших.
К чему городить эти глупости, посмотрите на факт под другим углом: Первым человеком на Луне был ЗЕМЛЯНИН! :-)

(24) не факт)
Вот фото настоящего лунного заговора
http://lurkmore.so/images/b/b4/EarthLandingIsAMyth.jpg

голосую...

(24) Поиск "тайн" и "заговоров" - способ доказать свою важность, от переизбытка инфантилизма (исключая наживающихся на этом дельцов, которые раскручивают свои сайты).

(24) Это просто от незнания.
Конспиролухи часто люди с ГСМ. Ими трудно воспринимаются технологии, они не воспринимают взаимосвязи технологий и окружающего мира, а также в их рассуждениях характерны индуктивные конструкции (напротив дедуктивных).

(19) А этого еще никто не знает. Не надо делать вид, что вы знаете, "что такое магнитное поле".

(19)
так что же такое магнитное поле?

похоже, что я так и не узнаю что такое магнитное поле :(

(12) "беспилотные автомобили"

Ну а что, правильно. "Средство повышенной опасности" доверить "компьютеру" и пусть среди людей. Первые ласточки в войне "Робота против Человека": кто кого победит на дорогах?

(33)
пожалуй, я поставлю на роботов - ходить на обгон между тягачом и прицепом - это слишком круто для человека!

Если в Ираке было химическое оружие, а после вторжения воцарилась демократия, если Украина после победы Порошенко стала процветающим государством, если просвещенные страны разбомбили Сербию во имя свободы, если в Ливии сейчас живут счастливые люди, которые избавились о кровавого диктатора - то и на Луне безусловно тоже американцы были

(33) Людям запретят управлять автомобилями. Как только появится сравнительная статистика ДТП, сразу запретят.

(30) В учебниках физики написано, что такое магнитное поле.

Если тебе требуется представить магнитное поле в уме, но не получается, то не надо расстраиваться, ибо не все научные достижения понимаются(и принимаются) интуитивно. Даже было исследование на эту тему.

(37)
то есть вы тоже не знаете что такое магнитное поле?

(38) https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитное_поле

(5) "вы уверены, что там поток частиц будет менее активным? "
- в этом уверен даже автор опуса.

"Если лететь ближе к магнитному полюсу, то там вообще зашкаливает радиация, даже у пассажиров самолета."
- у самолетов пусть зашкаливает.

"а пусть они у РАН отрецензируют свои публикации, вдруг они не вполне научные"
- вышеприведенный опус тоже не отрецензирован и "не вполне научен". Но вас же это не смущает.

(38) Знать и представлять - немного разные вещи.
Я знаю, что такое магнитное поле. У меня техническое образование.

(9) Закладка в прошивке жесткого диска это не вирус а троян.

И да штука то прикольная, последовательность байт -
"команду" на некий популярный веб ресурс и при заходе на сайт страничка темпится на hdd и он выполняет команду ))

Прикольно что раз hdd/ssd могут иметь уникальные номера то и команды можно по этим номерам делать.

"Лондон, 17 апреля. По неизвестным причинам все большее количество людей — и даже ученых — по всему миру присоединяется к «Обществу плоской Земли» и объявляет все современные представления человечества о Вселенной и космосе глобальным заговором с целью направить человечество по ложному пути развития. Авторы трудов, издаваемых сторонниками теории заговора, доказывают, что Земля на самом деле плоская и окружена непроницаемой стеной из льда, а Солнце и Луна вращаются вокруг плоского земного диска."
https://riafan.ru/719698-shokiruyushchee-zayavlenie-britanskih-uchenyh-kosmosa-ne-sushchestvuet?utm_source=smi2

Предлагаю расширить голосовалку. Для тех, кто верит, что американцы в 1969 году не летали на Луну, дополнительный вопрос: Земля плоская или круглая?

(43)Круглость земли очевидна и легко доказывается

Кстати, существуют ли американцы? Может это и есть рептилоиды?

(43) по улицам расхаживают сундуки на ножках, а великий А'туин плывет по своим делам

>Земля плоская или круглая?

земля имеет форму чемодана

(43) Это спецоперация в пользу НАСА. :-)
Запутывают следы.

(43) массовый психоз на фоне продажности/лживости СМИ. Которые "благодаря" разным дискавери/рентв в мозгу домохозяек уже ассоциируются с наукой

(49) так что там с конусом маха? как книжка попова? продолжаешь ее пиарить?

В предыдущих ветках доказано, что не были и пытались инсценировать факт полета.

>В предыдущих ветках доказано

врать не хорошо...

(39) Там словарное определение, место в классификации, дереве гиперонимов и гипонимов.

Приближает ли это нас к пониманию, что же такое магнитное поле - я сильно сомневаюсь.

(41) Что же это такое? Не представлять - это значит попугайно заучить. :-)

(51) Эта книжка?
http://www.manonmoon.ru/
К обсчету конусов Маха и скоростей ракет я к сожалению еще не приступал. По хорошему надо заняться, да. Вдруг там действительно чего не так.

(50) Не думаю что в знаниях/мировоззрения домохозяек с появлением лживых СМИ что то сильно поменялось.

Просто раньше эти домохозяйки просто не были в курсе про "полеты на Луну" и все ))

(40) Поток частиц сужается - у экватора толстый, у полюсов тонкий, по сути же там мечутся одни и те же частицы, и космонавт не может избежать их влияния, выбирая где толсто и где тонко. Ведь где тонко - там поток тех же самых частиц более плотный же, нет?

(54) Начни с бозонов и фермионов.

Так сказать, с основ :)

(56) Но у нас же есть правдивые защитники НАСА. Мюнхаузен у них настоящая фамилия или нет - история умалчивает. :-)

(39), (41)
Я безмерно преклоняюсь перед теми, кто знает что такое магнитное поле!
Ну раз уж Вы знаете что есть магнитное поле, не соблаговолите ли Вы ответить мне, неучу на несколько элементарных вопросов, весьма меня интересующих, а именно:
1) Почему возникает магнитное поле?
2) Что значит магнитное?
3) Почему возникает магнитное поле при движении электрических зарядов и куда оно девается при их остановке?
4) Каковы границы применимости уравнений Максвелла?

(60) Забей, пойми ты пытаешься доказать нечто вроде "была или нет осада Трои?" основываясь примерно на таких же фактах как в https://ru.wikipedia.org/wiki/Илиада

(61) Читай (59)

(61) Блин еще про "гравитационное поле" спросил бы...

(63)
да! так что такое эти самые бозоны и фермионы?

и я так понимаю, что на вопросы в (61) Вы ответить не можете?
то есть Вы таки не знаете, что такое магнитное поле...
печаль...

(66) а как у вас с решением проблемы северного шаманизма?

(55) > По хорошему надо заняться, да. Вдруг там действительно чего не так.

интересно...

значит ее "принимаем на веру" - т.к. она про "нелетали"

(67)
а Вас проблемы и с северным шаманизмом?

мда.. не был на мисте достаточно давно. А здесь все также сопли жуют по Американцы на луне.

(71) да ладно заливать

http://www.forum.mista.ru/mytopics.php?user_id=88684

(65) Бывают умные, интересные троли, а бывают - тупые и скучные.

(73) ну так это эпизодически. Посмотреть и выйти. А раньше каждый день постоянно открыта была

(74) Самокритика - это хорошо.

(76) Я рад, что ты все понял :)

Больше не будешь задавать дурацкие вопросы?

(77)
Из того, что Вы не можете на них ответить, совершенно не следует, что эти вопросы дурацкие. Но Вы не расстраивайтесь ибо не только Вы не можете на них ответить.

(24) "Первым человеком на Луне был ЗЕМЛЯНИН!" - не удивительно. Человеки только на Земле живут! Хотя на самом деле:

(6) " А самая передовая космическая держава пытается изобразить прилунение и отлунение фальконами от поверхности Земли, боясь туда даже тараканов поместить!"

РОГОЗИН! БАТУТЫ! Попрыгай! Кастрюлю на голову - и попрыгай!

Забыл проголосовать: НЕ БЫЛИ !!!
Совсем не были! И АМС никуда не запускали - фотошоп! И процессоры Интел тоже не делает - это все обман зрения!

И дело тут даже не в радиации. Ведь попы давно доказали, что там, вверху - небесная твердь!

(82) И "тверь" там "на небесах" местами есть и "подземный ад" тоже есть ("Температура на поверхности твёрдого ядра Земли предположительно достигает 6230±500 K (5960±500 °C)"), так что не понял причин наезда?

(83) *"твердь"

и да я агностик, но как бы "летающие ангелы с огненными мечами" и https://www.youtube.com/watch?v=Vf58y7d1IKQ

(69) так вы его понимаете? решили вопрос?

>Ведь попы давно доказали, что там, вверху - небесная твердь!

а чо доказывать - метеориты падают...

Как только рассветает, луна бледнеет и исчезает. Это говорит о том, что она от Диавола и солнечного света не выносит...

(86) Это штукатурка от тверди отваливается!!!

(85)
Мне бы больше чем о северном шаманизме, хотелось бы узнать от Вас о том, как происходит распространение электромагнитных волн в вакууме...
не каждый день встречаешься с такими специалистами в области электродинамики!

есть еще вопросы по интерпретации опыта Цайлингера...
но тут я сам не знаю как их сформулировать ;)

(89) Это я тебе советовал начать с бозонов (переносчиков взаимодействий) или не тебе? :)

(90) Макроскопические квантовые эффекты это уже не новость.

(58) Забейте, Ромикс. Даже Лигаспейс разобрался, где надо летать, потому и начал врать про пролет через экватор. А вы просто забейте.

(89)

Почему возникает шаманизм?
Что значит северный?

я правильно понимаю что вы ответить не можете?

(93) Эти статьи у Ligaspace видели?

http://ligaspace.my1.ru/news/2014-09-30-548
Два года спутники NASA изучают радиационные пояса Земли

http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434
Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации

Цитата:
Robert A. Braeunig приводит иллюстрацию устаревшего радиационного пояса Земли, соответствующего модели спокойного солнца 60-ых годов, см. илл. 7.


Ниже приведена современная модель радиационного пояса Земли.



Ну и чего, где там безопасно лететь? Из магнитного полюса строго вверх?

>Ниже приведена современная модель радиационного пояса Земли.

опять врать не хорошо...

это схема прохождения ударной волны от вспышки



а на http://vanallenprobes.jhuapl.edu/gallery/video.php

ролик который по сути совпадает с "иллюстрацией устаревшего радиационного пояса Земли"

Вот тут более наглядно:

Плиз, подправьте заголовок — это уже N+5 ;-)

«Аполлон-13» оказался афёрой, как и вся американская космонавтика:

http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/новости/аполлон-13-оказался-афёрой-как-и-вся-американская-космонавтика/


Почему так трудно поверить в то, что Лунная афера — это афера: http://colonelcassad.livejournal.com/3291907.html
Статья «Ваши доказательства - не доказательства»

Вот оно же в высоком разрешении (См. домен НАСА)

https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/730056main_20130228-radiationbelts-orig_full.jpg

Вопрос - где дырка, через которую космонавт должен лететь, чтобы не попасть в поток частиц? Строго вверх?

(98) разбирали в прошлых ветках этот бред

(99) чем эта схема отличается от "иллюстрации устаревшего радиационного пояса Земли"?

(95) "Эти статьи у Ligaspace видели? "
- конечно.

"Ну и чего, где там безопасно лететь?"
- вы не поймете.

(102) Вы стрелочкой покажите.

А вот НАСА показывает safe zone



https://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2006/safe_zone_shift.html

(103) Бессмысленно вам что-то показывать, Ромикс, бессмысленно.

(105) У вас же задание - поддержать авторитет НАСА.
Ну и поддержите его.

(106) У меня нет такого задания. Даже предложенная вами формулировка этого задания абсурдна.

(107) Т.е. нет группы защитников НАСА с методичками и кураторами?

(108) Понятия не имею.

У нелетателей комплекс неполноценности :)

Ну и что что они первые на луну?

Мы первый спутник и первый человек, они первые на луну, 2:1 :)

На Венеру вон, по взрослому только СССР совался :)

https://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2006/safe_zone_shift.html

Аполлон же радостно летал прямо туда (В период максимума солнечной активности, кстати).

(110) Лично я думаю, что и у СССР клоунов хватало.
Одни только доставщики лунного грунта без абляционной защиты чего стоят. Ну и надувные конструкции и скафандры, самовыстреливающиеся сани у первых космонавтов. На Венеру слетали - надеюсь хотя бы там абляционную защиту (в метр толщиной) не забыли.

(112) Скорейшего выздоровления.

Я считаю мы не должны покрывать СССР, должны быть предъявлены ясные доказательства и по летанию СССР. А если не летали в каких-то миссиях, то и нечего чудить. Покрывание неправды до добра я считаю не доведет. Там Эйнштейн тут свои деятели, надули а оно лопнет, еще и правдивую часть заденет.

И вообще.

Сфальсифицировали полет на луну?

Хрен с ними, надо брать на вооружение хорошую идею.

Пусть Роскосмос и Мосфильм сфальсифицируют полет на солнце!

Если разоблачители будут говорить что мы бы там сгорели, скажем что летали ночью.

(113) Болезнь Мюнхаузена же.

(114) Я даже не знаю что сказать, чтобы не забанили.

(115) На Венеру легко же сейчас слетать, нет? Вот только как аппарату не раствориться в облаках из кислоты.

(118) А какая мосфильму разница?

про Венеру уже сняли!
Планета бурь (1962)
Страна: СССР.
На планету Венера отправляется первая советская космическая экспедиция из трех кораблей. При подходе к Венере один из кораблей гибнет. Экипажи двух других кораблей, среди которых находятся иностранец и робот «железный Джон», благополучно совершают посадку.

Две группы движутся по направлению друг к другу. При этом на орбите остается один корабль с космонавтом на борту. Прежде чем герои найдут друг друга и улетят на Землю, их застигнет извержение вулкана, они погрузятся на морское дно, встретят неведомых животных и достойно перенесут все психологические проблемы малых коллективов в экстремальных ситуациях.

(120) Они не могли пролететь через пояс испепеляющей радиации!

(91) да я уже понял что Вы сами с этими уважаемыми людьми незнакомы!
Ибо если человек не может ответить на элементарный вопрос, значит он не в теме.

(92)
Суть моего вопроса - это интерпретация результатов этого эксперимента. Вы хорошо разбираетесь в физике, так объясните мне его!

я даже уточню...
Опыт свидетельствует о том, что когерентная квантовая суперпозиция разрушается не из-за неконтролируемого возмущающего воздействия макроскопического прибора на микрообъект, как утверждается многими авторами, а благодаря информационному обмену между подсистемами — в опыте Цайлингера
между молекулой фуллерена и окружающей средой.

Почему когерентная квантовая суперпозиция разрушается благодаря информационному обмену между молекулой фуллерена и окружающей средой?
Каким образом это происходит?
Что из этого следует?

(124) Вообще-то мой вопрос к Ромиксу за радиационные поля не требовал изучения именно природы магнитного поля. Достаточно знать что оно существует и имеет определенную форму.
Я всего лишь хотел узнать имеет ли Рома представление об ИСТОЧНИКАХ радиационной опасности?
Судя по картинке из (104) движение в этом направлении началось.
Задам более конкретные вопросы вам :
1. Является источником именно радиационный пояс как это утверждает Рома?
2. Что такое вообще этот радиационный пояс?
3. Почему полярное сияние бывает именно на полюсе?

(125) Неплохо было бы Роме иметь представление о том, почему на Земле есть магнитное поле, а например на Марсе нет. Вернее оно намного более слабое. Также неплохо иметь представления о линиях напряженности магнитного поля. Ну... Что б понять, что напряженность еЯ на одной широте падает при увеличении высоты...

+ (126) Могу пояснить с чем связана именно такая постановка вопросов. И такой их набор.

(121) В 1962 году этого пояса не было (как минимум - в знаниях  режиссеров-сценаристов фильма).
Можно предположить, что и сейчас в умах населения Земли чего-нибудь нет (в смысле знаний) :)

Хочу спросить у неверующих. В чем ваша мотивация тратить кучу времени на поиск и сбор доказательств,споры на форумах, чтение специальной литературы и всё остальное? Это всё не для того, что бы изобрести/произвести что-то новое, а для того, что бы доказать что кто-то не делал когда-то что-то?

>В чем ваша мотивация тратить кучу времени на поиск и сбор доказательств,споры на форумах, чтение специальной литературы и всё остальное?

я не вижу чтобы кто-то что искал, собирал доказательства, читал литературу...

постят одни и те же баяны про деревянный камень и тень от двери на снимке

прошлая ветка же по сути была позорно слита - пересчитали по нормальному скорость и вывод однозначен: попов или не понимает что делает или сознательно врет

(129) Мотивация простейшая.
"Я умней НАСЫ. И нииппает".

(130) У меня, как у "человека со стороны" в этом споре, возникает впечатление что все неверующие сидят обложенные томами по всем точным наукам, на компе у них огромная подборка ссылок, типа таблицы "какая-то фраза про аполлоны" - "ссылка на опровержение".

(132) я тебя умоляю... есть готовые сайты аккумулирующие подобный бред - от ядерной войны в каменном веке до нелетателей

вытаскиваешь очередную статью и набрасываешь на вентилятор

Радиация убивает только тех, кто её боится.

>в этом споре, возникает впечатление что все неверующие сидят обложенные томами по всем точным наукам

1-ый тезис Старого еще никто не пошатнул: опровергатели ни ухом ни рылом в теме обсуждения

Думаю, что всё же не были. Доводы следующие:
1) Радиационный пояс Земли, через который живыми людям не пройти при отсутствии защиты на ЛК. А её то как раз и не было у американцев.
2) Никто никогда не видел даже и грамма лунного грунта из тех 400 кг, якобы привезённых американцами с Луны. Все что до этого объявлялось лунным грунтом в конце концов оказывалось фальшивкой.
3) Якобы пропали все оригиналы плёнок, снятых на Луне. Кто в здравом уме поверит, что такие исторические документы хранились так небрежно?! Нет ни одного видео с удаляющейся Землей. Объяснение простое, такое видео подделать невозможно.
4) Давление в камере сгорания двигателя на криогенных компонентах НИКОМУ НИКОГДА не удавалось поднять выше 4,5 МПа. Поэтому Королёв, когда узнал, что фон Браун выбрал такую схему для F-1, сказал: "Пусть помучается. Только потеряет время и упрётся в ограничение  с давлением в камере сгорания. МЫ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ". И вдруг нам чудесным образом объявляют, что давление в камере сгорания двигателя F-1 аж целых 7,8 Мпа! Фантастика! И где же сейчас этот чудесный двигатель?
5) Чтобы привести Ровер на Луну нужно в ЛК выбросить бак с окислителем или топливом. Американцы тут явно перестарались в своих сказках. И очень интересно, как его собирали лунные американские космонавты в перчатках на руках? Видео, где ровер якобы разъезжает по поверхности Луны снято в павильоне, так как лунная пыль за колёсами ровера не может клубиться на Луне, так как там нет атмосферы и тяжёлые и лёгкие песчинки падают вниз ОДНОВРЕМЕННО.

(133) Ядерная война в каменном веке? Это типа секты "Новая Хронология"? Там где Русь - центр древней цивилизации итд

(137) да там много всякого. ядерный снос WTC 9/11, Москва это настоящий Иерусалим, куликово поле чуть ли не в Кремле, перевал Дятлова, труп Гитлера и т.п.

народ активно ловит рептилоидов

(136) О Боже!!! Опять!!?
1. Притянуто за уши.
2. Прямая неприкрытая Ложь.
4. (ЖРД 11Д520 РН «Зенит»). 250 атм = 24,5 МПа. Тоже ложь.
5. Абсолютное незнание законов физики и статистики.

(136)

1. ложь
2. ложь
3. ложь
4. вранье
5. вранье

(137) вот тебе и "сидят обложенные томами по всем точным наукам"

этот круговорот баянов будет вечен

Американский астронавт Пегги Уитсон изображена на фото в скафандре, сделанном в России

Мария Захарова в интервью интернет-порталу Yahoo! News с сожалением констатировала «нехватку доверия» между Россией и США, отметив при этом, что у двух стран «есть много общего».

Приведу вам один пример: вчера в ваших СМИ я видела много новостей о вашей женщине-астронавте, которую поздравил ваш президент, и ее фотографии были повсюду в интернете. Эти снимки могут стать символом российско- американских отношений в будущем. Знаете, почему? Потому что скафандр, в который она одета, сделан в России, — сказала Захарова.

(140)

1. ложь
2. ложь
3. ложь
4. вранье
5. вранье

(140) Понятно, а то я думал что тут всё такие умные что ппц, прям хоть завтра в НАСА устраивайся инженером.

(143) дада. от тебя это и исходит.

именно в таком порядке

(139)
Я писала про давление в камере сгорания двигателя на КРИОГЕННЫХ компонентах топлива. Если вы не видите разницы между керосином и несимметричнымдемитилгидразином - это ваша проблема.

(144) гыгыгы... эти люди даже придумать не в состоянии как без крана поднять вертикально лежащий бетонный блок в одиночку

ясен пень это делала летающая тарелка

(145)

Вы не поняли... Это все относится к вашему высказыванию. С первого пункта по пятый.

Смотрю, в полку нелетунов прибыло.
В (136) стандартный набор аргументов, подпадающих под тезис "ни ухом, ни рылом", и обсосанных уже хрен знает сколько раз.

(149) Назовите хоть один двигатель на криогенных компонентах с давлением в камере сгорания больше 4,5 МПа?
Естественно, кроме F-1, так как это миф, а не двигатель.

(148) разбирали эту чушь неоднократно. С первого пункта по пятый

почему про поддельный грунт "знают все" кроме тех кто непосредственно занимался его изучением?

как и с остальными пунктами и по другим вопросам...

(136) Все правильно.
Еще.
Кроме радиационного пояса земли, который сам по себе делает гипотетический полет американцев на Луну невозможным, есть еще испепеляющая радиация дальнего космоса.

(151) По остальным пунктам навряд ли вы компитентны.

(153) и по остальным пунктам вас также слить не представляется труда...

(146) >Если вы не видите разницы между керосином и несимметричным _демитилгидразином_
Я вижу, что вы даже не знаете, как пишется "диметилгидразин", скопипастив название топлива с ошибкой.
Ну и про испепеляющую радиацию бисер метать уже надоело.
В (139) вам уже дали название двигателя.

(152) Ага. Космонавты даже на низкой круговой орбите для выхода в открытый космос используют скафандры с защитой от радиации весом 350 кг, а американцы по Луне подставлялись под жесткие галактические лучи в скафандрах из прорезиненной ткани весом в 29 кг. Как говорится, имеющий уши да услышит!

>открытый космос используют скафандры с защитой от радиации весом 350 кг,

щито?

это вместе с ракетным ранцем и запасом жратвы на неделю?

(155) Я ничего не копипастила, написала может и с ошибкой, но по памяти с лекций в МАИ. А по поводу названия двигателя, то могу вам сказать, что давление в камере сгорания зависит не только от вида топлива, но и от конструкции системы охлаждения КС. Новы, видимо, бесконечно далеки от таких "несущественных деталей".

>Космонавты даже на низкой круговой орбите для выхода в открытый космос используют скафандры с защитой от радиации весом 350 кг

Что вы несете?

современный весит 75-110

Леонов выходил вообще в 40 кг

(158) Я, действительно, бесконечно далек от вас и ваших "знаний". Удачи там, на нелетунском Олимпе.

(158) >написала может и с ошибкой, но по памяти с лекций в МАИ

Значит, вы просто не имеете понятия, о чем говорите. Знаете, откуда приставка "ди-" в химии?

(160) Я ошиблась в том, что 350 кг - это вес скафандра для полёта на Луну, который разрабатывали советские инженеры. У них ведь не было Кубрика.

(163) это "сведения" оттуда же откуда "ф1 это миф"?

продолжайте жечь...

(151) "Занимавшиеся изучением" лунного грунта должны нам рассказать, какой от этого грунта исходит радиационный фон. Случайно не такой же, как от самолетов, которые летают на большой высоте и потом облучают своим корпусом обслуживающий персонал?

Кто "разбирали"? Где "разбирали"? Поток заявлений от неустановленных личностей, только и всего. Может вы инопланетяне.

(160) Все врут и скрывают же. На самом деле они там в свинцовых саркофагах тусуются со времен Леонова, гг.

нелететали опять не ухом ни рылом...

(162) Только зануда будет приставать из - за опечатки в де - ди

Похоже, у Ромикса завелась пассия...

(160) В студии Мосфильма сойдет и 40 кг. Там на ногах чуть ли не сандалии.

(164) У вас нет ни одной цифры, ни одного факта, только я ВЕРЮ, что они были, а вы все дураки. Не интересно с вами.

>Случайно не такой же, как от самолетов

случайно не тот. там треки частиц которые до самолетов не долетают

опять же - покажите самолет возрастом 3 500 000 000 лет

(168) Только человек, совершенно ни ухом, ни рылом в химии и, соответственно, теме беседы, допустит такую _принципиальную_ ошибку. Это как для айтишника назвать системный блок "процессором", компрене ву?

(170) рекомендую Леонову так и сказать

(174) Старичок, кстати, еще бодрый, смотрел его интервью. Может ведь и в морду лица больно стукнуть.

(171) цифры и факты я вам привел. а у вас кроме проспаной в маи лекций и детских ошибок за душой ничего нет...

Кстати, если ромикс занудно и по типу шарманки бубнит в цикле свои "доводы" с бесконечным цитированием мухопоповых, то мадам (мадемуазель?) с несвойственной дамам конспиролухической агрессией демонстрирует д'Артаньянство в духе "вывсеврети, мне лучше знать".

Может, не надо так?

Леонов не выходил в космос? Ладно на американцев еще гнать, но посягать на достижения советской космонавтики (а они круче на то время) это как-то за гранью уже.

(178) это норма

внутреннему ромиксу (неоднократно облажавшемуся в практических расчетах) виднее...

(178) Особо упоротые и до Гагарина добираются временами.

кстати "Время первых" прекрасен

(181) Плюс многажды. Отличный фильм, без оговорок.

+(182) Кстати, ходил в День Космонавтики на этот фильм - народу было много и обсуждали после просмотра фильм активно, причем в основном возраст "до 30". Это порадовало весьма.

я неделю назад ходил

поразило большое количество народу очень пожилого возраста

судя по репликам - многие не были в кинотеатрах лет по 20-30

в детстве помню был отличный фото-альбом картин Леонова и еще кого-то про космос.

сейчас его хрен найдешь, а могли бы переиздать к выходу фильма

(184) Да-да, было немало и пожилых. Причем некоторых явно притащили в кинотеатр внуки, с которыми они были. И это на вечерний сеанс...

(180)Потому и сбросили в свое время атомную бомбу на Хиросиму. Если бы американцы этого не сделали, то пришлось бы доказывать конгрессу и мировому сообществу, что атомная бомба существует. И на этом форуме были бы ветки с "научными" объяснениями, что цепная реакция невозможна.

(187) бомбы как раз не существует

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/6/6/405665.jpg

(185) Тут несколько ссылок должно быть:
http://cyclowiki.org/wiki/Противоречия_в_освещении_выхода_Алексея_Леонова_в_открытый_космос

Завтра НАСА соберет экстренную пресс-конференцию, на которой скажет : "Мы не можем больше скрывать эту чудовищную ложь, мы никогда не были на Луне. Ромикс и другие ребята с мисты начали задавать слишком много неудобных вопросов, у нас кончились аргументы и нам остается только признаться во всём."

(187) АН СССР отрицало цепную реакцию вплоть до 1945 года.

(189) противоречие с картиной? это мило

(189) Если я нарисую Путина, и ошибусь во многих мелких деталях, типа там пуговицы, мочки ушей итд, это значит что его не существует, правильно?

В настоящее время космонавтов из спускаемого аппарата руками достают встречающие, рядом развернут мобильный госпиталь.
А вот в то время были американцы - не чета ватным совкам. Хорошо покушали перед стартом, потом 2 недели при давлении 0,3 атм., потом заход в атмосферу на второй космической. И после всего этого они самостоятельно выбрались из капсулы, ходили, улыбались и махали. Вот это люди, вот это подготовка.

Хоть бы пластинку уже сменили.
Слышали про синдром французского борделя, когда у дам, живущих вместе, месячные синхронизируются?
Так вот у местных нелетунов синхронизируется одна и та же заезженная аргументация.

+(195) ... причем аргументация уже давно и неоднократно опровергнутая суровыми фактами.

>И после всего этого они самостоятельно выбрались из капсулы, ходили, улыбались и махали.

1. у них капсулы приводняются. куда они могут ходить?

2. у нас тоже доснимали "бодрое самочувствие" для кинохроники гораздо позже приземления

3. >в настоящее время космонавтов из спускаемого аппарата руками достают встречающие

вестибулярка вырубается "там", чтобы человек не травмировался его вынимают, хотя физически в этом необходимости нет

>И после всего этого они самостоятельно выбрались из капсулы, ходили, улыбались и махали.

а наши еще на лыжах по лесу ходят, самолет водят, на кулаках отжимаются...

(197) >у нас тоже доснимали "бодрое самочувствие" для кинохроники гораздо позже приземления


Ну да только у нас "доснимали" после приземления... а в НАСА же умные и доснимали заранее, до полета ))

>Ну да только у нас "доснимали" после приземления

ну да... тут уже Леонов в космос не выходил по ромиксу. Так что...

(200) Сложно спорить с тем что Леонов немного не так выходил, как на досъемках показано ))

А испытания ракеты Сатурн-5 это вообще просто песня.
Вот из вики:
Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей ("not a success in accordance with . . . NASA mission objectives")[1], после чего началась серия пилотируемых запусков.

Круто, да? Первый запуск частично неудачный, второй совсем неудачный. Но американцы такие смелые, что третий раз решили полететь сами. Если что - по дороге починим.
После этого еще 10 пусков без каких-либо проблем.

Кста ни у кого нету фотки как астронавты спали в лунных модулях?

(203) Вот видос есть, правда не оригинальные кадры
https://www.youtube.com/watch?v=-fs8gkiap6U

(204) Дык это командный модуль, меня больше посадочный интересовало.

Но кста интересно как они умещались втроем в этом командном да... Да еще и в скафандрах...

(203)+ Вот ни за что не поверю что на тренировках астронавты не отрабатывали как они будут "спать на Луне".
И что это не засняли на пленку даже на тренировках?

(206) Что спать? У них даже туалета не было! Как можно в течение 6 дней обойтись без туалета?

(207) Это как раз решаемо специальной диетой и скафандрами

(208) Где об этом можно почитать? Желательно от очевидцев события. А то они сидят тихонечко и мемуаров не пишут.

Не пойму, а в чем проблема сна в лунных модулях? Тем более, что максимальная продолжительность пребывания на Луне чуть больше 3 суток, а командный модуль, мягко говоря, несколько более комфортабельный.

Такое впечатление, что нелетуны не могут заснуть без вечернего душа и лежбища 3х3 с шелковым бельем.

(215) Не были.

Вот как выглядят объективы, применяемые космонавтами в космосе:
https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=161bc1d38b41d9cc7e302c82ca4b77dc

А вот как выглядят объективы, которые якобы применялись на Луне:
https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=23db1dffe7a87f2e0d0e8f4df6855292

Сможет ли человек, которому на руки надели калоши, управляться с такой камерой?

(211) Попробуй заснуть с рюкзаком за спиной если скафандр не снимать. А если снять скафандры то там места не будет чтобы где то лечь в неких "гамаках".

(218) Люди после смены на заводе в траликах спят сладким сном. А в космосе нагрузка и стресс, я думаю, достаточная для крепкого сна в любой позе.

+(219) даже в 3 раза обо...раном скафандре.

(207) Был у них туалет. На нужное место приклеивался пакетик на липучках, потом астронавт перчаткой утрамбовывал содержимое, а потом пакетик выбрасывался (на гиктаймсе была статья, поищите). Не то, что у этих совков.

https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=4fdc32f269d45bbb2db0531ae366c885

Вопрос: где размещался ровер?

(222) это принципиальная схема, причем скорее всего сделанная с тв-картинки и таких же "рисунков" из журналов. а не реальный чертеж устройства.

что вы там найти пытаетесь?

зы кто сказал что это схема аппарата который имел с собой ровер - доп. вопрос... там нет даже наименования лунной миссии.

не так давно по подобной "схеме" пытались посчитать развесовку модулей. было весело, когда выяснилось что на схеме половины реального оборудования (которое есть на чертежах) нет

(224) Есть видео, где ровер достают из лунного корабля на Луне?

(225) оно же "постановочное" (как все знают), с мосфильма.

что это вам даст?

(226) Есть видео, где астронавты снимают удаляющуюся Землю?

(224) Было весело, когда НАСА потеряло чертежи сатурн-5, лунный грунт и оригиналы пленок.

(217) (222) идите и учите матчасть, все разжевано по десять раз в местных луно-ветках.
и интерфейс камер и каким образом размещались роверы и многое другое

мысль : на Луне должны быть уголковые отражатели.
Но ровер должен светить ярче уголковых отражателей , не так ли ?
Значит надо посветить на Луну э/м сигналом и поймать несколько сигналов в ответ. Какой самый ярки - это и есть ровер. Так ?

(129) Мотивация проста — побочный продукт выраженного в характере стремления к поиску истины.

По поводу пленок. А вы не думали, что в те годы, когда не было технологий для создания спецэффектов и подделки видео, люди не видели разницы между оригиналом видео и его копией? Вот просто все считали что и оригинал и копия это одинаково 100% "пруф" ?

(228) Если бы Сатурн - 5 реально существовал, то такую, без преувеличения, фантастическую ракету никогда не сняли с производства.

>Но ровер должен светить ярче уголковых отражателей , не так ли ?

не так ли.

>Если бы Сатурн - 5 реально существовал, то такую, без преувеличения, фантастическую ракету никогда не сняли с производства.

дада

расскажи это бурану, ту-144 например...

Если действительно интересно, где он располагался, то вот: http://cropman.ru/letali/ivanqko/images/rover.jpg.
А вообще ровер использовался только с 4-й миссии, побывавшей на Луне (Апполон-15).

> А вы не думали, что в те годы, когда не было технологий для создания спецэффектов и подделки видео

спецэффекты были. в виде мультипликации и комбинированных съемок

(234) А зачем шаттлы сняли с производства? Они же тоже верхом технологий были... или вы в наличии шаттлов тоже сомневаетесь?

(233) посмотри, какие спецэффекты делал Кубрик для того времени и тех технологий

(235) теперь правило "приводить ссылки" распространяется на все разделы Life
могу запостить
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уголковый_отражатель
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_автомобиль

Лунный ровер по размерам большой. БОльшая часть деталей его рамы и т.п - прямоугольная. Есть приборная панель. Считаю что корпус - металлический.

От вас пруфов на "не так ли" нет

(237) Вы просто не знакомы с инженерной деятельностью. Нельзя взять и просто так нагрузить ЛК дополнительным грузом. Всё меняется. Центровочные характеристики, моменты инерции ЛК. По сути нужно проектировать ЛК заново. Это всё красивые картинки, рассчитанные на публику, но не на инженеров.

(241) потрудитесь прочитать что такое этот самый "уголковый отражатель" и как он работает

(238) Довольно примитивные, в сравнении с современными.
(240) Где посмотреть?

(242) Смешно говорить это человеку, окончившему 1 факультет МАИ ))) В ты на каком факе училась?

(242) >Нельзя взять и просто так нагрузить ЛК дополнительным грузом. Всё меняется. Центровочные характеристики, моменты инерции ЛК.

да что вы говорите? вы ж в МАИ спали на лекциях, могли для приличия почитать как самолет готовят к вылету...

например "РУКОВОДСТВО ПО ЦЕНТРОВКЕ И ЗАГРУЗКЕ САМОЛЕТОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ СССР РЦЗ-83"

и это не "штучный товар" как лунный модуль, центровка самолета постоянно меняется каждый вылет.

>По сути нужно проектировать ЛК заново.

в первый раз слышу чтобы самолет проектировали заново для каждого вылета

(241) Какие тебе пруфы нужны?
От отражателей можешь получать отражение с лазера. И получают все желающие.
А вот от ровера получить отражение лазера, стреляющего с Земли как-то проблематично.

(245) +100500

Для того, чтобы понять, что вся лунная программа инсценировка, достаточно посмотреть всего на одну фотографию. Вот она.
https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=e330193931e33b2107672e17d08dfe67

Нам говорят, что это астронавты, которые только - только приводнились после шестидневного полёта с памперсами, полными отходов жизнедеятельности. Ха - ха. Вы хоть раз видели как ходит маленькая деточка в памперсах после того, как, извините, просто пописает туда? А астронавты туда не только писали, но и, простите, какали. Шесть дней. И да, после шести дней пребывания в невесомости наши космонавты передвигались только на носилках. Почему то...

(246) самолёт не равно лунный модуль

(244) Одиссея 2001

(250) да. и даже написал почему там все "гораздо хуже".

и ничего считают, делают поправки, летают

(250) Шутка_про_женщину_и_кухню.jpg

(245) Вам смешно потому что вы не осознаете всей сложности задачи с инженерной точки зрения и про моменты инерции впервые от меня слышите.

(254) чтобы все без вас делали...

надо было в недавний старт к МКС все пересчитывать и строить корабль заново. двое человек вместо троих...

а они дураки взяли и посадили с собой весо-габартный манекен и ничего делать не стали...

>и про моменты инерции впервые от меня слышите

да..


я про галоши на руках тоже в первый раз услышал

и про скафандр в 300 кг


вы расширяете мои знания.


юмора.

Как раз я-то осознаю. Поэтому и расходы на это в пиковые годы развития программы 5(!!!) процентов от всех расходов бюджета такой страны как США.

(240)

http://p-i-f.livejournal.com/3275562.html

(252) Центровка самолёта меняется в заданных пределах от САХ - средней аэродинамической хорды. Это влияет на управляемость и устойчивость самолёта. Изменение рабочей центровки, порядка 10% САХ - это расчётный случай и самолёты изначально проектируются исходя из этого.

ЛК - это штучное изделие, которое проектируется в очень жестких ограничениях. Поменяешь момент инерции и не стабилизируешь угловое вращение ЛК при стабилизации. А масса ровера значительна и вынесена далеко от ЦТ. Почитайте про полёт Леонова или фильм посмотрите "Время первых". Там космонавты раскачали КК просто шевелясь в нём во время стабилизации. А тут целый автомобиль!!! Говорю вам, нет у вас образования инженерного, чтобы о таких вещах судить.

>Говорю вам, нет у вас образования инженерного, чтобы о таких вещах судить.

бугага

(260) >> бугага

Это не смешно, бабуля!

>А тут целый автомобиль!!!

он тоже шевелился во время стабилизации?

>ЛК - это штучное изделие, которое проектируется в очень жестких ограничениях.

и что мешает спроектировать его с учетом ровера?


или у вас тоже есть "внутренний ромикс"? привязали веревками и полетели?

Сейчас летателей выведут на чистую воду.
Настоящего инженера не проведешь.

259+  Изменился момент инерции - и решай заново характеристическое ДУ. А как иначе узнать, лежат его комплексные корни в четвертой координатной плоскости или нет? А потом проверяй все эти решения на стендах. Как это назвать кроме проектирования КК заново, я не знаю. Хотя я не уверена, что вы знаете, что такое характеристическое ДУ...

(264) они их решали прямо в полете в командном модуле на логарифмических линейках ))

Господин ПЖ, признайтесь честно, что что такое САУ вы не знаете, что при изменении момента инерции ЛК нужно заново выпускать весь комплект технической документации - понятия не имеете. Потому что нет никакой гарантии, что комплексные корни характеристического уравнения после того, как на ЛК повесят ровер, лягут в четвертой координатной плоскости.

(266) признайтесь честно что вы спали на лекциях и ничерта не смыслите в том о чем пытаетесь нам поведать. это стало ясно с (222)

(267) ПЖ

(268)+ сорри не удержался, но когда в ответ на аргументы звучит "сам дурак" ))

(269) а в чем "аргументы"?

не могли посчитать? или опусы юмора про логарифмические линейки?

(267) А сотрудников в количестве 700 человек НАСА уволила перед началом программы. Кто производил перерасчеты и перевыпускал тех. документацию - непонятно.

ха - ха ПЖ, Вам просто нечего ответить по существу!

Судя по всему LenaAt разбирается во многих вопросах гораздо лучше, чем некоторые "летатели".

внутренний ромикс сказал что к (222) привязали ровер и запустили на орбиту

туда же опусы про туалеты

(270) Аргументы в том, что после того, как на ЛК повесили ровер, ЛК и всю программу нужно было пересчитывать заново. Я уже сказала почему. Любой, кто изучал теорию автоматического управления в ВУЗе поймёт о чем я говорю. И это только одна причина. А увеличение расчетных нагрузок на кронштейны из-за дополнительной массы? Прочность многих узлов должна быть увеличена после навески на ЛК ровера.

(273) Чтобы засунуть "лунный ровер" в "посадочный модуль" его потребовалось бы переделать практически полностью.

Добавлен "лунный ровер" в киноэпопею был в срочном порядке после того как стало известно о Луноходах.

>Чтобы засунуть "лунный ровер" в "посадочный модуль" его потребовалось бы переделать практически полностью.

у вас бред. с ним надо лежать в постели...

Перестаньте, это переход на личности.
Посмотрите лучше видос с 6:10
https://www.youtube.com/watch?v=6vtxJcBwTpc

Видно как бравые американцы лихо выскакивают из лунного модуля. А вы говорите - вестибулярный аппарат...
А сам модуль - как только что с завода, не то, что у этих ватников.

(272)    LenaAt 4 года проработала по специальности и на практике знает к чему приводят казалось бы незначительные изменения в конструкции. Насмотрелась я как наши ребята бились, чтобы 5 килограммовое изделие навесить... А тут целый автомобиль.

(274) а почему эти пересчеты не были сделаны? источник все тот же? мухопопов?


центровку самолета считают каждый раз. и если показатели вываливаются за ограничители меняют положение груза/пассажиров

(279) Мы и сами знаем, что пилот перед каждым вылетом считает центровку самолёта. Это к обсуждаемой теме не имеет ровным счетом никакого отношения.

>Насмотрелась я как наши ребята бились, чтобы 5 килограммовое изделие навесить

вы вместе с ними в наса работали?

(275) << Добавлен "лунный ровер" в киноэпопею был в срочном порядке после того как стало известно о Луноходах.

Придерживаюсь такого же мнения. После того, как мир не взорвался от возмущения после первых обманов американцев, что называется, понесло. Они совсем потеряли чувство реальности и меры в своей лжи.

(281) нет, в конкурирующей организации

> Это к обсуждаемой теме не имеет ровным счетом никакого отношения.

а сказки про некому считать

или ваши истории из "практики" натягиваемые на общий глобус?

опЯть...

(278) Никто и не говорит, что все было легко.

Только, надеюсь, ты знаешь, что на Луне атмосферы нет, поэтому аэродинамику учитывать не надо, так что решение задач по управлению для Луны будет проще.

(286) Надеюсь понимаем что "лунный ровер" не взлетал с Луны ))

А вот при посадке как раз пара сотен кг в развесовке это заново пересчитываем схему управления двигателями перед этим пытаясь как то скомпенсировать эти лишние кг.

(286)

Когда
наступила эра космических аппаратов для полетов к Луне, Венере и Марсу, потребовались дополнительные разгонные ступени с новыми конструктивнокомпоновочными схемами, характеризовавшимися очень малым относительным удлинением объекта, близким к единице. Баки окислителя и горючего начали приобретать при этом самую экзотическую форму: соосных цилиндров и конусов, сфер, торов и др.
И тут неожиданно (как демон среди фей в рождественскую
ночь), вдобавок к нестабилизируемости, у этих объектов прояви
лась собственная динамическая неустойчивость, о которой говорилось выше (см. 1.1). Мало того, она характеризовалась аномально большими инкрементами колебаний. Словом, с механической точки зрения, ситуация оказалась совершенно идентичной классическому изгибнокрутильному флаттеру крыла. В результате требования к демпферам катастрофически возросли (для одного из такого Неустойчивость, связанная с подвижностью жидкости… рода объектов суммарная масса демпферов достигала по расчету 40 % массы полезного груза).
http://www.iki.rssi.ru/books/2006rabinovich.pdf

(289) а до конца дочитать?

там написано почему сатурн полетел, а н-1 нет...

.........

Вот что пишет В.Ф. Гладкий, комментируя этот эпистолярный
и технический шедевр, который был воспринят в высоких сферах как официальное заключение главных конструкторов: «…Логически из указанного заключения вытекала полная необходимость либо полностью устранить продольные колебания конструкции ракеты, что практически являлось неосуществимым, либо выбросить ее, поскольку на сооружение стенда для ее динамических испытаний
требовалось больше пяти лет…» Этот документ и решил фактически судьбу программы Н-1. Политбюро своим решением приостановило 19.05.1974. все работы по Н-1…

никаких рептилоидов. просто неудачная конструкция


также можно безуспешно впихивать 5 кг в изначальный "запорожец"

(290) Все правильно у американцев и камера/сопла двигателя Рокетдайн F1 совершенно случайно идеальными получились без стендов.

А тут выясняется что и компоновка ракеты удалась прям в масть... "

И тут у меня карта как поперла...."
https://www.anekdot.ru/id/333868/

>совершенно случайно идеальными получились без стендов

>А тут выясняется что и компоновка ракеты удалась прям в масть...


кто-то собирает Кадиллак, а кто-то Ваз 2101

и про "без стендов" - опять вранье

(274) Лена, я не пойму, в чем суть ваших претензий. Разумеется, конструкция ЛМ была пересчитана и изменена, чтобы повесить ровер. Что вам, собственно, не нравится-то?

(203) Точное отображение, как спали, приведено в фильме "Аполлон-18".

(293) Чтобы понять это, вам нужно внимательно прочитать то, что я сейчас напишу. Космический корабль - не автомобиль с багажником. Хочу один езжу, хочу впятером, да ещё мешок картошки в багажник закину. Он создается в условиях ОЧЕНЬ ЖЕСТКИХ весовых ограничений. Часто веса не хватает, чтобы проект, как говорят, завязался. На самое необходимое не хватает. И такой ситуации, что ЛК полетел на Луну, а через некоторое время его догрузили ровером - чистая фантастика.

>И такой ситуации, что ЛК полетел на Луну, а через некоторое время его догрузили ровером - чистая фантастика.

а сейчас как летают? грузы таскают, спутники?

вес и прочие показатели всегда разные у объектов. всю ракету заново считают?

или в чем проблема то?

"я не смогла = вообще невозможно" ?

295+ Сорри ... и такАЯ ситуация...

Догрузить ровером можно, если только выкинуть часть систем жизнеобеспечения. За счет уменьшения длительности миссии, снижения числа астронавтов. А нам предлагают поверить в то, что взяли ровер, погрузили в ЛК и полетели. Тут решение принимали пиарщики, инженеров, как всегда, не спросили.

>Догрузить ровером можно, если только выкинуть часть систем жизнеобеспечения.

а можно запланировать меньшее количество лунного грунта взять обратно

приборов для экспериментов

и т.п.

>А нам предлагают поверить в то, что взяли ровер, погрузили в ЛК и полетели.

второй тезис Старого (или какой там)

"нелетатели" сами придумывают дебильный тезис и активно начинают с ним бороться...

(296) Я устала вам повторять, что самолёт и лунный корабль, отправляющийся за миллионы км - совершенно разные вещи. КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ существует на пределе технических возможностей. Выводимой РН массы ПОСТОЯННО не хватает, чтобы лишний глоток кислорода с собой взять. Представить себе ситуацию, что ЛК полетел к Луне, а у него был НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ резерв по полезному грузу - НЕВОЗМОЖНО.

(300) причем здесь самолет?

>Представить себе ситуацию, что ЛК полетел к Луне, а у него был НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ резерв по полезному грузу - НЕВОЗМОЖНО

лена, вы читаете что-то "свое"

(298) Да, так можно поставить вопрос. Взять меньше топлива, за счет него догрузить ЛК ровером. Но все равно, потребуется пересчитать, переиспытать весь ЛК ЗАНОВО. Меньше топлива - перерасчет топливных баков, перерасчет кронштейнов, перерасчет стенок, ферм. Иначе к Луне полетит перетяжеленная конструкция. Перерасчет всех уравнений, определяющих баллистику полёта. Вам сложно представить какой это КОЛОССАЛЬНЫЙ труд, в ыникогда не были причастны к созданию космических аппаратов. Я любой инженер из космической отрасли вам скажет, что овчинка выделки не стоит. Ровер на Луне был нужен только для пропаганды, чтобы показать, что не только наш луноход по луне ездит.

(302)
"летателям" что -либо объяснять бесполезно - у них вера и религия...

История с ровером высвечивает лунную аферу американцев очень ярко. Видно, что пропагандисты заигрались. Да, человек далекий от проектирования КА не заметит подвоха, но только не инженер, который хотя бы одну конструкцию разработал и не по наслышке знает, как матерится Генеральный, когда ему вдруг сообщают, что вот этот вот узел никак не удается сделать в заданных весовых ограничениях. А Генеральный не просто так матерится, он знает, что эскизное проектирование летит к черту, сроки срываются и так далее..

>Ровер на Луне был нужен только для пропаганды

а человек в космосе зачем?

АМС за те же деньги можно запустить в большем количестве

>Но все равно, потребуется пересчитать, переиспытать весь ЛК ЗАНОВО

ну его и пересчитали

>Перерасчет всех уравнений, определяющих баллистику полёта. Вам сложно представить какой это КОЛОССАЛЬНЫЙ труд, в ыникогда не были причастны к созданию космических аппаратов.


опять возвращаемся к:

"я не смогла = никто не сможет"

от этого попахивает разными "экспертами" с рентв - которые ездят и рассказывают что это нельзя построить/просверлить без помощи лазера

>человек далекий от проектирования КА не заметит подвоха, но только не инженер, который хотя бы одну конструкцию разработал и не по наслышке знает, как матерится Генеральный, когда ему вдруг сообщают, что вот этот вот узел никак не удается сделать в заданных весовых ограничениях. А Генеральный не просто так матерится, он знает, что эскизное проектирование летит к черту, сроки срываются и так далее..

и как это все решали Черток, Королев, Микоян?

или они тоже все в мосфильме сняли?

(305) << а человек в космосе зачем?

Извините, но это уже демагогия. Я вам про конкретику говорю, а не о целях покорения космоса.

> Я вам про конкретику говорю, а не о целях покорения космоса.


> Ровер на Луне был нужен только для пропаганды, чтобы показать, что не только наш луноход по луне ездит.

вы уже определитесь...

(306) Вам скорее нужно узнать, как это решал Бабакин. Знаете, кто это?

(309) он тоже на мосфильме подрабатывал?

(310) Нет, это Генеральный конструктор всех наших лун, венер и марсов. Этим я хотела сказать, что создание МЕЖПЛАНЕТНЫХ КА КАРДИНАЛЬНО отличается от создания даже орбитальных КА. Причина - ЖЕСТОЧАЙШИЕ весовые ограничения. И в этом смысле американцы, если бы они на самом деле полетели на Луну и разрабатывали настоящий, а не бутафорский ЛК, столкнулись с той же самой проблемой: ДЕФИЦИТ МАССЫ УЖАСАЮЩИЙ.

(302) ЛенаАт, по-поводу ваших домыслов приведу один исторический пример:
Советская автоматическая станция Луна-21 и Луна-22
Отличие: один полетел с Луноходом, второй без.
Выводы надеюсь сможете сделать самостоятельно.

(311) ну столкнулись, коню понятно

а доказательства прямые что они это не преодолели есть?

(312) не могли, не летали...

ромикс торжествует

посадку наса никто не разведал т.к. никакого лунахода на луне нет

(314)
луноход разведал места посадки наса?
держи карман шире!
луноход остановили в 50 км от места посадки!

(315) наткнулись на корабль десептиконов, я в кино смотрел

(316)
Так что, вполне возможно, что у наших спецов были подозрения насчет высадки и поэтому была организована такая проверка. Независимо от ее результатов - сам факт ее проведения довольно красноречив.

(317) но роботы-шагоходы отбили атаку лунохода на подступах

(312) << Советская автоматическая станция Луна-21 и Луна-22
Отличие: один полетел с Луноходом, второй без.

Вы уж простите, но такую глупость даже комментировать не буду.

(319) Думаю, это ваш самый главный аргумент в этой теме.

<< Советская автоматическая станция Луна-21 и Луна-22
Отличие: один полетел с Луноходом, второй без.

они разные!
только что в вики посмотрел!
масса одной 4000 кг.
масса друго1 5700 кг.
делайте выводы.

(319) т.е. слилась.

Я думаю, что только при создании межпланетных КА инженеры сталкиваются с такими жёсткими ограничениями по массе. Грузовик он что, ну взяли меньше груза, остальное вторым рейсом доставим. Делов то. В советское время на фирме Бабакина инженерам солидные премии платили за решения, которые позволяли снижать вес элементов конструкции на ГРАММЫ. А тут целым автомобилем можно догрузить ЛК. И дело даже не в перерасчете, а в том, что не завяжется такой проект.

(320)
а ваш аргумент в том, что раз эти станции называются "луна" то они следовательно летят по одной траектории - к луне? xD

>они разные!

с ума сойти

а лунные модули одинаковые. ок

(321) А вы внимательный!
А теперь попробуйте так же уверено сказать про Лунные модули Аполлонов ;)

(322) Зачем так грубо. Просто не хочется в дискуссию вступать ну уж совсем с глупым человеком.

я в книжке как-то читал, что генеральный конструктор всегда оставляет резерв по массе!
но я сильно сомневаюсь, что в этот резерв целый ровер впишется!

>Грузовик он что, ну взяли меньше груза, остальное вторым рейсом доставим.

у него же изменится момент инерции!

вы ж нас тут пугали вчера весь день

что же делать! хьюстон, у нас проблемы!!

>Просто не хочется в дискуссию вступать ну уж совсем с глупым человеком.

дадада

Производитель: Grumman Aircraft Engineering
Высота: 6,37 м
Диаметр: 4,27 м
Ширина по диагональным стойкам шасси: 9,07 м
Полная масса: до 16,5 тонн (в последних экспедициях «Аполлон-15, -16, -17»; в первых от 14,0 тонн — «Аполлон-12»)
Масса посадочной ступени: около 11,7 тонн
Масса взлетной ступени: около 4,5 тонн
Двигатели:
Посадочная ступень: тяга 476 кгс — 4760 кгс, удельный импульс около 300 с
Взлетная ступень: тяга 1590 кгс, удельный импульс ок. 300 с
Система управления: 16 двигателей (в 4 блоках), тяга по 45,5 кгс, удельный импульс около 240 с
Топливо: горючее — аэрозин-50 (смесь 50/50 гидразина и несимметричного диметилгидразина), окислитель — четырехокись азота (N2O4)
?V: 4700 м/с
Экипаж: 2 человека
Жилой объем: 6,6 куб. м
Атмосфера: чистый кислород, давление 1/3 атм.
Время автономной работы: до 72 часов (в последних экспедициях)

Не были!
Если дышать чистым кислородом будет кислородное отравление!

(321) "они разные!"
1. Выводились одним носителем.
2. "были разработаны на базе посадочного устройства, присущего всем станциям серии Е-8, а также приборного контейнера, аналогичного по конструкции и размерам основному контейнеру аппаратов «Луноход»." ЦЫ.
"Разность" позволила загрузить больше аккумуляторов.

(329) Ох... Я о том, что к грузовику изначально нет таких жестких требований по массе.

(332)

массы разные!
количество горючего разное!
траектории разные!

(334) И самое главное - ЦЕЛИ разные, значит разный и полезный груз.

(335) полет на луну и приземление

>Я о том, что к грузовику изначально нет таких жестких требований по массе.

а еще там из кресел вылезать в сортир некому чтобы все нарушить... красота

(335) Ладно, так и быть подскажу:
У Аполлона-11 (без ровера) и Аполлона-17 (с ровером) цели разные, масса разная, полезный груз разный.

(337) горючее в баках плещется ;)

https://www.youtube.com/watch?v=C0YncJA2UVo

Кислородное отравление

(338) Цель у них была одна - доставить людей на Луну, а потом обратно на Землю. Начинать заново лекцию по ликвидации безграмотности для не инженеров нет никакого желания. Извините.

(341) опять слив

341+ Весовую сводку в студию по 11 и 17 аполлону, пожалуйста.

(342) см. 344

теперь все поняли почему мы летаем на боингах?

така куйня, малята...

если у нас мега-инженеры такую околесицу несут...

(346) Что, нет весовой сводки?   Господин ПЖ, теперь вы тоже начинаете понемногу понимать, что языком чесать, не делом заниматься.

(342) а кроме "слив", "околесица", "дадада" и "с ума сойти" у вас есть аргументы?
Елена вполне терпеливо и корректно отвечает на ваши (некорректные) выпады. вы же отказываетесь отвечать на заданный вопрос.

>Елена вполне терпеливо и корректно отвечает на ваши (некорректные) выпады

"не могли", "не посчитали", "борьба за граммы"?

это не аргументы, это дешевый деревенский драматизм

(349) а можно уточнить ваше образование? и род занятий, который позволяет вам оценивать оргументы.

(323) +10000. Нахера вообще тащить на луну ровер, когда приходится бороться за каждый грамм полезной нагрузки?

Американцы никогда не были на Луне, часть N+1

(349)  Господин ПЖ, я пошла на субботник, надеюсь, что когда я с него вернусь, вы предоставите весовую сводку аполлонов 11 и 17 на всеобщее обозрение.

(352) возьмите с сайта наса например

(353) там нет

> когда приходится бороться за каждый грамм полезной нагрузки?

в аполлон 15 они с собой приволокли 75 кг грунта если что...

а аполлон 13 для посадки забивали камеру барахлом чтобы создать ту же массу

(331) + 10000. Во-первых, давление 1/3 от атмосферного предполагает продолжительную предполётную адаптацию к ней космонавтов по принципу восхождения на Эверест. Восхождение длится 3 месяца, из них два с половиной — адаптация к пониженному атмосферному давлению в адаптационном лагере.

Во-вторых, сама по себе атмосфера чистого кислорода — это нонсенс. Малейшая искра — и всё взорвётся к ебе%ям.

>> теперь все поняли почему мы летаем на боингах?

да я понимаю - КБ Боинг находится в Москве!
Газетный переулок, д.17/9.
;)

>> а аполлон 13 для посадки забивали камеру барахлом чтобы создать ту же массу

они идиоты?
больше посадочная масса - больше расход горючего на торможение!

(349)
Елена все правильно говорит!

>Во-первых, давление 1/3 от атмосферного предполагает продолжительную предполётную адаптацию к ней космонавтов по принципу восхождения на Эверест. Восхождение длится 3 месяца, из них два с половиной — адаптация к пониженному атмосферному давлению в адаптационном лагере.

для особо одаренных "инженеров"

погуглите слово "парциальное"

(360) Хорошо, будем считать аргумент с давлением не сильным. А что делать с атмосферой чистого кислорода?

(360)
а не инженерам можно?

погуглил

Парциа?льное давление (лат. partialis — частичный, от лат. pars — часть) — давление отдельно взятого компонента газовой смеси. Общее давление газовой смеси является суммой парциальных давлений ее компонентов

В «Аполлоне» люди дышали чистым кислородом под пониженным давлением (?0,35 атмосферного)

чистый кислород!

>А что делать с атмосферой чистого кислорода?

ничего. 1/3 обычного давления

+

риск сгореть как спичка.

они на него пошли и огребли за это - видно из статистики аварий со смертельным исходом.

>В «Аполлоне» люди дышали чистым кислородом под пониженным давлением (?0,35 атмосферного)

>чистый кислород!

если повторить это 3 раза и погромче можно вызвать дух фон Брауна

(358) а меньше - ты не впишешься в траекторию и либо сгоришь либо отрекошетит в сторону венеры

нам второй день рассказывают что масса это серьезно.

будьте последовательны

(360) Адаптация нужна именно к низкому содержанию кислорода. А здесь даже его больше, чем нужно. Все 100%.

(366)
Я переведу, что он хотел сказать.

Для обеспечения нормального кислородного обмена считается необходимым, чтобы парциальное давление кислорода в альвеолах было не менее 95 – 110 мм ртутного столба.
В связи с тем, что в легких 47 мм падает на парциальное давление паров воды при нормальном давлении атмосферы, во вдыхаемом воздухе парциальное давление кислорода должно быть не менее 140 – 160 мм, а при дыхании чистым кислородом общее давление должно быть не менее 190 – 200 мм ртутного столба. Именно такое давление кислородной атмосферы поддерживается в скафандрах и на борту американских кораблей. Кстати, слишком большое давление в кислородной среде тоже недопустимо, так как возможно отравление кислородом.

(367) ну и? к чему был этот бред про Эверест?

(368) это к тому что парциальное давление здесь совершенно ни при чем ибо имеет смысл только для смеси газов! ;)

>это к тому что парциальное давление здесь совершенно ни при чем

бугага

LenaAt ответьте пожалуйста на вопрос, знал ли Королев о давлении в двигателях своих ракет?

"Давление в камере сгорания двигателя на криогенных компонентах никому никогда не удавалось поднять свыше 4.5 МПа
Поэтому Королев, когда узнал, что Фон Браун выбрал такую схему для F-1, сказал "Пусть помучается. Только потеряет время и упрется в ограничение с давлением в камере сгорания. МЫ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ".
И вдруг нам чудесным образом объявляют, что давление в камере сгорания F-1 аж целых 7.8 МПа"

У F-1 давление было 7МПа, у королевских уже летающих РД-107 6МПа, у РД-111 от 6.8 до почти 8 МПа в модификациях

(352) А как же ты искала весовую сводку на сайте НАСА и не нашла, если первый же запрос дает ссылку на сводку:

https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-19_Ground_Ignition_Weights.htm

(371)
Лучше Вы мне ответьте - знал ли фон Браун про акустический предел?

(217) вот так на самом деле выглядели камеры, которыми пользовались на луне.  

http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/ApolloEarth/HasselbladCamera.jpg

а вот так - https://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf - объектив.

LenaAt зачем Вы лжете?

мега-инженерам не к лицу искать и проверять...

Конструкция камер сгорания американских до-сатурновских
и сатурновских двигателей H-1, F-1, J-2, RL-10 основана на
использовании большого количества (от 178 до 320) спаянных
между собой тонкостенных трубок из нержавеющей стали или
никелевого сплава в качестве рубашки охлаждения и
применении струйных форсунок в форсуночной головке.
Это является чисто американским изобретением, которое
применялось только в США и больше никогда и нигде не
использовалось. Современные ракетные двигатели, ВСЕ БЕЗ
ИСКЛЮЧЕНИЯ, включая и пост-сатурновские американские,
используют «советскую технологию». «Трубчатые»
американские двигатели либо лежат на свалке, либо стоят в
музеях, либо «долетывают» в старых ракетах (модификация
двигателя Н-1), таких как Дельта-2 или в японской Н-1.
Двигатели же, сделанные на основе «советской техн
Первыми двигателями, использующими современную
(“советскую”) технологию и материалы, были РД-107 – 108
(разработка 1954–56 года). Это позволило тогда поднять давление
в КС до 60 атм. Давление же в современных двигателях,
сделанных по «советской технологии» достигает 250 атм.
Все это говорит о том, что разработки двигателей в СССР и
США шли разными путями. В то же время, практика показала, что
«американская технология» является ущербной, тупиковой, не
позволяющей получить удовлетворительные характеристики
двигателя, такие как давление в камере (не больше 50 атм) и,
соответственно, удельный импульс. Более того, «американская
технология» не позволяет создать современные двигатели,
работающие по замкнутой схеме, что также снижает удельный
импульс.

Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения
Геннадий Ивченков, к.т.н

(375) << LenaAt зачем Вы лжете?

Я не лгу, а вот вы никак не можете понять, что мне нужна весовая сводка ЛУННОГО КОРАБЛЯ, из которой было бы видно, что из него выкинули, чтобы взять с собой ровер?

(378) Лена, у Вас проблемы с чтением, или с пониманием прочитанного?

(378) + из него ничего не выкидывали. вес приведен в конце статейки

Весовая сводка Saturn V Apollо-12 (кг)

Этапы полета Изменение веса Вес аппарата
В момент зажигания ЖРД 2 944 017
Расход топлива для выхода на полную тягу 38 735
В момент начала движения 2 905 282
S-IC, обледенение 297
S-IC, продувка азотом 16
S-II, обледенение 204
S-II, продувка теплоизолирующнм газом 54
S-IVB, обледенение 91
Центральный ЖРД, расход топлива на спад тяги 784
Центральный ЖРД, потери топлива 186
S-IC, использованное топливо 2 075 779
Периферийные ЖРД, расход топлива на спад тяги 3 136
S-IC, сбрасываемой ступени 165 013
S-IC/S-II, малый переходник 614
S-II, расход на осадку топлива 34
В момент сброса ступени S-IC 659 075
S-II, расход топлива для выхода на полную тягу 602
S-II, стартовый бак 11
S-II, расход на осадку топлива 586
S-II, основное топливо и потери на вентиляцию 437 462
Сброс системы аварийного спасения 4 040
S-II, нижний переходник 3 972
S-II, расход топлива на спад тяги 220
S-II, вес сбрасываемой ступени 42 876
S-II/S-IVB, переходник 3 650
S-IVB, сброс нижней рамы 22
S-IVB, детонационный пакет 1
S-IVB, расход на осадку топлива 3
В момент разделения S-II/S-IVB 165 633
S-IV, расход на осадку топлива 40
В момент зажигания ЖРД S-IVB 165 592
S-IVB, расход на осадку топлива 10
S-IVB, водород в стартовом баке 2
Расход топлива для выхода на полную тягу 156
S-IVB, использованное топливо 29 092
S-IVB, сброс блоков ЖРД осадки топлива 61
S-IVB, расход топлива вспомогательного ЖРД 1
В момент сигнала на выключение ЖРД S-IVB 136 270
Расход топлива на спад тяги 44
Расход топлива вспомогательного ЖРД (осадка) 3
Потери топлива через ЖРД 18
Вентиляция бака жидкого О2 4
В момент выхода на орбиту ожидания 136 201
Вентиляция бака горючего Н2 1 119
Расход топлива вспомогательного ЖРД 99
Водород в стартовом баке 1
Н2/О2 воспламенитель 7
Вентиляция бака окислителя S-IVB, потери топлива 7
В момент второго зажигания ЖРД S-IVB 134 968
S-IVB, Н2 в стартовом баке 2
Расход топлива для выхода на полную тягу 137
S-IVB, использованное топливо 71 768
В момент сигнала на выключение S-IVB 63 063
Расход топлива на спад тяги 44
Потери топлива через ЖРД 18
Вентиляция бака H2 9
Вентиляция бака О2 и гелиевого бака 14
В момент выхода на траекторию полета к Луне 62 972

Основной блок 28 803
Лунный корабль с переходником 15 740
Переходник 1 171
Вспомогательный ЖРД 35
Вентиляция бака горючего 374
Вентиляция бака окислителя 65
Сброс из системы поддува 429

Суммарный вес корабля Apollo-12 46 617

(379) У меня нет и никогда не было проблем с пониманием прочитанного. Проблемы, и серьёзные, у вас. Я ещё раз повторяю, мне нужна весовая сводка. Настоящая. Где указано, сколько весит лунный корабль поэлементно. Или озвучьте, что выкинули из аполлона 17 для того, чтобы вместо этого взять с собой ровер?

(377)

http://forums.airbase.ru/2013/09/t88493--g-g-ivchenkov-otsenka-kharakteristik-f-1-osnovannaya-na-anal.html

Все, с этого места я не верю, что автор имеет хоть какое-то образование в области ЖРД. Поверю только в случае, если он специально врет напропалую, чтобы дискредитировать идею опровергательства во всём, в чём возможно; или не вполне здоров головой и страдает потерей памяти.

Человек, имеющий соответствующее образование и не страдающий потерей памяти, не может не знать о SSME, маршевых двигателях "Спейс Шаттла". Ивченков же на голубом глазу объявляет SSME невозможным. Ведь у него давление в камере порядка 200 атмосфер, замкнутая схема, а удельный импульс практически такой же, как у советского РД-0120 (но при более высокой тяге).

Ивченков не может, таким образом, не знать об SSME, если у него есть соответствующее образование. Значит, либо у него такого образования нет, и он о нем врет, либо он специально написал в статье ахинею, чтобы дискредитировать бедных опровергателей (и так уже во всём себя дискредитировавших), либо у него что-то с головой и его надо пожалеть (и опровергателей вместе с ним).

и подобное по любой ссылке на этого гражданина...

>Настоящая

она же скрывается правительством...

(380) Я уже объясняла, что ничего выкинуть нельзя. Межпланетные КА проектируются на грани существования даже сейчас, с помощью различных CAE, повышающих качество проектирования на порядок, а про 60, когда МКЭ существовал только в теории я вообще промолчу.

(385) мы эту балалайку уже слышали.

как там все таки с "луной" с луноходом и без?

(384) Ну вот и получается, что вы просто так мелете языком и никаких фактов за вами нет. Этим и отличается инженер от обывателя.

(386) Не увиливайте. Пока не предоставите весовую сводку чудо корабля аполлон буду считать вас болтуном и пустым человеком, недостойным беседы.

(385) Тогда почему Вы всё опровергаете, если Вы сами нихрена не знаете - ни давления в отечественных двигателях, ни куда астронавты гадили, ни масс систем, ни куда крепился ровер, ни как САУ работала....

(388) Почему Вы думаете что кто-то должен предоставить Вам различные (возможно секретные) данные?
Как же Вы что-то опровергает не зная весовую сводку? )

Хоть что-то новенькое от нелетателей: про центровку. Давайте еще!

(390) Потому что кто - то вы там вместе с Господин ПЖ утверждал, что можно вот так взять и ровер погрузить в ЛК. То есть был корабль Аполлон 11, нашли в нем местечко и догрузили его несколькими десятками килограммов. Для инженера, который в теме - это абсурд. На межпланетных КК всё рассчитано до килограмма, от многого, очень необходимого, приходится отказываться, иначе проект никак не получается. Нет в межпланетных КК резерва и в 2 кг.

(387) "инженер от обывателя" отличается тем, что инженер может самостоятельно найти ответы на поставленные вопросы, а обыватели - просят ответов.
Ну и сравнивают астронавтов с детьми, а летательный аппарат - с раздутой женской сумкой, в которую чтоб что-то добавить - другое нужно выкинуть... это именно обыватель начинает употреблять "КАРДИНАЛЬНО", "ЖЕСТОЧАЙШИЕ весовые ограничения","ДЕФИЦИТ МАССЫ УЖАСАЮЩИЙ" и т.д.

392+ Потому и не выкладывает НАСА весовую сводку аполлонов, потому что это СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫЕ данные, раскрытие которых приведет к появлению ещё одного доказательства их обмана.

(393) бла - бла - бла

(394) во-во

(396) давай, бухгалтер, расскажи мне про инженеров

(397) чойто мы разнервничались? Расскажите-ка мне про свою ложь в (217). Так что там про объективы камер?

(398) Очень надо мне нервничать. Ты недостоин, чтобы с тобой разговаривали. Нет у тебя ни соответствующего образования, ни опыта работы. Об этом говорят твои полные бессмыслицы сообщения.

(397) Так КТО из нас двоих бухгалтер? а ну-ка, давайте ка все вместе посмотрим:

http://www.forum.mista.ru/index.php?user_id=90400
http://www.forum.mista.ru/index.php?user_id=84363


)))

(395) Хватит уже ахинею нести, "инженер".

Нам нравится когда смешно, а не про идиотов (с).

(400) И о чём это говорит? Ты закончил бауманку или МФТИ?

(401) ахинея у тебя во рту растёт

девочка нервничает

(403) То что ты не инженер уже поняли даже самые упоротые нелетатели, угомонись чудовище :)

(392) Да бесполезно, что то доказывать летателям.
они живут в тесном мирке своих домыслов построенных на фундаменте информации с сайта НАСА.
   Когда их вымышленный мир начинает рушиться под весом неопровержимых доказательств летатели начинают впадать в депрессию.

(405) не тебе судить обо мне, студень

(407) Лан, продолжай клоунаду :)

(408) Да я немного пообщалась с Господином ПЖ, пока интересно было. Тебе ничего не светит. Выдохни.

(388) весовая сводка:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/SNA-8-D-027III-Rev2-CsmLmSpacecraftOperationalDataBook-Volume3-MassProperties.pdf

(409) Я разрешаю, не переживай :)

(410) + 960 страниц, по всем миссиям. Читать вслух

(410) Немыслимая жестокость!!!

(404) Это не девочка.
Это мальчик, не имеющий к инженерам никакого отношения.
p.s. и фотка в личке п$%^женая из интернетов.

Для всех:
серьезные ответы на почти все вопросы "нелетателей" тут http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

веселые здесь: http://lurkmore.to/Лунный_заговор

(412) Это не весовая сводка, а филькина грамота. Из которой невозможно понять, в чем разница между аполлоном 11 и аполлоном 17.

(383) Класс, вот вы и ответили на один из основных тезисов нелетателей - "почему F-1 не используются сейчас".

Как уже 100 раз писали летатели - F-1 неэффективный двигатель, но отлично решающий конкретную задачу - создать мощную тягу, чтобы разогнать всю конструкцию, которая дальше уже летит уже на отличных высокоэффективных водородных движках.

(415) Ромикс, перелогинься.

(417) Успокойтесь, я говорю от своего имени и у меня один логин.

>Потому что кто - то вы там вместе с Господин ПЖ утверждал, что можно вот так взять и ровер погрузить в ЛК

не надо повторно пытаться приписать мне свой собственный бред

(418) Селфи на фоне сегодняшней газеты можно выложить? Ну или с листком с надписью "Специально для mista.ru"

(420) А слюни вытрешь свои?

(419) У вас готов ответ по разнице в весовой сводке между аполлоном 11 и 17? Нет? Буду готова вас выслушать, когда ответ будет. А пока до свидания.

>У вас готов ответ по разнице в весовой сводке между аполлоном 11 и 17?

вам же дали документы о которых вы страстно мечтали

ну и кто-то у нас инженер которых мало - или нет?

возьмите и составьте разницу

это не интернет магазин где товар сравнивать можно "на автомате", это документы

Обидели девушку грубые летатели.

только я даже знаю заранее что будет если кто-то возьмет и составит.

- это филькина грамота, это "не настоящая разница"



напомню про сверление дырок:

- не просверлите
- просверлили
- у вас трубка не той системы
- той, с папируса по технологии
- у египтянина не было пластикового ведра
........

эта музыка будет вечной

(421) "Девочка" не только туповата, но и хамовата :)

(424) от любви до ненависти

я чувствую - я ей интересен

(426) она инженер. приходит в очередной раз с невпих.у.емыми 5 кг - представляете что ей генеральный говорит?

привыкли руки к топорам...

(423) Это не весовая сводка, а филькина грамота. Я жду ответа от вас. Вы сказали, что что - то там отличается. Наверное, знали о чем говорили или просто так ляпнули?

(426)   X Leshiy, тебе уже сказали выдохнуть. Ты не интересен. Исчезни.

>Это не весовая сводка, а филькина грамота

в ней нет "борьбы за граммы", страстей и прочего драматизма?


было уже

(430) Ты прав, мне нравятся умные девочки, а не тупые мальчики :)

(432)  Глубоко фиолетово на тебя и на то, кто тебе нравится.

(432) Чем хорошая девочка отличается от плохой...

(434) всех люблю на свете я...

(431) Можете ёрничать сколько угодно, но даже общую массу аполлона 11 и аполлона 17 назвать не можете. Выводы напрашиваются сами.

(434) Известно чем, делает все тоже самое что и плохая, но хорошо! :)

(433) Что ты на меня так возбудилось? :)

(421) Вытру.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17_MissionReport.pdf
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700011707.pdf

(436) "общую массу аполлона 11 и аполлона 17 назвать не можете. Выводы напрашиваются сами." - т.е. не летали?!
- блестящая логика! браво!

(440) Назовите массу в кг. А потом посмотрим у кого логика, а у кого нет.

(436) мне лень. я же знаю результат заранее - "это филькина грамота"


т.е. врать про куда повесить ровер, какие камеры используются можно

а почитать официальные документы (и хотя бы оттталкиваться от них, а не мухопоповых) - нет - "это филькина грамота"?

логично

(442) Не надо вилять. Если знаете, то скажите. Получается, что не знаете. Правильно, потому что из той чепухи, что здесь накидали, ничего толкового выудить не удастся.

(443) http://lurkmore.so/images/5/54/Ap17_area.jpg


Ну давай, скажи что фотошоп :)

>Если знаете, то скажите.

что это изменит. это ж филькина грамота по определению

(445) Скажите, а потом узнаете.

(444) Кстати, траектория следов ровера говорит о том, что, что им управляли в реальном времени, причем сидя на нем непосредственно.

(446) поцелуешь - скажу

(447) она сделана шагоходами с гаусовым распределеним

или что там ромикс вещал, я уже не помню...

(448) Понятно. Слив засчитан.

(447) Нелетатели даже лурк не в силах освоить, а написано там доходчиво :)

(450) Хорошая штука интернет, можно смело нести ахинею, а потом просто закрыть вкладку и больше не открывать :)

ну все, она меня вожделеет

Нет-нет-нет.
Мне самому понравилось.
Как нелетатели будут объяснять такую траекторию, особенно, если сравнивать ее со следами луноходов и др. автоматических аппаратов?

(453) Будь осторожен, вдруг это он?

(454) ты сейчас призовешь дух внутреннего ромикса

он наоборот ее выдавал за следы автомата - человек так не ходит не ездит

(356) с фига ли чистый кислород должен взорваться? Взрыв это вообще-то хим. реакция (навроде горения). С чем кислород там будет так активно взаимодействовать?

мдя... и эти люди считают себя умнее инженеров НАСА....

(457) Малейшая искра и будет взрыв.

(458) вообще-то пожар

инженеры такие инженеры

чтобы был взрыв нужна смесь типа гремучий газ

(456) Знаком я с парочкой людей, которые и не так ездят. Мы, как-то, на утро следы их экспедиции в деревню за бухлом и телками, изучали...
После того, как из-под педали тормоза ежика (живого) извлекли.

458+ Гибель американских астронавтов на «Аполлон-1»
http://www.tonnel.ru/?l=kniga&730

X Leshiy Если хочешь пообщаться с дамой на фото, то тебе сюда: https://twitter.com/lusy_afriani/status/394372066603851777/photo/1

>Малейшая искра и будет взрыв.

со мною сейчас кстати взоржала вся черная металлургия в голос...

(459) +1. Это как с ровером. ЛенаАРТ в своих комменах упорно называет его автомобилем, хотя по массе он меньше авомобиля раз в 10.

(460) Вишенка на торте: у чуваков с собой (в экспедиции) был американский флаг.

(462) Местная "дама" смешнее :)

(463) +

для тех кто не в теме докладываю:

в огромную бадью
в цехе
скидывают гору металлолома
потом
заливают
жидкий чугун - для одаренных инженеров ж.и.д.к.и.й.
а потом
суют
сверху
мет. трубу
и продувают эту "похлебку"
чистым (99,5)
кислородом

такая вот "малейшая искра со взрывами"...

Итак, можно смело резюмировать: LenaAt - внутренний Ромикс

(468) я с ромиксом флиртовать не согласен

(295) "Он создается в условиях ОЧЕНЬ ЖЕСТКИХ весовых ограничений"
- конечно. Но выводимый вес повышался от миссии к миссии, т.к. Сатурн-V дорабатывался. Что позволило к А-15 добавить и 220 кг ровера. Это хорошо известные факты. Так в чем же ваши претензии, Лена?

"И такой ситуации, что ЛК полетел на Луну, а через некоторое время его догрузили ровером - чистая фантастика."
- почему же? Это такой закон физики, что ли - "Невозможно дорабатывать ракету"? Вам преподавали такой закон?

(297) "Догрузить ровером можно, если только выкинуть часть систем жизнеобеспечения"
- зачем, Лена? Есть еще много способов - можно улучшить ракету, можно оптимизировать ЛМ (за счет, например, использования более легких приборов при той же функциональности), можно оптимизировать траектории полета. Неужели вас этому не учили, Лена?

(302) "Я любой инженер из космической отрасли вам скажет, что овчинка выделки не стоит"
- вообще-то все инженеры в космонавтике именно так и делают. Пробегитесь по истории ракет Р-7, "Восток", "Протон" - вы постоянно будете видеть, как эти ракеты выводят всё бОльшую ПН. Вас учили обратному? Вам рассказывали, что Р-7 как летала с 83 килограммами, так и продолжала? Вам рассказывали, что РН "Восток" как выводила одного человека на полтора часа, так до "Союза" и продолжала? Расскажите, Лена, чему вас учили.

(388) Лена, вы все перепутали. Это ВЫ должны принести нам все необходимые веса, характеристики ракеты, параметры траекторий и на основе этих чисел доказать, что взять лишние 220 килограмм не было никакой возможности. Потому что это ВЫ берётесь опровергать общепризнанные вещи, приведенные в учебниках, энциклопедиях и справочниках.
Если же делать так, как предлагаете вы, то получаем абсурд - любой двоечник, получается, может опровергнуть всё вплоть до существования Плутона на основании того, что его собеседники на форуме не могут привести точные параметры его орбиты с учетом влияния Харона и ближайших планет.

На самом же деле нам достаточно знать хотя бы тот факт, что Сатурн-V улучшался и дорабатывался. А это хорошо известный факт, Лена :)

(467) Огонь из трубы на производстве не страшен. Во всяком случае, не так страшен, как в космическом аппарате в условиях космоса.

(473) пля... откуда вы все беретесь, филолухи

(458) Лена, а почему при примерно том же парциальном давлении кислорода, что и в обычном воздухе, в КК Аполлон будет взрыв? Что вам подсказывает ваше инженерное образование?

(475) Немыслимая жестокость №2!!!

ну вот вам эксперты
https://www.youtube.com/watch?v=-DIjczKiG9Q

http://s.fishki.net/upload/users/2017/04/28/465355/b5520bc1997c435a12c1011f6e07b5b6.jpg

(477) Там, разумеется, всё очевидно, но я никак не пойму, в чем состоит версия автора ролика? Кто-то резко развернул прожектор, но все остальные тени остались на месте?

(479) Ролик снят при искусственном освещении вот и все.

А где он снят, на Луне с прожектором или в павильоне или даже это мелкий макет на столе с радиоуправляемой моделькой уже пофиг.

(480) А как искусственное освещение позволит так развернуть тень? Как вы это объясняете?

(481) Мимо источника света (прожектора сбоку/сзади камеры) проехала машинка.

(482)+ Ну или комбинированные съемки с разными источниками и наложением.

(482) Возьмите любой фонарик и убедитесь, что при проезде мимо источника света тень убежит вперед. А на ролике она убегает назад )

(483) Не-не-не, это то же самое, что сказать "Ну я фиг знаю, как это происходит".

https://youtu.be/ouyafOd-L1E

— Земля с Луны должна быть в 13 раз больше, чем на фотографиях "лунной посадки".
— Защита от радиации для полёта на Луну ещё не разработана.

© НАСА сегодня.

(485) Оппачки, а какой там угловой размер Земли на "лунных фото"?

(486)Разный?

Взять характеристики объектива камеры и посчитать угловые размеры Земли с Луны не позволяет нелетунская религия или недостаток образования?
http://forums.airbase.ru/2006/11/t52295--uglovoj-razmer-zemli-na-snimkakh.html#p969002

Проникайтесь.

"В 13 раз" - это вообще за гранью добра и зла.

мнение Пякина В.В. на этот счет

https://www.youtube.com/watch?v=S033VOmzcq0

Я вот не понимаю, просто чисто из патриотизма 50% отказываются признать то, что признал весь мир. Ну плохие американцы допустим, но как бы не хотелось думать, они все же великая страна.

(491) Ты просто американский агент, восхваляющий нашего потенциального противника :)

(490) это кто?

мнение участника создания ЛДПР и Народного Движения «К Богодержавию» крайне важно для нас, да...

(492) ты раскусил меня, хорошо что еще никто пока не в курсе. Кстати компьютеры тоже миф, на самом деле вам сразу на сетчатку глаза рептилоиды картинку проецируют, а вы все сидите в большом бункере под землей.

Самый большой в мире транспортный самолет вывели из ангара

Самолет может перевозить груз массой до 250 тонн и запускать ракеты-носители. В США планируют использовать самолет как воздушную платформу для запуска ракет-носителей Pegasus XL, которые должны будут доставлять грузы на низкую околоземную орбиту.

https://youtu.be/00FMMIaKYgE

(495)С него и полетят на Луну? )))

(491) <чисто из патриотизма 50% отказываются признать то, что признал весь мир. Ну плохие американцы >

Всем было пофиг, высаживались они или нет, пока сами американцы и не подняли бучу. Ну и понеслась..

http://www.dknews.kz/business/83-space/20715-na-kosmodrome-bajkonur-dlya-turistov-otkryli-muzejnuyu-ekspozitsiyu-po-programme-energiya-buran.html

Стартовая масса ракеты-носителя составляла 2,4 тыс. тонн....
дико извиняюсь, 250 тонн и 2,4 тыс тон- как-то не сравниваются

(498)Гигантомания?

500

(499) http://s002.radikal.ru/i200/1509/4f/e747b6ca6fd7.png
Там написано стартовая масса Апполон-16 составляет 2290 тонн

(493) посмотри на досуге

(502) смотрел. бред и шиза

(497) Ага. Особенно было пофиг Королеву, который проиграл космическую гонку фон Брауну.
А тем более, было пофиг Хрущеву: подумаешь, ну слил очередной раз амерам перед все миром (карибский-то кризис все давно забыли).

(504) <слил очередной раз амерам >

Вы плохо знаете историю. В результате карибского кризиса американцы заручились не нападать на Кубу, а ракеты Юпитер были выведены из Турции (собственно из-за их размещения и начался сыр-бор).
А по поводу высадки пиндосов на Луну - никто не подвергал это сомнению, пока они сами не раструбили по всему миру о фейковости данного мероприятия.

>пока они сами не раструбили по всему миру о фейковости данного мероприятия.

кто "они"?

у них своих "фоменкоидов" достаточно

давайте мы по своей истории начнем на резуна ссылаться

(505) Да, в финскую СССР, тоже, победил. С этой позиции - согласен.

(507) <в финскую СССР, тоже, победил>

СССР победил в Великую Отечественную. В том числе и финнов. Или есть сомнения?

Свежие аргументы у нелетальщиков есть?

(506) <давайте мы по своей истории начнем на резуна ссылаться>

Еще раз. Всем было наср@ть, высаживались пиндосы на Луну или нет. И только после того, как сами пиндосы начали разоблачать самих себя, у нас начали дискутировать на эту тему. Вот все, что я хотел сказать.
Причем тут Фоменки, с их датировками, которых никто не опроверг, но смешали с г@вном, я не знаю.
Фанатом Резуна тоже не являюсь, уж звиняйте.

(508) Еще какие)))
Финляндия ВМВ закончила фактически союзником СССР, если чо.

> Всем было наср@ть, высаживались пиндосы на Луну или нет.

всем и сейчас наср@ть

формат канала типа рен-тв - это не наше "изобретение"


>И только после того, как сами пиндосы начали разоблачать самих себя

у нас таких разоблачителей по любому поводу вагон

>Причем тут Фоменки, с их датировками, которых никто не опроверг

wat???

(511) <Финляндия ВМВ закончила фактически союзником СССР, если чо.>

Для тех, кто в танке:
"Большую часть времени Финляндия воевала на стороне стран Оси, пытаясь взять реванш и вернуть потерянные по итогам Зимней войны карельские земли, однако после поражения в войне против СССР заключила перемирие...
..около 10 % процентов территории страны окончательно отошли к СССР. Беженцами стали более 100 тысяч жителей Финляндии.."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Финляндия_во_Второй_мировой_войне

Еще остались сомнения, что СССР победил финнов?

(513) Перемирие и капитуляция разные вещи

Было уже? Физик объяснил, почему на фотках НАСА была ретушь:

"Российский ученый Валентин Дегтерев нашел на Луне целый город инопланетян и другие следы внеземной жизнедеятельности. По словам физика из Нижнего Тагила, в NASA уже давно знали об этом, но не хотели раскрывать результаты исследований для общества.
Дегтерев провел свое личное исследование, которое отталкивалось от фотографий астронавтов, сделанных в рамках миссий «Аполлон», что произошло еще в 1969 – 1972 годах. На снимках можно разглядеть инопланетные корабли, которые пытались скрыть ретушью, а также инопланетное поселение на Луне, искусственные дороги и другие доказательства существования внеземной жизни. По словам ученого, исследователи из NASA часто пытаются утаить от людей правду, которая касается существования инопланетных существ. В особенности, если они находятся так близко от нас – на земном спутнике. Миссия проходила уже почти 50 лет назад, и только сейчас стала известна правда, которую тщательно утаивали."

Источник: http://www.vladtime.ru/nauka/578052 ©

(514) <Перемирие и капитуляция разные вещи>

Попробую попонятней объяснить. Вот если тебе дали в табло, ты упал и не смог подняться, какая разница, что скажешь: "Гитлер капут" или "мама, меня побили"? Факт налицо - лежишь на земле с окровавленным носом.

это к тому, что было написано: "после поражения в войне против СССР.. "

(509) Аргументов было много, от их повторения убедительность не увеличится.

(516)
Все  в оккупированной финнами Карелии действовало 17 концлагерей и «спецтюрем».

Центральная тюрьма п. Киндасово
Территориальная тюрьма Кестеньги
Концлагерь Киннасваара
Концлагерь Колвасярви (Куолоярви)
Лагеря для перемещённых лиц (1 ЦВА Восточная Карелия)
Концлагерь Абакумов—Бузянская
Концлагерь Хабаров—Клеева
Концлагерь Климанов—Лисинский
Концлагерь Ляпсин-Орехов
Концлагерь Орлов—Сименков
Концлагерь Семереков—Свиридов
Концлагерь Тахуилов—Звездин
Концлагерь Хепосуо
Концлагерь Паалу
Концлагерь Видлицы
Концлагерь Совхоза
Концлагерь Ильинское

Также существовали 7 концентрационных лагерей в Петрозаводске:

Концлагерь № 1, располагался на Кукковке (ныне — Старая Кукковка)
Концлагерь № 2, располагался в бывших домах Северной точки
Концлагерь № 3, располагался в бывших домах Лыжной фабрики
Концлагерь № 4, располагался в бывших домах Онегзавода
Концлагерь № 5, располагался в Железнодорожном посёлке (в годы войны — Красная Горка)
Концлагерь № 6, располагался на Перевалочной бирже
Концлагерь № 7, располагался на Перевалочной бирже
Уровень смертности во всех шести петрозаводских концлагерях в этот период был необычайно высок. Он был даже выше, чем в немецких лагерях, где смертность достигала 10%, а в финских - 13,75%.  Иными словами по жестокости своего режима финские «лагеря смерти»  превосходили  даже немецкие концлагеря. Нет, финны не устраивали массовых показательных расстрелов  для устрашения русских, как это делали немцы. Они истребляли  славянское население в «переселенческих лагерях» голодом, пытками, и рабским трудом – тихо и без лишнего шума.

+
а перед этим финны организовали концентрационные лагеря для инакомыслящих у себя в которых уничтожили несколько сотен тысяч человек, включая женщин и детей.

так что в табло финны получили заслуженно.

(515) радиолюбитель-врун стал физиком?

http://www.newsru.com/russia/29jan2013/an_2.html

Тем временем интернет-пользователи оперативно доказали факт фальсификации. По их сведениям, фотографии были сделаны на самом деле на месте крушения Ан-2, но не того, который в июне прошлого года бесследно пропал в Свердловской области. В действительности на фото запечатлен другой Ан-2 - самолет сельскохозяйственной авиации в марте прошлого года рухнул в лес во время рабочего полета над полями Белокалитвинского района Ростовской области, сообщает газета "Комсомольская правда".

Любопытно, что сделанные тогда фотографии были хорошего качества, а снимках Дегтерева изображение оказалось размытым - видимо, для того, чтобы было невозможно рассмотреть раскраску на крыльях. Пропавший на Урале Ан-2 был окрашен в сине-белый цвет, а самолет на фото из Ростовской области - бежево-голубой.

Фотографии потерпевшего катастрофу ростовского кукурузника тогда опубликовал сайт Kalitva.ru. Сообщалось, что находившиеся в кабине пилот и стажер остались живы и практически здоровы.

Пока непонятно, сам ли Дегтерев намеренно ввел в заблуждение общественность, или же кто-то над ним решил подшутить, прислав снимки. В ГУ МЧС по Свердловской области заявили, что не собираются проверять недостоверную информацию и высылать своих сотрудников на место якобы предполагаемого падения Ан-2 не будут.

(498) при чем тут ракеты-носители для межпланетных кораблей?

Многоразовый самолёт-носитель для ускорения первых ступеней ракет — это ещё один способ снизить стоимость космических запусков по выводу маленьких спутников на орбиту. С такими самолётами вывод грузов на орбиту буквально станет обыденным явлением: полёты можно совершать по несколько раз в день.

Раньше в качестве самолёта-носителя для «Пегаса» использовались B-52 и L-1011 корпорации Orbital. Самолёт достигает высоты 12 000 метров и придаёт ракете дозвуковую скорость (около 3% от космической скорости), после чего ракета отделяется и выводит спутник на орбиту.

Stratolaunch будет справляться с задачей более эффективно, потому что сможет поднимать сразу по три ракеты-носителя за раз (с высоты 9100 м). В отличие от B-52 и L-1011, он изначально проектируется именно под эту задачу.

https://geektimes.ru/post/289695/

(521) Не просто физиком, а учёным! :)

(521) "не собираются проверять недостоверную информацию и высылать своих сотрудников " - явный заговор, что-то скрывают (по версии нелетателей)!

(515) Фото Мерилин Монро носят следы ретуши. Мерилин не существовала?
Уже писал - любые публикуемые фото в обязательном порядке корректируются.

(525) "Фото Мерилин Монро носят следы ретуши. Мерилин не существовала? " - Какой-то идиотский у тебя вывод. Я где-то написал, что чего-то не существовало? Или у летателей всегда так: пишут совсем не о том, о чём разговор, а сами себе на фантазии отвечают? :))

(526) Мой вывод, действительно, идиотский.
Такой же, как у нелетателей.

(527) А какой у нелетателей вывод из моего поста? Вроде пока ни один из них не ответил на него.

(527) Кстати, очень интересна твоя фраза в (525): " любые публикуемые фото в обязательном порядке корректируются"

т.е. ты утверждаешь, что опубликованные НАСА фото не могут являться доказательствами пребывания американцев на Луне, т.к. по общепринятой практике, фотографии, носящие следы коррекции, как доказательства не принимаются. Я правильно понял?

(503) бред и шиза - это когда сбивают над Украиной рейс MH17 или торпедируют подлодку Курск

(530) а связь какая?

(531) связь в масштабе лжи.

(532) демагогия

(529) Я имел в виду под "публикуемыми" размещенные в печатных изданиях (раньше другого способа публикации и не было).

(534) А есть какие-то другие фото НАСА, которые не были опубликованы?

(533)

могу еще поставить вопрос так: если есть добро и зло, если есть Бог и Сатана, то кто из последних сегодня побеждает?

- массовая педоистерия
- продвижение гомосексуализма
- продвижение разврата и порнографии
- культура потребления

Предположу, что ты ответил на этот вопрос, что побеждает зло.
Эра Водолея, как это еще именуется.

И, если побеждает зло, и зло тебе через информационные потоки, будь то книги, учебники, _ученые_, НАСА, говорит, что дела обстоят так-то так-то, то...

Может быть не стоит верить этим людям? Простой человек (а ты простой человек) не обладает набором методов и инструментов, чтобы проверить, а есть ли вообще Луна.

Вот такой вот абсурд.

(535) так их два вида. для публикации и исходники

(536) блаблабла

по теме плиз

(536) "Простой человек (а ты простой человек) не обладает набором методов и инструментов, чтобы проверить, а есть ли вообще Луна" - Я обладаю таким инструментом. Глаза называются. Я - непростой человек? :))

>Я обладаю таким инструментом. Глаза называются

это обман

(539) твои глаза не расскажут тебе, на каком расстоянии находится источник света, который формирует на сетчатке твоих глаз соответствующую картинку

(538) по теме - современная наука - сплошная ложь во власти тех, кто контролирует знания.

(537) Понятно, что если есть фото с ретушью, где-то есть и оригинал без неё. Получается, настоящие исходники без ретуши не были опубликованы? А почему?

(541) а что, расстояние только "на глаз" имерять можно?

(543) не опубликованы где? в журнале? так там разницы не видно

пресловутая "дверь" появляется только в фотошопе если гамму крутить.

но если взять исходник и то можно крутит до посинения - ничего нет

такая печаль

(542) повтор - это демагогия и огульная ложь

(544) а ты пробовал измерить расстояние до Луны при помощи доступных тебе инструментов?

(541) Ты наверное удивишься, но есть и инструменты под названием телескоп, а сейчас и другие. И расстояние до Луны было измерено уже очень давно :)))

(549) телескоп не измеряет расстояние до объекта.

(545) Почему в журнале? В посте (515) про журнал речи нет.

(550) Однако Гиппарх Никейский ещё в середине II века до н. э. достаточно точно определил расстояние до Луны.

(551) после (521) ссылаться на "это"...

мдя...

там фотки разного качества есть - и плохие и хорошие

по плохим каждый свое видит

сколько с сфинксом носились с марса?

Чудинов уверенное читает русские надписи на Луне по таким снимкам. И по фотошопленной побелке стены сарая (подсунули для прикола, сказали поверхности пирамиды) тоже

(552) а я скажу, что он неверно определил. И буду прав.

Текущие замеры сделаны, насколько я понимаю, при помощи т.н. "уголковых отражателей", расположенных на поверхности Луны, куда они были доставлены космическими аппаратами с Земли.

Но тем не менее, обычный человек, это проверить НЕ МОЖЕТ.

А сейчас время лжи.

(543) Потому, что в бумажном варианте это малореализуемо
https://ru.wikipedia.org/wiki/Допечатная_подготовка

(555) Ещё раз для летателей. В (515) есть хоть слово про бумажный вариант фото? Откуда вы его придумали вообще?

Грубо говоря, для обычного человека текущая наука ничто иное как "религия". Человеку говорят, он себя считает образованным и насмехается над предыдущими поколениями невежд.

Какая разница, во что человеку _верить_ - в Бога на небе, или в Луну на небе?

(557) Ну тут ты не прав. Многие вещи из науки вполне себе проверяются. Даже на школьных уроках этим занимаются. или ты в школе не учился? Не ставил физических и химических опытов, которые подтверждали то, что написано в учебниках?

>а я скажу, что он неверно определил.

основание? вы заявляете - вы и должны опровергнуть

>И буду прав.

не будешь, ты крайне безграмотен

(556) Там вообще ни слова об источнике анализируемых изображений. Но, если они в электронном виде, и на них есть ретушь, то, пользуясь бритвой Оккама, можно предположить, что это файлы какого-то издательства. А ученому захотелось быстрой славы.

(558)

> Многие вещи из науки вполне себе проверяются

Естественно лгать будут в тех местах, которые ты не сможешь проверить, иначе как тебе вообще лгать?

(559)

>основание

Ну допустим, он сказал, что расстояние 334 тыс. км
А по факту 335 тыс. км.

С точки зрения программирования, уже неверно. Но мы не выбрали системы отсчета.

>С точки зрения программирования, уже неверно.

бред какой-то...

(563) ну давай, докажи, что 334 = 335

(561) Кто тебе мешает измерить расстояние до Луны по методу того же Гиппарха? Там достаточно простой метод, доступный каждому :))

Как дастали уже. Конечно:

(560) "пользуясь бритвой Оккама, можно предположить, что это файлы какого-то издательства." - А если не пытаться фантазировать, а хоть немного изучить тему (что для летателей, я так понимаю, непосильная задача), то неожиданно выяснится, что НАСА сама признаёт, что на их оф.сайте выложены отретушированные фото :)))

(558) Некоторые опыты делать в школе или вузе запрещено - т.к. их проведение опровергнет учебник. Эфирный опыт Миллера - Циолковский и Тимирязев настаивали, но руководители это заболтали и опыт так и не провели.

(561) "иначе как тебе вообще лгать?"
А зачем это? Какой кому от твоей лично безграмотности прок?

(568) "Некоторые опыты делать в школе или вузе запрещено"

Список "запрещенных" опытов - в студию.
Ссылку на источник запрета, оформленную по ГОСТ - в студию.

(567) >неожиданно выяснится, что НАСА сама признаёт, что на их оф.сайте выложены отретушированные фото

а еще более неожиданно выяснится что фото маркированы

это ретушированы, эти нет

так что не надо передергивать