"Если до введения директив препроцессора 1С платформа была предметно-ориентированной, то с вводом таких директив она стала машинно-ориентированной...
Кода стало больше...
Код стал сложнее. Появилось огромное количество всевозможных правил и настроек...
Разработка стала сложнее и дороже!
Увеличился порог вхождения новых программистов....
Ну а что, стало быстрей? Да что то не заметно. Пользователи полюбили работать с 1С в браузере — да ничуть. В толстом клиенте работать удобней чем в браузере"
https://habrahabr.ru/post/344616/
Может быть автор в чем-то и прав
Предлагаю обсудить

Даешь еще более сложный код (порог вхождения)

Пришлось ставить следующий релиз. Ну и так далее, ну вы меня поняли. А в конторе 100 компов, да еще 10 удаленных точек – огромный зоопарк в общем. Совсем не хочется, часто устанавливать релизы.

дальше читать не хочется, писал диллетант

все равно тему забанят

(2) "писал диллетант" // Писал трудолюбивый :) Ленивому разницы нет - на 1 ПК или на 100 платформу обновить :)

Тормознутость 1С8 уже стала привычной.
Попытки ускорить предпринимались и продолжают предприниматься - но ИМХО дело в фундаментальных принципах - ну невозможно контролировать все остатки и движения за весь период и быстро выбирать и апдейтить таблицы - тут либо - либо.

а что тут обсуждать, если сцитированный автор н прав по всем пунктам сразу... и голосовалка в пунктах 2 4 5 ни о чем

(3) ленивый диллетант. Что может сказать толкового о платформе студент-недоучка, который не освоил установку софта в домене, а во всем виноваты кто угодно, но только не он

(0) Шо, опять? Имя этим критикам легион...

* автор не прав во всем

Еще один динозавр выполз из клоаки. Ну ладно, ну не умный ты человек - с кем ни бывает. Ну занесло тебя в профессию, для которой не хватает интеллекта, - бог с тобой. Ну зачем же свое Г оформлять как креатив? Потому что Автор - М?
А, впрочем, он на хабре оформил. Там можно.

Хотя вот насчет порядка пунктов в справке я соглашусь. Описание должно идти перед параметрами. Ну даже мартышка за пишущей машинкой нет-нет и набьет что-нибудь осмысленное (не Войну и мир).

(5) завтра пятница - если дотянем - эти пункты будут по делу.

(4) уже весь функционал проведения выносят в фоновые задания - формируя таким образом некое подобие очереди транзакций - но ситуацию это только усложнило.

(0) с цветами кстати автор классно придумал. Хоть бы его разработчики послушали...

(12) бред. Пользователи и так не думают, а потом вообще читать разучатся

(12) цвета можно сделать и самому - это рюшечки

(9) экономика должна быть экономной.

Чем была раньше хороша 1C, тем что была проблеменоориентированной системой - можно было быстро (и не дорого) решить задачу по автоматизации и начать бизнесу получать прибыль.

Сейчас кол-во затрат увеличивается. Взять же интерфейс такси - чтобы нормально работать нужен большой монитор. Это затраты, которые не дадут прибыль.

(15) если бизнес не тянет монитор - может ему не надо 1с?

(12) А Я не проникся идеей с цветами

(13) Зато упростит вопрос - что сейчас открыл пользователь.

(14) пусть платформа лучше платформа рисует.

Еще у автора статьи правильный пинок синтакс-помощнику - форматирование там вполне вражеское, глаз каждый раз ломается.

(15) + микро бизнес и сейчас может купить 1с от 3300, и работает она прекрасно на любом ПК, на котором можно нормально серфить в интернете. Непосильные затраты? так еще винду надо тоже покупат, а она стоит больше

Дочитал до 7-го пункта, автор уверен что он имеет спеца по платформе?

Из идей только цветовая дифференциация справочников, и то для новичков

(15) Расстрою тебя, начальные траты на инжиниринговую компанию -99%  составит ПО по 3-6килобакса за одно рабочее место

(20) если бы он его имел, то про установку платформы через политики должен был знать. это есть в вопросах

(0)  Автор, надеюсь, хороший кодер. Не более того. С такими рассуждениями я б ему и отделом не дал руководить, не говоря у ж про уровень службы ИТ. Завалит все нафиг и скажет что это производители виноваты.

по-моему, какой-то бред написан. Company viewer написан был стопицот лет назад и зовут его сервер терминалов Windows... То же касается многого остального. Вылазит пионерия, которая вообще не знает и не понимает что было до нее, и высказывает свое единственно верное мнение

Управляемые формы это по сути шаг назад к более низкоровневому программированию. Это как если после форм дельфи начать писать функцию WinMain. В то же время многое в управляемых формах автоматизировано "из коробки", так что собственно суммарная сложность разработки если и выросла, то не сильно. Просто сместилась точка приложения усилий.

(16) Был у 1с лозунг "доступно и всерьез", теперь "не нравится - не ешь".

(20) // Из идей только цветовая дифференциация

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели — нет будущего! (с) Кин-дза-дза
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_дифференциация_штанов

Статья еще раз подтверждает тезис о ленивости и тупизне большинства одинесников.

(4) "Тормознутость 1С8 уже стала привычной." — это вы с приложениями на java мало работали.

(25) Какое еще низкоуровневое программирование? *facepalm*

(25) Управляемые формы ­— это огромный шаг вперед. В "более других" языках и фреймворках это называется "data-driven UI".

(15) Ну вообще-то разработка интерфейса в управляемых формах у меня, например, идет раза в 2 быстрее чем в обычных. Чем не экономия для бизнеса? Уж всяко моя ЗП бизнесу обходится дороже мониторов (кстати, а что такое не "большой" монитор? В магазинах их уже много лет не продают, не так ли?)

А что 1С усложнилась по сравнению с семеркой - никто не спорит. Так все усложняется в ИТ. Вот попробуйте сейчас бизнесу продать быструю автоматизацию на 7.7? Ведь не купят, гады.

(29) Весь этот горький катаклизм, который мы наблюдаем, как раз и связан с тем, что в отрасль 1с понаехали джависты и пыхыписты.
(30) Программирование взаимодействия клиент-сервер в прикладном решении - это более низкий уровень программирования по сравнению с чисто предметно-ориентированным фреймворком.

(0) клиент-серверное взаимодействие нормальная тема, если уметь готовить.
Ленивые и старперы сидят на толстых клиентах. Прогрессивные и молодые - на тонких.

Молодой компании куда дешевле и комфортнее обслуживать парк из одного сервака и 1000 тонких клиентов чем 1001 толстый. Работа на тонких клиентах быстрее, предсказуемее и стабильнее.

Одинесников еще пожалели — оставили один и тот же язык для бэк- и фронт-энд. Вы посмотрите, в каком супе варится остальной мир!

Когда-то 1с убивали "программисты-бухгалтеры" без малейшего знания теории программирования. А сейчас их нишу заняли веб-дизайнеры.

(33) Да, управляемые формы заставляют думать. Да, большинству одинесников это тяжело и непривычно.

(37) да и стоит ли? сам подумай

Я так понимаю статья авно, потому что авто не осилил административную установку в домене (и пофиг что у автора нет дамена, значит статья авно потому что автор не осилил домен)?

А по остальным пунктам что не так?

(36) К сожалению, нет. Одинес всегда тащили вниз лентяи и дилетанты.

(37) Любая задача заставляет думать. Только вот тут приходится думать еще и о клиент-серверном взаимодействии в дополнению к решению предметной задачи. Я не говорю что это трудно, но на это уходит время.

(34) А тем, кто старый и ленивый, но любит УФ - теперь разорваться что ли? Особенно когда 7.7 вся изъезжена вдоль и поперек и надоела хуже горькой редьки?

Прочитал. Автор постарался быть максимально корректным. Даже слишком. Увы, все это бесполезно.

(39) Ага, и мониторы у него не 32 дюйма. Нищеброд однозначно.

(39) не иметь домена при овер 100 компах? ну да ладно, допустим нет, что мешает запускать 1с из сетевой папки одной установки? (в 99% случаев будет прекрасно работать если не нужен например com)

(41) В платформе всё уже придумано за вас. Осталось только это грамотно применить.

(34) Чем терминал + remoutapps менее комфортнее установки платформы на ноутбуках сотрудниках которые разбросаны по всей стране и которые сидят на 3g модемах?

(47) ну хотя бы тем, что на низких каналах намного лучше работает уф в тонком клиенте на веб сервере. А порой вообще платформа не нужна

(46) Ну да конечно. А то, что не предусмотрено - "не нужно". Знаем.

(0) Автор жжет.
Ухохатала цветовая дифференциация.
У автора есть Потенциал и Сила Г1С.

(49) Ибо бест практикс.

(44) У нас основной парк мониторов 17" - 23". Всем хватает.
Основной секрет - не тащить на формы всё, что всем попало хочется, а только то, что нужно.

Старпёрский плач про зеленые деревья и большие сиськи.

(49) А что конкретно "не предусмотрено"?

(50) Мне этого сильно не хватает, когда у тебя стена текст, хз где тут справочник, где тут отчет. А так хотя бы глаз цеплялся

tl;dr

Управляемые формы - это отличный такой шаг вперед, который тяжелыми пинками загоняет туповатых админов от 1С в чистый клиент-сервер и заставляет оптимизировать объем обмениваемых данных (ну или заставляет ныть, что все стало плохо).

(53) вроде бы автор не сильно сравнивает что было раньше, а что сейчас, а делает упор на то что неудобно

(54) Ну например хранение несереализумеых данных в контексте сеанса на сервере. Нельзя так просто взять и хранить например com-соединение. Я понимаю что это архитектурно обусловлено, но что мешало архитектуру чуть подправить?

(58) юзабилити это как раз поправимо в том числе руками тупых и ленивых.

(57) прогресс ради прогресса?

(59) про com-соединение в 2017 году надо давно забыть как про страшный сон

(50) но согласись, доступ к предопредлеленным значениям через ПредопределенноеЗначение - это знатный костыль. А вот если бы модуль менеджера был бы и на клиенте и на сервере - это бы упростило многое (например количество общих модулей). Отсутствие &НаКлиентеНаСервере тоже мешает, приходится кучу параметров передавать. Да и для общих модулей, чтобы не делать их три - было бы полезно подобное.

(0) автор статьи практически все тезисы украл у меня (если надо могу даже ссылки найти)...

и про усложнение кода, и про работу по принцепу РДП, и про избыточность кода, и про меню...

единственное чего он придумал сам - заложить в платформу цветовую схему Ж)

(60) Так и бухию можно руками поправить, что она летать будет, правда от бухии там только название останется. Вопрос то в том что хочется из коробки, а не в том что можно самому поправить

(61) просто УФ немножко обогнали время - через 1-2 года вопрос вообще не будет стоять - останутся только УФ

(57) При всей оптимизации прикладного решения управляемые формы тормозят намного сильнее обычных, как ни странно. Это уже проблемы движка 1с. И обязательное использование sse2 не особо этому помогло..
(62) А есть альтернативы? Какое еще решение позволит подключиться к другой типовой базе и достать из неё данные на лету? Всякие там веб-сервисы не катят.

(63) Ну, это вопрос архитектуры фреймворка. Да, местами сделано через ж.пу. Местами сильно через ж.пу.

(65) а то что винда теперь без ссд и нормального проца с ведром оперетивы не шевелится никого не смущает?

(66) А что у нас через 2 года намечается прорыв в производительности компьютеров?

(63) я считаю - Весь код программиста 1с должен выполнятся на сервере, ВСЕГДА!

(52) даже если все тащить - можно грамотно разбросать по страницам и все даже в малые габариты уместится

(33) Ага. Машинный код прямо. (Не удивительно, что на хабре над 1с-никами стебутся)

(67) Всякие веб-сервисы именно для этого и придумали. Точнее, http-сервисы. Они встроены в платформу, ничего руками в целевой конфе менять не надо.
Ах, да! Надо работу с odata освоить. Ну да, это сложно. Опять надо думать, напрягаться.

(71) а сейчас основной код у тебя где? по сути то на клиенте осталось взаимодействие с пользователем (скрыть, показать, задать вопрос...) да простейшая математика

(74) что там со встроенным вебсервером? Какой год ждем?

(67) "При всей оптимизации прикладного решения управляемые формы тормозят намного сильнее обычных, как ни странно. "

Не согласен.

(74) Даже для файловой базы? А если решение должно быть универсальным независимо от того, есть у клиента веб-сервер или нет?

(71) Не-не-не. За каждым чихом на сервер лазить тоже не вариант.

(59) Потому что 1С проектирует решения для всех. Не для конкретно Провинциального 1Сника, у которого 1 1Ссервер, а, например, для тех, у кого кластер.

(67)
"Всякие там веб-сервисы не катят."
А что не так? Тяжело XDTO схемы строить?

COM- одноразовый перенос.
Web-сервис - постоянный.

Мое мнение: в чем-то согласен. В чем-то нет. По поводу релизов - это просто ужас. Какой смысл штамповать три релиза платформы в течении месяца? Сделайте один, но стабильный.

(76) Ну, сделают, наверно.
Хотя я не вижу сложностей поднять апач при необходимости.

(0) Это продолжение ветки Что вас бесит во время работы в 1С?
?

Вся статья хрень. Писал дилетант. Не согласен ни с одним пунктом.

(0) про цвета для типов МД - гон...
все привыкли к иконке перед заголовком
а радужные цвета командной панели - это негетеросексуально...

(82) Зарубите себе уже где-нибудь: с современным уровнем сложности информационных систем стабильных релизов" не бывает! Никакое тысячекратное покрытие тестами не даст стопроцентной гарантии.

(82) Когда деревья были зеленые у 1С была практика выпускать тестовые релизы не менее чем за месяц до финала. И все правки косяков были в тестовых релизах. А потом выпускался один финальный.
Сейчас же 250 релизов и все "финальные" (Сдается мне в целях оптимизации расходов они разогнали отдел тестирования и переложили тестирование на конечных пользователей)

+(86) а дальше остапа понесло... даже читать в лом :-D

(80) Вот именно что если бы проектировали решение для всех, то была бы опциональная возможность работы на одном рабочем процессе с поддержкой переменных сеанса на сервере указанием соответствующего режима в параметрах конфигурации. Ну не нужна возможность работы в кластере большинству.

а про 100500 релизов и мульон ошибок в "стаблиьной версии" возможно, и прав

+(90) Тем более что они даже "мини-сервер" продают, в котором кластеры отсутствуют как класс..

(87) Так что теперь совсем не тестировать? Сейчас в продакшене выходят релизы в которой даже документы не открываются, тупо валятся по глупейшим ошибкам. Особенно если ограниченные права

(82) С релизами это не только в 1С проблема, в других учетных системах та же фигня творится. Исправляют в релизе старые ошибки, попутно делают новые, выкладывают релиз, выясняется, что в нем критические ошибки, тут же пилят/выкладывают новый и так по кругу.

Восьмёрка ещё сыровата...

(79) зачем лазить на сервер за каждым чихом? все чихи должны происходить тоже только на сервере...

так например работает "публикуемое приложение", оно фактически работает на сервере, а с клиента пробрасываются туда каналы ввода вывода данных (клавиатура, мышь, сканер и т.д.)

можно быстро писать на УФ, просто надо оптимизировать, заниматься измерением скорости работы кода.
сделал обработку, изменение строки занимало 7 секунд, а потом уменьшил количество вызовов сервера до минимума, та же операция происходит за 0,052 секунды.
код тот же самый практически, разве что поиски через запросы убраны, таблицы значений заменены на табличные части обработки.

порог надо повышать, чтоб шарахались дилетанты как от ассемблеров

(87) Хорошо, пусть будет "более-менее стабильный". Такой вариант возможен?

(96) Зачем нагружать сервер ui? Клиент с этим справится лучше.

(4) Просто у вас руки кривые

(99) Где критерий этого "более-менее"?

интересно, какой опыт работы у автора текста

(100) чтоб зоопарк тяжелых тонких клиентов не держать

+(104)хотя клиенты и в терминале живут хорошо

посмотрел еще раз статью - кукарекание (а ля "имею независимое системное инженерное мышление", молодец - хорший пиdр) в стиле - сделайте мне цветастую "нескучную" программу.

(103) Судя по бесчисленным орфографическим ошибкам, автор — мудак, креатив — говно.

2013 год (5 лет назад)

http://catalog.mista.ru/public/190375/

кое чего из той критики исправили, так, что критиковать НУЖНО, может что-то и возьмут к сведению из этой статьи...

(108) Так это если критика аргументированная и обоснованная. А если типа "дайте мне rdp и набор фломастеров", то лучше не надо.

Напишу и про свою боль на одном примере.

Бесспорно, есть и плюсы в УФ: например, проще расставлять и двигать кнопки на форме. Я только начинаю работать с УФ, и пока минусы  перевешивают :(

Банально: надо написать внешнюю обработку загрузки данных.
1) Заполняем ТЧ обработки, показываем её юзеру.
2) По каждой строке надо вызвать процедуру из модуля обработки, чтобы обработать строку.

Как это было бы в ОФ: перебор строк и, тут же, - вызов экспортной процедуры. Всё.

А в УФ на этапе 2 нет простого решения.
Ведь даже на сервере Форма.Объект - это не объект, а его представление, и чтобы вызвать процедуру из модуля объекта, надо его сериализовать через:
ОбработкаОбъект = РеквизитФормыВЗначение("Объект");
ОбработкаОбъект.ОбработатьСтроку(...);
а потом вызывать методы обработки.
(кстати,  модуля менеджера у внешних обработок - нет, вот уж спасибо)

Делать РеквизитФормыВЗначение() для каждой строки (сериализовать всю форму с большим числом строк в ТЧ) - любое железо загнется.
Так и пришлось скопом все строки обрабатывать на сервере.
Либо...переносить процедуру в форму!
(Теперь я понимаю, почему куча кода в типовой ЗУП 3.0 была изначально сделана именно в форме)

От такой непростой жизни и появляются серверы взаимодействия, чтобы "хоть тушкой, хоть чучелом" передать клиенту информацию о том, что делается на сервере.

p.s. заодно понял, зачем придумали #Область - из-за возросшего в разы кол-ва процедур в УФ, без их группировки - никак.

Где п.6 - верните ОФ ?

(0) с 3 пункта статьи я ржал аки конь!

Мало нам жёлтого! Даёшь розовый, зелёный и, сукаблять, небесно-голубой!

https://habrastorage.org/webt/ll/hg/v-/llhgv-3b96idxsmxkwy_3axv8ni.jpeg

(106) Хехехе, что-то новое в системе классификации мышления ;-)

(111) А котики, безусловно, вне критики?

(111) Кто-нибудь подумал, что есть дальтоникилюди с особенностями зрения?

(113) Котики несут смысловую нагрузку?

Все помнят офисную "скрепку". Вот и котики из той же серии.

(111) Зря смеешься, на цветовых отличиях построены японские методики управления производством, в случае же 1С, упростится поддержка

>> Окно «Все функции» медленное! В ERP на SSD диске открывалось рекордные 8 секунд, но обычно 2-3 секунды замером на глаз. Ну неужели сложно прочитать все объекты при загрузке системы и хранить их в памяти. И тогда можно открыть такое окно мгновенно, ничего не считывая ни откуда.

Автор совсем дебил. Если окно "Все функции" открывается 2-3 секунды (или даже 8 секунд для ERP) из-за считывания всех метаданных, а он предлагает это делать при загрузке, то тоже самое будет при каждом старте системы, а не только при открытии окна "Все функции". Я охреневаю с этой логики

(115) Что котики что скрепка, что собачка в поиске XP - ненужное украшательство, ничего не дающее эргономике. В отличие от идеи цветовой дифференциации окон.

(114) Ну так ничего для них и не изменится ;-)

дались вам эти котики

(111) А я был бы не против если б можно было разные окна в разные цвета покрасить.
Например одновременно открыты две базы - рабочая и тестовая.
В них все одинаково и их очень легко перепутать.

(118) Ну сделать его хотя бы не модальным можно, как он предлагает

Вообще, для пользователя должно быть дофени справочник это или документ. Он другими категориями оперировать должен.

(123) Ну это можно. Но это не стоило статьи и не является критикой.

(118) автор дебил не в этом, а в том, что окно "Все функции" вообще не нужно кроме редких исключений... а для простых пользователей - так вообще это зло самого высокого уровня... а автор думает как бы дать гранату обезьянам...

(0) 11. Окно на весь экран

Это же реализовано было год назад? в 10 платформе

я вот все жду когда у подсистемы сделают модуль менеджера...

было-бы очень удобно разнести общие модули...

(126) Оно нужно не пользователю, а одинеснику, который расследует причины определенного нежелательного для пользователя поведения программы.

(128) Да, пора бы уже сделать дерево общих модулей с множественным наследованием.

(129) Ежедневно каждые пять минут?

из комментов:
>> Вы ещё SAP не видели, там с UI ещё печальнее.

(129) Конс интерфейсы должен знать, а не через все функции лазить

(133) Не всё можно вытащить через интерфейсы.

(129) оно нужно 1снику который не знает предмет с которым работает и не в курсе, как это открыть без окна все функции.

Если нужен документ - ткнись в интерфейсе. А если тебе нужен РС или план обмена, то потерпи... ну или сделай подсистему и включай в нее интересующие тебя объекты, и тогда(О ЧУДО!) Они будут в интерфейсе.

(134) Что не находится в интерфейсе- не нужно пользаку, поэтому лезешь через все функции

(135) Сегодня интересующий объект один, завтра другой. Проблемы всегда разные. Конфигурация вообще типовая. Какая нахрен подсистема?

(110) Что-то вы не то делаете, если честно. В 90% случаев пункт 1 вообще не нужен - для этого есть собственно сама ТЧ документа. Если обработка с типом ОткрытиеФормы или ВызовКлиентскогоМетода, то зачем собственно тулить процедуры в модуль объекта? Я тут недавно несколько обработок заполнения поправил за таким начинающим кодером для БСП переделал, т.к. бухгалтера жаловались. Чел сделал через ВызовКлиентскогоМетода, а надо было через ЗаполнениеФормы. Все-таки, надо иногда читать документацию по актуальной БСП, поставить демо-конфигурацию - там почти все актуальный примеры внешних обработок есть.

(136) Пользователю может и не нужно, но влияет на то, как например проводится документ. Неоднократно было так, что нужно посмотреть данные в каком-то регистре, чтобы понять что такой-то документ требуется поправить или перепровести, например.

(137) Я 9 лет внедряю УПП и год ЕРП, ну нет задач лазить через все функции

(140) У вас может и нет. Это не значит что это не нужно никому. Может у вас пользователи идеальные и не ошибаются никогда.

(140) а у меня постоянно

В плане критики 1с - задолбала борьба с табличным полем. Живет стсуко своей жизнью. Если ему втемяшелось границу последней колонки иметь за пределами формы - никакие пляски с бубном на него не действуют.
Да и цветовое оформление - уж лучше без него, чем с ним. Кидаешь на форму группу. Говоришь ей растянуться по горизонтали и по вертикали. Устанавливаешь ей цвет фона. Открываешь в предприятии - у него стсуко понятия о "растягиваться" свои личные. Строго до пределов элементов управления. Не дальше. На всю форму хрен оно растянется.
За каждым клиентским чихом ныряет на сервер. Даже когда не касается данных. Просто банальное изменение видимости элементов управления. Вот что можно проверять на сервере меняя видимость элемента на клиенте? Я понять затрудняюсь.

(137) Ок,хочешь я напишу за 1.5 часа внешнюю обработку с возможностью сохранения настроек, в которо можно будет из структуры метаданных выбирать объекты "для разработки" и они будут в дереве значений у тебя в ней висеть. и открываться по двойному щелчку. С возможностью сохранения настроек.

Такой вариант тебя устроит? )

(140) А в регистры как смотришь? Через консольку?

(143) Смотря от чего у тебя зависит видимость

(112) "Имею независимое системное инженерное мышление."

А конкретнее, Ватсон?

"Артемий Лебедев, как то сказал, что никогда не читает похвалу, но всегда читает критику, потому что критика позволит ему стать лучше."

Артемий Лебедев? Шта? Как мой батя говорил - "на какашку то не равняйся"

Далее хочется ему компактности, берем и делаем компактный режим форм всем юзерам через обработку. Цветастых кнопок тоже можно добавить. Свой выбор периода тоже можно сделать. Про "Все функции" соглашусь что можно фильтров сделать, ну а грузить все метаданные ERP при старте не надо. И про клиент-сервер - да, можно сделать через "Company viewer". Хотя, если приноровиться, то можно и на УФ писать.

В общем суть статьи - компактность и доп. фильтры.

(146) Какая серверу разница - от чего оно там зависит? Сервер вообще не должен быть опечален происходящим на клиенте, если оно не касается объекта базы данных.

Это да. Не столько даже криво, сколько не универсально все в типовых 1с. Ни одно предприятие без доработок не может работать. Разве что ларьки какие-нибудь.

+ (148) Да и то печаль на сервере должна наступать по команде с клиента.

(102) Ладно, уговорил. Пусть будут какие есть. Но не чаще одного раза в месяц.

(143) Про это писали уже много раз: изменение видимости требует перекомпоновки формы. Это выполняется на сервере. Опять же, есть способы управлять видимостью без серверных вызовов.

(148) а если касается?

У 1С 1 одно реальное преимущество - стоимость готовых решений и разработки. Но, только на небольших объемах (то есть малый, иногда средний бизнес), и на относительно несложных задачах. На средних/крупных проектах, где уже нужно разрабатывать сложный функционал, конструктор, каким бы удобным он не был, уже не решает. Нужно писать много сложного кода, и тут стоимость разработки на 1С примерно сравнивается с разработкой на какой-нибудь хорошей IDE, типа Visual или Intellij.

А недостатки:

1. Производительность. 1С кушает ОЧЕНЬ много ресурсов + типовые решения скоростью работы не отличаются. Чтобы 1С более-менее терпимо работала на крупных проектах нужны очень серьезные мощности.
2. Новая линейка типовых решений. Под какой травой они это писали? Печать счета-фактуры на 2000 (две тысячи, Карл!!!) строк кода. Избыточный функционал здорово осложняет работу пользователей, переусложненная архитектура здорово усложняет работу программисту. В итоге - нужны особые спецы по каждому типовому решению. Если у заказчика БП, УТ и ЗУП, ему нужны 3(!!!) разных спеца. В итоге такое "готовое решение" обходиться дороже разработанного нуля. Реально, часто дешевле написать с нуля, чем дорабатывать эту махину.
3. Глюки. Кэш, релизы платформ с кучей багов, куча проблем в типовых. В итоге вылеты, убийство БД, левые данные в регистрах, тормоза и прочие радости.
4. "Гибкость" 1С. Заявлено. что интегрируется и работает со всем. По факту - из всех заявленных субд и операционных систем нормально работает только с MSSql, и только на Windows. Веб-интерфейс не могут привести в порядок до сих пор.
5. Очень неудобное (1 сеанс/пользователь - 1 лицензия из файла/ключа) и проблемы с ним. Все серьезные производители ПО давно отказались от таких вещей, как "ключи защиты" и "программные лицензии". (Sap, Oracle, MS). У западных коллег такие вещи вызывают искренне недоумение. Помимо этого эти лицензии могут внезапно отвалиться, исчезнуть, перестать действовать и тп. Опять же, нужно хорошо разбираться в этой системе, а это тоже время/деньги.
6. Крайне неудобное, негибкое и довольно тормозное решение для реализации GUI (Управляемые формы).
7. Полнейшая зависимость от фирмы 1С. Если 1С решит что-то изменить(например: обычные - управляемые формы), независимо от того, хорошо это или плохо, хотите вы этого или нет, вам придется переходить на новые решения от разработчика. Это тоже деньги, и немалые.  

В итоге:

За счет небольшой стоимости по соотношению цена/качество тиражируемые решения 1С - одно из лучших решений для малого бизнеса (но не единственное). На уровне средних и крупных проектов проблемы 1С делают ее внедрение и эксплуатацию в итоге слишком дорогостоящим и неудобным. Так что пока эти проблемы решены не будут, 1С на этих уровнях дальше России (где народ по прежнему хорошо ведется на словосочетания "Готовое решение" и "Можно без программиста") не продвинется никогда, что хорошо демонстрируют неудачи крупнейших франчайзи на зарубежных рынках. Первый БИт например, закрылся везде, кроме Эмиратов.

Да нам п*уй.

Мы работаем и зарабатываем.

(149) а это уже от универсальности типовых 1С. Нельзя просто так объять необъятное

await необходим!
перечисления в клиенте приятно.
шаблонизатор бы сайтов в платформу было бы не плохо
В остальном все делают

(152) Да я ни с чем не спорю. Сказали вместо видимости юзать доступность - я стараюсь так и делать. И оно скорее всего правильно. Зачем при каждом чихе выполнять компоновку элементов? Я просто не могу понять логики. Зачем выполняя компоновку элементов ходить на сервер? Могу понять в веб-клиенте. Рассчитывать на Ява и прочие фронтэнды проблематично. Но зачем эти пляски в тонком клиенте - понять не могу.
А более всего убивает настройка табличного поля. Это мрак и ужас.

(154) С другой стороны, если устранить все эти проблемы, то чем ты на работе будешь заниматься? :)
Тыж со скуки помрешь :)

Восьмерка норм.
Конфы тоже норм. Хотя да, они стали неоправданно прожорливые даже на выключенных ППД и прочей не нужной большинству юзеров говнине.

+ (159) Это как с автомобилями. Если б он не ломались зачем автосервисы были бы нужны?

(159) Ваша работа заключается только в решении проблем платформы?
В автоматизации бизнес процессов уже решены все?

(154) Напоминает плач школьника
1. Производительность.- при переходе - ты должен посчитать нагрузку- не подготовился- твои проблемы

2.Новая линейка типовых решений.- не нравится- пиши свое или используй старое, все в продаже есть

. Если у заказчика БП, УТ и ЗУП, ему нужны 3(!!!) разных спеца
Расстрою тебя, на сложных проектах у тебя появятся спец по закупкам, спец по производству, спец по СРМ и т.д. и для заказчика это будет дешевле и качественнее чем взять средний франч где консы не знают ничего (например наша специализация- производственный учет и себестоимость любой сложности, на типовых механизмах)

3. Глюки. Кэш, релизы платформ с кучей багов, куча проблем в типовых. В итоге вылеты, убийство БД, левые данные в регистрах, тормоза и прочие радости.
Как и на любой другой промышленной учетной системе

4. "Гибкость" 1С. Заявлено. что интегрируется и работает со всем. По факту - из всех заявленных субд и операционных систем нормально работает только с MSSql, и только на Windows.
Лично у нас стоит на Линухе, на My SQL, знаю у кого летает на Oracle, наверное проблема в людях?

5. Очень неудобное (1 сеанс/пользователь - 1 лицензия из файла/ключа) и проблемы с ним. Все серьезные производители ПО давно отказались от таких вещей, как "ключи защиты" и "программные лицензии". (Sap, Oracle, MS)

Раз это критично для бизнеса- используй другое ПО

6.Крайне неудобное, негибкое и довольно тормозное решение для реализации GUI (Управляемые формы).

Аналогично п.6

7. Полнейшая зависимость от фирмы 1С. Если 1С решит что-то изменить(например: обычные - управляемые формы), независимо от того, хорошо это или плохо, хотите вы этого или нет, вам придется переходить на новые решения от разработчика.

Полнейшая чушь, тут куча народу до сих пор на 7-ке сидит

(154)
1. [Производительность. 1С кушает ОЧЕНЬ много ресурсов] — это общая проблема монолитных решений.
Собственно, п.2 тоже туда же.
3. "Глюки" - писали уже про это. Не бывает сложных систем без глюков. Делайте бекапы. Резервируйте критические участки.
4. Где факты, цифры?

7. Это называется "vendor lock". Вы можете влиять на решения Microsoft отностительно Windows или Office? Думаю, что нет.

+(154) 1-й Бит вообще не показатель

(162) У меня с платформой вообще проблем нету. А автоматизация бизнес-процессов как раз в основном типовым функционалом решается. Очень редко попадаются задачи, требующие кодинга (отчетики и всякие там обработки заполнения в расчет не берем).

(165) Я бы сказал, показатель чего первый бит, но меня точно забанят :)

(166) "Очень редко попадаются задачи, требующие кодинга". Тогда ИМХО - ветка не для вас.

Аксиома
Команды в меню и подменю должны всегда находится на одном и том же месте. Их не нужно тасовать. Запомнил один раз и все. И тогда можно щелкать по пункту меню даже не читая его. Ты же знаешь где он находится, щелк и результат. Это сильно облегчает работу.


Вот под этим подпишусь стопитсот раз. В Винде такая же гадость - открываешь панель управления и каждый раз ищещь нужное тебе по всему экрану.

(168) Да ну. Иногда одно небольшое управленческое решение по изменению бизнес процесса избавляет от кучи геморроя с перепиливанием конфы.
Сталкивался с таким, когда документооборот внедрял в далеком 2012 году.

(168) Чой-то не для меня?

(171) Нет статистики, боли и отчаяния ))).

(0) Наступил момент, когда уже даже бухгалтерши научились настраивать интерфейс, а специалисты по платформе нет.

(131) А по твоему 1С-ник заходит в 1С исключительно чтобы разнести первичку? Или в основном для того чтобы разгрести косяки?

Может и мелочь конечно, но бесит. В типовых встречаются объекты, в которых идентификатор и синоним не имеет ни одного общего слова. Например регистр сведений "РаботникиОрганизаций", синоним "Кадровая история сотрудников (по юрлицам)". Как искать его в конфигураторе? Тут даже фильтр не поможет.

(170) "Да Вы правы. Но возможен ход обратный. Говорит" ЦЫ ВСВ.
Иногда требование бизнес процесса заставляет перелопатить решение до неузнаваемости.
И в плане чего менять - бизнес процесс или учетное решение - программист чаще всего выполняет роль исполнителя. А решение принимает бизнес-аналитик.
Такая СеЛяВа.

перед тем как критиковать 1C надо понимать для чего делается. Вот зачем хранить контактную инфомрацию в XML и тут же самим делать отдельные поля для города и страны?

Непонятно логика проектировщиков типовых - она полностью устарела и так сейчас ни кто не работает.
Это про то, что весь функционал они выносят в формы документа. Во всех нормальных конторах вместо отдельных документов делают рабочие места в которых "есть большая кнопка Сделать Все" и она уже создает документы

(175) Такая же проблема.

(176) Ну и? Бывает так, а бывает — этак :)

(163) "Полнейшая чушь, тут куча народу до сих пор на 7-ке сидит" - сидят потому, что 1С поддерживает 7.7 до сих пор.
Если бы поддерживали БП 1.6 - на ней бы все сидели и не дергались, но конфы на ОФ - жестко закрывают.

во всех функциях очень бы хотелось поиск

(175) ктрл+шифт+ф в конфигураторе, поиск по свойствам.

(2) >> писал диллетант

+100

Все проблемы, описанные в статье из ссылки в (0), действительно имеют место быть в той или иной степени.
Значение и критичность этих проблем - весьма спорный вопрос.
Способы решения этих проблем, предлагаемые автором статьи, явно указывают как минимум - на узость мышления (видит 1С исключительно как бухгалтерскую программу), а как максимум - на его некомпетентность (имея парк в 100 ПК и 10 филиалов не уметь настроить административную установку... слов нет).
Про предложения о цветовой раскраске вообще промолчу... убить охота автора.

Даже не знаю какой из пунктов голосовалки выбрать...

Короче очередной бесполезный и беспощадный холивар.
КГ/АМ.

(172) Все есть. Но пока удается обходиться типовыми решениями, но иногда с применением кувалды лома и такой-то матери.

(179) У меня чаще получается эдак. А не так. И хотелось бы инструмент (лично для моих эгоистичных целей) более удобный.

Хорошо бы работать примерно в таком сценарии :
Бизнес-аналитик - "нам нужОн вот такой извратный разрез учета. При чем ужО вчера. На крайняк - сегодня на утро".
Прог 1с - "его в типовых нет - значит вам оно и на не на."
Дир/хозяин прогу - "вот ты красава. Вот тИбе премия."
К сожалению пока практически все наоборот.

(181) Выдерните из конфы эту обработку, допилите и вставьте обратно

(182) Вопрос был не в том, как найти, а в том, зачем так делать :) Порой это и в правду раздражает, когда хочешь по быстрому найти объект в конфигурации, а там фигу, и начинаешь по всем свойствам бродить поиском...

(181) Он там есть. Ctrl-Shift-"+", потом Ctrl-F - и вперед

(183) расскажите как настроить административную установку под linux?

(181) и он там есть

(187) При знании конфигурации (а типовых всего ничего), это вообще не проблема. Здесь вопрос компетентности специалиста

(175) >>В типовых встречаются объекты, в которых идентификатор и синоним не имеет ни одного общего слова.
Да, это мягко говоря приводит в недоумение и вызывает желание посмотреть в глаза автору этого недоразумения.

(190) Ну все равно хотелось бы ;-)

Вот тоже непонятно зачем эти директивы и куча кода к ним?
Почему транслятор сам не может понять, когда следует передать контекст на сервер. Это же просто.

Передача типов и идентификаторов как строк - тоже шляпа полная, возвращаемся в каменный век 7.7.

(182) Спасибо. Иногда простые вещи не приходят в голову)

(0) статью не читал, но ихмо УФ это шаг в сторону а не вперед.
С точки зрения программистов вещь интересная, а с точки зрения бизнеса, который оплачивает труд программистов и опыты 1С вещь больше вредная.

В 1С есть 17 курсов по платформе, даже интересно был ли кто из спецов хотя бы на 5 из них

(191) В том и суть статьи, что не может пхп-макака в 1С и отстатыщь и от этого у половины хабра очень пригорает

"БП, УТ и ЗУП нужно 3 специалиста" ужс, на джаве это всё один индус закодит)

(194) это ты ещё С++ не видел

Проголосую. В 7.7 закрытие месяца - это был один документ, один модуль. За 4 часа клиенту переписывал закрытие 25 счета.
Сейчас такая работа выливается не в часы, а в дни. Бизнесу доработки обходятся дороже.

(199) Не тому ты ответил, Ненавижу скорее всего очень хорошо знает С++, если я не ошибаюсь

(199) откуда ты знаешь, что я видел?

но сравнивать 1с и с++ как-то глупо

(200) Так если ты что-то переписываешь для закрытия счета, то проблема не в 1с, а проблема в учете оргназиации.

(201) У него очень низкий уровень квалификации. Он даже не может разобраться со значениями NULL и Неопределено.

+
Кстати. Используем ЗуП 2.5 на 8.3, толстый клиент - жрет около 0,5 Гб оперативки на клиенте.

Поставил ЗуП 3.0 на той же 8.3 тонкий клиент - жрет до 1,5 Гб оперативки.

Все в клиент серверном варианте. Но простите, Тонкий клиент для того и создан чтобы не нагружать клиентскую машину.

Итог: 1С не смогла выполнить поставленную ей же самой задачу, т.к. использование тонкого клиента привело к большей, а не к меньшей нагрузке на клиенты.

(196) Ну почему же вредная? При засовывании в облако совсем не вредная. А облака это модная сейчас тема...

(204) да не гони уж

1с8 прекрасна. если вам так не кажется - вы просто не умеете ее готовить.

+(207) в нормальных СУБД этого нет

(197) 5 курсов - это базовый курс.... думаю большинство были...

(206) Ну и какое предприятие на 50-200 рабочих мест полезет в облако или торговая контора с розничной торговлей?

(194) Не. Директивы нужны. Но лично мне не нравится как они выглядят. Поскольку они относятся не к блоку кода, а к процедуре, то логичнее было бы их сделать модификаторами функции (как ключевое слово Экспорт). Чтобы было бы как-то так Функция ПолучитьЦену(Изделие) НаСервере;
Ну а &НаСервере сделать блочной директивой, чтобы она применялась ко всем процедурам ниже неё.

(211) А в чем проблема?

(209) Никто не запрещает пользоваться нормальными СУБД. И кстати, касаемо с++, насколько я помню возврат NULL там является бэд практис, так же как и return и break. Поправьте, если я не прав

(212) И вот эту фигню заменить "&"!

(214) поправляю: ты не прав

(212) +100500. По сути они и есть модификаторы. А не директивы. Почему 1С выбрала свой путь - не понятно.

(214) в с++ NULL это анахронизм, там сейчас nullptr

(216)
"NULL является частью стандартной библиотеки C и устарело в C++."
"Следует избегать использования break и continue в циклах."

(190) ну чтоб не жать контрол-ф

(211) Например крупные конторы типа ВТБ давно все сервисы имеют не на своих локальных машинах, а в датацентрах с дупликацией в другом

(216) признаю, что перепутал контекст для прерываний, извиняюсь

(213) вы знаете примеры торговых контор у которых УТ лежит в облаке?

(219) ну ка ну ка. покажи того дядю, который тебя этому научил.

формы по-хорошему должны жить на клиенте только, никакого сервера
взаимодействие с сервером через объект, который только на сервере и живет там не от клиентского вызова до следующего, а на протяжении жизни ссылок на него, той же формы

(211) Любое неупоротое предприятие. Ты знаешь что такое РИБ и почему в ERP его нет?

(224) Programming in C++, Rules and Recommendations, M Henricson, e. Nyquist, Ellemtel (Swedish telecom)

(223) Я знаю контору, у которых ЧАСТь пользователей ходит через интернет.

(226) Добавили же РИБ в 2.4 или я путаю?

(227) и как выходить принудительно из цикла?

(221) во первых мы про 1С. Во-вторых уровень бизнеса ВТБ и  торговой точки представляете? Клиенты вряд ли уйдет из банка если ПО не работает, а если в магазине товар продать не могут то уйдут к конкурентам через дорогу

(227) а я по Страуструпу учился

(229) "Для создания территориально распределенных систем в конфигурацию добавлен механизм распределенных информационных баз (РИБ)"

ахаха, это для тех, у кого ERP файловая? Или территориально распределённые сервера? Дичь короче какая-то

(226) с РИБ знаком, ERP не видел, и плюсов облачных решений особо не вижу для среднего бизнеса в общем случае.

(231) Вы стоимость простоя посчитайте для начала контору на одного человека и контору на пару десятков тысяч человек

(227) ты думал одынэсники тупые, английский читать не умеют? нет там такого. иди перечитай сам.

(183) "некомпетентность (имея парк в 100 ПК и 10 филиалов не уметь настроить административную установку... слов нет). "
Сомневаюсь что среди отписавшихся в этой ветке найдется хотя бы 5 человек, которые это смогут сделать без помощи админа и гугла в "компетентной" конторе, в которой внезапно у пользователей нет прав локальных админов на компах. А за "компетентное" предложения дать локальным пользователям на время права админа, или в политиками разрешить установку любых программ, как "рекомедует" 1С рискует остаться без рук по самую Ж...
А то, что могучая 1С со времен платформы 8.0 до 8.3 так не в состоянии сделать нормальный .msi который можно раздать групповыми политиками без предварительной правки всякими orca, говорит не в пользу самой 1С.

(234) Не видишь плюсов, когда люди в разных городах заходят и работают в одной базе, а не обмениваются файликами с выгрузками изменений из 10 баз?

(231) "Клиенты вряд ли уйдет из банка если ПО не работает". То есть лично ты будешь держать деньги там, где их количество никто не может точно определить из-за неработающего ПО?

Уже пора про ФП и ООП, которого нет? (примечание: некоторые считают, что есть)

(223) Ну у нас например лежит. В чем проблема-то?

(227) + (236) из твоего же источника
Rule 47. The code following a case label must always be terminated by a break statement.  

Exception to Rule 47: When several case labels are followed by the same block of code, only one
break statement is needed. Also, other statements than break may be used
to exit a switch statement, such as return.

про бэдпрэктизь ни слова.

(238) разные города и 10 баз это более чем средний бизнес, да и там RDP неплохо справлялся.
Это реальный пример торговой конторы с УТ?

(235) пару десятков тысяч рабочих мест на 1С? Где посмотреть такое внедрение?

(237) Сомневаюсь что человек умеющий настраивать обновление 100 клиентов умеет ставить учет на предприятии, к чему этот пост?

(241) Религия или ДНК ;-)

У еще знаю охеренную сетку в Сибири, которая 20-тью филиалами работает через Тонкий. Правда самописка.

(244) перечитай внимательно пост, слов 1С там не было

(247) см (206)

(189) >> расскажите как настроить административную установку под linux?

Не расскажу. Нет опыта с Linux.

Если данная проблема никак не решена, действительно можно записать её в минус. (хотя странно.... неужели на Linux'e нет никакого менеджера пакетов или иного ПО, позволяющего централизованно обновлять?)

Только вот это не имеет никакого отношения к моим обвинениям в адрес автора статьи в некомпетентности. У него явно парк на винде. А там такой проблемы нет (кроме как в голове автора статьи).

(243) Во-первых неумно мерить размер бизнеса количеством баз, а во-вторых у RDP лицензии дорогие

Мне все равно, точно знаю что торговля 1С8 идет и обогащает меня.

(248) Ну по 1с точно не скажу, мой товарищ как раз выносил инфраструктуру в дата центры, как раз ликвидируя часть рисков

(250) Ихмо они стоит примерно так же как клиентские, и намного дешевле чем MS SQL лицензии.
Я так понимаю в случае тонкого клиента первые точно покупать придется.

(253) вы предлагаете в файловом варианте работать?

Клиентские и так и сяк покупать

(254) мы обсуждаем плюсы облачных решений в контексте 1С, УФ и примерно среднего бизнеса, который наверное составляет большую часть в продаже коробок 1С.

(256)
1. Оперативные данные(не ждать обмена)
2. Нет обменов, они не слетают, обновляется одна конфа
3. не надо покупать лицензии на RDP

(225) "взаимодействие с сервером через объект, который только на сервере и живет там не от клиентского вызова до следующего, а на протяжении жизни ссылок на него, той же формы"
- а как этот объект синхронизировать с формой клиента? Возвращаемся к РеквизитФормыВЗначение() ?

4. Администрирование сервака можно отдать на аутсосрс специально обученным людям (дешевле и безопаснее)

Ну срач-то будет, нет?))

5. Доступ в базу через браузер с любого устройства без 1с вообще

(0) Автор статьи реально прав! Пусть не на 100%, но на 95 - точно.

(143)
Ситуация с видимостью и обращением на сервер описана еще в самых первых книжках по УФ.
Если вы сейчас столкнулись и удивились, то проблема в вас.

(111)->(86)

(257) Ну а теперь минусы:
1. зависимость от канала связи. Бухгалтерия переживет если полчаса не будет интернет работать, а торговля вряд ли.
2. Тормознутость и кривость УФ.
3. Интересно посчитать стоимость облачного решения, а оно с большей вероятность будет на MS SQL Server и локального решения на Linux + Postgres.

автора статьи уже вычислили на мисте?

(266) Да, это Ливингстар

(259) Безопаснее это как - вам оператор дает гарантии сохранности ваших данных, того что они не утекут на сторону?

(263) Типа умным решил нарисоваться?
Кто сказал, что столкнулся сейчас? Удивляюсь сейчас? - это да.
Оттого, что в книжках объяснили что слово тарелЬка пишется без мягкого знака, понимание "почему?" не пришло.
Обладаете такими знаниями - поделитесь. Как в мире ВЕБ строят формы на клиенте без обращения к серверу? Может и они чего не понимают?

Обсуждать нечего.

(267) Это было бы слишком большим комплиментом ему.

(11) "уже весь функционал проведения выносят в фоновые задания - формируя таким образом некое подобие очереди транзакций"

Это что за функционал такой?
Фоновые задания наоборот - позволяют распараллелить операции

Собственно

Автор в чем-то прав, в чем-то лев. :-)
Например, "Сильно сомневаюсь, что нужен поиск реквизитам..." - недостаток практики, я часто ищу по реквизитам в отраслевых конфигурациях, когда точно не помню конец названия (это быстрее, чем искать объект и открывать его).
Насчет усложнения языка с введением клиент-серверного взаимодействия - согласен целиком и полностью. Архитекторы 1С, в отличие от маркетологов, звезд с неба не хватают . Я в 2000 (двухтысячном, Карл!) году работал на российской клиент-серверной системе с компилятором (!) пользовательских приложений, онлайн-проверкой синтаксиса, автоматическим сервером Хранилища (автозахват при начале редактирования объекта и предупреждение при изменении использования редактируемого кем-то объекта), наследованием (!) прикладных объектов (включая таблицы) и всеми фичами толстого клиента 1С 8, включая аналог СКД. При этом код совершенно нормально распараллеливался на клиент и сервер при помощи нескольких простых приемов, при необходимости генерились триггеры и ХП СУБД.
Уход от декларативного языка в дебри кода и упаковку данных в структуры и Хранилища - тупик. Надо было делать по-другому.

Насчет цветов позабавило.

(267) who is Ливингстар?

(276) LivingStar

Статья так себе, а вот каменты читать поинтереснее.

.. про слетающие субконто, к примеру. Погуглил, есть такие дела!

(277) это я видел, а чем он знаменит здесь?

(279) Ну это так в двух словах не объяснишь, очень своеобразный товарисч...

(279) Открой ссылку, почитай. У меня вопросов не возникло.

(276) он сейчас на форуме пишет от имени falselight

по названиям веток сразу видно большого специалиста: Хранилище значения в измерении регистре сведений

https://habrahabr.ru/company/1c/blog/323508/ когда нас переведут на  Эклипс ?

большинство типовых написано прекрасно. нужно только не торопиться дорабатывать и узнавать типовой функционал

(284) Ходят слухи, что EDT будет платный. Так что счастье обладания новой IDE будет немного испорченным.

Но, частично я с автором соглашусь, компактность уже стала лучше в такси, еще бы реально меню сделать компактнее

Согласен с автором статьи.

(284) Еще не придумали десктопов чтобы на Эклипсе комфортно работать. я не знаю, что у него внутри, но память он любит!

(110) "кстати,  модуля менеджера у внешних обработок - нет, вот уж спасибо"

А зачем тебе модуль менеджера у внешних обработок?
Приведи пример использования

(289) Ты не прав.

(0) Чувак прав, подписываюсь под каждым словом. Лозунг "1С - доступно и всерьёз" давно потерял актуальность и звучит как насмешка.

Есть много дельных мыслей, например про релизы согласен, меньше релизов, но более качественных

А ещё меня просто драконит когда метаданные в конфигураторе и в режиме предприятия называются по разному, бил бы за это табуреткой по пальцам.

(294) +1, "Позиция номенклатуры" ну нафейхоа этот синоним? а ты тычешь "ном" и думаешь, что за на?

(294) Вы про синоним? Это да. Даже обработку для себя делал для поиска.

Предложение:
    Справочники – WebЦвета.Серебряный
    Журналы документов и Списки документов — WebЦвета.СветлоНебесноГолубой
    Документы – без изменений или какой-то стальной

Это он серьезно? пошлось какая

(297) у каждого дизигнера свои фломастеры со своей токсичностью.

(298) особенно безумно смотрится пример интерфейса раскрашенный

(297) мысль норм - отличать по форме, что за объект, нечего докапываться до предложенной реализации

Предлагаю сделать круче: справочники в круглых окошках, документы — в треугольных, регистры — в пятиугольных, а отчеты  - в звездочку

(300) в 8.2 нормально сделано, иконки в левом углу достаточно.
В общем есть у него есть и  нормальные предложения

Восьмерка сырая.

(301) Помню, первая версия кошелька вебмани была в виде круглого окна, стилизованного под монетку.

Это 1сникам нужно понимать где он находится. А пользователю неинтересно, ему главное чтобы оно делало что он хочет.

Сколько раз меня просили сделать документ с таким функционалом. сколько раз я объяснял, что это должен быть не документ, а (подставить нужное)...


У пользователя есть форма? есть. Она выполняет нужный функционал? Выполняет. Что вам еще нужно, зачем вам цветовая дифференциация?

(304) Я где-то на границе веков делал круглые окна с круглыми кнопками не то в 5й, не то в 6й Visual Studio. Тогда думалось: "Ах, как круто!"

(301) Ну а почему бы и нет?
http://www.o-kvadrat.ru/uploads/sites/images_preview/71_design-search-recipes-moley-robotics_preview_img_3_af5029.jpg

Очень даже гламурненько :)))

(294) не надо мной никого бить...

(306) Круглые - это конечно перебор. Ну... В приложении к учетной системе.
Но вот цветовое выделение зон на форме - штука достаточно полезная.
Пришлось делать формы в режиме "Полноэкранное рабочее место". Когда зеленое на белом (заголовки групп) с добавлением синего (выделенный текст полей ввода) с желтенькими рамочками (рамки текущего поля) - более кислотного дизайна я не видел.

если кто не знал - на хабре можно зарегистрирваться простым смертным и откомментиться в "критике"

(310) Хабр уже не торт. Теперь там все кому не лень, а раньше элита была =)

(311) и?

имхо

(240) там в комментах пишут что ООП каждый день не хватает в 1С. Для чего оно нужно каждый день?

(314) 1Снеки молчаливо согласились, что они "неполноценные программисты" и втихаря гребут бабло лопатой в то время, как "настоящие программисты" обсуждают отсутствие ООП в 1С.
v8: OFF: Конфигурастов бьют! Требуется подкрепление в этом тяжком бою за правое дело!:)

(305) Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели… ©

(314) +100, тут не каждый чел может регистры доработать или создать правильно с 1-го раза, а мы хотим уже классы свои проектировать ;-)

(314) Тоже хотел бы услышать, где оно так прям НУЖНО, что из-за этого 1с недосистема.
Мне кажется кто-то просто не умеет готовить то что ему даёт платформа, и хочет свой велосипед розовый с преферансом и дамами. Вот только зачем?

(305) я пользователя такими мелочами на парю, отчет, регистр... это ему вообще не обязательно знать

(319) Ну просто человек в критике хочет красить разными цветами объекты. Вот и я не понимаю зачем.

Вот предложение из (309) про цветовое выделение зон, это да. Нужно.

(297) ТОже самое говорили про интерфейс Такси. И ничего, пипл схавал

(318) А в 1С не ООП нужно в классическом виде, а его модификация. В Аксапте вон есть ООП, но наследования таблиц нет и половина преимуществ - коту под хвост.
Если бы в 1С был ООП, половина "костылей" стала бы ненужной. Расширения - это на самом деле "костыль", частично эмулирующий ООП.

(305) Чтобы не делать как в 7-ке.
В 7-ке как было. Видишь меню справочник - заходишь туда и там все справочники. Видишь меню документы - там все документы

А как в 8-ке. Видишь меню справочник проваливаешься внутрь, а там стена текста одним шрифтом где и справочники и регистры и отчеты и чёрт еще знает что. При чем все в кучу и перемешку

(323) Еще раз. Это для прогера не удобно. Чем это не удобно для пользователя?

(226)ПОясни, почему в ERP нет РИБ ?

(325) Потому-что есть web и РИБ больше не нужен (хотя в 2.4 добавили)

(323) Повторюсь, зачем пользователю знать, что оно "справочник" или "документ"?

(301) тогда уж лучше 3Д-интерфейс забацать

(327)+ у пользователя есть АРМ "Продажи", в котором есть "Каталог товаров", "Клиенты", "Заказы", "Накладные". Никаких "справочников-документов".

(305) тю... а объяснять уже перестал. Просто делаю так как считаю нужным. Никто из пользаков не докапывается если нормально работает

(326)По всей стране есть надёжные и стабильные каналы связи?

А, вы уже...

(326) web это конечно равнозначная замена РИБ)

(331) Кое-где и электричества нет, что ж поделать

(331) наверняка там где нужно пилят свои обмены. РИБ для типовых тоже не всех устраивает.

(331) Несвежие виноградные напитки мне в Крыму пробивали в любой забегаловке, в т.ч. и на побережье. Проблем не было

автор КГ/АМ потому что как и все 1сники абсолютизирует исключительно свой опыт и свои предпочтения...


можно наверное добавить как иллюстрацию в эту вики-статью
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

(336) в ERP?))

(338) С регистрацией в ЕГАИС ;-)

(329) У нас есть АРМ Кадровый учёт, а в нём уже Справочники/Документы/Отчёты/Обработки

(336) а разве ЕГАИС офлайн работать не умеет?

(341) С онлайн кассами?

Платформа неплоха.
Но со многим в статье согласен, автор молодец.

(140) А у меня постоянно эта потребность. Кто из нас прав?

(342) онлайн кассы вполне могут работать офлайн, ЕГАИС вроде тоже, хотя я с алкоголем не сталкивался.

(335)А чем не устраивает именно как РИБ?

(344) Конечно я, ибо обычно меню все функции закрывалось от пользователя, а пользователь локализовался в отдельном интерфейсе.

До определенного релиза это вообще был геморр, ибо меню все функции стояло вроде на уровне платформы

(344) я тоже постоянно лезу через "Все функции" невозможно выучить где в интерфейсе каждый из 1000 справочников и документов.

+(347) Любой регистр просматривается нажатием одной кнопки- отключить отбор по документу в самом регистре. Вы просто не знаете пользовательской части. У меня тут один программер выдал - устанавливая роли через конфигуратор, а ЕРП по профилям работает ;-)

(349) по некоторым регистрам документы движений не делают

(350) Ну у тебя же доступ остался- можешь и глянуть.

99,9% пользователей глядеть эти регистры не будут

(350) регистры, документы... ты почему не в соседней ветке?)

(349) Да как угодно, мне тоже проще через все функции посмотреть, а интерфейс пусть меняют как хотят мне наcр@ть.

"а ЕРП по профилям работает ;-)"

вот это открытие!

(351) пользователям не надо, мне надо

(352) в какой?

(329) В БП нет АРМ

(356) А в РСБУ есть понятие "справочник"?

(355) там где сиськи.

(348) существует поиск по всему интерфейсу

1с хреново пишет конфы из за этого они слишком тяжелые и не поворотливые, особенно достает излишняя забота о пользователях, это когда самый нужный реквизит мы скроем и запретим редактировать

(359) В интерфейсе может и не быть

(0) ну чё тебе сказать с твоим пруфом... автор - студент не способный освоить 1с

(360) а кто ахеренно пишет?

(360) Гы гы. Знавал я любителей менять все что хочется без контроля данных. Это порочная практика...

(361) это уже совсем другая история

(365) Нет, это та же история, я говорю не про косяки, а про случаи, когда документы создаются только из журнала и в интерфейсе их нет

(366) И что? Если что-то нету в интерфейсе то это не нужно пользователю.
Если программисту или консультанту нужно залезть напрямую в документ которого нет в интерфейсе, он прекрасно знает где и как это сделать.

Вы опять путаете теплое с мягким. 1С предприятие это для пользователе. То что нам иногда нужно залезть чуть глубже в регистры и т.д. это не нужно пользователям. Зачем им выводить "Все функции"? Чтобы было удобно прогеру?

(367) в статье не говорилось о пользователе, говорилось о поиске в форме "все функции" для удобства консультанта/программиста, иногда помнишь, что такой регистр был, но не помнишь точного названия.

(368) Так и ищи по конфигуратору? Не?

(369) ну можно, сначала посмотреть как он назвается в конфигураторе, а потом набрать это название в форме "все функции", но человек в статье хочет сделать 1с лучше

(368)
1с Предприятие - Для пользователя
1с Конфигуратор - Для консультанта\программиста

Познакомьте автора критики с "Инструментами разработчика" от Tormozit  

Вот, блин, что должна была сделать 1с для консультантов и программистов. Это инструмент которому нету равных для всего.

А автор критики из (о) просто студент.

Автор конечно ..удак, но некоторые комментаторы его в разы превзошли.

(372) комментаторы на хабре.

(0) Какое-то очередное нытье. По соотношению цена-качество-функциональность платформа 1С8 на 10 корпусов впереди продуктов с аналогичным назначением.

"Определение типа объекта метаданных по цвету"
Н-да...
Ctrl+F11

(371) Да Tormozit низкий поклон

(290) "А зачем тебе модуль менеджера у внешних обработок?
Приведи пример использования"
Например, в типовой есть отчет с модулем менеджера. Надо его сделать внешним. И приплыли.

Все не читал, но "в 1с ООП нет" - было?)

(376) это не пример использования
приведи пример:
модуль менеджера во внешней обработке нужен в такой то ситуации, и именно так сделать рационально а не иначе

(371) А ты не задумывался, что инструменты Сергея были бы не нужны, если бы разработчики фирмы 1С работали в этом направлении? Ты такой забавный, сначала везде пишешь, это не нужно, то не нужно, а потом - ну если это нужно, вон чувак сделал. А че бы не сделать это в составе платформы? Ну хотя бы инструменты проверенные временем?

(371) в принципе я согласна, в автор статье докопался до мелочей, есть и более серьезные проблемы, за которые следовало бы взяться.
Единственное, что меня всегда раздражало, что в информации по лицензии весь текст в окно не влезает

(371) Критика в формате "критикуешь-предлагай" нужна и полезна, я с автором статьи в целом согласен, 1с уже давно на таком уровне, что должна заботиться не только о пользователях, но и о программистах

Сначала - нытьё.
Потом про цветовую дифференциацию штанов - шизофрения какая-то галимая.
Выбор периода - дело вкуса. Я по началу тоже скучал по выбору пеирода из ОФ, но потом привык и стало даже удобнее.
Все функции - нужно прикладывать усилия к тому, чтобы пользователю НЕ НУЖНО БЫЛО использовать все функции. Если твоим пользователям нужны все функции, значит ты хер сложил на пользователей и проблема в тебе, а не в платформе.
Поиск в конфигураторе - переходи на 7.7, там такого ужасного поиска нет.
Проблемы доярок на уровне платформы не решаются.

остальное нытье было скучно читать

Сегодня бухи запросили продлить Камин 1.2, а там годовая подписка подорожала в 2 раза. Все равно говорят будем платить - не надо вам вашей 8-ки и даром
//
Сам работаю на БП 2.0. Окна не путаю, а вот закладки окон с их тусклыми иконками и дурными наименования - это неудобно жутко

(383) А вот мои бухи, после перехода на БП 3.0, в ЗуП 2.5 только с валидолом заходят.
И на такси переехали без вопросов, таскают окошки как хотят, оборотки соединяют-разъединяют.

(384)Есть и такие.
Я поработав и работая на разных версиях (как пользователь) в малом бизнесе не вижу каких то значимых преимуществ в БП 3.0 перед Бух 7.7. Свои задачи 7-ка выполняет надежно

(382) >Потом про цветовую дифференциацию штанов - шизофрения какая-то галимая.

+1. пользователю должно быть индифферентно где данные вбивать или смотреть.

(385) А вот я познакомился с УФ в 2012, с тех пор на ОФ (что внутри, что снаружи) смотреть не могу :)

И после 8 лет в клюшках, полезу в них только за БОЛЬШИЕ деньги. Фу, некрофилия :)

(387)как разработчик или как пользователь?

У меня претензия к современным формам по большому счету одна - то что интерфейсы стали разреженными, на нескольких вкладках. Работать на ноутбуке и в режиме на полэкрана неудобно. И масштабироваться формы не умеют нормально

(388) Как разработчик, конечно.

У меня был на конторе случай год назад, притащили базу на клюшках. Т.к. компанию все равно закрывали, решили не переносить в БП 3.0. Бухша, которой эту компанию отдали, встала в позу и уволилась, не хочу, говорит, эту семерку!

Вот так вот )))

(387) когда перешли с 7.7 на 8.0 с таким же отношением смотрел на 7-ку. Сейчас глядя во что превращается 8-ка понимаю все прелесть 7.7

(390) Разверни мысль, в чем прелесть?

(390) И "во что превращается 8-ка" тоже не забудь.

(390) это старость )

(390)было дело - смотрел на 8-ку (еще бета версия кто помнит) с большими надеждами и планами.  В итоге так и остался на 7-ке, может и не осилил 8-ку

(391) видимо, в том что все понятно и учить ничего не надо

(391) тут не раз халивар разводили ОФ против УФ, чего повторятся,  когда до конца рабочего дня полчаса осталось ;)

7.7 не хватало прямых запросов к БД из коробки, и тогда бы она вполне покрывала задачи контор до 40-50 пользователе.

Просто сейчас приходится смотреть на все нововведения не только глазами программиста, но и отвечать на два вопроса руководству: сколько это нам даст и сколько это будет стоить
(395) можем количеством сертификатов помериться;)

(396) что это нам даст и сколько это будет стоить.
Вот планирует переводить основную конфу на УФ, но ответить на эти два вопроса так, чтобы сальдо в итоге было положительное я пока не могу....

(396) Да мне на холивар ***ть. Я имею возможность выбирать, в чем работать (УФ).

А еще прикрутить  в 7.7. веб, мобильный клиент (сам на календарь) и получится... 8.3)))

(397) А надо было думать, прежде чем нападать на типовую с двумя напильниками )))

(396) можем помериться, только это тема другого разговора

"но и отвечать на два вопроса руководству: сколько это нам
даст и сколько это будет стоить"
Например в каких реальных ваших ситуациях это нужно было?

(397) это не показывает прелести 77

(398) У нас торговля ОФ и за типовую девственность конфигурации давно не переживаем;) После перехода она тоже останется не типовой. Вопрос в выборе платформы - ОФ/УФ, подчиненные хотят УФ;)

(401) Три сервера (2xSQL, 1х1С) и моя любимая директива &НаСервереБезКонтекста заруливают любые ОФ! )))

(402) не, не заруливает, к сожалению...

(402) Linux + Postgres решают;) 3 года на них сидим, все проблемы с производительностью запросов решены. До этого также было и на MSSQL.

(403) Заруливает, к счастью.

(404) У меня хранилище бэкапов на линухе, от шифровальщиков бережемся )))

(406) я тут недавно считал - около 10 серверов и только 1 на винде, и то там сторонний софт стоит. Вот куда мы точно никогда не вернемся - так это на MS ;)

(407) Ну все, все, у тебя длиннее и толще :)

(379) Может быть тем что это должен быть отдельный продукт? Недоступный в 1С:Предприятие для обычных пользователей?
А то с такой штукой натворить дел можно много.

Просто автор статьи из (0) хочет плюшек не там. Да и требует он всякую "вкусовщину".

(407) чего такого умеют Linux + Postgres в производительности, чего не умеет MSSQL ?

(410) халява?

(410) - стоимость владения
- потоковая репликация
- и (406)

(411) человек пишет про производительность
мне интересно откуда такая категоричность - "Вот куда мы точно никогда не вернемся - так это на MS"

...мыши...кактус...скушно............

(412) т.е. без потоковой репликации вы не могли решить проблемы производительости?

(415) когда переводили первый сервер на Postgres естественно делали тесты, в наших условиях производительность MS SQL и Postgres были примерно одинаковой.
Потоковая репликация это для другого.

(410) в производительности они примерно одинаковые.

(19) а у тебя есть свое дело? начинал ли ты его с нуля, на свои средства?

Пока сижу в торговле на 77
И здесь внезапно все просто про 8-ку - проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Буду ли перелезать на снеговика?
Наверное...
Но не как прог или консультант (таких ещё и найти нсдо ) по типовым.

(322) плюсую

(4) Остатки? Движения? Сегодня лично наблюдал, как базовая БП 3.0 с только заполненными справочниками на не самом древнем компе (2 ГГц, 3 Гб ОЗУ) запускается минуты три.

Хехе, если бы платформа была сделана этим автором, я бы по каждому пункту бы его разбомбил, начиная от радуги! Что за изврат, подсветка цветом. Не понимаю. Кто на хабре сидит пусть уеажет истинное место этого инженера с его критическим мышлением. P.S. Пара пунктов действительно нормальные.

(421) это не сильно древний комп?) у меня дома комп по мощнее  будет. на нем виндовс 7 еле ползает. Поэтому там стоит хрюшка  но на ней не работает даже скайп уже.

(0) Голосовалка тупая. Автор в статье прав, как и говорилось в  (5).
И для исправления части моментов в статье много ресурсов не нужно.

(420) классическая ООП с частым наследованием уже не сильно актуальна,
более актуально Протокол-Ориенториванное-Программирование.
и в нем предпочтительней применяется Композиция в ущерб Наследованию
https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_over_inheritance
https://medium.com/humans-create-software/composition-over-inheritance-cb6f88070205

https://medium.com/ios-os-x-development/protocol-oriented-programming-in-swift-daba92bc9c98

Все это диктуется опять же принципами SOLID, а именно буквами O и L.

(425) Кстати, да. Наследование вредно. Композиция полезна.

1сники, ноют что нужно думать для клиент сервера, хотят ООП)))

2(427) те кто хотят - и не ноют... Это кстати ошибка генерализаций.

(428) еще как ноют) я просто представляю если ооп в 1с впихнут. С уровнем среднего 1снега это будет ад)

Я за то чтобы впихнули.
Тем ценнее будет уровень выше среднего.

зачем ООП в 1С? если посмотреть на сайте govnokod.ru, так с ООП будет еще хуже. меня лично не устраивает скорость и прожорливость УФ, а также отсутствие удобного поиска в некоторых местах творения кроваво-жовтого кольору.

это точно, именно ООП будет плохо... 1с станут наследоваться, и переопределять методы. А как они это умеют мы знаем...

1сники то есть, а не 1с

await добавьте в 1с.
По мне самое важное требование.

+ типизацию по желанию.(это нужно не для моего кода, а для кода типовых, что бы подсказки работали)

ну и скорость работы упр форм. Остальное все устраивает.

(430) пользователей не жалко?) (431) о чем и речь. Клиент сервер не осилили, из-за чего основная масса тормозов и есть. Когда при открытии формы документа 30 серверных вызовов какая может быть скорость?)

(432) вопрос даже не в наследовании и переопределении методов. В ООП важно правильно понимать объекты и грамотно их проектировать. Наблюдал как то со стороны проект юных джавистов) когда из-за неправильного изначального проектирования для минимальных изменений в функционале переписывали полпроекта. И на фоне этого вспоминаю отчет в 14 000 строчек кода на 7ке, в котором было заполнение в 7 вариантах 8 тз с одинаковой структурой. Что бы добавить колонку в отчет нужно было перелопатить 14000 строк найти все добавление строк тз и добавить всего одну строчку. После двух часов переписывания та же логика уложилась в 3000 строчек, а потом у меня нервов не хватило оптимизировать, хотя там можно было еще выбросить несколько сотен строк. В 1с проблема не в платформе, а в криворуких 1снегах которые не хотят учится,а хотят зп от 100 000 получать за добавление реквизита в документ.

Еще хотелось бы легковесные регламентированные задания. Акторы.

Т.е. У актора есть только 1 процедура "отослать" принимающий структуру.

Внутренее устройство актора.

Актор создает запись в базе данных полученных данных.
Когда сервер малонагружен у актора вызывается функция обработать получающая переданную структуру если возврат истина то данная запись удаляется из базы, иначе ставиться в конец списка. Далее обрабатывается следующая.

(435) я сам удивился ускорению, когда в обработке свел кол-во серверных вызовов к минимуму, но там у меня задача стояла - сделать чтобы летало. хотя минус в том, что натворил табличных частей и отказался от запросов при переборах служебных таблиц обработки.

да, async|await конечно удобно...
давайте тогда уже монады ну и вообще функциональщину, чтобы два раза не вставать...

(437) я вот прямо представляю оперативный контроль свободных остатков с помощью этой вундервафли...

вся эта фигня только лайки считать годиться

(440) а причем тут оперативный контроль остатков?


отсылка отчетов руководителю
Принятие изменений в справочниках при обмене и т д.
"вся эта фигня только лайки считать годиться" -  а для этого она и нужна.

хотя стоп, функциональщину... она сама собой выплывет, если просто функции сделать First-Class Citizen

(443) а смысл?
Более сложна отладка?

(0) Увеличился порог вхождения новых программистов....
Бред же, эти дериктивы за неделею (с практикой учаться) и за месяц оттачиваются. Не думаю что юных падаванов сильно отпугнут директивы.

да

Проблемы есть у всех. Проблемы скорости я решаю препроцессорами и замерами. Но автору это не понятно, но обсуждает розовые менюшки? Вы серьезно?

(445)

Юные падаваны не думают о производительности, главное сделать сделать здесь и сейчас, и вроде работает когда я тыкаю кнопку , но потом почему то возникают проблемы когда тыкают кнопку 100 юзеров одновременно) вчера пряи такое видел))

Критика (445) Это не так, но пусть будет так (с)

Последний год приходится возиться время от времени с ОФ. Что-то никак не даются. После интуитивно понятных бывшему веб-верстальщику иерархий интерфейса и разделения логики обработки на клиентскую и серверную, на которых построены УФ все эти привязки обычных форм кажутся просто мраком.

P.S. Написал этот пост и вспомнил, что надо проголосовать. Но не нашел подходящего моей позиции пункта.

"В 1С8 все прекрасно. Не лезьте если не знаете." Да нет, не все там прекрасно. Скорее наоборот, восьмерке еще развиваться и развиваться.

"Надоел кривой снеговик - верните клюшки" - чур меня. Хватает этого добра, когда перевожу с семерошных поделок (почему сейчас вместо "поделка" пишут "подделка"?) на современное ПО. Хватает за глаза.
"Платформа прекрасна - конфы пишут криво" Конфы очень интерсные. Каждый новый мезанизм все гибче и сложней. Скоро писать ничего не придется. Выучил правила настройки видов расчета и лялякай языком, наставляя бухов за хорошую денежку. А уж когда знаешь, что все, что тебе нравится можно подправить расширениями или внешними обработками...

"Кто здесь?" без комментариев. На мисте, имхо, подобные возгласы не уместны. ТС, без обид.

"КГ/АМ" А чо КГ? тот чел со своей ограниченной точки зрения рассказал, что он думает о программном продукте. Такие отзывы тоже надо мониторить, что бы понимать не только видение технологий с точки зрения специалистов, но и остальных простых смертных. Наврал только он зря. Про солидный опыт и свой уровень компетенции. Зачем врать? Не знать что-то - это не стыдно. Признавать свои пробелы - правильно и полезно

к (450)
на которых построены УФ - <здесь запятая>
все, что тебе нравится - <здесь запятая>

Вот интересно. Автор не жаловался на современные сайты?
Что все тормозит. И не работает... на компах возрастом 10 лет.
И браузеры не запускаются. Современные.

(450) Вы с кем разговариваете?

(453) Это было послание завтрашним заглянувшим в ветку. Что-то не так? Вы такие вещи не приветствуете?

(450) добротно выразил.

Но К все-таки Г.

Правда про раскраску форм в (0) что-то есть.
Знаете, вот откроешь чью то форму обработки на ОФ. Видишь буйство цветов (и зачастую шрифтов). И сразу понимаешь, перед открытием кода надо сделать вдох поглубже, ибо щас экран взорвут "ароматы" сего, гм, "кода".

А в УФ буйный пациент должен быть к тому же и талантлив, чтобы суметь превратить сосредоточенный рабочий стиль в праздник наркомании.

(456) Я тоже раньше думал, что у одинесников повальный UI-кретинизм, все формы врастыку делаются. Но тут как-то Лефмихалыч показал скрин учетной системы, которую военные доя себя пилят......
Короче, нормальные у одинесников формы. А в SAPe интерфейс вообще зашибись.

(457) Я, как 7 лет бывший в армии, не стал бы ориентироваться на интерфейс военных)

А SAP это все-лишь месть нам за 45-й.


Так что UI-кретинизм остается. Вот сегодня на ЗУП пожаловались - в документе галка "утверждено" не стоит, а открываешь его -стоит. Без признака модификации и т.д. Типа раз зашел утвердить - мы за тебя и галку поставили, пофиг что элемент не только управления, но и предоставления инфы. Клиника.

Пишите в Спортлото

Даешь низкоуровневый 1С!

(450) Количество под(д)елок на снеговике - ровно столько же сколько на клюшках. как ни зайдешь на ИС - очередное выложенное ваяние на снеговике - простой копипаст того, что уже было сделано на клюшках - всякие формочки, фички и прочее. На 8-ке есть много полезных интересных вещей сделанных людьми - это безусловно и это радует. но очень многое из этого - всего лишь выросшие возможности платформы, там где в клюшках приходилось изгаляться, в снеговике - просто удобнее и красивше. поэтому и больше всякой полезной "новизны".

А кривая платформа или нет - имеет смысл орать тогда, когда ошибки конфиги обусловлены по бОльшей части ошибками платформы, а не программерами конфиг.

(461) Если не использовать, а точнее кастрировать БСП - платформа просто песня, но иногда требует плясок с бубном.

+(463) И да - поддержку ОФ вообще в отдельную ветку нужно вынести.

(413) Техника в руках колхозника- груда металла (с) народное

(458) в ЕРП также, резервы не списываются если ты сделал  поступление без заказа

(0)С цветами круто придумал :)
Ну а критиковать управляемые формы и интерфейс вообще смысла не было - сразу понятно что там нет ни одного плюса, просто ждем когда это овно заменят назад на нормальное. Но учитывая что программы и программирование где-то с 2005 года регрессируют, то навряд ли вернемся к толковому интерфейсу.

Надо пунктик верните 1с8 ОФ.

нужно добавить группы (и, или категории) в ветках.. когда много реквизитов, группа была бы самым тем..

(0) автор студент не сумевший освоить 1С, но уже знающий толк в извращениях.