"Если до введения директив препроцессора 1С платформа была предметно-ориентированной, то с вводом таких директив она стала машинно-ориентированной...
Кода стало больше...
Код стал сложнее. Появилось огромное количество всевозможных правил и настроек...
Разработка стала сложнее и дороже!
Увеличился порог вхождения новых программистов....
Ну а что, стало быстрей? Да что то не заметно. Пользователи полюбили работать с 1С в браузере — да ничуть. В толстом клиенте работать удобней чем в браузере"
https://habrahabr.ru/post/344616/
Может быть автор в чем-то и прав
Предлагаю обсудить

(369) ну можно, сначала посмотреть как он назвается в конфигураторе, а потом набрать это название в форме "все функции", но человек в статье хочет сделать 1с лучше

(368)
1с Предприятие - Для пользователя
1с Конфигуратор - Для консультанта\программиста

Познакомьте автора критики с "Инструментами разработчика" от Tormozit  

Вот, блин, что должна была сделать 1с для консультантов и программистов. Это инструмент которому нету равных для всего.

А автор критики из (о) просто студент.

Автор конечно ..удак, но некоторые комментаторы его в разы превзошли.

(372) комментаторы на хабре.

(0) Какое-то очередное нытье. По соотношению цена-качество-функциональность платформа 1С8 на 10 корпусов впереди продуктов с аналогичным назначением.

"Определение типа объекта метаданных по цвету"
Н-да...
Ctrl+F11

(371) Да Tormozit низкий поклон

(290) "А зачем тебе модуль менеджера у внешних обработок?
Приведи пример использования"
Например, в типовой есть отчет с модулем менеджера. Надо его сделать внешним. И приплыли.

Все не читал, но "в 1с ООП нет" - было?)

(376) это не пример использования
приведи пример:
модуль менеджера во внешней обработке нужен в такой то ситуации, и именно так сделать рационально а не иначе

(371) А ты не задумывался, что инструменты Сергея были бы не нужны, если бы разработчики фирмы 1С работали в этом направлении? Ты такой забавный, сначала везде пишешь, это не нужно, то не нужно, а потом - ну если это нужно, вон чувак сделал. А че бы не сделать это в составе платформы? Ну хотя бы инструменты проверенные временем?

(371) в принципе я согласна, в автор статье докопался до мелочей, есть и более серьезные проблемы, за которые следовало бы взяться.
Единственное, что меня всегда раздражало, что в информации по лицензии весь текст в окно не влезает

(371) Критика в формате "критикуешь-предлагай" нужна и полезна, я с автором статьи в целом согласен, 1с уже давно на таком уровне, что должна заботиться не только о пользователях, но и о программистах

Сначала - нытьё.
Потом про цветовую дифференциацию штанов - шизофрения какая-то галимая.
Выбор периода - дело вкуса. Я по началу тоже скучал по выбору пеирода из ОФ, но потом привык и стало даже удобнее.
Все функции - нужно прикладывать усилия к тому, чтобы пользователю НЕ НУЖНО БЫЛО использовать все функции. Если твоим пользователям нужны все функции, значит ты хер сложил на пользователей и проблема в тебе, а не в платформе.
Поиск в конфигураторе - переходи на 7.7, там такого ужасного поиска нет.
Проблемы доярок на уровне платформы не решаются.

остальное нытье было скучно читать

Сегодня бухи запросили продлить Камин 1.2, а там годовая подписка подорожала в 2 раза. Все равно говорят будем платить - не надо вам вашей 8-ки и даром
//
Сам работаю на БП 2.0. Окна не путаю, а вот закладки окон с их тусклыми иконками и дурными наименования - это неудобно жутко

(383) А вот мои бухи, после перехода на БП 3.0, в ЗуП 2.5 только с валидолом заходят.
И на такси переехали без вопросов, таскают окошки как хотят, оборотки соединяют-разъединяют.

(384)Есть и такие.
Я поработав и работая на разных версиях (как пользователь) в малом бизнесе не вижу каких то значимых преимуществ в БП 3.0 перед Бух 7.7. Свои задачи 7-ка выполняет надежно

(382) >Потом про цветовую дифференциацию штанов - шизофрения какая-то галимая.

+1. пользователю должно быть индифферентно где данные вбивать или смотреть.

(385) А вот я познакомился с УФ в 2012, с тех пор на ОФ (что внутри, что снаружи) смотреть не могу :)

И после 8 лет в клюшках, полезу в них только за БОЛЬШИЕ деньги. Фу, некрофилия :)

(387)как разработчик или как пользователь?

У меня претензия к современным формам по большому счету одна - то что интерфейсы стали разреженными, на нескольких вкладках. Работать на ноутбуке и в режиме на полэкрана неудобно. И масштабироваться формы не умеют нормально

(388) Как разработчик, конечно.

У меня был на конторе случай год назад, притащили базу на клюшках. Т.к. компанию все равно закрывали, решили не переносить в БП 3.0. Бухша, которой эту компанию отдали, встала в позу и уволилась, не хочу, говорит, эту семерку!

Вот так вот )))

(387) когда перешли с 7.7 на 8.0 с таким же отношением смотрел на 7-ку. Сейчас глядя во что превращается 8-ка понимаю все прелесть 7.7

(390) Разверни мысль, в чем прелесть?

(390) И "во что превращается 8-ка" тоже не забудь.

(390) это старость )

(390)было дело - смотрел на 8-ку (еще бета версия кто помнит) с большими надеждами и планами.  В итоге так и остался на 7-ке, может и не осилил 8-ку

(391) видимо, в том что все понятно и учить ничего не надо

(391) тут не раз халивар разводили ОФ против УФ, чего повторятся,  когда до конца рабочего дня полчаса осталось ;)

7.7 не хватало прямых запросов к БД из коробки, и тогда бы она вполне покрывала задачи контор до 40-50 пользователе.

Просто сейчас приходится смотреть на все нововведения не только глазами программиста, но и отвечать на два вопроса руководству: сколько это нам даст и сколько это будет стоить
(395) можем количеством сертификатов помериться;)

(396) что это нам даст и сколько это будет стоить.
Вот планирует переводить основную конфу на УФ, но ответить на эти два вопроса так, чтобы сальдо в итоге было положительное я пока не могу....

(396) Да мне на холивар ***ть. Я имею возможность выбирать, в чем работать (УФ).

А еще прикрутить  в 7.7. веб, мобильный клиент (сам на календарь) и получится... 8.3)))

(397) А надо было думать, прежде чем нападать на типовую с двумя напильниками )))

(396) можем помериться, только это тема другого разговора

"но и отвечать на два вопроса руководству: сколько это нам
даст и сколько это будет стоить"
Например в каких реальных ваших ситуациях это нужно было?

(397) это не показывает прелести 77

(398) У нас торговля ОФ и за типовую девственность конфигурации давно не переживаем;) После перехода она тоже останется не типовой. Вопрос в выборе платформы - ОФ/УФ, подчиненные хотят УФ;)

(401) Три сервера (2xSQL, 1х1С) и моя любимая директива &НаСервереБезКонтекста заруливают любые ОФ! )))

(402) не, не заруливает, к сожалению...

(402) Linux + Postgres решают;) 3 года на них сидим, все проблемы с производительностью запросов решены. До этого также было и на MSSQL.

(403) Заруливает, к счастью.

(404) У меня хранилище бэкапов на линухе, от шифровальщиков бережемся )))

(406) я тут недавно считал - около 10 серверов и только 1 на винде, и то там сторонний софт стоит. Вот куда мы точно никогда не вернемся - так это на MS ;)

(407) Ну все, все, у тебя длиннее и толще :)

(379) Может быть тем что это должен быть отдельный продукт? Недоступный в 1С:Предприятие для обычных пользователей?
А то с такой штукой натворить дел можно много.

Просто автор статьи из (0) хочет плюшек не там. Да и требует он всякую "вкусовщину".

(407) чего такого умеют Linux + Postgres в производительности, чего не умеет MSSQL ?

(410) халява?

(410) - стоимость владения
- потоковая репликация
- и (406)

(411) человек пишет про производительность
мне интересно откуда такая категоричность - "Вот куда мы точно никогда не вернемся - так это на MS"

...мыши...кактус...скушно............

(412) т.е. без потоковой репликации вы не могли решить проблемы производительости?

(415) когда переводили первый сервер на Postgres естественно делали тесты, в наших условиях производительность MS SQL и Postgres были примерно одинаковой.
Потоковая репликация это для другого.

(410) в производительности они примерно одинаковые.

(19) а у тебя есть свое дело? начинал ли ты его с нуля, на свои средства?

Пока сижу в торговле на 77
И здесь внезапно все просто про 8-ку - проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Буду ли перелезать на снеговика?
Наверное...
Но не как прог или консультант (таких ещё и найти нсдо ) по типовым.

(322) плюсую

(4) Остатки? Движения? Сегодня лично наблюдал, как базовая БП 3.0 с только заполненными справочниками на не самом древнем компе (2 ГГц, 3 Гб ОЗУ) запускается минуты три.

Хехе, если бы платформа была сделана этим автором, я бы по каждому пункту бы его разбомбил, начиная от радуги! Что за изврат, подсветка цветом. Не понимаю. Кто на хабре сидит пусть уеажет истинное место этого инженера с его критическим мышлением. P.S. Пара пунктов действительно нормальные.

(421) это не сильно древний комп?) у меня дома комп по мощнее  будет. на нем виндовс 7 еле ползает. Поэтому там стоит хрюшка  но на ней не работает даже скайп уже.

(0) Голосовалка тупая. Автор в статье прав, как и говорилось в  (5).
И для исправления части моментов в статье много ресурсов не нужно.

(420) классическая ООП с частым наследованием уже не сильно актуальна,
более актуально Протокол-Ориенториванное-Программирование.
и в нем предпочтительней применяется Композиция в ущерб Наследованию
https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_over_inheritance
https://medium.com/humans-create-software/composition-over-inheritance-cb6f88070205

https://medium.com/ios-os-x-development/protocol-oriented-programming-in-swift-daba92bc9c98

Все это диктуется опять же принципами SOLID, а именно буквами O и L.

(425) Кстати, да. Наследование вредно. Композиция полезна.

1сники, ноют что нужно думать для клиент сервера, хотят ООП)))

2(427) те кто хотят - и не ноют... Это кстати ошибка генерализаций.

(428) еще как ноют) я просто представляю если ооп в 1с впихнут. С уровнем среднего 1снега это будет ад)

Я за то чтобы впихнули.
Тем ценнее будет уровень выше среднего.

зачем ООП в 1С? если посмотреть на сайте govnokod.ru, так с ООП будет еще хуже. меня лично не устраивает скорость и прожорливость УФ, а также отсутствие удобного поиска в некоторых местах творения кроваво-жовтого кольору.

это точно, именно ООП будет плохо... 1с станут наследоваться, и переопределять методы. А как они это умеют мы знаем...

1сники то есть, а не 1с

await добавьте в 1с.
По мне самое важное требование.

+ типизацию по желанию.(это нужно не для моего кода, а для кода типовых, что бы подсказки работали)

ну и скорость работы упр форм. Остальное все устраивает.

(430) пользователей не жалко?) (431) о чем и речь. Клиент сервер не осилили, из-за чего основная масса тормозов и есть. Когда при открытии формы документа 30 серверных вызовов какая может быть скорость?)

(432) вопрос даже не в наследовании и переопределении методов. В ООП важно правильно понимать объекты и грамотно их проектировать. Наблюдал как то со стороны проект юных джавистов) когда из-за неправильного изначального проектирования для минимальных изменений в функционале переписывали полпроекта. И на фоне этого вспоминаю отчет в 14 000 строчек кода на 7ке, в котором было заполнение в 7 вариантах 8 тз с одинаковой структурой. Что бы добавить колонку в отчет нужно было перелопатить 14000 строк найти все добавление строк тз и добавить всего одну строчку. После двух часов переписывания та же логика уложилась в 3000 строчек, а потом у меня нервов не хватило оптимизировать, хотя там можно было еще выбросить несколько сотен строк. В 1с проблема не в платформе, а в криворуких 1снегах которые не хотят учится,а хотят зп от 100 000 получать за добавление реквизита в документ.

Еще хотелось бы легковесные регламентированные задания. Акторы.

Т.е. У актора есть только 1 процедура "отослать" принимающий структуру.

Внутренее устройство актора.

Актор создает запись в базе данных полученных данных.
Когда сервер малонагружен у актора вызывается функция обработать получающая переданную структуру если возврат истина то данная запись удаляется из базы, иначе ставиться в конец списка. Далее обрабатывается следующая.

(435) я сам удивился ускорению, когда в обработке свел кол-во серверных вызовов к минимуму, но там у меня задача стояла - сделать чтобы летало. хотя минус в том, что натворил табличных частей и отказался от запросов при переборах служебных таблиц обработки.

да, async|await конечно удобно...
давайте тогда уже монады ну и вообще функциональщину, чтобы два раза не вставать...

(437) я вот прямо представляю оперативный контроль свободных остатков с помощью этой вундервафли...

вся эта фигня только лайки считать годиться

(440) а причем тут оперативный контроль остатков?


отсылка отчетов руководителю
Принятие изменений в справочниках при обмене и т д.
"вся эта фигня только лайки считать годиться" -  а для этого она и нужна.

хотя стоп, функциональщину... она сама собой выплывет, если просто функции сделать First-Class Citizen

(443) а смысл?
Более сложна отладка?

(0) Увеличился порог вхождения новых программистов....
Бред же, эти дериктивы за неделею (с практикой учаться) и за месяц оттачиваются. Не думаю что юных падаванов сильно отпугнут директивы.

да

Проблемы есть у всех. Проблемы скорости я решаю препроцессорами и замерами. Но автору это не понятно, но обсуждает розовые менюшки? Вы серьезно?

(445)

Юные падаваны не думают о производительности, главное сделать сделать здесь и сейчас, и вроде работает когда я тыкаю кнопку , но потом почему то возникают проблемы когда тыкают кнопку 100 юзеров одновременно) вчера пряи такое видел))

Критика (445) Это не так, но пусть будет так (с)

Последний год приходится возиться время от времени с ОФ. Что-то никак не даются. После интуитивно понятных бывшему веб-верстальщику иерархий интерфейса и разделения логики обработки на клиентскую и серверную, на которых построены УФ все эти привязки обычных форм кажутся просто мраком.

P.S. Написал этот пост и вспомнил, что надо проголосовать. Но не нашел подходящего моей позиции пункта.

"В 1С8 все прекрасно. Не лезьте если не знаете." Да нет, не все там прекрасно. Скорее наоборот, восьмерке еще развиваться и развиваться.

"Надоел кривой снеговик - верните клюшки" - чур меня. Хватает этого добра, когда перевожу с семерошных поделок (почему сейчас вместо "поделка" пишут "подделка"?) на современное ПО. Хватает за глаза.
"Платформа прекрасна - конфы пишут криво" Конфы очень интерсные. Каждый новый мезанизм все гибче и сложней. Скоро писать ничего не придется. Выучил правила настройки видов расчета и лялякай языком, наставляя бухов за хорошую денежку. А уж когда знаешь, что все, что тебе нравится можно подправить расширениями или внешними обработками...

"Кто здесь?" без комментариев. На мисте, имхо, подобные возгласы не уместны. ТС, без обид.

"КГ/АМ" А чо КГ? тот чел со своей ограниченной точки зрения рассказал, что он думает о программном продукте. Такие отзывы тоже надо мониторить, что бы понимать не только видение технологий с точки зрения специалистов, но и остальных простых смертных. Наврал только он зря. Про солидный опыт и свой уровень компетенции. Зачем врать? Не знать что-то - это не стыдно. Признавать свои пробелы - правильно и полезно

к (450)
на которых построены УФ - <здесь запятая>
все, что тебе нравится - <здесь запятая>

Вот интересно. Автор не жаловался на современные сайты?
Что все тормозит. И не работает... на компах возрастом 10 лет.
И браузеры не запускаются. Современные.

(450) Вы с кем разговариваете?

(453) Это было послание завтрашним заглянувшим в ветку. Что-то не так? Вы такие вещи не приветствуете?

(450) добротно выразил.

Но К все-таки Г.

Правда про раскраску форм в (0) что-то есть.
Знаете, вот откроешь чью то форму обработки на ОФ. Видишь буйство цветов (и зачастую шрифтов). И сразу понимаешь, перед открытием кода надо сделать вдох поглубже, ибо щас экран взорвут "ароматы" сего, гм, "кода".

А в УФ буйный пациент должен быть к тому же и талантлив, чтобы суметь превратить сосредоточенный рабочий стиль в праздник наркомании.

(456) Я тоже раньше думал, что у одинесников повальный UI-кретинизм, все формы врастыку делаются. Но тут как-то Лефмихалыч показал скрин учетной системы, которую военные доя себя пилят......
Короче, нормальные у одинесников формы. А в SAPe интерфейс вообще зашибись.

(457) Я, как 7 лет бывший в армии, не стал бы ориентироваться на интерфейс военных)

А SAP это все-лишь месть нам за 45-й.


Так что UI-кретинизм остается. Вот сегодня на ЗУП пожаловались - в документе галка "утверждено" не стоит, а открываешь его -стоит. Без признака модификации и т.д. Типа раз зашел утвердить - мы за тебя и галку поставили, пофиг что элемент не только управления, но и предоставления инфы. Клиника.

Пишите в Спортлото

Даешь низкоуровневый 1С!

(450) Количество под(д)елок на снеговике - ровно столько же сколько на клюшках. как ни зайдешь на ИС - очередное выложенное ваяние на снеговике - простой копипаст того, что уже было сделано на клюшках - всякие формочки, фички и прочее. На 8-ке есть много полезных интересных вещей сделанных людьми - это безусловно и это радует. но очень многое из этого - всего лишь выросшие возможности платформы, там где в клюшках приходилось изгаляться, в снеговике - просто удобнее и красивше. поэтому и больше всякой полезной "новизны".

А кривая платформа или нет - имеет смысл орать тогда, когда ошибки конфиги обусловлены по бОльшей части ошибками платформы, а не программерами конфиг.

(461) Если не использовать, а точнее кастрировать БСП - платформа просто песня, но иногда требует плясок с бубном.

+(463) И да - поддержку ОФ вообще в отдельную ветку нужно вынести.

(413) Техника в руках колхозника- груда металла (с) народное

(458) в ЕРП также, резервы не списываются если ты сделал  поступление без заказа

(0)С цветами круто придумал :)
Ну а критиковать управляемые формы и интерфейс вообще смысла не было - сразу понятно что там нет ни одного плюса, просто ждем когда это овно заменят назад на нормальное. Но учитывая что программы и программирование где-то с 2005 года регрессируют, то навряд ли вернемся к толковому интерфейсу.

Надо пунктик верните 1с8 ОФ.

нужно добавить группы (и, или категории) в ветках.. когда много реквизитов, группа была бы самым тем..

(0) автор студент не сумевший освоить 1С, но уже знающий толк в извращениях.