Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Робот-водитель впервые сбил человека насмерть
, , ,
0 Волшебник
 
23.03.18
09:19
1. Другое 44% (16)
2. Пешеход виноват 28% (10)
3. Робот виноват 19% (7)
4. Водитель виноват 8% (3)
Всего мнений: 36

Полиция штата Аризона выложила в Твиттере кадры последних секунд перед тем, как автономный автомобиль Uber сбил 49-летнюю женщину-пешехода Элейн Херцберг. Вскоре она умерла в больнице.

Авария произошла в сумерках в конце прошлой недели. Херцберг шла с велосипедом по плохо освещенной дороге. На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

На видео также видны действия контролирующего водителя, Рафаэлы Васкес, за секунды до аварии. Она довольно часто отвлекается от дороги на свой смартфон (так и было за секунду до столкновения), однако неизвестно, смогла бы она как-то повлиять на ситуацию за такой короткий промежуток времени или нет.

https://hi-tech.mail.ru/news/uber-avasiya-video/?frommail=1

Кто виноват в данном ДТП? Я склоняюсь к мысли, что виноват пешеход. С другой стороны, возникает морально-этическая проблема. Есть ли здесь вина робота или контролирующего водителя?
1 xxTANATORxx
 
23.03.18
09:24
априори виноват тот кто  сидит за рулем, в любом случае, в в этой ситуации контролирующий водитель, владелец робота. Купил авто(робота), неси за него ответственность

Другое
2 Галахад
 
гуру
23.03.18
09:29
Пешеход конечно охреневший, но вроде бы нет разрешения давать охреневших пешеходов.
3 Масянька
 
23.03.18
09:30
(2) Охреневших пешеходов около половины.
4 ptiz
 
23.03.18
09:30
(2) Беспилотникам уже можно.
С одной стороны - вправятся мозги пешеходам, не смотрящим по сторонам, начнуть смотреть. С другой - жалко их.

Другое
5 Aleksey
 
23.03.18
09:34
(2) ты идешь по стройки, вдруг сверху прилетает кирпичь. Кто виноват? Ты что идешь по опсаной зоне и на смотришь по сторонам. строитель, или может прораб?
6 Garykom
 
гуру
23.03.18
09:35
(4) Пешеход повредил машину-робота - жалко машинку, она же спокойно ехала и тут навстречу "кирпич" в сумке у пешехода.
7 AneJIbcuH
 
23.03.18
09:36
Да бабуля вообщем там в ауте (49 лет, а походка как у бабули), так ходить, как призрак, вот и радары не почуяли даже.

Пешеход виноват
8 Aleksey
 
23.03.18
09:36
ИНтересно почему при переходе жд путей принято смотреть по сторонам, а не бежать сломя голову со словами "я прав"
9 Галахад
 
гуру
23.03.18
09:37
(4) Это кого их? Ты пешком не ходишь?

(5) Стопудово прораб виноват.
10 capllary_
surgut
 
23.03.18
09:38
Не было даже попытки торможения

Робот виноват
11 Джо-джо
 
23.03.18
09:38
(2) Есть такие законы - законы физики
12 Масянька
 
23.03.18
09:38
(8) Поезд не штрафуют за не пропуск пешехода.
13 Davalebor
 
23.03.18
09:39
(10) может была попытка, но за 1,4 сек много не затормозишь
14 zak555
 
23.03.18
09:39
(10) очень странно
15 dmpl
 
23.03.18
09:39
(0) Там бы и обычный водитель сбил. Правда, робот должен был учитывать дистанцию видимости при выборе скорости, а потому скорость должна была быть ниже.

Другое
16 capllary_
surgut
 
23.03.18
09:40
(7) "Радары не почуяли" - хреновые радары. Буквально на днях смотрел Топ Гир про новый S-класс, и в нем есть ИК-камеры. Ночью видно все, как днем.
17 Галахад
 
гуру
23.03.18
09:41
Гм. Неужели у робота ИК датчиков нет?
18 Aleksey
 
23.03.18
09:41
(15) дистанция видимости в каком секторе? Слева и справа от машины видимость нудевая, исходя из этого машина должна стоять на месте и ждать рассвета? Пешик же шел поперек дороги
19 capllary_
surgut
 
23.03.18
09:43
(13) На видео видно что не было. Может, вообще в алгоритм заложено в таких ситуациях (1,4 сек до столкновения) не тормозить.
20 Затейник
 
23.03.18
09:48
Человек начал бы не просто тормозить, но еще и выкручивать руль в сторону, чтобы избежать столкновения. Виноват человек, который пялился в смартфон и не следил за дорогой. Мер по предотвращении аварии не было предпринято никаких. Да и это не первая жертва машины под управления роботом. Видно Убер не сделал выводы из первого происшествия. Восстание машин началось!!!
21 Глобальный_
Поиск
 
23.03.18
09:50
хм. так вот как в ближайшем будущем будут скрипалей убирать. Роботами-водителями.
22 dmpl
 
23.03.18
09:50
(18) В направлении движения. И скорость водитель должен выбирать такую, чтобы не сбить лося, выскочившего на дорогу. Потому что в этом ДТП будет виноват именно водитель.
23 Глобальный_
Поиск
 
23.03.18
09:50
(16) Пыль, грязь. И все, слепой.
24 VladZ
 
23.03.18
09:51
(0) Я считаю так: виноват водитель, который был за рулем автомобиля. Робот тут не причем. Робот не может нести ответственность.

В темное время суток пешеходов видно плохо. А иногда совсем не видно. Скорость нужно держать ниже, чем в светлое время суток. Как контролирует робот наличие пешеходов в темное время суток - для меня загадка. Так что, водителю нужно было не в телефон "втыкать", а на дорогу смотреть.
25 Джо-джо
 
23.03.18
09:52
(19) Пешеходу всё равно хана, а колодки с шинами не казённые
26 13_Mult
 
23.03.18
09:52
Виноват тот, кто разрешил движение автономных автомобилей по дорогам общего пользования

Другое
27 Затейник
 
23.03.18
09:53
Вот подборка действий водителей при движении в темное время суток и пешеходы на дорогах. Почти все начинают тормозить и уходить от столкновения с пешеходом. https://www.youtube.com/watch?v=PFdBIxDxN8Q
28 Малыш Джон
 
23.03.18
09:53
(12) потому что физической возможности нет. Именно поэтому ситуация решается заранее: переходы через ж/д закрывают за некоторое время до прохода поезда и включается мерзкий сигнал.
29 VladZ
 
23.03.18
09:54
По идее, робот должен пытаться прогнозировать поведение людей. Бывают такие ситуации: подъезжаешь к пешеходному переходу. Пешеход стоит. Остается каких-то 3 метра - побежал, как олень... Бараны, ё-моё..

Водитель виноват
30 Gantosha
 
23.03.18
09:56
по идее компанию убер должна разорится, но очевидно, что сейчас только тренд зараждается и роботам будет можно разершено убивать человеков .. и длится это будет еещ десятилетие .. в конечном счете, все эти права придумали люди, как придумали так и поменяют. Так что сочувствую черным в белых странах .. даваит ьв ночи их будут пачками.
31 dmpl
 
23.03.18
09:56
(20) Нередко такое маневрирование заканчивается плохо. При этом однозначно будет виноват водитель (т.е. робот в случае автоматического управления). Робот не будет маневрировать, усугубляя вину разработчика его ПО.
32 Davalebor
 
23.03.18
09:56
(28) тут такая же ситуация
1. физической возможности оттормозиться не было
2. пешеход предупрежден о машине, она же с фарами едет, ее видно
33 Малыш Джон
 
23.03.18
09:57
(29) не бараны. просто телепатических способностей нет. и понять что творится в голове водилы - нет возможности. поэтому ждут когда явно притормозит машина, и только потом идут. К сожалению баранов среди водителей примерно столько же сколько и среди пешеходов. Сбить даже на красный свет(для водителя) и на пешеходном переходе - сколько угодно
34 golem14
 
23.03.18
09:57
Тут виноваты абсолютно все. Пешеход нарушил правила, переходит в неположенном месте, не убедившись в безопасности.
Компания производитель допустила что радар не сработал, должна понести ответственность в виде очень большого штрафа.
Водитель совершил убийство по неосторожности ввиду халатного отношения к своим должностным обязанностям. Несмотря на то что машина управлялась автоматически он все ещё водитель за рулем транспортного средства повышенной опасности, а он сидит втыкает как-будто в автобусе едет.
35 dmpl
 
23.03.18
09:57
(32) На пешеходе, кстати, не было жилета со световозвращающими полосами.
36 Davalebor
 
23.03.18
09:59
(30) да нет, скоро тачки будут летать, а в воздухе только птиц сбить можно.
37 dmpl
 
23.03.18
09:59
(30) Людям, значит, можно давить, а роботам нельзя? Что за дискриминация?
38 Vladal
 
23.03.18
09:59
(4) А мне н7е жалко. Как и алкашей и нищету.
39 VladZ
 
23.03.18
09:59
Мое мнение: чисто технически можно автоматизировать поездку. Но работать это будет с ограничениями.  Простой пример: я работаю в промышленной зоне. После работы выехать отсюда довольно проблематично. Где-то нужно "вклиниться", где-то нужно попросить, чтобы пропустили, а где-то самому пропустить (иначе с прилегающих территорий вообще никто не выйдет). Как будет действовать в таком случае робот? Тупо встал по правилам и ждет? Так и будет ждать, пока час пик не кончится? Ну и кому интересен такой автомобиль?
40 Затейник
 
23.03.18
10:00
(35) А он должен быть ? это не Россия, там другие законы.
41 Gantosha
 
23.03.18
10:00
в штатах вообще то люди очень часто переходят дороги не по пешеходным переходам .. более того народ пропускает если дело в городе. Тут дело в другом .. тут обычное право не работает ..так как ответственность за убийство возлагается на неопределенных лиц ..а это значит что никого привлечь нельзя.
42 Vladal
 
23.03.18
10:01
(39) АК сам бы как запрограммировал такого робота?
43 dmpl
 
23.03.18
10:03
(40) Это родоначальники жилетного движения.
44 Davalebor
 
23.03.18
10:03
(39) теоретически, если все машины роботы, то они могут общаться между собой и пропускать друг друга, зависит от программного обеспечения только.
45 dmpl
 
23.03.18
10:03
(42) В ПДД законодательно надо ввести "ёлочку".
46 VladZ
 
23.03.18
10:04
(42) Никак. Как запрограммируешь взаимодействие робот-автомобиль <-> водитель другого автомобиля? Ладно еще робот<->робот.
47 Малыш Джон
 
23.03.18
10:04
(32) если ситуация такая же, то и делать надо так же: перед проездом такой машины минут за десять перекрывать шоссе и включать предупредительный сигнал
48 Davalebor
 
23.03.18
10:06
(47) а где перекрывают жд пути перед проездом поезда? На автоперездах? А если народ переходит через жд вдалеке от станции, то может надеяться только на себя.
49 Davalebor
 
23.03.18
10:07
+(48) Так что тут тоже самое, переходил бы пешеход на светофоре, на зеленый, все бы было нормально
50 VladZ
 
23.03.18
10:08
Пересмотрел видео еще раз. Там нет пешеходного перехода. Однозначно, пешеход!
51 Davalebor
 
23.03.18
10:10
(50) Осудили бы водителя в такой ситуации?
Я знаю случай, когда на МКАДе, под машину с обочины шагнул пешеход. Для водителя обошлось без последствий.
52 lodger
 
23.03.18
10:11
в данном случае автопилот в тестовом режиме - выноват погонщик. он не должен был тупить в мобилку.

Водитель виноват
53 Separator
 
23.03.18
10:12
Пешеход - дура и самоубийца. Переходя дорогу, даже не смотрела в сторону приближающегося автомобиля.
Ее задавил бы и обычный водитель в таких условиях (на границе освещенного участка)

Уверен, за роботами-водителями будущее. Они не бухают, не отвлекаются, не устают.
54 capllary_
surgut
 
23.03.18
10:13
Смотрел передачу про Маска и его алгоритм автопилота. Так там тоже была большая неопределенность с действиями автомобиля в условиях неминуемого ДТП.
Мне кажется, вероятность получить наименьший урон для водителя будет при ударе под 90-градусном столкновении, нежели по касательной. Возможно, именно это и было в алгоритме автопилота Uber прописано.
55 TormozIT
 
гуру
23.03.18
10:14
Пешеход виноват.

Пешеход виноват
56 Separator
 
23.03.18
10:14
(52) Даже, если бы он рулил сам, то не заметил бы эту дуру

Пешеход виноват
57 MaxS
 
23.03.18
10:16
Мне казалось что преимущество робота в том, что он не ограничен человеческим зрением и может увидеть живого человека в полной темноте по тепловому излучению.

Если бы за рулем сидел человек, то... был бы виноват пешеход, т.е. он нарушал и никак себя не обозначил в темноте.

Робот виноват
58 capllary_
surgut
 
23.03.18
10:19
(54+) В продолжение... А попытки торможения не было вероятно от того, что эта попытка могла бы спровоцировать занос передней оси и соответственно удар по касательной.
59 Davalebor
 
23.03.18
10:19
(57) Ну тут действительно не понятно, почему робот не видел пешехода, нет радара или ИК зрения? Или их дальности не хватило что бы увидеть?
60 Вафель
 
23.03.18
10:20
(54) так это же нейросеть. Большой черный ящик. Ты вообще не знаешь наверняка как он себя поведет
61 Dotoshin
 
23.03.18
10:21
Бабка практически сама залезла под колеса. ИМХО водитель не успел бы среагировать. Максимум что там вообще можно было сделать это руль влево дернуть, чтобы удар хотя бы вскользь был. Но тут все непредсказуемо, могло быть и хуже от такого маневра.

Пешеход виноват
62 Затейник
 
23.03.18
10:24
(54) "Вероятность получить наименьший урон для водителя", а о пешеходе мы совсем не думаем и списали уже его ? При ситуации столкновения Машины с пешеходом, надо спасать не водителя, а пешехода
63 Так мало знающий
 
23.03.18
10:24
(0) А у робота нет "папика" чтоб отмазать? И вообще не понимаю что за робот такой, без встроенного оружия. Робот должен был выскочить объяснить всем что его папа прокурор и семья женщины должна выплатить моральный ущерб.
64 Separator
 
23.03.18
10:25
(34) Интересно, а какими датчиками оснащен этот автомобиль?
Кстати, не надо думать, что инфракрасный или какой-либо другой датчики однозначно решают проблему видимости. Не единожды пользовался различными ПНВ и тепловизором... могу сказать, что оптический диапазон, которым нас наградила природа, гораздо универсальнее
65 Волшебник
 
23.03.18
10:25
(63) У робота папик — корпорация Uber. Она уже признана невиновной
66 Так мало знающий
 
23.03.18
10:25
Велосипедное расстояние никто не отменял.

Робот виноват
67 capllary_
surgut
 
23.03.18
10:26
(62) А как программе объяснить что впереди не стена метр на метр, а пешеход?
68 Separator
 
23.03.18
10:27
Законы Азимова для робота автопилота следует доработать, введя 0-й пункт: робот должен соблюдать ПДД.
69 MetaDon
 
23.03.18
10:28
недоработанная система - программисты лохи, раз авто не тормозила
и еще - предлагаю при надувать аэрбаг типа круга из бампера)

Другое
70 dmpl
 
23.03.18
10:28
(62) Пешеход виноват, соответственно, ответственность для компании ниже, чем за пешехода и водителя, либо только водителя. А если там на встречной обочине отряд октябрят стоит, а ты в него обруливая въедешь?
71 Separator
 
23.03.18
10:28
(62) А вот нифига. Надо, в первую очередь спасать невиновного. Когда пешеход или кто-то другой на проезжей части нарушает ПДД, он тем самым подписывает себе смертный приговор.
72 Волшебник
 
23.03.18
10:29
(69) Аэрбаг может отшвырнуть пешехода под колёса фуры
73 dmpl
 
23.03.18
10:30
(67) А как объяснить, что это человек, а не обезьяна, например?
74 Волшебник
 
23.03.18
10:31
(73) С биологической точки зрения, человек является обезьяной.
75 dmpl
 
23.03.18
10:33
(74) Разработчику биологическая точка зрения неинтересна. Он смотрит с юридической точки зрения. Обезьяна дешевле обойдется.
76 Галахад
 
гуру
23.03.18
10:33
Хм. А действительно. Если бы был не пешеход, а поддон кирпичей?
Машина в хлам, водитель пострадал. Кто был бы виноват?
77 DeeK
 
23.03.18
10:34
запретить, скайнет начал убивать

Робот виноват
78 Maniac
 
23.03.18
10:35
(0) наверное после сбития робот сказал. ой блин... теперь меня посадят
79 Так мало знающий
 
23.03.18
10:35
(75) Ошибаетесь. Дороже. Человек дешевле, за человеком не стоят общества защиты людей и т.п. Вот если пешеход был гей или афроамериканец, тогда - да, дешевле обезьяну
80 Так мало знающий
 
23.03.18
10:36
(78) На сколько я понял скрыться дворами ему помешал контролирующий водитель. А так бы висяком дело бы осталось.
81 dmpl
 
23.03.18
10:39
(79) Да эти общества повопят и заткнутся, а родственники свои 100 млн. $ отсудят.
82 Затейник
 
23.03.18
10:41
(71) А где здесь невиновный ? Здесь виноваты оба. Вот только один виновник остался жив и несет ответственность. Нарушение ПДД в чистом виде. Не знаю какие они в америке, а у нас "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
83 Davalebor
 
23.03.18
10:45
(82) Так какие тут правила нарушены?
84 Затейник
 
23.03.18
10:45
Если машина встанет,
В финиш уткнувшись кулём,
То виноватым станет
Тот, кто был за рулём.

Если, глаза тараща,
Выскочил на обгон,
Но не сумел – и в ящик,
И вечный загробный сон,

И рядом – родные люди,
И всё зарастёт быльём, –
То виноватым будет
Опять, кто был за рулём.

Погибла лихая рота,
И розам уже не цвести.
А нужен ты был всего-то –
Спокойно всех довезти…

В дождь, в снегопад и в стужу,
В темень, в туман и в зной
Ты нам всего-то нужен –
Нас довезти домой.
85 Separator
 
23.03.18
10:50
(82) Здесь не было "опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить"
86 Андрей_Андреич
 
naïve
23.03.18
10:53
Пешеход шагнул под машину - среагировать невозможно.
По всем ПДД нужно только тормозить - пытаться маневрировать нельзя.

Пешеход виноват
87 Затейник
 
23.03.18
11:09
И мямлишь – не повезло,
Мы скажем – Э! неумеха, –
И хлопнем дверями зло.

Если ж сквозь стены даже
Ты довезти нас смог –
Мы ничего не скажем –
Но ты будешь царь и бог!
88 Franchiser
 
гуру
23.03.18
11:10
Интересно, а если бы у бабули был в руках автомат ночью, робот имеет право сбить такого пешехода? Машина могла полумать, что в это время на улице не может быть бабуль
89 Юрий Лазаренко
 
23.03.18
11:12
Без вариантов

Пешеход виноват
90 zavsom
 
23.03.18
11:29
Да давить надо этих велосипедистов и пешеходов - лазиют где не попадя - сами нарываются.
91 zavsom
 
23.03.18
11:32
забыл проголосовать - робот должен был все пердусмотреть - раз уведел пешехода вдалике - сбавь скорость - а вдруг пешеход захочет приблизиться к машине на опасное расстояние?

Робот виноват
92 Волшебник
 
23.03.18
11:35
(90) (91) Вот это шиза
93 Fish
 
23.03.18
11:37
Странно, что ещё не озвучена конспирологическия версия: русские хакеры. :)

Другое
94 lodger
 
23.03.18
11:39
(56) это у матрицы камеры регистратора ISO небольшое. человеческий глаз видит намного лучше в видимом спектре. так что бабку было видно - у нее даже светоотражающая полоска на обуви.
кстати, убер в отличии от гугла не выкладывал свою "систему зрения". у гуглей все чотко - лазеру пофиг день или ночь, в бортовой системе все видно.
95 Davalebor
 
23.03.18
11:40
А что вообще это за поездка была? Это тестовая какая-то поездка или пассажира везли? Каковы функции тетки, которая сидела в машине? Она пассажир или она должна следить за поведением машины?
96 Волшебник
 
23.03.18
11:41
(95) Она водитель. Фактически, она сбила человека.
97 ice777
 
23.03.18
11:51
-баба с велосипедом виновата
-робот слепой пля, как люди. могли бы приделать допдатчики
-платить за лечение и моральные и т.п. подобные вреда родственничкам близким и дальним будет владелец ТС

Пешеход виноват
98 Azverin
 
23.03.18
11:51
Виноват робот - не заметил человека, ничего не принял. зачем такой робот?
Виноват пешеход - нарушил правила ПДД.

Другое
99 ice777
 
23.03.18
11:52
Тетка подаст в суд на производителей робота. И выйграет + моральный ущерб.
100 ice777
 
23.03.18
11:52
(98) А у нас не кто виноват, а кто ущерб здоровью возмещать!
101 Галахад
 
гуру
23.03.18
11:54
У водителя-то есть что-нибудь типа "стоп крана"?
102 golem14
 
23.03.18
12:15
(101) педаль тормоза
103 Джо-джо
 
23.03.18
12:17
(101) Ручник
104 Джинн
 
23.03.18
12:18
(97) Там другой косяк. Более серьезный. Робот не распознал человека на велосипеде как человека. И принял неправильное решение ввиду неправильных исходных данных. Тут не камеры, тут алгоритмы совершенствовать нужно.
105 Separator
 
23.03.18
12:18
(97) Датчики дополнительные стоят денег.
Но от идиотов, желающих самоубиться, он никогда полностью не защитят.
106 Галахад
 
гуру
23.03.18
12:20
(102) Долго же.

(103) Пробовал? На скорости?
107 ice777
 
23.03.18
12:22
(103) Песец. Ручник даже не на всяком уклоне помогает. (105) Не защитят. А с владельца ТС все равно сдерут как минимум штраф.
108 ice777
 
23.03.18
12:24
(104) Фигасе. А по моему, человек вообще был освещен только в последние секунды, когда принимать решение уже поздно.
109 Джо-джо
 
23.03.18
12:26
(108) У тебя дрысло неисправно
110 Separator
 
23.03.18
12:26
(108) Решение было принято - давить. И правильно
111 ice777
 
23.03.18
12:26
Тетку за рулем сразу идентифицировал как пожилого мужчину.
А оно вот оно что.. женщина.
Я бы не толерантно бы высказался, что это было.
112 Джинн
 
23.03.18
12:26
(108) Да похрен ему Ваше освещение. Там и ИК-каналы есть. Проблема в алгоритме. Буржуи уже вовсю трут эту тему.
113 ice777
 
23.03.18
12:27
(110) Да, в нашей реальности правильней давить. Но тут не там.
114 ice777
 
23.03.18
12:27
(112) Не факт, что есть.
115 cincout
 
23.03.18
12:28
Если бы произошло в России - виноват Путин и кровавый режим, который всё разворовал. Ну а так как в США - то это трагическая случайность, сакральная жертва в угоду технического прогресса и светлого будущего всего человечества

Другое
116 Lama12
 
23.03.18
12:28
(0) У меня другой вопрос.
Если робот полностью автономный,и виноват не пешеход то кто?
Если считать что виноват тот кто его сделал, то тогда надо сразу наказывать всех кто делает ножи или пистолеты, даже если это законная деятельность.

Если виноват тот кто допустил робота к вождению, то надо наказывать тех кто продает ножи (даже кухонные).

Робот виноватым быть не может,т.к. он не человек и не обладает сознанием.

Если признают что виноват робот, то значит и капот виноват  который стукался в пешехода. Он же тоже не живой и сознанием не обладает. И нож виноват который зарезает жертву, а не тот кто этот нож кинул или воткнут в жертву.

ИМХО. Зря они роботов выпустили на общественные дороги.

Другое
117 Lama12
 
23.03.18
12:29
(110) Поддерживаю.
118 omulet
 
23.03.18
12:31
(0) Вопрос о вине не имеет значения.

Поскольку автомобиль- источник повышенной опасности, и во всех странах ответственность за вред, причиненный жизнью и здоровью, несет владелец этого источника.

Кроме случаев умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

Другое
119 ice777
 
23.03.18
12:32
(116) Это вопрос привычки.
Никто же не требует поезд остановиться на переезде.

А вот бегающие вне пешеходного перехода, почему то пользуются сочувствием суда.. на лечение, на потерю кормильца, моральный..
120 exwill
 
23.03.18
12:52
(116) Не зря. Крику-то крику. Робот сбил человека. Впервые за несколько лет. А сколько человеков за это время сбило человеков?
Каждый год в мире в дтп гибнет свыше миллиона человек.
121 Волшебник
 
23.03.18
12:53
(120) Там хоть ясно, кого посадить. Робота же в тюрьму не посадишь.
122 exwill
 
23.03.18
12:54
(121) Вы против снижения смертности в миллион раз?
123 Волшебник
 
23.03.18
12:58
(122) А теперь пересчитай смертность пропорционально на количество роботов-водителей. Вот выпустили на дорогу пару автономных машин и на тебе, уже смертельное ДТП. Что будет, когда таких машин-убийц станет 100 млн?
124 Волшебник
 
23.03.18
12:59
А может ли робот-водитель оказать первую помощь?

Вдруг пешеход ещё будет жив, когда его раздавит бездушная железка.
125 exwill
 
23.03.18
13:01
(123) Тесла выпускает по 10 тыс. авто в квартал.
126 Волшебник
 
23.03.18
13:02
(125) Тесла и так убыточна, а если на неё возложить компенсации погибшим/пострадавшим, совсем разорится.
127 exwill
 
23.03.18
13:03
(126) Это я к тому, что пара и 10 тыс. - немного различаются.
128 Davalebor
 
23.03.18
13:09
(125) они все беспилотные?
129 exwill
 
23.03.18
13:09
(128) Да.
130 exwill
 
23.03.18
13:10
(129) Точнее, они все оборудованы полноценным автопилотом.
131 APXi
 
23.03.18
13:10
(39) А как пакеты по интернету гуляют, почитай про TCP/IP вот по такому принципу и будет, если конечно дятел на старом не автоматическом драндулете все не сломает.
132 Fish
 
23.03.18
13:13
(130) "они все оборудованы полноценным автопилотом." -  Тем, который въезжает под грузовики?
"В США зафиксировано первое смертельное ДТП с участием автомобиля, который двигался на автопилоте. Электроника на инновационном седане Tesla дала сбой, и машина протаранила тягач с прицепом. "
https://www.gazeta.ru/auto/2016/07/01_a_8351963.shtml
133 TormozIT
 
гуру
23.03.18
13:14
А что за знак справа проскакивает? Я не смог разглядеть.
134 DrZombi
 
гуру
23.03.18
13:15
(116) Вы тут описали лазейку для абсолютно безнаказанного убийства :)

Виноват Маск...

Другое
135 DrZombi
 
гуру
23.03.18
13:16
(91) Тогда виноват программист :)
136 Davalebor
 
23.03.18
13:17
(130) В США на дорогах десятки тысяч беспилотных авто?
Я в шоке.
137 Волшебник
 
23.03.18
13:22
(134) Маск должен уйти.
138 DrZombi
 
гуру
23.03.18
13:24
(136) И весело, машина может и не остановится :)
139 exwill
 
23.03.18
13:25
(132) Есть такая проблема. У Теслы "глаза" - это видеокамеры.
Современные разработки кроме видео, оснащены радаром, сонаром и лидаром.
140 exwill
 
23.03.18
13:27
(136) По факту - да. Формально, инструкция к автопилоту Теслы строго-настрого требует, чтобы водитель держал руки на руле и смотрел на дорогу. Но все на это забивают.
141 Волшебник
 
23.03.18
13:27
(139) Все эти -ары не смогли заметить велосипедиста
142 romix
 
23.03.18
13:29
Робота надо подстраховать мягкой 50 см подушкой на передней плоскости автомобиля.

Робот виноват
143 romix
 
23.03.18
13:30
Это значительно снизит эффективную скорость/ускорения соударения тела и автомобиля - как если бы он ехал со в разы пониженной скоростью.
144 capllary_
surgut
 
23.03.18
13:30
(141) Cэкономили на *арах)
145 Davalebor
 
23.03.18
13:31
(143) почему только робота? Люди что-ли не сбивают никого?
146 Галахад
 
гуру
23.03.18
13:34
(142) На капоте и лобовом стекле.
147 Веселый собака
 
23.03.18
13:40
(144) Логично сэкономили. ПДД написаны для людей. И дороги под них приспособлены.
Какого хрена робот должен обеспечивать абсолютную безопасность?
148 Дарлок
 
23.03.18
13:41
Если падает самолет,  то всегда виноват пилот, а не автопилот.

Водитель виноват
149 Davalebor
 
23.03.18
13:45
(148) Фишка в том, что если бы вел водитель, то он бы все равно не смог бы затормозить. И был бы оправдан.
150 3kbgz
 
23.03.18
13:51
(137) Поздно. Джин выпущен из бутылки.
151 3kbgz
 
23.03.18
13:52
(134) Маск еще придумал идеальный способ спрятать тело.
152 Волшебник
 
23.03.18
13:55
(151) Отправить его в космос к скафандре?
153 Separator
 
23.03.18
14:14
(120) Ты забыл добавить: "Кожаные ублюдки"
154 exwill
 
23.03.18
14:15
(141) Говорят, что заметили. Алгоритм не смог предсказать действия пешехода.
155 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:16
(152) В багажнике тесла мобиля :)
156 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:16
+ Отправленного в космос
157 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:17
(154) Мог бы действовать интуитивно, объехать пешехода и при этом сбросить скорость...
Я же писал, виноват программист :)
158 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:19
(148) Как знать, если автопилот заблокировал управление и не отключился, а самолет упал. То виноват инженер (программист), разрабатывающий этот автопилот.

Т.е. будут произведены тесты на работающем экземпляре, что бы либо наказать того, кто ответственен за блок, либо оправдать :)
159 Так мало знающий
 
23.03.18
14:23
(157) Это тебе не 1С-ник, который сам ТЗ составляет, сам согласовывает и внедряет, а еще и делает нормально, а не как заказчик хотел. Там целые цепочки ответственных. Программист делал по ТЗ, ТЗ составлял 2-й, тот кто составлял учитывал требования 3-х и т.д. и т.п.
160 Separator
 
23.03.18
14:28
(157) А вот тут нюанс: сейчас, в результате анализа, баг будет отловлен, патч накачен и больше ни один автопилот так не облажается. С мясными водителями так не получится.
Я - за роботов.
161 Дарлок
 
23.03.18
14:55
(158) тогда пилот должен снять блокировку и продолжить пилотирование.
(104) это невозможно. Существующий мат. аппарат этого не позволит. Либо будут ложные срабатывания, либо иногда будет не определять.

(149) в данном случае водитель увидел бы. Мы же не сферического коня в вакууме обсуждаем?
162 Волшебник
 
23.03.18
15:01
(160) Все за роботов до тех пор, пока их робот не сбивает.
163 Дарлок
 
23.03.18
15:02
(162) либо не сядет в тюрьму за работа, который сбил
164 Davalebor
 
23.03.18
15:06
(161)  > в данном случае водитель увидел бы.

На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

Увидел бы, но сделать ничего не смог бы.
165 Дарлок
 
23.03.18
15:13
(164)
а) человеческий глаз видит несколько иначе, чем камера.
б) опытный водитель при выборе скорости движения учитывает видимость.
166 Дарлок
 
23.03.18
15:14
в) водитель начинает уворачиваться и/или тормозить при обнаружении препятствия.
167 exwill
 
23.03.18
15:19
Вот тут самое интересное. Робот видел человека. Он вообще видит все вокруг на 360 градусов на полкилометра в любых условиях. Тут он круче любого водителя. Вопрос к алгоритму. Я думаю следует сделать какую-то систему "свой-чужой". Робот должен отличать робота от человека. И строить свою траекторию исходя из того, что человек может быть неадекватен.
168 Дарлок
 
23.03.18
15:22
(167) тогда он ехать не будет. А будет стоять и бояться
169 Davalebor
 
23.03.18
15:23
(165) Ты хочешь сказать что водитель бы увидел пешехода сильно раньше? Или ехал бы 30км/ч?
170 Separator
 
23.03.18
15:24
(162) Гламурные кисы с макияжем и айфончиком в руках гораздо опаснее
171 Separator
 
23.03.18
15:25
*маникюром)))
172 Дарлок
 
23.03.18
15:27
(169) лично мои глаза еще видят в зоне полумрака в отличие от камеры на записи, а это еще примерно 50-100м плюс к 50 освещаемых ближним светом. При такой видимости (туман/дождь/снег) я больше 40км/ч не поеду.
173 repin_mike
 
23.03.18
15:31
Нормальных на видео нет. Самое подозрительное, что робот даже тормозить не стал.

Другое
174 Малыш Джон
 
23.03.18
15:31
(172) +1

езжу по трассе в том числе и в ночное время, частенько выбегают всякие животные, которые ниже ростом, чем тетка с видео, но притормозить всегда места хватает
175 Дарлок
 
23.03.18
15:31
(170) +1 отвлекают от бриться. Станок вечно в стакан с кофе падает.
176 romix
 
23.03.18
15:43
(145) Людей не заставишь, и уже сложилась традиция помещать на переднюю плоскость автомобиля все что угодно (номера, фары, воздухозаборники...), кроме мягкой подушки 50 см.
Роботов же можно вот так ограничить, и будет сразу видно где человек, а где-робот. Это не исключает того, что на эту же систему перейдут затем и человеческие водители (если таковые при развитии технологии).
177 romix
 
23.03.18
15:44
... останутся
178 romix
 
23.03.18
15:47
Робот также может выдвигать мягкие лапки, чтобы смягчить столкновениеи или отодвинуть жертву в сторону.

Лапки могут совершать вот такое движение:

![](https://flot.com/publications/books/shelf/avraamov/images/28.jpg)
179 jsmith82
 
23.03.18
15:48
А если поезд собьёт, поезд виноват?

Другое
180 exwill
 
23.03.18
15:50
(172) Это были испытания современной модели. У нее кроме видео еще несколько каналов получения информации из внешнего мира.
181 exwill
 
23.03.18
15:51
(177) Не останутся. Лет через 10 управление автомобилем будет приравниваться к покушению на убийство.
182 Волшебник
 
23.03.18
15:51
(178) А если эта лапка снесёт ребёнку голову?
183 Дарлок
 
23.03.18
15:54
(180) Баловство. Сейчас деньги хомячков освоят и свернут проекты.
У разработчиков слишком низкая социальная ответственность для таких глобальных проектов.
184 romix
 
23.03.18
15:56
(182) Мягкую лапку, чтобы как у кошки. Если не совсем затормозит, то сделает удар по касательной.
(Уменьшит эффективную скорость соударения).
185 romix
 
23.03.18
16:00
(182) Можно не выдвигать - смотря по ситуации.
Если она слегка отодвинет от угла, а сама машина вывернет, то он не впечатается.
186 Волшебник
 
23.03.18
16:02
Люди с роботами не могут ужиться на одной дороге. Их надо разводить по разным дорогам.
187 Davalebor
 
23.03.18
16:05
(186) Если на автопилоте уже сейчас десятки тысяч ездят, то процесс дальше пойдет по нарастающей. Лет через 10 и правда живых водил не останется. Это как с мобильной связью, стремительное проникновение в жизнь.
188 exwill
 
23.03.18
16:09
(183) Смеешься? БМВ, Тойота, Рено-Ниссан - это, по твоему, хомячки?
189 leonidk
 
23.03.18
16:10
Робот не виноват.

Пешеход виноват
190 exwill
 
23.03.18
16:15
Робот не может быть виноват по определению. Вина состоит из двух составляющих объективной и субъективной.
Нет субъекта, нет вины.

Другое
191 Волшебник
 
23.03.18
16:22
(190) Надо делать таких роботов, чтобы чувствовали вину.
Роботы должны сдавать экзамены на право вождения, как и люди.
192 Krendel
 
23.03.18
16:23
(188) Мерс, Камаз, Яндекс, Нвидиа- скорее всего с гуглом, но не точно, там 10-к корпораций с охренительными бюджетами
193 ice777
 
23.03.18
16:24
(191) Надо записать 4-ым законом роботехники.
194 Davalebor
 
23.03.18
16:26
где-то с год назад слышал высказывание "дети, которые рождаются сейчас, никогда не будут управлять автомобилем"
195 Krendel
 
23.03.18
16:27
Забудьте, законодательство под роботов уже принято и в РФ и в США еще в прошлом году
196 exwill
 
23.03.18
16:28
Если посмотреть видео внимательнее, видно, что робот "притопил" на желтый сигнал светофора. Совсем, как человек.
Фигня какая-то. Наверно, все-таки, у робота были только видеокамеры. Надо запретить роботов, которые не "видят" на полкилометра в трех модах. Видео, радиоволны, звуковые волны.
197 ice777
 
23.03.18
16:31
(194) Это ты на Метро-33 намекаешь, что-ли?
198 exwill
 
23.03.18
16:34
С другой стороны. Этот же беспилотник устраивает дтп среди бела дня в аналогичной ситуации.

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/03/31/683501-bespilotnik-uber-avariyu

По данным полиции, Александра Коул, чья Honda CRV врезалась в машину Uber, пыталась повернуть на перекрестке налево и не успела уступить дорогу беспилотнику.

Машина Uber – внедорожник Volvo XC90 – двигалась со скоростью примерно 61 км/ч, т. е. медленнее действовавшего в этом месте ограничения в 96 км/ч. Сотрудник Uber Патрик Мерфи, сидя за рулем, наблюдал за функционированием машины, но не управлял ею. «Когда я выехал на перекресток, направляясь прямо, то увидел машину, поворачивавшую влево, – пишет Мерфи. – Времени среагировать у меня не было, другие машины загораживали обзор».


Видимо, программу писал московский бомбила.
199 Davalebor
 
23.03.18
16:35
(197) Нет, на повсеместное распространение автопилотов.
200 exwill
 
23.03.18
16:50
Ну точно программистский баг. Запутался в условных операторах, и "затоп" на желтый вышел в приоритет перед всем прочим. Бывает.
Надо с этим что-то делать.
201 omulet
 
23.03.18
17:39
(191) чувствовать вину невозможно.
ее можно только понимать с помощью словесно-логического мышления.
далее человек уже может эмоционально отреагировать на результат своего мышления (например, с помощью угрызений совести).

чтобы организовать эмоциональную реакцию у робота, ему необходимо организовать дыхание и сердцебиение, а также снабдить сенсорами, имитирующими нервную систему, как у обычных белково-нуклеиновых людей с этой планеты.
202 Волшебник
 
23.03.18
18:48
(201) Значит придётся всё это делать.
203 Фокусник
 
23.03.18
19:22
(0) почему у "автопилота" не предусмотрены средства НЕвизуального контроля? Вроде напрашивается...

Если водитель едет в условиях низкой видимости, может сбросить скорость, автопилот будет мчать на предельно допустимой, ему же не садится в тюрьму...

Робот виноват
204 Фокусник
 
23.03.18
19:23
(99) "тетка" вряд ли куда подаст...
205 MaxS
 
23.03.18
19:50
Если робот пока не может правильно анализировать информацию с датчиков, пусть проецирует что-либо на лобовик и привлекает водителя для анализа.
206 romix
 
23.03.18
20:12
(203) По идее, можно предусмотреть GPS-трекеры и прогнозный путь у всех участников движения.

Тогда столкновения могут быть с прыгающими под колеса лесными оленями (но на них, по идее, тоже можно повесить датчик - на рога маячок).
207 exwill
 
23.03.18
21:56
(203) Да все у него предусмотрено. Программистский баг, который проявляется в конкретной ситуации с желтым сигналом сфетофора. Я в этом убедился, когда прочел о предыдущем происшествии. Этот робот всегда, когда включается желтый, прет напролом.
208 Веселый собака
 
23.03.18
21:57
(206) Вот этого я и ожидал.
Именно этого.
Всех пометить и вживить датчики.

А из Ромикса неплохой бы вышел Большой Брат )
209 Looking
 
23.03.18
21:59
Насчет роботов-водителей, изначально гуляет вопрос на который их разработчики пока вроде-бы отмалчиваются? если будет ситуация, когда роботу нужно будет выбрать - кого убить, а кого спасти - другого участника движения или своего пассажира, то кого робот по алгоритму предпочтет убить, а кого спасти?
210 Веселый собака
 
23.03.18
22:02
(209) По идее минимизировать вред.
Но у губернатора по-любому будет больший весовой коффициент для робота, так что- убить тебя.
211 exwill
 
23.03.18
22:04
(209) Это вообще не вопрос. Убьет того, кого ты, пользователь, поставишь в настройках.
212 Looking
 
23.03.18
22:05
(210)ага, то есть в роботов будет заложен список всех землян с индивидуальным рангом ценности каждого землянина? и в случае конфликта интересов робот сверит по списку и убьет землянина с меньшим рангом?
213 Looking
 
23.03.18
22:06
(211)такие настройки должны быть запрещены
214 exwill
 
23.03.18
22:08
(213) Будут запрещены роботы, у которых затруднен доступ к таким настройкам. А также будет введен запрет на пользование роботами для тех, кто испытывает трудности с заданием настроек.
215 Веселый собака
 
23.03.18
22:14
(212) С чего ты взял, что будет нечто общемировое.
На территории каждого государства робот будет загружать местные приоритеты )
216 exwill
 
23.03.18
22:37
По ходу. Надо заканчивать баловство с нейросетями и писать по-человечески: если ... тогда
217 MaxS
 
24.03.18
06:01
Нужен быстродействующий дистанционный анализатор ДНК всех окружающих объектов.
Каждую 10-ю долю секунды робот получает 3D снимок ДНК окружения и вычисляет что двигается и куда, выявляет опасные направления и принимает меры.
Например, неожиданно на дороге оказался "человек" и незаметная металлическая бочка на обочине. Проведённый анализ показал, что в бочке прячутся дети, а на дороге пластмасса. Робот не успевая затормозить направляет автомобиль на манекен.
Человек-водитель в этой ситуации может инстинктивно отвернуть на обочину и оказаться виновным во всём.
218 Волшебник
 
24.03.18
08:24
(217) При таком уровне технологии проще взлететь или перейти в другое измерение.
219 Dump
 
24.03.18
10:35
Пункт "Виноват робот" для меня - непонятен. Как железка может быть в чем-то виновата? Виноват всегда человек. Который сделал, настраивал, эксплуатировал... эту железку.
В данном случае - виноват пешеход. Он нарушил правила. То, что он пострадал - ничего не меняет.
Если бы поперек трассы двигался другой автомобиль с выключенным светом, и его на всей скорости долбанули в бок - вопрос "кто виноват?" даже не возник бы. А в чем разница с пешеходом? Виноват - получи.
Да, жалко человека. Но водил, которых из-за таких дур сажают - мне жальче.

Пешеход виноват
220 Волшебник
 
24.03.18
10:36
(219) Робот однозначно виноват. У него даже прав нет.
221 Dump
 
24.03.18
10:41
(220) У руля, двигателя, инжектора, кузова...тоже прав нет ;-)
Робот - такая же часть автомобиля.
222 Волшебник
 
27.03.18
14:00
Intel: сбитую беспилотником Uber женщину можно было спасти
https://hi-tech.mail.ru/news/Intel-uber-bespilotnik/?frommail=1
223 Separator
 
27.03.18
14:18
(219) Программер виноват! Программер!
Понабрали индусов по объявлению
224 MrCoffin
 
27.03.18
14:47
А существуют автомобильные радары, метров на 200-8000 что-нибудь, едешь в тумане, например, а он такой пип, пип, пип, до препятствия 500м - это типа автомобиль впереди догоняешь?
225 MrCoffin
 
27.03.18
14:53
В луч курсового сканера попадает лопающийся комар с человеческой кровью, в луч бокового сканера попадает днк собачьего волоса, приставшего к одежде одного из группы детей, идущих по обочине. На что жать и куда рулить?
226 Так мало знающий
 
27.03.18
15:02
Главное что все забыли про чувака, который должен был контролировать детище Uber, а не пялится в телефон. Даже для снятия статистики.
227 Волшебник
 
27.03.18
15:12
(226) Может она пялилась в экран радара?
228 Так мало знающий
 
27.03.18
15:14
(227) А ей, за рулем, нужно было контролировать работу радара?
229 Волшебник
 
27.03.18
15:15
(228) Радар дальше видит. По радару она могла заметить эту женщину раньше.
230 Так мало знающий
 
27.03.18
15:17
(229) У любых бомбил есть подставки под телефон, крепящиеся на лобовое стекло авто. Пусть бы совмещала.
231 exwill
 
27.03.18
19:23
(223) Все еще хуже. Программу никто не писал.
232 exwill
 
27.03.18
19:33
(226) Все забыли про программистов, которым лень писать условные операторы.
233 exwill
 
27.03.18
19:35
(222) Врут они. У них тоже нейросеть. Конечно, их нейросеть, скорее всего не глючит на желтый сигнал. Она глючит на что-то другое, что еще не обнаружили.
234 HeKrendel
 
27.03.18
20:10
Кстати красный в РФ везде по разным таймингам срабатывает, сколько раз так выезжал
235 Лефмихалыч
 
27.03.18
22:46
Думаю, что понятие "вина" к роботам не применимо.

Водительница - овца тупая и ей не место в подобных экспериментах.

Но виновата однозначно сама пешеходница. Будь машина обычная, вопросов бы не было. Переходит по темноте в неположенном месте, не глядя по сторонам.

Пешеход виноват
236 romix
 
27.03.18
22:52
(222) Убер имеет удручающую программу-навигатор, она значительно уступает и Гуглу, и Яндексу. И его все время заносит в разные стороны, чтобы удлиннить маршрут.
237 romix
 
27.03.18
22:54
(оценочное суждение по результатам двух поездок).
238 jbond
 
27.03.18
23:11
Skynet?

Другое
239 Mkamha
 
28.03.18
00:04
Это процесс оттачивания мастерства программистов и разработчиков оборудования для управления авто без водителей в разных условиях. Процесс не тормознут и через 5-10 лет как минимум такси и часть грузоперевозок будут без водителей.
Куда пойдут эти люди? Чем будут зарабатывать? в сельское хозяйство? но там тоже трактора без водителей.

Другое
240 exwill
 
28.03.18
00:18
(239) Нет там никакого мастерства программистов. В том-то и дело.
241 Mkamha
 
28.03.18
00:19
(240) я думаю все это очень похоже на то, когда врач профессионально растет. Как наберет хорошее кладбище, так и вырос.
242 exwill
 
28.03.18
00:20
(234) Но ты ведь при этом не таранил сознательно все, что находится на твоем пути.
243 exwill
 
28.03.18
00:21
(241) Дело в том, что нет врача. Никто не прописывает алгоритм проезда перекрестка.