|
OFF: Робот-водитель впервые сбил человека насмерть | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Волшебник
23.03.18
✎
09:19
|
Полиция штата Аризона выложила в Твиттере кадры последних секунд перед тем, как автономный автомобиль Uber сбил 49-летнюю женщину-пешехода Элейн Херцберг. Вскоре она умерла в больнице.
Авария произошла в сумерках в конце прошлой недели. Херцберг шла с велосипедом по плохо освещенной дороге. На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды. На видео также видны действия контролирующего водителя, Рафаэлы Васкес, за секунды до аварии. Она довольно часто отвлекается от дороги на свой смартфон (так и было за секунду до столкновения), однако неизвестно, смогла бы она как-то повлиять на ситуацию за такой короткий промежуток времени или нет. https://hi-tech.mail.ru/news/uber-avasiya-video/?frommail=1 Кто виноват в данном ДТП? Я склоняюсь к мысли, что виноват пешеход. С другой стороны, возникает морально-этическая проблема. Есть ли здесь вина робота или контролирующего водителя? |
|||||||||||||
144
capllary_
surgut 23.03.18
✎
13:30
|
(141) Cэкономили на *арах)
|
|||||||||||||
145
Davalebor
23.03.18
✎
13:31
|
(143) почему только робота? Люди что-ли не сбивают никого?
|
|||||||||||||
146
Галахад
гуру
23.03.18
✎
13:34
|
(142) На капоте и лобовом стекле.
|
|||||||||||||
147
Веселый собака
23.03.18
✎
13:40
|
(144) Логично сэкономили. ПДД написаны для людей. И дороги под них приспособлены.
Какого хрена робот должен обеспечивать абсолютную безопасность? |
|||||||||||||
148
Дарлок
23.03.18
✎
13:41
|
Если падает самолет, то всегда виноват пилот, а не автопилот.
Водитель виноват |
|||||||||||||
149
Davalebor
23.03.18
✎
13:45
|
(148) Фишка в том, что если бы вел водитель, то он бы все равно не смог бы затормозить. И был бы оправдан.
|
|||||||||||||
150
3kbgz
23.03.18
✎
13:51
|
(137) Поздно. Джин выпущен из бутылки.
|
|||||||||||||
151
3kbgz
23.03.18
✎
13:52
|
(134) Маск еще придумал идеальный способ спрятать тело.
|
|||||||||||||
152
Волшебник
23.03.18
✎
13:55
|
(151) Отправить его в космос к скафандре?
|
|||||||||||||
153
Separator
23.03.18
✎
14:14
|
(120) Ты забыл добавить: "Кожаные ублюдки"
|
|||||||||||||
154
exwill
23.03.18
✎
14:15
|
(141) Говорят, что заметили. Алгоритм не смог предсказать действия пешехода.
|
|||||||||||||
155
DrZombi
гуру
23.03.18
✎
14:16
|
(152) В багажнике тесла мобиля :)
|
|||||||||||||
156
DrZombi
гуру
23.03.18
✎
14:16
|
+ Отправленного в космос
|
|||||||||||||
157
DrZombi
гуру
23.03.18
✎
14:17
|
(154) Мог бы действовать интуитивно, объехать пешехода и при этом сбросить скорость...
Я же писал, виноват программист :) |
|||||||||||||
158
DrZombi
гуру
23.03.18
✎
14:19
|
(148) Как знать, если автопилот заблокировал управление и не отключился, а самолет упал. То виноват инженер (программист), разрабатывающий этот автопилот.
Т.е. будут произведены тесты на работающем экземпляре, что бы либо наказать того, кто ответственен за блок, либо оправдать :) |
|||||||||||||
159
Так мало знающий
23.03.18
✎
14:23
|
(157) Это тебе не 1С-ник, который сам ТЗ составляет, сам согласовывает и внедряет, а еще и делает нормально, а не как заказчик хотел. Там целые цепочки ответственных. Программист делал по ТЗ, ТЗ составлял 2-й, тот кто составлял учитывал требования 3-х и т.д. и т.п.
|
|||||||||||||
160
Separator
23.03.18
✎
14:28
|
(157) А вот тут нюанс: сейчас, в результате анализа, баг будет отловлен, патч накачен и больше ни один автопилот так не облажается. С мясными водителями так не получится.
Я - за роботов. |
|||||||||||||
161
Дарлок
23.03.18
✎
14:55
|
(158) тогда пилот должен снять блокировку и продолжить пилотирование.
(104) это невозможно. Существующий мат. аппарат этого не позволит. Либо будут ложные срабатывания, либо иногда будет не определять. (149) в данном случае водитель увидел бы. Мы же не сферического коня в вакууме обсуждаем? |
|||||||||||||
162
Волшебник
23.03.18
✎
15:01
|
(160) Все за роботов до тех пор, пока их робот не сбивает.
|
|||||||||||||
163
Дарлок
23.03.18
✎
15:02
|
(162) либо не сядет в тюрьму за работа, который сбил
|
|||||||||||||
164
Davalebor
23.03.18
✎
15:06
|
(161) > в данном случае водитель увидел бы.
На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды. Увидел бы, но сделать ничего не смог бы. |
|||||||||||||
165
Дарлок
23.03.18
✎
15:13
|
(164)
а) человеческий глаз видит несколько иначе, чем камера. б) опытный водитель при выборе скорости движения учитывает видимость. |
|||||||||||||
166
Дарлок
23.03.18
✎
15:14
|
в) водитель начинает уворачиваться и/или тормозить при обнаружении препятствия.
|
|||||||||||||
167
exwill
23.03.18
✎
15:19
|
Вот тут самое интересное. Робот видел человека. Он вообще видит все вокруг на 360 градусов на полкилометра в любых условиях. Тут он круче любого водителя. Вопрос к алгоритму. Я думаю следует сделать какую-то систему "свой-чужой". Робот должен отличать робота от человека. И строить свою траекторию исходя из того, что человек может быть неадекватен.
|
|||||||||||||
168
Дарлок
23.03.18
✎
15:22
|
(167) тогда он ехать не будет. А будет стоять и бояться
|
|||||||||||||
169
Davalebor
23.03.18
✎
15:23
|
(165) Ты хочешь сказать что водитель бы увидел пешехода сильно раньше? Или ехал бы 30км/ч?
|
|||||||||||||
170
Separator
23.03.18
✎
15:24
|
(162) Гламурные кисы с макияжем и айфончиком в руках гораздо опаснее
|
|||||||||||||
171
Separator
23.03.18
✎
15:25
|
*маникюром)))
|
|||||||||||||
172
Дарлок
23.03.18
✎
15:27
|
(169) лично мои глаза еще видят в зоне полумрака в отличие от камеры на записи, а это еще примерно 50-100м плюс к 50 освещаемых ближним светом. При такой видимости (туман/дождь/снег) я больше 40км/ч не поеду.
|
|||||||||||||
173
repin_mike
23.03.18
✎
15:31
|
Нормальных на видео нет. Самое подозрительное, что робот даже тормозить не стал.
Другое |
|||||||||||||
174
Малыш Джон
23.03.18
✎
15:31
|
(172) +1
езжу по трассе в том числе и в ночное время, частенько выбегают всякие животные, которые ниже ростом, чем тетка с видео, но притормозить всегда места хватает |
|||||||||||||
175
Дарлок
23.03.18
✎
15:31
|
(170) +1 отвлекают от бриться. Станок вечно в стакан с кофе падает.
|
|||||||||||||
176
romix
23.03.18
✎
15:43
|
(145) Людей не заставишь, и уже сложилась традиция помещать на переднюю плоскость автомобиля все что угодно (номера, фары, воздухозаборники...), кроме мягкой подушки 50 см.
Роботов же можно вот так ограничить, и будет сразу видно где человек, а где-робот. Это не исключает того, что на эту же систему перейдут затем и человеческие водители (если таковые при развитии технологии). |
|||||||||||||
177
romix
23.03.18
✎
15:44
|
... останутся
|
|||||||||||||
178
romix
23.03.18
✎
15:47
|
Робот также может выдвигать мягкие лапки, чтобы смягчить столкновениеи или отодвинуть жертву в сторону.
Лапки могут совершать вот такое движение:  |
|||||||||||||
179
jsmith82
23.03.18
✎
15:48
|
А если поезд собьёт, поезд виноват?
Другое |
|||||||||||||
180
exwill
23.03.18
✎
15:50
|
(172) Это были испытания современной модели. У нее кроме видео еще несколько каналов получения информации из внешнего мира.
|
|||||||||||||
181
exwill
23.03.18
✎
15:51
|
(177) Не останутся. Лет через 10 управление автомобилем будет приравниваться к покушению на убийство.
|
|||||||||||||
182
Волшебник
23.03.18
✎
15:51
|
(178) А если эта лапка снесёт ребёнку голову?
|
|||||||||||||
183
Дарлок
23.03.18
✎
15:54
|
(180) Баловство. Сейчас деньги хомячков освоят и свернут проекты.
У разработчиков слишком низкая социальная ответственность для таких глобальных проектов. |
|||||||||||||
184
romix
23.03.18
✎
15:56
|
(182) Мягкую лапку, чтобы как у кошки. Если не совсем затормозит, то сделает удар по касательной.
(Уменьшит эффективную скорость соударения). |
|||||||||||||
185
romix
23.03.18
✎
16:00
|
(182) Можно не выдвигать - смотря по ситуации.
Если она слегка отодвинет от угла, а сама машина вывернет, то он не впечатается. |
|||||||||||||
186
Волшебник
23.03.18
✎
16:02
|
Люди с роботами не могут ужиться на одной дороге. Их надо разводить по разным дорогам.
|
|||||||||||||
187
Davalebor
23.03.18
✎
16:05
|
(186) Если на автопилоте уже сейчас десятки тысяч ездят, то процесс дальше пойдет по нарастающей. Лет через 10 и правда живых водил не останется. Это как с мобильной связью, стремительное проникновение в жизнь.
|
|||||||||||||
188
exwill
23.03.18
✎
16:09
|
(183) Смеешься? БМВ, Тойота, Рено-Ниссан - это, по твоему, хомячки?
|
|||||||||||||
189
leonidk
23.03.18
✎
16:10
|
Робот не виноват.
Пешеход виноват |
|||||||||||||
190
exwill
23.03.18
✎
16:15
|
Робот не может быть виноват по определению. Вина состоит из двух составляющих объективной и субъективной.
Нет субъекта, нет вины. Другое |
|||||||||||||
191
Волшебник
23.03.18
✎
16:22
|
(190) Надо делать таких роботов, чтобы чувствовали вину.
Роботы должны сдавать экзамены на право вождения, как и люди. |
|||||||||||||
192
Krendel
23.03.18
✎
16:23
|
(188) Мерс, Камаз, Яндекс, Нвидиа- скорее всего с гуглом, но не точно, там 10-к корпораций с охренительными бюджетами
|
|||||||||||||
193
ice777
23.03.18
✎
16:24
|
(191) Надо записать 4-ым законом роботехники.
|
|||||||||||||
194
Davalebor
23.03.18
✎
16:26
|
где-то с год назад слышал высказывание "дети, которые рождаются сейчас, никогда не будут управлять автомобилем"
|
|||||||||||||
195
Krendel
23.03.18
✎
16:27
|
Забудьте, законодательство под роботов уже принято и в РФ и в США еще в прошлом году
|
|||||||||||||
196
exwill
23.03.18
✎
16:28
|
Если посмотреть видео внимательнее, видно, что робот "притопил" на желтый сигнал светофора. Совсем, как человек.
Фигня какая-то. Наверно, все-таки, у робота были только видеокамеры. Надо запретить роботов, которые не "видят" на полкилометра в трех модах. Видео, радиоволны, звуковые волны. |
|||||||||||||
197
ice777
23.03.18
✎
16:31
|
(194) Это ты на Метро-33 намекаешь, что-ли?
|
|||||||||||||
198
exwill
23.03.18
✎
16:34
|
С другой стороны. Этот же беспилотник устраивает дтп среди бела дня в аналогичной ситуации.
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/03/31/683501-bespilotnik-uber-avariyu По данным полиции, Александра Коул, чья Honda CRV врезалась в машину Uber, пыталась повернуть на перекрестке налево и не успела уступить дорогу беспилотнику. Машина Uber – внедорожник Volvo XC90 – двигалась со скоростью примерно 61 км/ч, т. е. медленнее действовавшего в этом месте ограничения в 96 км/ч. Сотрудник Uber Патрик Мерфи, сидя за рулем, наблюдал за функционированием машины, но не управлял ею. «Когда я выехал на перекресток, направляясь прямо, то увидел машину, поворачивавшую влево, – пишет Мерфи. – Времени среагировать у меня не было, другие машины загораживали обзор». Видимо, программу писал московский бомбила. |
|||||||||||||
199
Davalebor
23.03.18
✎
16:35
|
(197) Нет, на повсеместное распространение автопилотов.
|
|||||||||||||
200
exwill
23.03.18
✎
16:50
|
Ну точно программистский баг. Запутался в условных операторах, и "затоп" на желтый вышел в приоритет перед всем прочим. Бывает.
Надо с этим что-то делать. |
|||||||||||||
201
omulet
23.03.18
✎
17:39
|
(191) чувствовать вину невозможно.
ее можно только понимать с помощью словесно-логического мышления. далее человек уже может эмоционально отреагировать на результат своего мышления (например, с помощью угрызений совести). чтобы организовать эмоциональную реакцию у робота, ему необходимо организовать дыхание и сердцебиение, а также снабдить сенсорами, имитирующими нервную систему, как у обычных белково-нуклеиновых людей с этой планеты. |
|||||||||||||
202
Волшебник
23.03.18
✎
18:48
|
(201) Значит придётся всё это делать.
|
|||||||||||||
203
Фокусник
23.03.18
✎
19:22
|
(0) почему у "автопилота" не предусмотрены средства НЕвизуального контроля? Вроде напрашивается...
Если водитель едет в условиях низкой видимости, может сбросить скорость, автопилот будет мчать на предельно допустимой, ему же не садится в тюрьму... Робот виноват |
|||||||||||||
204
Фокусник
23.03.18
✎
19:23
|
(99) "тетка" вряд ли куда подаст...
|
|||||||||||||
205
MaxS
23.03.18
✎
19:50
|
Если робот пока не может правильно анализировать информацию с датчиков, пусть проецирует что-либо на лобовик и привлекает водителя для анализа.
|
|||||||||||||
206
romix
23.03.18
✎
20:12
|
(203) По идее, можно предусмотреть GPS-трекеры и прогнозный путь у всех участников движения.
Тогда столкновения могут быть с прыгающими под колеса лесными оленями (но на них, по идее, тоже можно повесить датчик - на рога маячок). |
|||||||||||||
207
exwill
23.03.18
✎
21:56
|
(203) Да все у него предусмотрено. Программистский баг, который проявляется в конкретной ситуации с желтым сигналом сфетофора. Я в этом убедился, когда прочел о предыдущем происшествии. Этот робот всегда, когда включается желтый, прет напролом.
|
|||||||||||||
208
Веселый собака
23.03.18
✎
21:57
|
(206) Вот этого я и ожидал.
Именно этого. Всех пометить и вживить датчики. А из Ромикса неплохой бы вышел Большой Брат ) |
|||||||||||||
209
Looking
23.03.18
✎
21:59
|
Насчет роботов-водителей, изначально гуляет вопрос на который их разработчики пока вроде-бы отмалчиваются? если будет ситуация, когда роботу нужно будет выбрать - кого убить, а кого спасти - другого участника движения или своего пассажира, то кого робот по алгоритму предпочтет убить, а кого спасти?
|
|||||||||||||
210
Веселый собака
23.03.18
✎
22:02
|
(209) По идее минимизировать вред.
Но у губернатора по-любому будет больший весовой коффициент для робота, так что- убить тебя. |
|||||||||||||
211
exwill
23.03.18
✎
22:04
|
(209) Это вообще не вопрос. Убьет того, кого ты, пользователь, поставишь в настройках.
|
|||||||||||||
212
Looking
23.03.18
✎
22:05
|
(210)ага, то есть в роботов будет заложен список всех землян с индивидуальным рангом ценности каждого землянина? и в случае конфликта интересов робот сверит по списку и убьет землянина с меньшим рангом?
|
|||||||||||||
213
Looking
23.03.18
✎
22:06
|
(211)такие настройки должны быть запрещены
|
|||||||||||||
214
exwill
23.03.18
✎
22:08
|
(213) Будут запрещены роботы, у которых затруднен доступ к таким настройкам. А также будет введен запрет на пользование роботами для тех, кто испытывает трудности с заданием настроек.
|
|||||||||||||
215
Веселый собака
23.03.18
✎
22:14
|
(212) С чего ты взял, что будет нечто общемировое.
На территории каждого государства робот будет загружать местные приоритеты ) |
|||||||||||||
216
exwill
23.03.18
✎
22:37
|
По ходу. Надо заканчивать баловство с нейросетями и писать по-человечески: если ... тогда
|
|||||||||||||
217
MaxS
24.03.18
✎
06:01
|
Нужен быстродействующий дистанционный анализатор ДНК всех окружающих объектов.
Каждую 10-ю долю секунды робот получает 3D снимок ДНК окружения и вычисляет что двигается и куда, выявляет опасные направления и принимает меры. Например, неожиданно на дороге оказался "человек" и незаметная металлическая бочка на обочине. Проведённый анализ показал, что в бочке прячутся дети, а на дороге пластмасса. Робот не успевая затормозить направляет автомобиль на манекен. Человек-водитель в этой ситуации может инстинктивно отвернуть на обочину и оказаться виновным во всём. |
|||||||||||||
218
Волшебник
24.03.18
✎
08:24
|
(217) При таком уровне технологии проще взлететь или перейти в другое измерение.
|
|||||||||||||
219
Dump
24.03.18
✎
10:35
|
Пункт "Виноват робот" для меня - непонятен. Как железка может быть в чем-то виновата? Виноват всегда человек. Который сделал, настраивал, эксплуатировал... эту железку.
В данном случае - виноват пешеход. Он нарушил правила. То, что он пострадал - ничего не меняет. Если бы поперек трассы двигался другой автомобиль с выключенным светом, и его на всей скорости долбанули в бок - вопрос "кто виноват?" даже не возник бы. А в чем разница с пешеходом? Виноват - получи. Да, жалко человека. Но водил, которых из-за таких дур сажают - мне жальче. Пешеход виноват |
|||||||||||||
220
Волшебник
24.03.18
✎
10:36
|
(219) Робот однозначно виноват. У него даже прав нет.
|
|||||||||||||
221
Dump
24.03.18
✎
10:41
|
(220) У руля, двигателя, инжектора, кузова...тоже прав нет ;-)
Робот - такая же часть автомобиля. |
|||||||||||||
222
Волшебник
27.03.18
✎
14:00
|
Intel: сбитую беспилотником Uber женщину можно было спасти
https://hi-tech.mail.ru/news/Intel-uber-bespilotnik/?frommail=1 |
|||||||||||||
223
Separator
27.03.18
✎
14:18
|
(219) Программер виноват! Программер!
Понабрали индусов по объявлению |
|||||||||||||
224
MrCoffin
27.03.18
✎
14:47
|
А существуют автомобильные радары, метров на 200-8000 что-нибудь, едешь в тумане, например, а он такой пип, пип, пип, до препятствия 500м - это типа автомобиль впереди догоняешь?
|
|||||||||||||
225
MrCoffin
27.03.18
✎
14:53
|
В луч курсового сканера попадает лопающийся комар с человеческой кровью, в луч бокового сканера попадает днк собачьего волоса, приставшего к одежде одного из группы детей, идущих по обочине. На что жать и куда рулить?
|
|||||||||||||
226
Так мало знающий
27.03.18
✎
15:02
|
Главное что все забыли про чувака, который должен был контролировать детище Uber, а не пялится в телефон. Даже для снятия статистики.
|
|||||||||||||
227
Волшебник
27.03.18
✎
15:12
|
(226) Может она пялилась в экран радара?
|
|||||||||||||
228
Так мало знающий
27.03.18
✎
15:14
|
(227) А ей, за рулем, нужно было контролировать работу радара?
|
|||||||||||||
229
Волшебник
27.03.18
✎
15:15
|
(228) Радар дальше видит. По радару она могла заметить эту женщину раньше.
|
|||||||||||||
230
Так мало знающий
27.03.18
✎
15:17
|
(229) У любых бомбил есть подставки под телефон, крепящиеся на лобовое стекло авто. Пусть бы совмещала.
|
|||||||||||||
231
exwill
27.03.18
✎
19:23
|
(223) Все еще хуже. Программу никто не писал.
|
|||||||||||||
232
exwill
27.03.18
✎
19:33
|
(226) Все забыли про программистов, которым лень писать условные операторы.
|
|||||||||||||
233
exwill
27.03.18
✎
19:35
|
(222) Врут они. У них тоже нейросеть. Конечно, их нейросеть, скорее всего не глючит на желтый сигнал. Она глючит на что-то другое, что еще не обнаружили.
|
|||||||||||||
234
HeKrendel
27.03.18
✎
20:10
|
Кстати красный в РФ везде по разным таймингам срабатывает, сколько раз так выезжал
|
|||||||||||||
235
Лефмихалыч
27.03.18
✎
22:46
|
Думаю, что понятие "вина" к роботам не применимо.
Водительница - овца тупая и ей не место в подобных экспериментах. Но виновата однозначно сама пешеходница. Будь машина обычная, вопросов бы не было. Переходит по темноте в неположенном месте, не глядя по сторонам. Пешеход виноват |
|||||||||||||
236
romix
27.03.18
✎
22:52
|
(222) Убер имеет удручающую программу-навигатор, она значительно уступает и Гуглу, и Яндексу. И его все время заносит в разные стороны, чтобы удлиннить маршрут.
|
|||||||||||||
237
romix
27.03.18
✎
22:54
|
(оценочное суждение по результатам двух поездок).
|
|||||||||||||
238
jbond
27.03.18
✎
23:11
|
Skynet?
Другое |
|||||||||||||
239
Mkamha
28.03.18
✎
00:04
|
Это процесс оттачивания мастерства программистов и разработчиков оборудования для управления авто без водителей в разных условиях. Процесс не тормознут и через 5-10 лет как минимум такси и часть грузоперевозок будут без водителей.
Куда пойдут эти люди? Чем будут зарабатывать? в сельское хозяйство? но там тоже трактора без водителей. Другое |
|||||||||||||
240
exwill
28.03.18
✎
00:18
|
(239) Нет там никакого мастерства программистов. В том-то и дело.
|
|||||||||||||
241
Mkamha
28.03.18
✎
00:19
|
(240) я думаю все это очень похоже на то, когда врач профессионально растет. Как наберет хорошее кладбище, так и вырос.
|
|||||||||||||
242
exwill
28.03.18
✎
00:20
|
(234) Но ты ведь при этом не таранил сознательно все, что находится на твоем пути.
|
|||||||||||||
243
exwill
28.03.18
✎
00:21
|
(241) Дело в том, что нет врача. Никто не прописывает алгоритм проезда перекрестка.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |