Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Робот-водитель впервые сбил человека насмерть
, , , ,
0 Волшебник
 
23.03.18
09:19
1. Другое 44% (16)
2. Пешеход виноват 28% (10)
3. Робот виноват 19% (7)
4. Водитель виноват 8% (3)
Всего мнений: 36

Полиция штата Аризона выложила в Твиттере кадры последних секунд перед тем, как автономный автомобиль Uber сбил 49-летнюю женщину-пешехода Элейн Херцберг. Вскоре она умерла в больнице.

Авария произошла в сумерках в конце прошлой недели. Херцберг шла с велосипедом по плохо освещенной дороге. На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

На видео также видны действия контролирующего водителя, Рафаэлы Васкес, за секунды до аварии. Она довольно часто отвлекается от дороги на свой смартфон (так и было за секунду до столкновения), однако неизвестно, смогла бы она как-то повлиять на ситуацию за такой короткий промежуток времени или нет.

https://hi-tech.mail.ru/news/uber-avasiya-video/?frommail=1

Кто виноват в данном ДТП? Я склоняюсь к мысли, что виноват пешеход. С другой стороны, возникает морально-этическая проблема. Есть ли здесь вина робота или контролирующего водителя?
144 capllary_
surgut
 
23.03.18
13:30
(141) Cэкономили на *арах)
145 Davalebor
 
23.03.18
13:31
(143) почему только робота? Люди что-ли не сбивают никого?
146 Галахад
 
гуру
23.03.18
13:34
(142) На капоте и лобовом стекле.
147 Веселый собака
 
23.03.18
13:40
(144) Логично сэкономили. ПДД написаны для людей. И дороги под них приспособлены.
Какого хрена робот должен обеспечивать абсолютную безопасность?
148 Дарлок
 
23.03.18
13:41
Если падает самолет,  то всегда виноват пилот, а не автопилот.

Водитель виноват
149 Davalebor
 
23.03.18
13:45
(148) Фишка в том, что если бы вел водитель, то он бы все равно не смог бы затормозить. И был бы оправдан.
150 3kbgz
 
23.03.18
13:51
(137) Поздно. Джин выпущен из бутылки.
151 3kbgz
 
23.03.18
13:52
(134) Маск еще придумал идеальный способ спрятать тело.
152 Волшебник
 
23.03.18
13:55
(151) Отправить его в космос к скафандре?
153 Separator
 
23.03.18
14:14
(120) Ты забыл добавить: "Кожаные ублюдки"
154 exwill
 
23.03.18
14:15
(141) Говорят, что заметили. Алгоритм не смог предсказать действия пешехода.
155 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:16
(152) В багажнике тесла мобиля :)
156 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:16
+ Отправленного в космос
157 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:17
(154) Мог бы действовать интуитивно, объехать пешехода и при этом сбросить скорость...
Я же писал, виноват программист :)
158 DrZombi
 
гуру
23.03.18
14:19
(148) Как знать, если автопилот заблокировал управление и не отключился, а самолет упал. То виноват инженер (программист), разрабатывающий этот автопилот.

Т.е. будут произведены тесты на работающем экземпляре, что бы либо наказать того, кто ответственен за блок, либо оправдать :)
159 Так мало знающий
 
23.03.18
14:23
(157) Это тебе не 1С-ник, который сам ТЗ составляет, сам согласовывает и внедряет, а еще и делает нормально, а не как заказчик хотел. Там целые цепочки ответственных. Программист делал по ТЗ, ТЗ составлял 2-й, тот кто составлял учитывал требования 3-х и т.д. и т.п.
160 Separator
 
23.03.18
14:28
(157) А вот тут нюанс: сейчас, в результате анализа, баг будет отловлен, патч накачен и больше ни один автопилот так не облажается. С мясными водителями так не получится.
Я - за роботов.
161 Дарлок
 
23.03.18
14:55
(158) тогда пилот должен снять блокировку и продолжить пилотирование.
(104) это невозможно. Существующий мат. аппарат этого не позволит. Либо будут ложные срабатывания, либо иногда будет не определять.

(149) в данном случае водитель увидел бы. Мы же не сферического коня в вакууме обсуждаем?
162 Волшебник
 
23.03.18
15:01
(160) Все за роботов до тех пор, пока их робот не сбивает.
163 Дарлок
 
23.03.18
15:02
(162) либо не сядет в тюрьму за работа, который сбил
164 Davalebor
 
23.03.18
15:06
(161)  > в данном случае водитель увидел бы.

На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

Увидел бы, но сделать ничего не смог бы.
165 Дарлок
 
23.03.18
15:13
(164)
а) человеческий глаз видит несколько иначе, чем камера.
б) опытный водитель при выборе скорости движения учитывает видимость.
166 Дарлок
 
23.03.18
15:14
в) водитель начинает уворачиваться и/или тормозить при обнаружении препятствия.
167 exwill
 
23.03.18
15:19
Вот тут самое интересное. Робот видел человека. Он вообще видит все вокруг на 360 градусов на полкилометра в любых условиях. Тут он круче любого водителя. Вопрос к алгоритму. Я думаю следует сделать какую-то систему "свой-чужой". Робот должен отличать робота от человека. И строить свою траекторию исходя из того, что человек может быть неадекватен.
168 Дарлок
 
23.03.18
15:22
(167) тогда он ехать не будет. А будет стоять и бояться
169 Davalebor
 
23.03.18
15:23
(165) Ты хочешь сказать что водитель бы увидел пешехода сильно раньше? Или ехал бы 30км/ч?
170 Separator
 
23.03.18
15:24
(162) Гламурные кисы с макияжем и айфончиком в руках гораздо опаснее
171 Separator
 
23.03.18
15:25
*маникюром)))
172 Дарлок
 
23.03.18
15:27
(169) лично мои глаза еще видят в зоне полумрака в отличие от камеры на записи, а это еще примерно 50-100м плюс к 50 освещаемых ближним светом. При такой видимости (туман/дождь/снег) я больше 40км/ч не поеду.
173 repin_mike
 
23.03.18
15:31
Нормальных на видео нет. Самое подозрительное, что робот даже тормозить не стал.

Другое
174 Малыш Джон
 
23.03.18
15:31
(172) +1

езжу по трассе в том числе и в ночное время, частенько выбегают всякие животные, которые ниже ростом, чем тетка с видео, но притормозить всегда места хватает
175 Дарлок
 
23.03.18
15:31
(170) +1 отвлекают от бриться. Станок вечно в стакан с кофе падает.
176 romix
 
23.03.18
15:43
(145) Людей не заставишь, и уже сложилась традиция помещать на переднюю плоскость автомобиля все что угодно (номера, фары, воздухозаборники...), кроме мягкой подушки 50 см.
Роботов же можно вот так ограничить, и будет сразу видно где человек, а где-робот. Это не исключает того, что на эту же систему перейдут затем и человеческие водители (если таковые при развитии технологии).
177 romix
 
23.03.18
15:44
... останутся
178 romix
 
23.03.18
15:47
Робот также может выдвигать мягкие лапки, чтобы смягчить столкновениеи или отодвинуть жертву в сторону.

Лапки могут совершать вот такое движение:

![](https://flot.com/publications/books/shelf/avraamov/images/28.jpg)
179 jsmith82
 
23.03.18
15:48
А если поезд собьёт, поезд виноват?

Другое
180 exwill
 
23.03.18
15:50
(172) Это были испытания современной модели. У нее кроме видео еще несколько каналов получения информации из внешнего мира.
181 exwill
 
23.03.18
15:51
(177) Не останутся. Лет через 10 управление автомобилем будет приравниваться к покушению на убийство.
182 Волшебник
 
23.03.18
15:51
(178) А если эта лапка снесёт ребёнку голову?
183 Дарлок
 
23.03.18
15:54
(180) Баловство. Сейчас деньги хомячков освоят и свернут проекты.
У разработчиков слишком низкая социальная ответственность для таких глобальных проектов.
184 romix
 
23.03.18
15:56
(182) Мягкую лапку, чтобы как у кошки. Если не совсем затормозит, то сделает удар по касательной.
(Уменьшит эффективную скорость соударения).
185 romix
 
23.03.18
16:00
(182) Можно не выдвигать - смотря по ситуации.
Если она слегка отодвинет от угла, а сама машина вывернет, то он не впечатается.
186 Волшебник
 
23.03.18
16:02
Люди с роботами не могут ужиться на одной дороге. Их надо разводить по разным дорогам.
187 Davalebor
 
23.03.18
16:05
(186) Если на автопилоте уже сейчас десятки тысяч ездят, то процесс дальше пойдет по нарастающей. Лет через 10 и правда живых водил не останется. Это как с мобильной связью, стремительное проникновение в жизнь.
188 exwill
 
23.03.18
16:09
(183) Смеешься? БМВ, Тойота, Рено-Ниссан - это, по твоему, хомячки?
189 leonidk
 
23.03.18
16:10
Робот не виноват.

Пешеход виноват
190 exwill
 
23.03.18
16:15
Робот не может быть виноват по определению. Вина состоит из двух составляющих объективной и субъективной.
Нет субъекта, нет вины.

Другое
191 Волшебник
 
23.03.18
16:22
(190) Надо делать таких роботов, чтобы чувствовали вину.
Роботы должны сдавать экзамены на право вождения, как и люди.
192 Krendel
 
23.03.18
16:23
(188) Мерс, Камаз, Яндекс, Нвидиа- скорее всего с гуглом, но не точно, там 10-к корпораций с охренительными бюджетами
193 ice777
 
23.03.18
16:24
(191) Надо записать 4-ым законом роботехники.
194 Davalebor
 
23.03.18
16:26
где-то с год назад слышал высказывание "дети, которые рождаются сейчас, никогда не будут управлять автомобилем"
195 Krendel
 
23.03.18
16:27
Забудьте, законодательство под роботов уже принято и в РФ и в США еще в прошлом году
196 exwill
 
23.03.18
16:28
Если посмотреть видео внимательнее, видно, что робот "притопил" на желтый сигнал светофора. Совсем, как человек.
Фигня какая-то. Наверно, все-таки, у робота были только видеокамеры. Надо запретить роботов, которые не "видят" на полкилометра в трех модах. Видео, радиоволны, звуковые волны.
197 ice777
 
23.03.18
16:31
(194) Это ты на Метро-33 намекаешь, что-ли?
198 exwill
 
23.03.18
16:34
С другой стороны. Этот же беспилотник устраивает дтп среди бела дня в аналогичной ситуации.

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/03/31/683501-bespilotnik-uber-avariyu

По данным полиции, Александра Коул, чья Honda CRV врезалась в машину Uber, пыталась повернуть на перекрестке налево и не успела уступить дорогу беспилотнику.

Машина Uber – внедорожник Volvo XC90 – двигалась со скоростью примерно 61 км/ч, т. е. медленнее действовавшего в этом месте ограничения в 96 км/ч. Сотрудник Uber Патрик Мерфи, сидя за рулем, наблюдал за функционированием машины, но не управлял ею. «Когда я выехал на перекресток, направляясь прямо, то увидел машину, поворачивавшую влево, – пишет Мерфи. – Времени среагировать у меня не было, другие машины загораживали обзор».


Видимо, программу писал московский бомбила.
199 Davalebor
 
23.03.18
16:35
(197) Нет, на повсеместное распространение автопилотов.
200 exwill
 
23.03.18
16:50
Ну точно программистский баг. Запутался в условных операторах, и "затоп" на желтый вышел в приоритет перед всем прочим. Бывает.
Надо с этим что-то делать.
201 omulet
 
23.03.18
17:39
(191) чувствовать вину невозможно.
ее можно только понимать с помощью словесно-логического мышления.
далее человек уже может эмоционально отреагировать на результат своего мышления (например, с помощью угрызений совести).

чтобы организовать эмоциональную реакцию у робота, ему необходимо организовать дыхание и сердцебиение, а также снабдить сенсорами, имитирующими нервную систему, как у обычных белково-нуклеиновых людей с этой планеты.
202 Волшебник
 
23.03.18
18:48
(201) Значит придётся всё это делать.
203 Фокусник
 
23.03.18
19:22
(0) почему у "автопилота" не предусмотрены средства НЕвизуального контроля? Вроде напрашивается...

Если водитель едет в условиях низкой видимости, может сбросить скорость, автопилот будет мчать на предельно допустимой, ему же не садится в тюрьму...

Робот виноват
204 Фокусник
 
23.03.18
19:23
(99) "тетка" вряд ли куда подаст...
205 MaxS
 
23.03.18
19:50
Если робот пока не может правильно анализировать информацию с датчиков, пусть проецирует что-либо на лобовик и привлекает водителя для анализа.
206 romix
 
23.03.18
20:12
(203) По идее, можно предусмотреть GPS-трекеры и прогнозный путь у всех участников движения.

Тогда столкновения могут быть с прыгающими под колеса лесными оленями (но на них, по идее, тоже можно повесить датчик - на рога маячок).
207 exwill
 
23.03.18
21:56
(203) Да все у него предусмотрено. Программистский баг, который проявляется в конкретной ситуации с желтым сигналом сфетофора. Я в этом убедился, когда прочел о предыдущем происшествии. Этот робот всегда, когда включается желтый, прет напролом.
208 Веселый собака
 
23.03.18
21:57
(206) Вот этого я и ожидал.
Именно этого.
Всех пометить и вживить датчики.

А из Ромикса неплохой бы вышел Большой Брат )
209 Looking
 
23.03.18
21:59
Насчет роботов-водителей, изначально гуляет вопрос на который их разработчики пока вроде-бы отмалчиваются? если будет ситуация, когда роботу нужно будет выбрать - кого убить, а кого спасти - другого участника движения или своего пассажира, то кого робот по алгоритму предпочтет убить, а кого спасти?
210 Веселый собака
 
23.03.18
22:02
(209) По идее минимизировать вред.
Но у губернатора по-любому будет больший весовой коффициент для робота, так что- убить тебя.
211 exwill
 
23.03.18
22:04
(209) Это вообще не вопрос. Убьет того, кого ты, пользователь, поставишь в настройках.
212 Looking
 
23.03.18
22:05
(210)ага, то есть в роботов будет заложен список всех землян с индивидуальным рангом ценности каждого землянина? и в случае конфликта интересов робот сверит по списку и убьет землянина с меньшим рангом?
213 Looking
 
23.03.18
22:06
(211)такие настройки должны быть запрещены
214 exwill
 
23.03.18
22:08
(213) Будут запрещены роботы, у которых затруднен доступ к таким настройкам. А также будет введен запрет на пользование роботами для тех, кто испытывает трудности с заданием настроек.
215 Веселый собака
 
23.03.18
22:14
(212) С чего ты взял, что будет нечто общемировое.
На территории каждого государства робот будет загружать местные приоритеты )
216 exwill
 
23.03.18
22:37
По ходу. Надо заканчивать баловство с нейросетями и писать по-человечески: если ... тогда
217 MaxS
 
24.03.18
06:01
Нужен быстродействующий дистанционный анализатор ДНК всех окружающих объектов.
Каждую 10-ю долю секунды робот получает 3D снимок ДНК окружения и вычисляет что двигается и куда, выявляет опасные направления и принимает меры.
Например, неожиданно на дороге оказался "человек" и незаметная металлическая бочка на обочине. Проведённый анализ показал, что в бочке прячутся дети, а на дороге пластмасса. Робот не успевая затормозить направляет автомобиль на манекен.
Человек-водитель в этой ситуации может инстинктивно отвернуть на обочину и оказаться виновным во всём.
218 Волшебник
 
24.03.18
08:24
(217) При таком уровне технологии проще взлететь или перейти в другое измерение.
219 Dump
 
24.03.18
10:35
Пункт "Виноват робот" для меня - непонятен. Как железка может быть в чем-то виновата? Виноват всегда человек. Который сделал, настраивал, эксплуатировал... эту железку.
В данном случае - виноват пешеход. Он нарушил правила. То, что он пострадал - ничего не меняет.
Если бы поперек трассы двигался другой автомобиль с выключенным светом, и его на всей скорости долбанули в бок - вопрос "кто виноват?" даже не возник бы. А в чем разница с пешеходом? Виноват - получи.
Да, жалко человека. Но водил, которых из-за таких дур сажают - мне жальче.

Пешеход виноват
220 Волшебник
 
24.03.18
10:36
(219) Робот однозначно виноват. У него даже прав нет.
221 Dump
 
24.03.18
10:41
(220) У руля, двигателя, инжектора, кузова...тоже прав нет ;-)
Робот - такая же часть автомобиля.
222 Волшебник
 
27.03.18
14:00
Intel: сбитую беспилотником Uber женщину можно было спасти
https://hi-tech.mail.ru/news/Intel-uber-bespilotnik/?frommail=1
223 Separator
 
27.03.18
14:18
(219) Программер виноват! Программер!
Понабрали индусов по объявлению
224 MrCoffin
 
27.03.18
14:47
А существуют автомобильные радары, метров на 200-8000 что-нибудь, едешь в тумане, например, а он такой пип, пип, пип, до препятствия 500м - это типа автомобиль впереди догоняешь?
225 MrCoffin
 
27.03.18
14:53
В луч курсового сканера попадает лопающийся комар с человеческой кровью, в луч бокового сканера попадает днк собачьего волоса, приставшего к одежде одного из группы детей, идущих по обочине. На что жать и куда рулить?
226 Так мало знающий
 
27.03.18
15:02
Главное что все забыли про чувака, который должен был контролировать детище Uber, а не пялится в телефон. Даже для снятия статистики.
227 Волшебник
 
27.03.18
15:12
(226) Может она пялилась в экран радара?
228 Так мало знающий
 
27.03.18
15:14
(227) А ей, за рулем, нужно было контролировать работу радара?
229 Волшебник
 
27.03.18
15:15
(228) Радар дальше видит. По радару она могла заметить эту женщину раньше.
230 Так мало знающий
 
27.03.18
15:17
(229) У любых бомбил есть подставки под телефон, крепящиеся на лобовое стекло авто. Пусть бы совмещала.
231 exwill
 
27.03.18
19:23
(223) Все еще хуже. Программу никто не писал.
232 exwill
 
27.03.18
19:33
(226) Все забыли про программистов, которым лень писать условные операторы.
233 exwill
 
27.03.18
19:35
(222) Врут они. У них тоже нейросеть. Конечно, их нейросеть, скорее всего не глючит на желтый сигнал. Она глючит на что-то другое, что еще не обнаружили.
234 HeKrendel
 
27.03.18
20:10
Кстати красный в РФ везде по разным таймингам срабатывает, сколько раз так выезжал
235 Лефмихалыч
 
27.03.18
22:46
Думаю, что понятие "вина" к роботам не применимо.

Водительница - овца тупая и ей не место в подобных экспериментах.

Но виновата однозначно сама пешеходница. Будь машина обычная, вопросов бы не было. Переходит по темноте в неположенном месте, не глядя по сторонам.

Пешеход виноват
236 romix
 
27.03.18
22:52
(222) Убер имеет удручающую программу-навигатор, она значительно уступает и Гуглу, и Яндексу. И его все время заносит в разные стороны, чтобы удлиннить маршрут.
237 romix
 
27.03.18
22:54
(оценочное суждение по результатам двух поездок).
238 jbond
 
27.03.18
23:11
Skynet?

Другое
239 Mkamha
 
28.03.18
00:04
Это процесс оттачивания мастерства программистов и разработчиков оборудования для управления авто без водителей в разных условиях. Процесс не тормознут и через 5-10 лет как минимум такси и часть грузоперевозок будут без водителей.
Куда пойдут эти люди? Чем будут зарабатывать? в сельское хозяйство? но там тоже трактора без водителей.

Другое
240 exwill
 
28.03.18
00:18
(239) Нет там никакого мастерства программистов. В том-то и дело.
241 Mkamha
 
28.03.18
00:19
(240) я думаю все это очень похоже на то, когда врач профессионально растет. Как наберет хорошее кладбище, так и вырос.
242 exwill
 
28.03.18
00:20
(234) Но ты ведь при этом не таранил сознательно все, что находится на твоем пути.
243 exwill
 
28.03.18
00:21
(241) Дело в том, что нет врача. Никто не прописывает алгоритм проезда перекрестка.
Компьютеры — это как велосипед. Только для нашего сознания. Стив Джобс