Встретилась мне недавно мысль что дескать если кто-то тебя просит помочь но ты не хочешь ему помогать, то культурный человек должен не отказывать прямо, а придумать какую-нибудь достойную отмазку типа "я бы очень-очень хотел, но никак не могу". При этом обои участники диалога понимают что это просто вежливый отказ.

В чем смысл этого всего собственно? Показаться хорошим? Так и так понятно что ты хавно, только в добавок еще и лживое. Сохранить хорошие отношения? А зачем нужны такие отношения которые тебя напрягают?

В общем интересны мысли по этой ситуации. Как тут стоит поступать и как поступаешь конкретно ты
Может я уже просто устарел со своей правдой

(0)заходи в пятницу

(0) в гугле забанили?

Вся сила в правде. Правда - это норма жизни.

Это не вежливость - это дипломатия

Анекдот
Если дипломат говорит "да" - это значит "может быть"
Если дипломат говорит "может быть" - это значит "нет"
Если дипломат говорит "нет" - значит это не дипломат.

Если военный говорит "да" - это значит "может быть"
Если военный говорит "нет" - это значит "нет"
Если военный говорит "может быть" - значит это не военный.

Если девушка говорит "нет" - это значит "может быть"
Если девушка говорит "может быть" - это значит "да"
Если девушка говорит "да" - значит это не девушка...

(0) Ты говоришь девушке, что она толстая?

"я бы очень-очень хотел, но никак не могу" - это и есть вежливый отказ, без какого-либо вранья. А ля "я бы и рад помочь, но нет".

(5) если спросит то скажу
если человек не готов к ответу то не надо задавать вопросы

(6) это вранье, ты ведь не хочешь и не рад

.. и можешь

Молчание — ложь честного человека.

некорректная у тебя голосовалка. Не полная.
И описание ситуации некорректное.
Поэтому и вопросы у тебя возникают.

П.С. и не надо говорить "очень-очень хотел помочь", это же ложь. Говори правду : "я занят". Ну, ты действительно будешь занят чем то другим

(0) > Вранье - это признак вежливости и культуры?

Враньё - признак глупости.
Признак вежливости и культуры - это умение отказать так, чтобы просящий ещё и обязанным себя почувствовал.

Ты не понял сути прочитанного тобою. Суть была в том, что вежливый человек не станет отказывать прямо в лоб - "Нет, и точка!".

Хотя, огромное значение имеет конкретная ситуация - кто просит, о чём просит, и насколько ты действительно не можешь или не хочешь просьбу исполнять. Иногда нормально и прямо сказать "нет", а иногда никакая ложь и даже правда не может быть отмазкой.
Как-то так...

Попробуй скажи заказчику

"Что за говно у вас тут сделано"

(5) анек от амеров
как ты должен ответить девушке, если она спрашивает "у меня жирная попа ?"
Ответ для белой : Нормальная, средняя, абсолютно нормальная, не жирная попа."
Ответ для темнокожей : "Ага, жирная. Классно !!!"

(10) молчание никак не может быть ложью, хотя гуманитарии и не такое тебе в уши нальют

(8) Это вежливость. Она практически всегда сопровождается ложью.

(15) а если утебя напрямую спрашивают?

Если скажешь правду человеку в лоб - он может обидеться.
А раньше за такое и пулю можно было получить.
Отсюда и пошла "вежливость"

(0) Культурные и образованные люди никогда не должны употреблять слово "врать".
Только "лгать", поскольку "врать"- слово разговорное, из сниженной лексики.

Употребляя в письменной речи слово "врать", ты фактически ставишь себе на лоб штампик "посредственный или отсталый человек".

нужно амулета переименовать в ГраммаБот

(13) с заказчиком это не то, там есть вполне понятная цель - срубить бабла. Поэтому есть смысл беречь отношения. Но какой смысл беречь отношения с человеком который тебя парит просьбами?

"Извини у меня были другие планы." Ты извинился за то что не помог.
Ты не соврал, ты реально не планировал кому то помогать.

(21) если парит, то конечно не стоит.
а если 1 раз?

(17) если меня напрямую спрашивают, но я не хочу отвечать - я так и скажу "я не хочу отвечать", всё просто

(0) случаи бывают разные. Вообще я церемоний не люблю, но люди бывают разные. Если человек не особенно нужный, я обычно отказываю сразу. Если дальнейшее общение может быть нужно/полезно - тогда либо сделаю, что просят, либо придумаю какую-то безобидную отмазку.

(21) Левого чела можно и прямо послать, а если чел нормальны и тебя напрягает именно эта просьба и портить отношения с человеком ты не хочешь.

(19) да насграть мне твои штампики

(24) Ну а кому-то влом даже это ответить и он выбирает промолчать

(28) те тебя спрашивают, а ты как истукан стоишь молчишь?
ты точно адекватный?

(29) Хз о чем ты

(29) ну собствено ты сам подтвердил, что не совсем

Тут как в маузере всего 7 патронов и нужно их беречь. Можно обратиться с просьбой раз, два, но как говориться "долг платежом красен". Или ты делаешь ответные услуги или чему удивляться если с очередной просьбой тебя пошлют. В итоге просить на шару выходит дороже чем заплатить кому-то за эту работу.

(26) нормальный чел или не будет тебя напрягать вообще, или отказ не испортит с ним отношения. У меня так по крайней мере

(33) так ты же из дома не выходишь.
Уже общаться разучился.
Значит что-то в твоей тактике не так

Вообще, ложь не является однозначно ни признаком вежливости, ни признаком культуры.
Все зависит от ситуации.

Человек живет в обществе и зависит от него.
Поэтому он вынужден адаптироваться, проявлять терпимость, соблюдать нормы морали и требования профессиональной этики.
О чем-то приходится умалчивать, о другом - намекать, о третьем- говорить неправду.

Надо действовать по ситуации, с разными людьми по разному.

(34) ну не надо, друзья у меня есть. Может и немного но зато мне с ними комфортно - ни врать не надо, ни прикидываться кем-то. А зачем нужны другие я не очень понимаю

(35) так а что, есть норма морали которая запрещает отказывать в помощи? Вот ложь как раз не особо моральна, как правило обман это плохо

(38) Нет, таких норм нет. Но отказать можно по-разному.

(0) Смысл для человека, не отказывающего напрямую, - в том, что он таким образом избегает отрицательной эмоции. Эта эмоция - отражение реакции человека, которому отказали.

У разных народов на этот счёт разные установки, с учётом национального характера, структуры общества. Если человек от вас зависим, если он ниже вас на социальной леснице - вам будет легко отказать ему решительно. И наоборот.

тут хреналион факторов влияющих на формулировку и честность ответа. нет универсального психотипа людей,как и ответа на твой топик. бред.

Человек, который не способен сказать твердое нет, никогда не скажет твердое да. (с)

(0) <я бы очень-очень хотел, но никак не могу>
вполне честный ответ, не могу, понимаешь.

Но ситуаций столько, что непонятно, что ТС хотел. Нужна конкретика.

(0) Общался как-то с юристом. Мужик отработал юристом всю свою сознательную жизнь. Он мне сказал очень мудрую фразу: "Не ищи правду. Нет её".

(5) какой странный способ самоубийства !

(44) правда у каждого своя, а истина одна, но она почти никому не нужна, т.к. каждому уютно только в своей правде

https://sun9-28.userapi.com/c849232/v849232963/1a6f6d/g8pTcUVtMbI.jpg

(0) У тебя с этим проблемы, раз спрашиваешь? Делай, как считаешь нужным, и не парь другим мозги.

https://www.youtube.com/watch?v=bInEjlJdows

(44) ну так юрист для того и нужен, чтобы калиточками в законах.. а остальных нищебродов нахлобучивать.

(44) Загрузите себе в память, что называть мужчин "мужиками" не стоит.

В современных условиях так могут делать только посредственные и отсталые люди (обычно из числа рабочих и неквалифицированных работников, некоторые специалисты из рабочих семей, троечники по результатам обучения и им подобные люди).

Исключение- передача прямой речи литературных героев прошлого, либо наших отсталых современников из числа неэффективных мыслителей.

Остальные все-таки смогут сообразить, что слово имеет ярко выраженную сниженную стилистическую окраску (как и мат, блатной жаргон и просторечия). Поэтому своих отцов, братьев или мужей никто так не назовет. Более культурные и незнакомых мужчин называть "мужиками" не станут. Сработает опережающие отражение ("что обо мне подумают") и неприятие мышления и речи социальных низов.

До революции 2017 года помещики так называли крепостных крестьян. Презрительно- пренебрежительно. Поэтому в литературе 19 века есть произведения типа сказки Салтыкова-Щедрина "Как один мужик двух генералов прокормил".

(51) Раньше и унитазами или ксероксами вещи не называли. А потом пошло-поехало )

Амулет пришел.
Это просто праздник какой-то !

(51) Слышь, мужик, не умничай, а?

(51) Что за чушь ты несёшь, умалишённый?

(54) (55) нарушение правил форума, п.1, п.7
Модератору рекомендуется приструнить нарушителей посредством бана.

(57) Маме пожалуйся ещё

(57) Ну давай, расскажи нам про революцию 2017г, которую мы пропустили.

(51) т.е. ты не мужик?

(60) "мужчинКа" i mean

(57) :) ну 55 понятно - может ты и не умалишенный а просто педант
а в 54 что не так? не хочешь быть мужиком потому что для тебя это "презрительно-пренебрежительно"?

(62) Не, не так.

Не хочу называть себя словами, принятыми в социальных низах, а равно у неэффективных мыслителей :)

Для идентификации мужчин нет необходимости использовать мат, жаргон и прочую сниженную лексику.

(0) надо уметь говорить твердое Нет

(64) нужно уметь действовать по ситуации

(63) :) http://img.allzip.org/g/68/orig/14394550.jpg

(42) Красиво сказано.

(67) Сказано необдуманно. Из посылки не вытекает следствие.

(19) Опять пришел с штампиком...
Каждый раз, когда вы лезете с такими разговорами, вы ставите себе на лоб штампик: "Бестактный хам."
Поскольку вас об этом не спрашивали и ярлыки развешивать не просили. Влезть в разговор со своим хамским мнением - не от большого ума.

(40) Более того, разные люди по разному принимают отказ. Есть люди, которые считают, что твердое нет на его просьбу - чуть ли не личным оскорблением и требуют объяснений. Поэтому сказать этому человеку, пусть и солгав, так, чтобы он просто отвалил - дипломатия.
Не каждый хочет лезть на конфликт - нервы и настроение потом себе восстанавливать?

(69) Не приведены доводы, характеризующие мнение как "хамское".
Поэтому необоснованный вброс, сопряженный с клеветой.

(57) Ты себе бан выпрашиваешь? XD

(71) Мимо. XD
Стиль же вашего "просветленного" сознания. XD
Если вам не нравится такой стиль или вы его не осознаете, то поставьте себе на лоб штампик "отсталого человека". XD

(62) А если я считаю, что данный персонаж психически нездоров, и пытаюсь предупредить других?

(74) Тролль забавный, но жирный. Нечего там предупреждать. XD

Хотя на бан он себе уже заработал. ;)

так происходит для того чтобы избежать всяких токсичных дискуссий
иначе было бы так

"Помоги перевезти холодильник"
"нет"
"ды ты чоо" "жалко чтоли" "я заплачу" "васяну на прошлой неделе ты помогал кирпичи возить"

(77) По мне так проще "нет" сказать, чем выдумывать отмазку. Кстати, если тебе на самом деле куда-то в другое место надо - то это отмазка или нет? Т.е. отмазка - это нечто придуманное или не всегда?

(75) Ну не важно, пусть тролль, изображающий из себя психически нездорового человека :)

(77) таких борзых отмазка не остановит, они тем более продолжат давление. Т.е. здесь как раз лучше сразу показать себя потверже

(77) Поддерживаю.

(80) Потом их просто игнорируешь. Со временем сами отстанут. Иначе придется в лицо сказать: "Ты меня за#$ал. Отстань!"

(0) Вранье - это признак труса и лоха. Я если не хочу помогать, то говорю что мне не хочется, но в 99% помогаю, потому что хорошему человеку грех не помочь, а на плохого пофиг что он подумает если откажешь.

Пробовал, прямо сказать "НЕТ", много раз. Пробовал и жестко, не жестко, спокойно, тихо и т.д.
Во всех случаях всегда получается что обижаются. Ну вот такой менталитет в России. Приходится придумывать.

(83) не хочешь, но помогаешь - признак терпилы

(84) а когда понимают что ты им звездишь не обижаются?

(86) когда понимают, то начинается (77)

(0)
"я готов это сделать, если ты взамен ..."

А вообще, почитай полезную книгу "Договориться можно с кем угодно"

(85) Точно. Поэтому я не помогаю если не хочу.

Просто отказал - не помог человеку.
Придумал отмазку - не только не помог человеку, а ещё и обманул его (это тоже вредит ему - вместо того, чтобы попробовать решить проблему иначе, он будет тратить время на вашу отмазку).

Я, когда отмазки отмазываю, меня видать насквозь. По этому всего стараюсь честно и прямо говорить, как оно есть. Или - не говорить вообще ничего.

+(91) забыл голоснуть

вранье в такой ситуации равно помощи через не хочу - вредит обоим.

(0) денег что ли попросили

Напрямую отказывать получается только если человеку особенно и не нужна эта просьба, т.е. он сам про нее забудет. В остальных случаях придется не врать а дипломатически уходить от выполнения просьбы. Но если чел тупой и не понимает, то конечно врать или хамить.
И еще.. вот это понравилось в (0)..
"Так и так понятно что ты хавно, только в добавок еще и лживое."
Т.е. мало того, что меня просьбой пытаются сделать обязанным, так я же еще и хавно )))))))) Не слишком ли? Хавно то и с другой стороны не слабое получается ))

(95) это я так, для усиления эффекта. Показать что негатив от отказа в любом случае будет, только он еще и увеличится от того что показываешь себя обманщиком
понятно что никто никому ничего не должен

Самое главное, Нина просила, чтобы это сделали именно Вы

по жизни обратная ситуация, если просто говоришь "нет", то люди отстают, если начинаешь оправдываться, то это повод зацепиться и начать нудеть

Здравствуйте, я считаю, что вранье уместно и корректно в некоторых моментах и даже это признак вежливости, но не всегда.

просто нравится пункт )

(0) Ну тут надо смотреть, кому отказываешь. Чужим людям на неадекватную просьбу - категорично "Нет", знакомым и коллегам - более дипломатично. Ну к примеру, вам напрашивается коллега на подвезти по пути, вы прямо скажете что не хотите никого подвозить? Наверняка нет.

(101) Какие проблемы сказать правду?

(0) Вообще людям надо помогать, но если в данном случае не хочешь, то сказать прямо.

(100) +100!

(101) а почему ты не хочешь никого подвозить? Ты можешь проанализировать свои чувства и рассказать?

(105) разве это имеет значение?

может быть просто хочется одному побыть. а это практические единственое время и место )))

(107) не вопрос, так и говоришь - хочется побыть одному
а если конкретно этот чел неприятен то достаточно просто "не хочу". Для жести можно добавить что-то типа "для меня ты не очень приятная компания". Если он после этого перестаёт с тобой общаться то тебе же лучше

(108) но с ним ведь еще и работать.
зачем так отношения портить?

Чтобы потом жаловаться на коллег в энторнетиках, какие они нехорошие.

Какой смысл грубить? Во имя Священной Правды™?

конечно же
для меня ты не очень приятная компания
это равносильно посыланию нах
Как потом вообще с этим человеком работать вместе?

(108) ""для меня ты не очень приятная компания"" -  Начальнику так скажешь? :))

(112) он удаленщик, из дома выходит редко.
поэтом говорит такие дикие вещи

(0) Ты не учитываешь что помимо слов есть эмоциональный окрас - он тоже важен и достался нам от обезьяньих предков, когда слов было мало зато с помощью эмоций можно было передать доп-ую информацию. так что это часть человека и она всегда учитывается в общении, хочешь ты того или нет, понимают ли оба бесполезность этого или нет, но считать его при дальнейшем общении будут все обязательно.
Ложь - нужна, что бы меньшими усилиями достигать тех же результатов в т.ч. и поддержание "хороших" отношений внутри стаи, чего бы это не стоило, стабильность стаи важнее твоего личного комфорта и отношений.

(114) можно быть хикки и резать правду матку

(115) Вот только зачем? врать не сложно, и в стае быть выгоднее чем вне ее.

(116) тебе не сложно, а кому то сложно получается

(116) Ложь рано или поздно вскрывается. Сейчас ты умолчал, а где-нибудь в другой компании сказал как есть и тот чел это узнал. На длинной дистанции правдивым быть выгоднее.

Ну а сам вопрос скорее философский: готов ли получатель ответа к правде

(118) одно дело когда ты скрываешь сови действия против стаи и совсем другое, когда ради дипломатии

Но ответственность за неготовность считаю что всецело на вопрошающем. Она не может быть ничуть переложена на отвечающего.

(111) нет, это не равносильно посыланию нах
ты делишься своими чувствами, ты не виноват что эти чувства у тебя есть, это не контролируется, поэтому никто не имеет права обвинять тебя в этом. Конечно если чел дурак то он этого не поймет и обидится, если умный то сделает выводы и ты ему тем самым пользу принесёшь

в чем проблема продолжить работать? С твоей стороны ничего не изменилось, он как был тебе неприятен так и остался. Если тот станет вести себя неадекватно то этого проблемы

(120) "Ради дипломатии" приходится потом помнить, что и кому солгал. Это неизбежно вскроется на длинной дистанции, ну и возвращаемся к (119) :)

(122) послыание нах - это такое же деление чувствми

(114) "стабильность стаи важнее твоего личного комфорта и отношений"
глупость какая. Нахрена такая стая нужна если без нее лучше

Меня всегда удивляло как такие люди как (0) уживаются в обществе. Ну, не любишь ты людей - иди в лес, построй избушку и случайным прохожим ори "Вы кто такие, я вас не звал..."

(126) ну так это же удаленщики - практически так и сделали

(126) я не требую ничего от общества вообще-то, и вполне лояльно к людям отношусь
просто стараюсь делать только то что хочу или то что мне нужно. А что не хочу и не нужно - не делать. Попробуй, тебе тоже понравится, я уверен

(122) >ты не виноват что эти чувства у тебя есть, это не контролируется

Прекрасно контролируется.
Немотивированную неприязнь совершенно не обязательно открыто демонстрировать.

+(129) Это не значит, что нужно всегда не отказывать, просто достаточно отказ облекать в вежливую форму.

Даже элементарное "извини, но нет" сохранит нейтральную окраску отказа, в отличие от "нет, ты мне неприятен".

(129) про "не очень приятную компанию" это был ответ если чел начнет в ответ на твоё "не хочу" начнёт задрачивать "почему". А так конечно необязательно демонстрировать, я нигде не писал такого

(132) Ну, если совсем назойливый, тогда да. Если машинально спросил "почему?", можно, опять же вежливо, сказать "у меня есть на это свои причины". Врать и отмазываться в данном контексте, конечно, так себе идея.

Впрочем, это от многих факторов зависит. Иногда есть смысл на перспективу поступиться своими желаниями/нежеланиями в мелочах, если этот человек может быть в будущем полезен каким-то образом.

(129) Это уже контроль поведения, а не чувств.

Строго говоря, вместо чувств следовало рассуждать об эмоциях.
Эмоции не контролируются только у маленьких детей.
У взрослых особей выражение эмоций находится под контролем и чаще всего облекается в социально приемлемую форму.

Постановка вопроса в (0) корявое. Само по себе вежиливость и есть вранье. Вежливость как лицемерие, вежливость как вранье, причем, как комфортное вранье. Вежливость как правда вообще не имеет смысла.
Культура - тоже вранье. Приукрашенная действительность... Реальность она другая. Культура человека.. Чаще всего это показушка, по факту - вранье. Культурный человек - это пафос далекий от правдоподобности и оторванный от действительности. Культура - это идеализированная действительность в ограниченном обществе людей, который выныривая в реальный мир, увы, не всегда культурны.

(125) Очень даже не глупость.
1. Стая состоит в большей степени(процентов на 80%) состоит из глупых но эмоциональных людей, а значит для них это важно.
2. В стае (особенно в те времена когда даже огня не было и все что было у Тебя это мягкие пальчики и небольшие зубы, зато мозг больше чем у любого другого) всегда лучше чем одному, когда ты в стае ты может слабее остальных, но тигр тебя не съест стая будет с ним драться и скорее его завалит а ты может даже в драке не будешь участвовать, но в итоге будешь жить, есть и размножаться.
Все это тянется с тех времен и социально человек не очень далеко ушел от обезьян, усложнил систему отношений, но революцию не совершил.
3. это не глупость а научный факт - глупы те кто этого не знают)

(136) Культура - ты не прав - культура не только отражении действительности, но и представление будущего, а это уже намного важнее)

(136) "Культура" в топике понимается в узком смысле как социально приемлемое поведение, соблюдение этикета.

Называть что-либо "враньем" некорректно вообще, так как это- просторечное выражение, употребляемое социальными низами и деградантами.

(138) И это тоже, представление будущего из настоящего - очень даже нехилое вранье.

(139) И в узком и в широком смысле - во всех смыслах это вранье. Да, я расширил, чего никто не сделал, не догадался. И в этом расширенном понятийном агроменном поле - тоже вранье. Правды нет. Грусняшка.

(141) Он тебя деградантом там назвал.

(137) не знаю что там с тиграми, в современности всё сводится к зарабатыванию денег. Именно для денег людям приходится активно прогибаться под коллектив, не для выживания. Некоторым удается зарабатывать без этого

(139) а постоянно учить взрослых людей что им делать а что не делать это корректно вообще? С хрена ты взял что у тебя есть такое право?

(142) Это он обиделся на то, что я очень круто и необыкновенно верно все рассмотрел в широком смысле и оказался прав.

(128) когда тебе это вернется от твоих детей - думаю, тебе это не понравится

(143) Ага в современности, но инстинкты и мозг все еще настроены по тем правилам, так что, пока не родился "настоящий человек" у которого приоритет мозговая деятельность а не инстинкты еда\размножение\выживание, ничего не поменяется. с "тех пор" прошло всего то лет 40 тысяч, что просто капля для эволюции, вот проживем(ли) лям лет тогда и можно будет говорить что человек в большинстве своем стал по всем параметрам быть человеком, а не обезьяной в одежде.

(143) Кстати, а тут рассматривали вранье (ложь) с точки зрения видов/типов вранья?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложь
Тут тема просто неисчерпаема!

(146) вообще-то я именно так и стараюсь детей воспитать
а что такого ужасного должно вернуться собственно?

(147) Не 40 тысяч лет. А очередная человеческая расса. Мы живем на осколках, увы, уже не одной погибшей цивилизации, которые были "истинными" людьми, но смогли себя уничтожить в ядерной войне.

(149) ну например когда дети "честно" скажут - чет ты дед воняешь и вообще бесполезный , иди ка ты в лес(и там тихо помри, волков хоть накормишь). как например в Европе и делали со стариками.

(149) Не воспитывай детей воспитывая воспитанием ибо сам воспитан родителям, которые тебя воспитывали ибо сами были воспитанными.

(150) а вот это недоказанное ни одной наукой теория - а значит нет ей доверия) нет науки которая бы доказала , что раньше были еще люди, зато уверенно доказали в глубь на 40 милионнов жизнь наших предков.

(153) Так ты регилиозный фанатик что ли?

*религиозный

(151) пускай говорят, потом только без наследства остануться, всё по честному

(151) если я буду вонючий и бесполезный. то скажут они или нет никак не изменит ситуацию. Лучше уже пускай скажут, обсудим что можно сделать

(154) Если применим "логику" науки, которую наука применила для устоявшихся фактов на новых фактах, то все историю переписывать нужно. Примеры приводить не буду, ибо ты воспитан на "науке" которую нам немцы написали.

(154) Лучше их называть "религиозный фантик". И по сути и по содержанию - все верно, но ласково.

(158) а что у немцев какая то другая "наука"? а для нас плохую написали?

наука - да будет тебе известно - построена так что не зависит от личности или национальности, наука - это проверяемая любым человеком теория и повторяемость эксперимента. ты хоть загугли что такое "научный метод" а потом говори про "немцев" в науке).

(154) что? ты о чем? какие мои слова натолкнули тебя на такую мысль?

(144) Учить- это только в рамках освоения образовательных программ.

Во всех остальных случаях люди не учат друг друга, а обмениваются мнениями.

Мудро поступают те, кто может извлечь из такого общения что-то новое для себя, и на этой основе в чем-либо усовершенствоваться.

И глупо ведут себя те, кто начинает рассуждать о праве другого якобы "учить" взрослого человека.

(150) это мифы от самозванцев- лжеисториков.

(147) инстинктов не существует, теория рефлексов круче.

(160) ладно, займусьь чуток твоим недообразованием.
Проснись! Наука построена на общепринятых постулатах. Чаще всего они аксиоматичны, илит просто придуманы из практической деятельности.
Если что-то не работает - добавляется постулатик и вуаля - теоретически опять все непротиворечиво.
Теперь посмотри на ссыль
https://denegnerad.livejournal.com/14560.html
Глянь просто логически.
Или это
https://yandex.ru/search/?clid=9582&text=город%20в%20индии%20уничтоженный%20ядерным%20взрывом&l10n=ru&lr=213
Просто подумай, как "наукой доказанные" приматы-человеки палкой копалкой устроили ядерный взрыв.
Или это
https://yandex.ru/search/?text=следы%20ядерной%20войны%20в%20древности&lr=213&clid=9582
Или подними "доказанную" тему этрусков, письменность которых невозможно расшифоровать (это постулат-аксиома западных "ученых"), а по сути - там славянские тексты.
Далее глянь на Китайскую стену и посмотри почему древние китайцы строили стену, где бойницы направлены в другую сторону. Они тупые?!
И далее и далее...

(142) ложный вывод неэффективного мыслителя.
не смог разобрать где необходимое условие, а где- достаточное.

(161) Твой опор на науку носит фанатичный характер. Проще говоря, ты не в теме, но топишь за нее.

Очень яркий пример того, как слаба наша наука - это тема невесомости. Уже что может быть проще!
Но когда стали запускать космические аппараты, то оказалось, что про невесомость мы вообще не знаем.
Только практика показала, какие мы лохи в этом простом вопросе, аж до анектодов доходит типа придумать прибор для письма, которым нужно будет писать в невесомости ибо шариковые ручки там не пишут.

Однако Рен-ТВ отакует

(168) к чему эта изъезженная байка о ручках в невесомости

(170) Ты спросил? Выше читай, если умеешь.

(171) ну то что в невесомости нужна другая ручка.
при чем здесь то что мы ничего не знаем про невесомость?
раз знаем что нужна, значит кое-что да знаем

(171) тебе намекнули на неэффективность твоего мышления.
в частности, на недостаточную глубину и критичность.

(168) <типа придумать прибор для письма, которым нужно будет писать в невесомости>

хах... это обычная ошибка полета, называется "тупо забыли учесть, это ерунда"

таких косяков в любой технике полно, хотите сказать до сих пор наука не изучила как например автомобиль чинить если при проектировании гайку поставили так что туда ни один ключ не подлезает?

(174) *ошибка проектирования полета

наука это с одной стороны когда есть доказанные факты, а с другой когда есть большое желание изучать чтото новое..
т.к. если научный человек скажет "а, все уже открыто", т.е. у него нет желания изучать новое, то и шел бы он лесом, это всего лишь заумный книжный червь, чтобы читать и запоминать больших мозгов не надо :)
так что теория, что была не одна цивилизация до нас на планете, является теорией, а не "лженаукой" или атаками рен-тв :) это просто не доказано..

Че-то ржачный товарищ в (173) :)

(174) никто и не пытался обычной ручкой там писать
Писали карандашами
Но ручками то удобней, поэтому как только изобрали, то сразу стали ее использовать

(176) ну так выдают то ее не за теорию, а за факт и привязывают нелепые доказательства.
А это уже самая обычная лженаука

(176) нет, именно лженаучной.
поскольку эта теория не отвечает критериям научности.

С карандашами там была проблема потому что графит крошится и летает по кабине, а им дышать не очень хорошо
по этому стали придумывать чем писать еще

также ручки в те годы еще были увешаны всякими патентами и были относительно новинкой, тогда многие писали перьевыми ручками..и делали это до 70-80 годов
а заказывать какомунить BICу разработку космической ручки было какбы дороговато

(181) не, в 70 годах перьевые были уже реликтом.
первоклассников с 1970 года уже никто не обучал чистописанию.

(182) ага, а космическую программу в каких годах проектировали?

(182) чистописанию не учили, но ручки были чернильные - шариковые запрещали в школе до конца 70х

+(184) типа такой
https://ext.mysku-st.ru/250/g02.a.alicdn.com/kf/HTB1iX7AKpXXXXX7XpXXq6xXFXXXN/1-piece-Fountain-Pen-Black-Hooded-Nib-Top-rated-HERO-3012-standard-pen-office-and-school.jpg

я в конце 80х помню на почте перья и пресс-папье...и судя по следам этим всем активно пользовались

а в своем паспорте в 98 году я пером подпись ставил (ручкой нельзя)

(184) Ложное утверждение.

(186) Перья, пресс-папье и чернильные ручки, сами чернила в продаже имелись.
Но пользовались ими единицы, вымирающий вид принадлежностей.

В паспорте и сейчас расписываются пером, я таким вообще не умею писать.
И всегда коряво расписывался во всех паспортах.
И в школе никто этому не учил.

(188) <В паспорте и сейчас расписываются пером>
а вот и нет, я какойто обычной гелевой ручкой расписывался в 2004 году которую мне в паспортном столе и выдали

Про шариковые ручки в СССР
https://russian7.ru/post/pochemu-v-sssr-v-shkolakh-byli-zapreshheny-sh/
"Владимир Юрьевич ссылается на мнения медиков, которые сделали выводы не в пользу шариковых ручек для детей младшего возраста: при подобном письме у ребенка происходят задержка дыхания, сбой сердечного ритма. К тому же, беспрерывно писать шариковой ручкой в таком режиме младшеклассник способен до 20 минут, что неблаготворно сказывается на его здоровье."
А вот пером школьник может писать вечно, и это так на него благосклонно влияет, что для него вкусен даже рыбий жир. Так?!
Война какая - то с ветряными мельницами.

И зачем мне сейчас уметь писать ручкой или пером, когда у меня в руках клавиатура чаще пера.
Я даже все заявления на отпуск и прочее в электронном документообороте пишу, за получение зп даже не расписывают.
Да, была ручка в руках, когда трудовой договор подписывал.

(190) ну типа пером пишешь, отвлекаешся чтобы в чернильницу потыкать... а ручкой прям без остановок

Школа опять занимается фигней. Вместо того, чтобы эффективно обучать детей использовать клавиатуру и формировать навык слепого письма занимается привитием таких навыков, которые в жизни не нужны. И чем больше секунд от моего сообщения прошло, тем более это бесполезно.

(0) А культурно навязываться? помоги да помоги....

(192) Так же можно отвлекаться при письме шариковой ручкой - челку поправлять или нос чесать.

(191) писание ручкой развивает мелкую моторику

Единственный бастион ручного оформления, где нужно было уметь писать - Почта России уже пал под натиском цифровых технологий.

но можно не писать, а рисовать например

(196) И это позволяет делать хорошие биби, качественные дороги?! Или тут что-то с логикой?!

(197) поедешь в отпуск ...и будешь какуюнить миграционную карту вручную заполнять...клавиатурой ага,без принтера и компа

(199) мелкая моторика развивает мозг как известно

(200) Вот тут мне пригодиться навык в заполнении школьных тетрадей под диктовку учителя. В чем проблема? Можно учить именно этому, а не копитетрадомудистике.
:)

помню в колледже нас завтавили писать диплом вручную, чертежным шрифтом и чертить чертежи по старинке... вот где маразм так маразм

(196) не только моторику, правописание так же развивает и мозг(опять же научный факт), сильнее только каллиграфия(это китайское искусство написание иероглифов).
так что правописание крайне полезно, для детей, иначе они совсем отупеют.

У меня такое очучение, что как только школы начнут учить учеников навыкам работе с клавиатурой, такой навык не будет нужен. Компы нас будут понимать по голосу.

писать ручкой конечно нужно учить, но нужно учить и правой и левой.
чтоб разные полушария развивались

(204) Тебе нужн правописание?! Нужен уже другой навык. Исправить ошибку. Правописание, когда правильное слово спрятано и ты не знаешь как писать, кроме как в мозгах своих найти иначе позор - это все фантастика. Такого навыка не нужно. Это и подтверждают разные диктанты, где народ нифига не знает в правописании, даже руководители и ничо так. Живут.

(202) надо уметь _писать_, а не _рисовать_ буквы... для этого и пишут прописи пачками
(205) <Компы нас будут понимать по голосу.>
Вот когда это счастливое будущее настанет - так сразу, а пока мало того что распознование как было уродским так и осталось, так еще и все эти вкусные технологии доступны лишь в странах золотого миллиарда да к тому же только самых цивилизованых среди них

(207) ну так тупые люди как то живут.
это не значит что не нужно людей обучать и развивать

А вот моторика быстро пачку денег пересчитать. Да, нужен такой навык.

(210) ты наркодиллер?

(209) Так загоняй людей насильно в клетки учи их, взрывай им мозги. Им же не это нужно. Подавляющему числу родителей нужны не знания их детей, не их развитие, а оценки. Именно оценки и только оценки.

(211) Полковник Захарченко наркодиллер?

(212) а потому что оценки - это изначально метрика оценки знания... другое дело что в в наших реалиях, любителей статистики, это всё выродилось, но тем не менее

(214) Эта оценка должна быть правильной. Особенно с родительской точки зрения. Особенно, когда ребенок в глазах родителей аховый вундеркинд.

(212) так в хороших дорогих американских школах детям запрещены смартфоны и бьют палочкой за ошибки. т.е. натурально заставляют учиться. только так и можно массово обучить население, есть конечно уникумы которые сами по себе любят учиться и читать, но таких процентов 5, а надо всех, а всех только палкой, иначе они будут лениться и не учиться(что щаз и делают).

"зачем отношения, которые напрягают" - вот здесь не согласен. Пригласил тебя приятель отдохнуть семьями, но у тебя нет желания в этот выходной ехать с ними куда-либо. Если прямо сказать, то они могут обидеться. Если же скажешь "извини, у нас другие планы", то ничего страшного не случится. И при этом они не подумывают, что ты отмазываешься. Зачем обманывать? Можно просто сказать правду, но не вдаваться в подробности.  Но это ведь не значит, что тебя напрягает дружба с ним? Нет конечно. Просто не в этот раз.

можно вообще говорить "извини, не в этот раз..." и не вдаваться в подробности. Оправдываться никогда не нужно.

Жену постоянно учу... Соседка может сказать "Можно я у вас сегодня оставлю сына, мне нужно в город съездить". Жена не умеет врать и следовательно даже если начнет искать отмазки, то сразу будет понятно, что она врет. А я жене говорю "никогда не ври, но и не вдавайся в подробности. Хладнокровно отвечай - извини, сегодня не получится".
Так то мы пару раз оставили у себя ребенка. Но потом это вошло у соседки в привычку и она решила 3 раза в неделю его у нас оставлять. Отказывать было неудобно, но я жене сказал "вали все на меня. муж запрещает". Попросить можно один-два раза, но третий раз - это уже закономерность и злоупотребнеие доверием.

Да. Отказать прямо. Никогда не оправдываться и не придумывать отмазки. Русские не врут.

(217) Мы с мужем тоже такую тактику применяем: я валю всё на него, а он - на меня. :)

Лично я не люблю людей которые что-то говорят, а потом оказывается что они пиздуны. Лучше нет сказать чем быть пиздаболом.

(219) так валишь на него..а тебе "а я с ним поговорил, он разрешил"...и ой

(219) (217) И не жаль вам детей, с которыми посидеть некому :))

(220) "не по пацански" (с)

(77) я скажу дружище, иди ты нах со своим холдильником без тебя дел дохера, найми грузчиков .

(221) В тактику входит своевременно оповещать друг друга. :)

...ой помню историю забавную слышал, про Аргентину, там народ очень дружелюбный и не может отказать, вплоть до того что если попросить показать дорогу...вам обязательно помогут чтобы не обидеть...но проблема в том что помогающий может понятия не иметь где это место находится о котором вы спрашиваете и может совершенно честно завести вас в какието ипиня (в попытках найти это место)...лишь бы не отказывать в помощи

(222) У нас соседи ненапряжные, а дети у всех уже повырастали.

(225) Оповещение не поможет, если грамотно подойти. Типа ты ссылаешься на мужа, а тебе говорят: "а если муж разрешит, то ты согласна?". Какой твой ответ?

(224) а потом удивлятся что вас все вокруг ненавидят..ага

Таскать холодильники всё-таки помогать надо. "Сегодня ты, а завтра я". Взаимопомощь хорошая штука. Без укоренения на шее, конечно.

(222)если посидеть с ребенком разово - это одно. а когда тебе на постоянной основе придется сидеть с чужим ребенком это уже не порядок. При этом не на один часик, а с 18 до 22. А у нас дети ложатся спать в 19 часов. При этом мамочка в это время кувыркается со своим любовником.

(230) Конечно, только когда есть возможность их таскать. Вот цемент таскать на 19 этаж без лифта даже если будет возможность тоже не буду, здоровье дороже )))

(232) Так надо не отказаться таскать, а предложить дать тебе средство переноски тяжелых мешков без надрывания. Смысл горбатиться?

(233) экзоскилет ?

(217) "Пригласил тебя приятель отдохнуть семьями, но у тебя нет желания в этот выходной ехать с ними куда-либо. Если прямо сказать, то они могут обидеться"

- приличный человек никак не может на обидеться если ты ему просто сказал что не хочешь, нет настроения просто. Он должен понимать что просит тебя делать то что ты не хочешь. Если он продолжит давить значит это полный эгоист и дерьмо, от таких людей надо держаться подальше

(234) С таким он и не стал бы просить. Думаю какая-нибудь приспособа, для которой нужны минимум двое людей.

Как я понимаю в таких ситуациях идет столкновение совести \ вины с вежливостью \ культурой
Самое важное быть вежливым и правдивым и при этом не накручивать себе "А что про меня подумают !"

http://fb.ru/article/265626/kak-perestat-sebya-nakruchivat-sovetyi-psihologa

(237) Не важно какой ты. Важно не вредить себе пережевыванием и переживаниями. Если тебя заботит какой ты, то ты уже жуешь себя. Если тебе некомфортно быть вежливым, то зачем напрягаться?!

(235)вы максималист. В каждом человеке есть свои недостатки и друзья на то они и друзья, чтобы закрывать глаза на одни недостатки и ценить достоинства. Идеальных людей нет. Кроме того, друг может со своей колокольни судить - может просто считать, что я не хочу выйти из зоны комфорта и что я сам рад буду если поеду. Такое же тоже бывает, когда нерешительные люди колеблятся и отказываются, а потом после поездки говорят - как хорошо, что я не остался дома! было изумительно.
Да и зачем говорить "хочу" - "не хочу" ? можно ведь просто ответить "сегодня не поедем" без объяснения причин. Потому что то что для меня может быть достаточным доводом чтоб не ехать другим может показаться ерундой и попыткой найти отмазку. Так лучше не говорить им причину, к тому же им то и знать о ней не положено - каждый должен знать столько, сколько полагается.

(239) Ну ты и жлоб

(240)с чего вдруг?

(241) Жмотишься рассказать причину

(239) @Такое же тоже бывает, когда нерешительные люди колеблятся и отказываются, а потом после поездки говорят - как хорошо, что я не остался дома! было изумительно."
Проходили такое неоднократно.
Тут комплекс недостатков завязанных в тугой узел. Это детские капризы с демонтсрацией понтовой занятости до поездки. Лицимерие в виде беспричинного нахваливания итога поездки и перебор с восторгами буквально на ровном месте.
И традиционное что случается после: они уже не соглашаются ни на какую поездку в будущем.
А выглядит это так, что допоездочные "детские капризы с демонтсрацией понтовой занятости" таковы, что только тратишь на них время обсасывая детали, а в итоге они все равно откажутся.
Как-то так.

В такой ситуации на прямую!

Большинство современных людей любят, чтобы с ними сюсюкались, няньчились, ибо они цельны, самодостаточны и у них "свое" особенное мнение на фоне постояной их тотальной "занятости".
А потом, когда растормашишь их получаешь по своему активному жбану или непонятную тишину, унылое - "нормально" или капризы в виде "из мухи слона". А ведь хочется в ответ чтобы и тебя куда-то зазвали, посюсюкались, поняньчились...
Так сказать, сделали бы "алаверды". Фиквам! Ты давай дальше продолжать болото тормашить, но аккуратно, чтобы вонючка не полезла.

(245) ты уже какие то свои личные проблемы описываешь.
какой то свой неудачный опыт

Для помочь из (0) пора бы уже большому мальчику придумать для себя схему поведения, как с женщиной, когда цветы, а когда билет в театр.
1) Первый раз помогаешь.
2) Просят второй раз - напоминаешь, что уже был первый и сам готов просить у них помощь, но помогаешь.
3) Просят в третий раз - отказываешь. Говоришь прямо, что регулярная помощь, уже напрягает, напоминаешь, что не получил алаверды за первые два раза и отказа связан именно с отсутствием этого алаверды. Можно еще воспитательный момент организовать задав вопрос, что нельзя так тянуть оделко на себя и бесконечно юзать того, кто всегда готов помочь.

(246) Это я тебя описал. Ты уже где-то проблемы увидел. Это просто мои капризные стоны, которые хз как ты воспринял исходя своего опыта.

4) С тобой конечно же прервут все контакты и ты прослывешь временно в своих кругах как жлоб отказавышийся помогать немощному. Но проведенная тобой работа по коррекции справедливость все расставит на свои места. Но общения с кренделем из 1) -3) уж точно не будет.
5) Если тебе скучно без помощи кому-то и ты получаешь в отместку скучную и однообразную жизнь, то можно извиниться за свой грубый отказ в помощь и навязаться в помщники и далее постоянно решать чужие проблемы. Твоя-то проблема уже решена - у тебя нет скучной и однообразной жизни.

(247) ты не понял, мне не нужно помогать отказывать. С этим проблем нет вообще. Тема о том почему вдруг прямота и честность в этой ситуации вдруг стала признаком низкой культуры. И какой смысл в такой культуре собственно

(250) 1) Я все понял правильно. Тебе точно нужен совет. Я его дал.
2) Чтобы сделать "правильное" публичное лицо - говорят всем: Ты не понял, тут речь о другом.
А сами втихоря руки потирают. О! Как раз то, что нужно! Так и буду поступать.
Я тебя раскусил! Это такая завуалированная просьба о том, как тебе быть, ибо тебя уже задрали с просьбами.
Или?!
"Тема о том почему вдруг прямота и честность в этой ситуации вдруг стала признаком низкой культуры."
Из мультика "Алеша, ты где камушек взял?!"
Сам придумал?! Баба Нюра про студента Васю говорит, ибо он никогда не помогает?

(250) Потому что в обществе работает установка - мы все в одной лодке, мы одинаковые(управлять обществом индивидуальностей невозможно), и движемся в одну сторону и каждый друг другу должен помогать(без этой установки вообще не будет общества, так что она заложена в каждого на подкорке мозга), т.к. это будет плюсом для всего общества(стаи). Как только ты конфликтуешь(резко отказываешь и вообще тебе не до него) с 1 членом общества(стаи) ты автоматом конфликтуешь со всем обществом, конфликт с обществом это плохо - поэтому признак "низко культурности" это предупреждение - не надо так делать а то сдохнешь(выгонят тебя на мороз одного).
Поэтому личная жизнь всегда отличается от общественной.

(250) Ты честность перепутал с правдивостью, а прямоту не смог увязать с деликатностью и приличиями.

(242)ооо. вы точно программист? Может еще пароли от емейла рассказать? Запомните. Каждый должен знать ровно столько, сколько нужно. Лишняя информация может повлечь за собой ненужные последствия. Когда вы рассказываете человеку причину, вы даете ему возможность зацепиться за новую информацию и продолжить выносить вам мозг. А по факту от этой информации ему лучше не станет.
Говорить нужно ровно столько сколько требуется для решения проблемы. Вы же когда пишите програмный код не вставляете дополнительные строчки не имеющие смысла в данном алгоритме?

Это как если секретарю бы звонили, а он бы говорил "Ой. знаете. Шефа сейчас нет. Он уехал к любовнице" или "он на охоту поехал".
За такое сразу увольнение. Правильный ответ "В настоящее время его нет. Вы можете оставить ему сообщение и он свяжется с вами"

То же самое "ты сможешь придти ко мне на день рождения завтра?"  - "Извини, нет".  Всё, точка!!! если вы этого не понимаете, я не знаю как еще можно объяснить.  Какого черта вы считаете, что нужно оправыдываться рассказывать человеку о причинах, по которым вы не придете? Он что ваш хозяин?  Рассказывая ему о причинах вы даете ему повод порассуждать над этим и оценить насколько весома ваша причина по сравнению с тем чтобы не придти к нему. Но ведь он может не понимать насколько важно для вас это - для него то это может быть пустяк, ради которого уж точно не стоит пропускать день рождения, а вы может быть этого ждали целый год, чтобы пойти туда то сделать то то....  А еслиб вы ему не сказали об этой причине, он бы просто принял информацию - этого не будет... И всё.

Терпеть не могу тех кто распространяет лишнюю информцию. Еслиб передо мной начали оправдываться я бы отвтил "я тебя не спрашивал почему ты не придешь. Я тебя спросил придешь ли ты или нет. Мне плевать что у тебя там за дела... Меня интересует на чье общество я могу рассчитывать и на сколько человек накрывать стол..."

(252)вы сказали хорошо конечно. Но какое нафиг общество? у человека есть семья. внутри семьи он готов оказывать помощь бескорыстно. и то до поры до времени. а когда речь касается чужих людей, которые пусть даже работают с тобой или живут неподалеку - тогда уже идет расчет. И позволять другим ездить на тебе это признак того что ты лошара, а они безсовестные люди... Никакой неловкости во время отказа быть не может.

Вообще любому человеку, который пытается сесть на шею можно сказать "а займи мне пять лямов..."
(247)вот это по нашему!

(255) вы неверно поняли - речь не идет о том что не может отказать - вопрос был - почему вежливые отказ важен и нужен - ответ - потому что мы все повязаны и внутри своей стаи конфликтовать нельзя ни по каким причинам. Стая должна быть едина, иначе она вся умрет. Стая = общество = город\страна. люди из общество не чужие - они просто не родные - они часть твоей стаи. Нет неловкости во время грубого отказа - значит вы не уважаете человека перед вами - значит вы с ним конфликтуете - значит вы конфликтуете со всей стаей к которой он принадлежит, значит вам будет плохо(изгонят\перестанут общаться\вести с вами дела).

Выбор такой - либо ты вежлив и со всеми "дружишь" тогда с тобой ведут дела(а это всегда взаимовыгодно, раз уж ты на расчет перешел), либо ты себе на уме , отказываешь когда хочешь, тогда с тобой просто не будут вести дела, и будешь жить одиноко и бедно.

(257) вот по этой схеме на разных коллективных блогах вылезают обиды на соседей в деревнях и на дачах, когда те спокойно ходят по твоей территории типо "а чо мы тут все вместе живем, все общее", т.е. или ты делаешь как тебе окружающее стадо скажет или ты нелюдь и ваще сволочь и некромант.. или некрофил.. проститут короче..
Так что не должна быть стая едина, она сама себя сожрет или поубивает друг друга

(258) Все верно - соседи пожрут друг друга как только перестанешь их заставлять быть вежливыми и дружить друг с другом.

(257) но сейчас уже далеко не феодальный строй

а вот это спорный вопрос

(261) ну это смотря на каком ты уровне в вертикали власти.
если на самом нижнем, то стая тебе не нужна

(257)не обязательно же всегда отказывать - это раз. Во вторых одно дело когда тебя просят о помощи и садятся тебе на шею, другое дело когда предлагают взаимовыгодное дело.  Почему люди должны со мной предпочитать не иметь дел, если я им подхожу как партнер по этому взаимовыгодному? Потому что я не помог им? не обязан был. Но если им самим выгодно чтобы со мной иметь дела, они и будут их вести вне зависимости от того помогаю я или нет на добровольной основе и каким образом я отказываю. Отказал значит есть причина - им этого должно быть достаточно.

(260) ага - но эксплуатация человека человеком по прежнему процветает - максимум что по сравнению с феодальным строем тебе позволили - получать от прибыли не 10% а 15! и орать на царя, т.к. они достигли такой силы что им пофигу на твое мнение, они сами могут сформировать мнение. а так все те же - цари, бояри, мастеровые, да крестьяне. так что мы ближе к феодальному строю чем ты думаешь.
(262) стая нужна всегда - если ты внизу - для выживания и взаимопомощи. если ты наверху для того что бы на тебя кто то работал.
(263) Последний раз поясняю - смотри в суть вопроса! вопрос был - почему быть вежливым это так важно и нельзя просто сказать нет и отвернуться. а не можно ли отказать просящему?. суть понял надеюсь?
В данном случае взаимовыгодность подразумевается - мы же друзья, мне тут нужна помощь с пикником или дачей, поможешь? если ответить грубо - можно потерять друга - т.к. взамовыгодность потереться. ты с ним дружишь , разные услуги ему оказываешь помогаешь, а он грубо с тобой разговаривает как минимум, проблема не в отказе а в форме. Стая в которой все друзья(читай вежливы друг к другу) намного сильнее стаи единоличников, и стая друзей просто сожрет стаю вольнодумцев(как и произошло с питекантропами в Европе, когда их съели кроманьонцы с юга).

(254) Ну собственно ты и подтвердил, что являешься жлобом :)

(265) У слова жлоб вроде другое определение

(266) Ровно то, что описано в (242)

(265) Слово "жлоб" является просторечным.

Просторечия используется людьми с невысоким культурно-образовательным уровнем, а также не способными предвидеть осуждающую оценку со стороны более развитых и воспитанных людей, либо легкомысленно ее игнорирующих.

(268) да кому нужна эта оценка от этих "более развитых и воспитанных людей"?? Какой от неё толк?
и какой критерий "развитости" собственно?

(269) Понимай буквально. В (268) он сам про себя писал. Сам использовал то слово и сам это объяснил почему.
Я, например, очень культурный, ибо то просторечное слово не использую.

(268) Ну, допустим, а чо дальше-то? :)

(271) Делайте выводы и совершенствуйте свою поведение.

(269) Критериев развитости много.

Все они в конечном счете сводятся к степени развитости функций мозга, проявляются в поведении и деятельности индивида.

Зачем врать, если можно не врать?

(272) А как связано поведение с просторечием?!

(275) Речь -составная часть поведения.

Поведение – родовой термин, охватывающий действия, деятельность, реакции, движения, процессы, операции и пр., т.е. любая измеряемая реакция организма. Реакцией в психологии принято называть ответное действие организма, вызываемое каким-либо раздражителем.

Использование просторечий отражает выбор чаще всего отнюдь не оптимального способа общения, непонимание индивидом негативной оценки окружающих, может закреплять упрощенные шаблоны мышления и общения, вести к деградации.

(276) а занудство с чем связано?

(276) "Речь -составная часть поведения."
Сам придумал?!
Ты продолжай обобщение. Я жду от тебя перехода к анализу космологии в света работ Сократа.

Если из (276) выкинуть всяческие сопли (чаще всего и может), то останется враньё.

(274) "Врать"- разговорное слово из стилистически сниженной лексики.

В письменной речи культурные люди не используют.
В литературных произведениях  возможно употребление для передачи прямой речи литературных героев, для косвенной характеристики их как посредственных или отсталых людей.

На письме лучше использовать "лгать".

(280) Ты заметил, что ты опять спустился к "стилистически сниженной лексики" ибо юзаешь совершенно непотребные для своего уровня, воспитания, образования и величия слова.

Не всегда и лжа может заменить враньё. Исторически так сложилось, что врать, враньё и врач, совсем не то что лгать, лжа и лжец.
И ты всегда высоким штилем шпаришь?

(280) Абсолютно плевать низкий штиль это или высокий, зачем плодить сущности аппроксимируя формат форума на язык классической художественной литературы?

(282) Мне претят просторечия.

В письменной речи я, как и все развитые люди, мобилизуюсь и пишу логично и последовательно. Не снисхожу до уровня отсталых людей.

Шпарить- разговорный вариант для неэффективных мыслителей, испытывающих затруднения с подбором слов.

(283) Я понимаю, тебе трудно напрягать себя на уровне хотя бы выпускника школы.

(284)Сленг и просторечные обороты — это часть языка, и я, как его носитель, хочу владеть им максимально полно. А намеренные самоограничения явный признак тупости.

(286) Копировать образцы общения посредственных людей — все равно что умываться грязью.

Иное дело режим "только понимание".

"Тупость" — характеристика уровня интеллекта со стороны не самых продвинутых людей.
Гораздо точнее "посредственность", "отсталость", "ограниченность".

Если я хочу сказать тупость, то я так и говорю. Остальное искажает смысл. И поверь я обладаю достаточным словарным запасом, чтобы ясно высказать свою мысль.

(288) На слово не поверю.

Образцы твоих мышления и речи на форуме этого не подтверждают.

(287) если не можешь копировать и подстраиваться - значит не можешь влиться в атмосферу коллектива, поддерживать общение в целом и конкретный разговор м неким человеком. а это бывает важно и нужно
Совет - используй методику "управляемая (контролируемая) глупость"
https://zen.yandex.ru/media/id/5af15cf83dceb755566a6a69/kontroliruemaia-glupost-stalking-o-chem-eto-voobsce-5afbf40279885edd8eeaad2a

(288) + Применительно к "тупости" степень ясности невысока.

Поскольку разные степени некорректного мышления недостаточно дифференцированы этим сравнением.

(291)Видишь, ты даже слово тупость переварить не можешь. Одно простое слово, зачем к нему ещё какие-то пояснения, уточнения дифференциация, оттенки.
А уж анализ по сообщениям на форуме вообще верх самонадеянности.

(292) Так "переварить" — это тоже примитивная характеристика.

Это простительно в устной речи, когда отвечать надо быстро, обдумывать некогда. На форуме набор текста на клавиатуре дает достаточно времени для обдумывания фраз.

Анализ образцов письменной речи (хоть на форуме, хоть в заявлениях, рефератах и докладах) дает достаточно данных, чтобы делать выводы о человеке. Простое собеседование- гораздо хуже для оценки точности мышления и уровня интеллекта собеседника.

Так в этом и дело, непримитивный ты наш. Стань проще, и люди к тебе потянутся. И ты как раз не можешь именно переварить, это ясная, понятная характеристика того что происходит. Не принять, не понять, а именно переварить.
Интернет-форум не место для блистания выражениями и письменным языком. Здесь легко и нахуй (наречие) могут послать, деточка. ©

(273) общие слова ниочём
ну вот кто по-твоему более развит ты или я? Как определить?

(295) У тебя есть сомнения в ответе?

(295) Ясное дело, что я.

Мое мышление по свойствам широты, глубины, ясности, быстроты, гибкости, инертности, самостоятельности, критического и творческого характера, а также устойчивости вне конкуренции.

Имею дипломы победителя международного и всероссийского профессионального конкурсов.

Ты же пародия — на развитого участника форума, используешь грубые выражения и тем самым дискредитируешь себя по всем статьям.

(294) Все, Ирбис слился. Гуд бай!

(298) С хера ли гости понаехали?

(297) твое мнение насчет твоей и моей широты это только твое субъективное мнение, никакой не критерий

дипломы каких-то конкурсов - ну уже чуть ближе, по крайней мере это нечто объективное. Но, во-первых, нас нельзя сравнивать по этим конкурсам, ведь я же в них не участвовал. Вполне может быть что если б мы оба участвовали что победителем стал бы я а не ты.
во-вторых это профессиональные конкурсы, т.е. побеждает в них тот кто лучше овладел каким-то мастерством, а не тот кто более развит вообще

в общем пока ты показываешь свою полную беспомощность в логике, уже не знаю что там за конкурсы были. Можешь конечно попробовать ещё какие-нибудь критерии развитости придумать, но думаю у тебя не получится

(297) Если ты такой умный, зачем что-то доказываешь анонимным троллям из интернета?
Очень похоже на копипасту: http://lurkmore.to/Копипаста:Лидер_метал-группы

Мальчик.
Мне 20 лет.
Я работаю в компании-лидере в своей отрасли.
У меня очень красивая и умная девушка.
Я лидер метал-группы.
Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы.
У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди — от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний.
А чем можешь похвастаться ты, мальчик?

Говорить надо прямо, и понимать так же, что ели тебе понадобится помощь, он откажет тебе. И будет иметь право, послать тебя :)

И да... ты конкретно оговаривай, может он просит тебя взять кредит на парочку млн долларов :)

Уже пора завести секцию Вентилятор

(272) Так использование просторечий не говорит о том, что поведение несовершенно

(0) "При этом обои участники диалога "

ОБА - по русски.

(300) В помощь неэффективному мыслителю сообщаю следующее.

Мнение человека всегда субъективно.
Критериями является список свойств мышления из 10 элементов, который я привел. Оценка степени их развития у тебя сделаны на основании образцов твоих мышления и речи в веках на мисте.

Мастерство в области профессиональной деятельности тесно связано с применением знаний, умений и навыков, что, в свою очередь, находится в зависимости от развития человека, его особенностей мышления в том числе. Поэтому твое противопоставление неуместно.

(304) Нет, именно "говорит".

Просторечия, и особенно попытки оправдать их использование, выдача просторечий вместо точных понятий и суждений, являются весомыми доказательствами неэффективности функций головного мозга, которые проявляются в несовершенном поведении, непонимании его значимости и неумении его корректировать.

Прикинь, если бы речь шла о поведении робота-андроида.
Что бы ты тогда заявил об эффективности работы его операционной системы, набора прикладных программ и качества их разработки ? :))

Больше смайликов, "эффективный".

(307) Так ты просто повторил то, с чем в (304) озвучено несогласие. Т.е. не привел доказательства.

Для гуманитарной трепологии "доказательством" является  повторение своей позиции с учетом двух факторов:
1) более длинное изложение, добавление, лишний мусорных слов;
2) самоцитирование;
3) поиск ассоциативных связей далеких от сути и предмета разговора и отвлекающих от этой сути;
4) престо переставление местами слов в предложении и самих предложений.

(307) Я понял, лаконизм выражений тебе не свойственен. Подобных тебе называют болтунами, пустобрёхами, извергателями словесного поноса и т. д.

И вообще какие могут быть доказательства в области психологии? Это даже на дисциплину не тянет, что не случай, то исключение не пойми из какого правила. Пиздёж и провокация, если коротко.
После подобного по смыслу высказывания мне препод в институте на первом же семинаре проставил "зачтено", и стал парить мозг остальной части группы.

(312) В области психологии доказательства выходят за рамки бинарной логики. Там проще работать с многозначными логиками, где неопределенностей больше, чем истин.

(309) Нет, привел.

В случае подмены просторечиями адекватных выражений, нарушитель языковых норм нарушает требования морали своим поведением, создает дискомфорт себе и окружающим, демонстрирует недостатки воспитания и образования и т.д.

Ты необоснованно исключил речь из поведения человека в обществе.

На тот случай, если ты ничего не смыслишь за пределами математических понятий, приведу аналогию. Ты сделал вид, что речь человека в ходе его общения с другими людьми не принадлежит к множеству "элементы поведения".

(314) Не важно, привел ты или нет. Но ты реально крут!
ПС: далее твоих слов "Нет, привел." - не читал. Ибо не важно.

(313) Неадекватное сравнение.

Некорректный перенос понятийного аппарата одной науки, которая имеет дело с самыми примитивными абстракциями, на другую предметную область.

(316) "Неадекватное сравнение."
Какое слово тут важное?! Возвращаемся к теме ветке.
Молоток! Ты реально крут в оффтопе!

ПС. Дальше "Неадекватное сравнение." Опять не читал.

(312) Узость мышления.

Критерии одной учебной или научной дисциплины бездумно применяются к другой без учета границ и области применения.

Психология является наукой, научной дисциплиной, а иное мнение отражает только результаты нелогичного мышления отдельных людей.

(319) "Узость мышления."
Опыт в диагнозах так и прет.
Опять дяльше этих слов не читал.

(314) И опять бездоказательно. Проще говоря, слабенько как-то. Но оно и понятно - ложные утверждения доказать невозможно :)

(321) Или - наоборот: из лжи следует все что угодно.
Логика говорит, что если ты два раза ошибся - ты прав.

(322) Я без стеба возлагал надежды познать взаимосвязь употребления просторечий и совершенства поведения, но че-то только тавтологию в ответ в стиле "Если ты делаешь не так как я сказал значит ты ошибаешься" :)

(306) уже стало понятно что ты просто не понимаешь что такое объективные критерии. И всё время пытаешься выдать за них свои личные субъективные оценки. Вижу ты не справляешься, я немного помогу. Для сравнения развития ты мог бы предложить например количество прочитанных книг за последний год, количество зарабатываемых денег, рейтинг на хабре - понятно что всё это спорные вещи, но они объективны, точно измеряемы и по ним действительно можно проводить сравнения людей. Но ты не предложил

а как проводить сравнение по глубине мышления?? Или ясности мышления?? Да никак. Не существует никаких способов измерения этого. Если эти вещи действительно имеют значение то они по-любому должны проявляться в каких-то внешних проявлениях, поддающихся измерению. То же количество зарабатываемых денег например

а твои личные оценки останутся внутри тебя и умрут вместе с тобой. Внешнему миру они не интересны

итого, никакого подтверждения своей развитости ты предложить не можешь. Просто внутри себя ты сам про себя так думаешь, больше ничего. И этот факт как раз говорит что развитость у тебя не особо. Особенно глубина и ясность

(306) да, насчет мастерства. Ты опять демонстрируешь проблемы с логикой, я снова тебе помогу
ты достиг мастерства в какой-то деятельности, следует ли из этого что ты хорошо развит? Да, следует
кто-то другой не достиг мастерства в этой же деятельности, следует ли что он плохо развит? Нет, не следует. Вполне возможно что он просто не интересовался этой деятельностью и развивался в чем-то другом
т.е. повторюсь, твои победы где-то в чем-то говорят о тебе положительно, но они совершенно бесполезны для сравнения с кем-то и утверждения что ты развитее кого-то

(319) Ну, так озвучьте предмет сей удивительной науки и его точное определение, с которым согласно хотя бы больше половины "психологов", а там и поговорим за узость мышления.

(324) "Количество зарабатываемых денег" — косвенный критерий, не всегда связанный с интеллектом. Прямой причинно-следственной связи нет.

"Количество прочитанных книг"... А почему именно книг, а не статей?
Неудачный выбор. И как их посчитать? Только часть прочитанных статей я сохраняю на флэшке, которую беру на работу.

За прошедший год по психологии скачено 35 книг и 65 научных статей.
Однако, в полном объеме ни одна книга не прочитана (только отдельные главы, разделы).

По дипломной специальности скачено 199 статей и книг, все изучены.
По прочим отраслям науки скачено, изучено и сохранено 76 статей.
Развлекательно-познавательные статьи - 41,+ по тематике разведки- 31 статьи и книги.

(327) потому что идея полностью в статью не влезает. СкачЕно почитано почитано отброшено

(327) Орфографические ошибки ("скачЕно") - безусловный признак недостаточности образования и неэффективности мышления.

+(329) Т.к. при малейшем сомнении у образованного и эффективного мыслителя сразу возникнет проверочное слово "качать".

+(329) "31 статьи" - неверно. "31 статья".

(326) "Точные" определения только в математике, ибо работает с примитивными абстракциями. Но даже там нет "определения" числа :)))

Во всех остальных отраслях знания могут быть формулировки, допускающие вариативность изложения, нет единства в списке существенных признаков научных понятий.

В твоей любимой математике.
Предмет математики — то, что изучает математика как наука, выраженное в наиболее общей форме. Одно из возможных определений предмета математики — это изучение систем математических объектов. :)))
http://cyclowiki.org/wiki/Предмет_математики


В психологии.
Предметом психологии является изучение психики человека.
https://studfiles.net/preview/1721784/

(329) не безусловный, ты попутал необходимые и достаточные условия.

(325) Ты не интересовался умением точно, полно и последовательно излагать свои мысли? Тогда прими мои поздравления, ты- неэффективный мыслитель :)))

(332) Если определение неточно, то это уже как бы и не совсем определение, а даже скорее совсем не определение.
И откуда ты взял, что психологии противопоставлена именно математика? Торопишься, как голый до бани. Как называется искусство делать поспешные и неверные выводы на твоем витиеватом наречии?

(335) "Определение"- то точное толкование какого-либо понятия, несущее в себе фиксированный смысл.

Построить стройную систему определений для всех объектов науки можно только при ограниченном и примитивном по сути характере предметной области. Именно таковы математические абстракции.

Другие науки не оперируют с такими примитивными умозрительными объектами.
Поэтому после некоторых начальных определений точность и однозначность пропадают. Появляются не определения, а понятия.

(336) А мужики то и не в курсе! ©

Пойду обрадую физиков и других, использующих научную методологию. Само собой, к психологии это отношения не имеет, тама  все на "понятиях" и "распальцовках". Кто круче растопыривает, тот и прав.
Как с ответом на последний вопрос в (335)?

И что можно дельного построить на понятиях, которые все понимают по-разному? Этот вопрос риторический, танкисты могут не отвечать.

(337) Так и в математике с физикой нет строгости и единства в определениях

(338) Строгость есть, не примитивная, конечно. И даже есть вариативность в доказательствах, но противоречивость. И много чего ещё, но решение одних и тех же задач приводит к одному и тому же результату, если не допущено ошибок.
"Взаимозаменяемость деталей" только за одно это следует благодарить дисциплины с жёстким детерминизмом.

(337) Насчет научной методологии ты неправ, ее используют все науки.

(338) Ирбис зациклился на определениях, научный метод использует научные понятия в общем случае, а не только "определения", и не всегда они увязаны в строгую иерархическую систему.

Научных теорий и гипотез множество, у каждой свой понятийный аппарат.

(339) Ага, но только в примитивных областях типа математики.
С астрофизикой не все так однозначно.

Интерпретация результатов наблюдений за движением и излучением звезд - не решаемая однозначно задача, когда речь к примеру идет о звездной эволюции или объяснении характера и происхождении наблюдаемых во Вселенной явлениях.

(339) Жесткий детерминизм не работает, когда речь идет о стохастических процессах и большом числе не поддающихся учету факторов.

Приходится опираться на статистические закономерности и вероятности.

(337) Образованные и культурные люди поговорки про "мужиков" не используют.

(342) Сиречь опять же на математику, теория вероятностей и матстатистика явно не составляющие психологии. А там опять законы, которые выполняются. И детерминизм, это часть научного метода. Без него наука уже и не совсем наука.
(343) Не говорите, что мне делать, и я не скажу куда тебе идти.