Встретилась мне недавно мысль что дескать если кто-то тебя просит помочь но ты не хочешь ему помогать, то культурный человек должен не отказывать прямо, а придумать какую-нибудь достойную отмазку типа "я бы очень-очень хотел, но никак не могу". При этом обои участники диалога понимают что это просто вежливый отказ.

В чем смысл этого всего собственно? Показаться хорошим? Так и так понятно что ты хавно, только в добавок еще и лживое. Сохранить хорошие отношения? А зачем нужны такие отношения которые тебя напрягают?

В общем интересны мысли по этой ситуации. Как тут стоит поступать и как поступаешь конкретно ты
Может я уже просто устарел со своей правдой

Большинство современных людей любят, чтобы с ними сюсюкались, няньчились, ибо они цельны, самодостаточны и у них "свое" особенное мнение на фоне постояной их тотальной "занятости".
А потом, когда растормашишь их получаешь по своему активному жбану или непонятную тишину, унылое - "нормально" или капризы в виде "из мухи слона". А ведь хочется в ответ чтобы и тебя куда-то зазвали, посюсюкались, поняньчились...
Так сказать, сделали бы "алаверды". Фиквам! Ты давай дальше продолжать болото тормашить, но аккуратно, чтобы вонючка не полезла.

(245) ты уже какие то свои личные проблемы описываешь.
какой то свой неудачный опыт

Для помочь из (0) пора бы уже большому мальчику придумать для себя схему поведения, как с женщиной, когда цветы, а когда билет в театр.
1) Первый раз помогаешь.
2) Просят второй раз - напоминаешь, что уже был первый и сам готов просить у них помощь, но помогаешь.
3) Просят в третий раз - отказываешь. Говоришь прямо, что регулярная помощь, уже напрягает, напоминаешь, что не получил алаверды за первые два раза и отказа связан именно с отсутствием этого алаверды. Можно еще воспитательный момент организовать задав вопрос, что нельзя так тянуть оделко на себя и бесконечно юзать того, кто всегда готов помочь.

(246) Это я тебя описал. Ты уже где-то проблемы увидел. Это просто мои капризные стоны, которые хз как ты воспринял исходя своего опыта.

4) С тобой конечно же прервут все контакты и ты прослывешь временно в своих кругах как жлоб отказавышийся помогать немощному. Но проведенная тобой работа по коррекции справедливость все расставит на свои места. Но общения с кренделем из 1) -3) уж точно не будет.
5) Если тебе скучно без помощи кому-то и ты получаешь в отместку скучную и однообразную жизнь, то можно извиниться за свой грубый отказ в помощь и навязаться в помщники и далее постоянно решать чужие проблемы. Твоя-то проблема уже решена - у тебя нет скучной и однообразной жизни.

(247) ты не понял, мне не нужно помогать отказывать. С этим проблем нет вообще. Тема о том почему вдруг прямота и честность в этой ситуации вдруг стала признаком низкой культуры. И какой смысл в такой культуре собственно

(250) 1) Я все понял правильно. Тебе точно нужен совет. Я его дал.
2) Чтобы сделать "правильное" публичное лицо - говорят всем: Ты не понял, тут речь о другом.
А сами втихоря руки потирают. О! Как раз то, что нужно! Так и буду поступать.
Я тебя раскусил! Это такая завуалированная просьба о том, как тебе быть, ибо тебя уже задрали с просьбами.
Или?!
"Тема о том почему вдруг прямота и честность в этой ситуации вдруг стала признаком низкой культуры."
Из мультика "Алеша, ты где камушек взял?!"
Сам придумал?! Баба Нюра про студента Васю говорит, ибо он никогда не помогает?

(250) Потому что в обществе работает установка - мы все в одной лодке, мы одинаковые(управлять обществом индивидуальностей невозможно), и движемся в одну сторону и каждый друг другу должен помогать(без этой установки вообще не будет общества, так что она заложена в каждого на подкорке мозга), т.к. это будет плюсом для всего общества(стаи). Как только ты конфликтуешь(резко отказываешь и вообще тебе не до него) с 1 членом общества(стаи) ты автоматом конфликтуешь со всем обществом, конфликт с обществом это плохо - поэтому признак "низко культурности" это предупреждение - не надо так делать а то сдохнешь(выгонят тебя на мороз одного).
Поэтому личная жизнь всегда отличается от общественной.

(250) Ты честность перепутал с правдивостью, а прямоту не смог увязать с деликатностью и приличиями.

(242)ооо. вы точно программист? Может еще пароли от емейла рассказать? Запомните. Каждый должен знать ровно столько, сколько нужно. Лишняя информация может повлечь за собой ненужные последствия. Когда вы рассказываете человеку причину, вы даете ему возможность зацепиться за новую информацию и продолжить выносить вам мозг. А по факту от этой информации ему лучше не станет.
Говорить нужно ровно столько сколько требуется для решения проблемы. Вы же когда пишите програмный код не вставляете дополнительные строчки не имеющие смысла в данном алгоритме?

Это как если секретарю бы звонили, а он бы говорил "Ой. знаете. Шефа сейчас нет. Он уехал к любовнице" или "он на охоту поехал".
За такое сразу увольнение. Правильный ответ "В настоящее время его нет. Вы можете оставить ему сообщение и он свяжется с вами"

То же самое "ты сможешь придти ко мне на день рождения завтра?"  - "Извини, нет".  Всё, точка!!! если вы этого не понимаете, я не знаю как еще можно объяснить.  Какого черта вы считаете, что нужно оправыдываться рассказывать человеку о причинах, по которым вы не придете? Он что ваш хозяин?  Рассказывая ему о причинах вы даете ему повод порассуждать над этим и оценить насколько весома ваша причина по сравнению с тем чтобы не придти к нему. Но ведь он может не понимать насколько важно для вас это - для него то это может быть пустяк, ради которого уж точно не стоит пропускать день рождения, а вы может быть этого ждали целый год, чтобы пойти туда то сделать то то....  А еслиб вы ему не сказали об этой причине, он бы просто принял информацию - этого не будет... И всё.

Терпеть не могу тех кто распространяет лишнюю информцию. Еслиб передо мной начали оправдываться я бы отвтил "я тебя не спрашивал почему ты не придешь. Я тебя спросил придешь ли ты или нет. Мне плевать что у тебя там за дела... Меня интересует на чье общество я могу рассчитывать и на сколько человек накрывать стол..."

(252)вы сказали хорошо конечно. Но какое нафиг общество? у человека есть семья. внутри семьи он готов оказывать помощь бескорыстно. и то до поры до времени. а когда речь касается чужих людей, которые пусть даже работают с тобой или живут неподалеку - тогда уже идет расчет. И позволять другим ездить на тебе это признак того что ты лошара, а они безсовестные люди... Никакой неловкости во время отказа быть не может.

Вообще любому человеку, который пытается сесть на шею можно сказать "а займи мне пять лямов..."
(247)вот это по нашему!

(255) вы неверно поняли - речь не идет о том что не может отказать - вопрос был - почему вежливые отказ важен и нужен - ответ - потому что мы все повязаны и внутри своей стаи конфликтовать нельзя ни по каким причинам. Стая должна быть едина, иначе она вся умрет. Стая = общество = город\страна. люди из общество не чужие - они просто не родные - они часть твоей стаи. Нет неловкости во время грубого отказа - значит вы не уважаете человека перед вами - значит вы с ним конфликтуете - значит вы конфликтуете со всей стаей к которой он принадлежит, значит вам будет плохо(изгонят\перестанут общаться\вести с вами дела).

Выбор такой - либо ты вежлив и со всеми "дружишь" тогда с тобой ведут дела(а это всегда взаимовыгодно, раз уж ты на расчет перешел), либо ты себе на уме , отказываешь когда хочешь, тогда с тобой просто не будут вести дела, и будешь жить одиноко и бедно.

(257) вот по этой схеме на разных коллективных блогах вылезают обиды на соседей в деревнях и на дачах, когда те спокойно ходят по твоей территории типо "а чо мы тут все вместе живем, все общее", т.е. или ты делаешь как тебе окружающее стадо скажет или ты нелюдь и ваще сволочь и некромант.. или некрофил.. проститут короче..
Так что не должна быть стая едина, она сама себя сожрет или поубивает друг друга

(258) Все верно - соседи пожрут друг друга как только перестанешь их заставлять быть вежливыми и дружить друг с другом.

(257) но сейчас уже далеко не феодальный строй

а вот это спорный вопрос

(261) ну это смотря на каком ты уровне в вертикали власти.
если на самом нижнем, то стая тебе не нужна

(257)не обязательно же всегда отказывать - это раз. Во вторых одно дело когда тебя просят о помощи и садятся тебе на шею, другое дело когда предлагают взаимовыгодное дело.  Почему люди должны со мной предпочитать не иметь дел, если я им подхожу как партнер по этому взаимовыгодному? Потому что я не помог им? не обязан был. Но если им самим выгодно чтобы со мной иметь дела, они и будут их вести вне зависимости от того помогаю я или нет на добровольной основе и каким образом я отказываю. Отказал значит есть причина - им этого должно быть достаточно.

(260) ага - но эксплуатация человека человеком по прежнему процветает - максимум что по сравнению с феодальным строем тебе позволили - получать от прибыли не 10% а 15! и орать на царя, т.к. они достигли такой силы что им пофигу на твое мнение, они сами могут сформировать мнение. а так все те же - цари, бояри, мастеровые, да крестьяне. так что мы ближе к феодальному строю чем ты думаешь.
(262) стая нужна всегда - если ты внизу - для выживания и взаимопомощи. если ты наверху для того что бы на тебя кто то работал.
(263) Последний раз поясняю - смотри в суть вопроса! вопрос был - почему быть вежливым это так важно и нельзя просто сказать нет и отвернуться. а не можно ли отказать просящему?. суть понял надеюсь?
В данном случае взаимовыгодность подразумевается - мы же друзья, мне тут нужна помощь с пикником или дачей, поможешь? если ответить грубо - можно потерять друга - т.к. взамовыгодность потереться. ты с ним дружишь , разные услуги ему оказываешь помогаешь, а он грубо с тобой разговаривает как минимум, проблема не в отказе а в форме. Стая в которой все друзья(читай вежливы друг к другу) намного сильнее стаи единоличников, и стая друзей просто сожрет стаю вольнодумцев(как и произошло с питекантропами в Европе, когда их съели кроманьонцы с юга).

(254) Ну собственно ты и подтвердил, что являешься жлобом :)

(265) У слова жлоб вроде другое определение

(266) Ровно то, что описано в (242)

(265) Слово "жлоб" является просторечным.

Просторечия используется людьми с невысоким культурно-образовательным уровнем, а также не способными предвидеть осуждающую оценку со стороны более развитых и воспитанных людей, либо легкомысленно ее игнорирующих.

(268) да кому нужна эта оценка от этих "более развитых и воспитанных людей"?? Какой от неё толк?
и какой критерий "развитости" собственно?

(269) Понимай буквально. В (268) он сам про себя писал. Сам использовал то слово и сам это объяснил почему.
Я, например, очень культурный, ибо то просторечное слово не использую.

(268) Ну, допустим, а чо дальше-то? :)

(271) Делайте выводы и совершенствуйте свою поведение.

(269) Критериев развитости много.

Все они в конечном счете сводятся к степени развитости функций мозга, проявляются в поведении и деятельности индивида.

Зачем врать, если можно не врать?

(272) А как связано поведение с просторечием?!

(275) Речь -составная часть поведения.

Поведение – родовой термин, охватывающий действия, деятельность, реакции, движения, процессы, операции и пр., т.е. любая измеряемая реакция организма. Реакцией в психологии принято называть ответное действие организма, вызываемое каким-либо раздражителем.

Использование просторечий отражает выбор чаще всего отнюдь не оптимального способа общения, непонимание индивидом негативной оценки окружающих, может закреплять упрощенные шаблоны мышления и общения, вести к деградации.

(276) а занудство с чем связано?

(276) "Речь -составная часть поведения."
Сам придумал?!
Ты продолжай обобщение. Я жду от тебя перехода к анализу космологии в света работ Сократа.

Если из (276) выкинуть всяческие сопли (чаще всего и может), то останется враньё.

(274) "Врать"- разговорное слово из стилистически сниженной лексики.

В письменной речи культурные люди не используют.
В литературных произведениях  возможно употребление для передачи прямой речи литературных героев, для косвенной характеристики их как посредственных или отсталых людей.

На письме лучше использовать "лгать".

(280) Ты заметил, что ты опять спустился к "стилистически сниженной лексики" ибо юзаешь совершенно непотребные для своего уровня, воспитания, образования и величия слова.

Не всегда и лжа может заменить враньё. Исторически так сложилось, что врать, враньё и врач, совсем не то что лгать, лжа и лжец.
И ты всегда высоким штилем шпаришь?

(280) Абсолютно плевать низкий штиль это или высокий, зачем плодить сущности аппроксимируя формат форума на язык классической художественной литературы?

(282) Мне претят просторечия.

В письменной речи я, как и все развитые люди, мобилизуюсь и пишу логично и последовательно. Не снисхожу до уровня отсталых людей.

Шпарить- разговорный вариант для неэффективных мыслителей, испытывающих затруднения с подбором слов.

(283) Я понимаю, тебе трудно напрягать себя на уровне хотя бы выпускника школы.

(284)Сленг и просторечные обороты — это часть языка, и я, как его носитель, хочу владеть им максимально полно. А намеренные самоограничения явный признак тупости.

(286) Копировать образцы общения посредственных людей — все равно что умываться грязью.

Иное дело режим "только понимание".

"Тупость" — характеристика уровня интеллекта со стороны не самых продвинутых людей.
Гораздо точнее "посредственность", "отсталость", "ограниченность".

Если я хочу сказать тупость, то я так и говорю. Остальное искажает смысл. И поверь я обладаю достаточным словарным запасом, чтобы ясно высказать свою мысль.

(288) На слово не поверю.

Образцы твоих мышления и речи на форуме этого не подтверждают.

(287) если не можешь копировать и подстраиваться - значит не можешь влиться в атмосферу коллектива, поддерживать общение в целом и конкретный разговор м неким человеком. а это бывает важно и нужно
Совет - используй методику "управляемая (контролируемая) глупость"
https://zen.yandex.ru/media/id/5af15cf83dceb755566a6a69/kontroliruemaia-glupost-stalking-o-chem-eto-voobsce-5afbf40279885edd8eeaad2a

(288) + Применительно к "тупости" степень ясности невысока.

Поскольку разные степени некорректного мышления недостаточно дифференцированы этим сравнением.

(291)Видишь, ты даже слово тупость переварить не можешь. Одно простое слово, зачем к нему ещё какие-то пояснения, уточнения дифференциация, оттенки.
А уж анализ по сообщениям на форуме вообще верх самонадеянности.

(292) Так "переварить" — это тоже примитивная характеристика.

Это простительно в устной речи, когда отвечать надо быстро, обдумывать некогда. На форуме набор текста на клавиатуре дает достаточно времени для обдумывания фраз.

Анализ образцов письменной речи (хоть на форуме, хоть в заявлениях, рефератах и докладах) дает достаточно данных, чтобы делать выводы о человеке. Простое собеседование- гораздо хуже для оценки точности мышления и уровня интеллекта собеседника.

Так в этом и дело, непримитивный ты наш. Стань проще, и люди к тебе потянутся. И ты как раз не можешь именно переварить, это ясная, понятная характеристика того что происходит. Не принять, не понять, а именно переварить.
Интернет-форум не место для блистания выражениями и письменным языком. Здесь легко и нахуй (наречие) могут послать, деточка. ©

(273) общие слова ниочём
ну вот кто по-твоему более развит ты или я? Как определить?

(295) У тебя есть сомнения в ответе?

(295) Ясное дело, что я.

Мое мышление по свойствам широты, глубины, ясности, быстроты, гибкости, инертности, самостоятельности, критического и творческого характера, а также устойчивости вне конкуренции.

Имею дипломы победителя международного и всероссийского профессионального конкурсов.

Ты же пародия — на развитого участника форума, используешь грубые выражения и тем самым дискредитируешь себя по всем статьям.

(294) Все, Ирбис слился. Гуд бай!

(298) С хера ли гости понаехали?

(297) твое мнение насчет твоей и моей широты это только твое субъективное мнение, никакой не критерий

дипломы каких-то конкурсов - ну уже чуть ближе, по крайней мере это нечто объективное. Но, во-первых, нас нельзя сравнивать по этим конкурсам, ведь я же в них не участвовал. Вполне может быть что если б мы оба участвовали что победителем стал бы я а не ты.
во-вторых это профессиональные конкурсы, т.е. побеждает в них тот кто лучше овладел каким-то мастерством, а не тот кто более развит вообще

в общем пока ты показываешь свою полную беспомощность в логике, уже не знаю что там за конкурсы были. Можешь конечно попробовать ещё какие-нибудь критерии развитости придумать, но думаю у тебя не получится

(297) Если ты такой умный, зачем что-то доказываешь анонимным троллям из интернета?
Очень похоже на копипасту: http://lurkmore.to/Копипаста:Лидер_метал-группы

Мальчик.
Мне 20 лет.
Я работаю в компании-лидере в своей отрасли.
У меня очень красивая и умная девушка.
Я лидер метал-группы.
Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы.
У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди — от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний.
А чем можешь похвастаться ты, мальчик?

Говорить надо прямо, и понимать так же, что ели тебе понадобится помощь, он откажет тебе. И будет иметь право, послать тебя :)

И да... ты конкретно оговаривай, может он просит тебя взять кредит на парочку млн долларов :)

Уже пора завести секцию Вентилятор

(272) Так использование просторечий не говорит о том, что поведение несовершенно

(0) "При этом обои участники диалога "

ОБА - по русски.

(300) В помощь неэффективному мыслителю сообщаю следующее.

Мнение человека всегда субъективно.
Критериями является список свойств мышления из 10 элементов, который я привел. Оценка степени их развития у тебя сделаны на основании образцов твоих мышления и речи в веках на мисте.

Мастерство в области профессиональной деятельности тесно связано с применением знаний, умений и навыков, что, в свою очередь, находится в зависимости от развития человека, его особенностей мышления в том числе. Поэтому твое противопоставление неуместно.

(304) Нет, именно "говорит".

Просторечия, и особенно попытки оправдать их использование, выдача просторечий вместо точных понятий и суждений, являются весомыми доказательствами неэффективности функций головного мозга, которые проявляются в несовершенном поведении, непонимании его значимости и неумении его корректировать.

Прикинь, если бы речь шла о поведении робота-андроида.
Что бы ты тогда заявил об эффективности работы его операционной системы, набора прикладных программ и качества их разработки ? :))

Больше смайликов, "эффективный".

(307) Так ты просто повторил то, с чем в (304) озвучено несогласие. Т.е. не привел доказательства.

Для гуманитарной трепологии "доказательством" является  повторение своей позиции с учетом двух факторов:
1) более длинное изложение, добавление, лишний мусорных слов;
2) самоцитирование;
3) поиск ассоциативных связей далеких от сути и предмета разговора и отвлекающих от этой сути;
4) престо переставление местами слов в предложении и самих предложений.

(307) Я понял, лаконизм выражений тебе не свойственен. Подобных тебе называют болтунами, пустобрёхами, извергателями словесного поноса и т. д.

И вообще какие могут быть доказательства в области психологии? Это даже на дисциплину не тянет, что не случай, то исключение не пойми из какого правила. Пиздёж и провокация, если коротко.
После подобного по смыслу высказывания мне препод в институте на первом же семинаре проставил "зачтено", и стал парить мозг остальной части группы.

(312) В области психологии доказательства выходят за рамки бинарной логики. Там проще работать с многозначными логиками, где неопределенностей больше, чем истин.

(309) Нет, привел.

В случае подмены просторечиями адекватных выражений, нарушитель языковых норм нарушает требования морали своим поведением, создает дискомфорт себе и окружающим, демонстрирует недостатки воспитания и образования и т.д.

Ты необоснованно исключил речь из поведения человека в обществе.

На тот случай, если ты ничего не смыслишь за пределами математических понятий, приведу аналогию. Ты сделал вид, что речь человека в ходе его общения с другими людьми не принадлежит к множеству "элементы поведения".

(314) Не важно, привел ты или нет. Но ты реально крут!
ПС: далее твоих слов "Нет, привел." - не читал. Ибо не важно.

(313) Неадекватное сравнение.

Некорректный перенос понятийного аппарата одной науки, которая имеет дело с самыми примитивными абстракциями, на другую предметную область.

(316) "Неадекватное сравнение."
Какое слово тут важное?! Возвращаемся к теме ветке.
Молоток! Ты реально крут в оффтопе!

ПС. Дальше "Неадекватное сравнение." Опять не читал.

(312) Узость мышления.

Критерии одной учебной или научной дисциплины бездумно применяются к другой без учета границ и области применения.

Психология является наукой, научной дисциплиной, а иное мнение отражает только результаты нелогичного мышления отдельных людей.

(319) "Узость мышления."
Опыт в диагнозах так и прет.
Опять дяльше этих слов не читал.

(314) И опять бездоказательно. Проще говоря, слабенько как-то. Но оно и понятно - ложные утверждения доказать невозможно :)

(321) Или - наоборот: из лжи следует все что угодно.
Логика говорит, что если ты два раза ошибся - ты прав.

(322) Я без стеба возлагал надежды познать взаимосвязь употребления просторечий и совершенства поведения, но че-то только тавтологию в ответ в стиле "Если ты делаешь не так как я сказал значит ты ошибаешься" :)

(306) уже стало понятно что ты просто не понимаешь что такое объективные критерии. И всё время пытаешься выдать за них свои личные субъективные оценки. Вижу ты не справляешься, я немного помогу. Для сравнения развития ты мог бы предложить например количество прочитанных книг за последний год, количество зарабатываемых денег, рейтинг на хабре - понятно что всё это спорные вещи, но они объективны, точно измеряемы и по ним действительно можно проводить сравнения людей. Но ты не предложил

а как проводить сравнение по глубине мышления?? Или ясности мышления?? Да никак. Не существует никаких способов измерения этого. Если эти вещи действительно имеют значение то они по-любому должны проявляться в каких-то внешних проявлениях, поддающихся измерению. То же количество зарабатываемых денег например

а твои личные оценки останутся внутри тебя и умрут вместе с тобой. Внешнему миру они не интересны

итого, никакого подтверждения своей развитости ты предложить не можешь. Просто внутри себя ты сам про себя так думаешь, больше ничего. И этот факт как раз говорит что развитость у тебя не особо. Особенно глубина и ясность

(306) да, насчет мастерства. Ты опять демонстрируешь проблемы с логикой, я снова тебе помогу
ты достиг мастерства в какой-то деятельности, следует ли из этого что ты хорошо развит? Да, следует
кто-то другой не достиг мастерства в этой же деятельности, следует ли что он плохо развит? Нет, не следует. Вполне возможно что он просто не интересовался этой деятельностью и развивался в чем-то другом
т.е. повторюсь, твои победы где-то в чем-то говорят о тебе положительно, но они совершенно бесполезны для сравнения с кем-то и утверждения что ты развитее кого-то

(319) Ну, так озвучьте предмет сей удивительной науки и его точное определение, с которым согласно хотя бы больше половины "психологов", а там и поговорим за узость мышления.

(324) "Количество зарабатываемых денег" — косвенный критерий, не всегда связанный с интеллектом. Прямой причинно-следственной связи нет.

"Количество прочитанных книг"... А почему именно книг, а не статей?
Неудачный выбор. И как их посчитать? Только часть прочитанных статей я сохраняю на флэшке, которую беру на работу.

За прошедший год по психологии скачено 35 книг и 65 научных статей.
Однако, в полном объеме ни одна книга не прочитана (только отдельные главы, разделы).

По дипломной специальности скачено 199 статей и книг, все изучены.
По прочим отраслям науки скачено, изучено и сохранено 76 статей.
Развлекательно-познавательные статьи - 41,+ по тематике разведки- 31 статьи и книги.

(327) потому что идея полностью в статью не влезает. СкачЕно почитано почитано отброшено

(327) Орфографические ошибки ("скачЕно") - безусловный признак недостаточности образования и неэффективности мышления.

+(329) Т.к. при малейшем сомнении у образованного и эффективного мыслителя сразу возникнет проверочное слово "качать".

+(329) "31 статьи" - неверно. "31 статья".

(326) "Точные" определения только в математике, ибо работает с примитивными абстракциями. Но даже там нет "определения" числа :)))

Во всех остальных отраслях знания могут быть формулировки, допускающие вариативность изложения, нет единства в списке существенных признаков научных понятий.

В твоей любимой математике.
Предмет математики — то, что изучает математика как наука, выраженное в наиболее общей форме. Одно из возможных определений предмета математики — это изучение систем математических объектов. :)))
http://cyclowiki.org/wiki/Предмет_математики


В психологии.
Предметом психологии является изучение психики человека.
https://studfiles.net/preview/1721784/

(329) не безусловный, ты попутал необходимые и достаточные условия.

(325) Ты не интересовался умением точно, полно и последовательно излагать свои мысли? Тогда прими мои поздравления, ты- неэффективный мыслитель :)))

(332) Если определение неточно, то это уже как бы и не совсем определение, а даже скорее совсем не определение.
И откуда ты взял, что психологии противопоставлена именно математика? Торопишься, как голый до бани. Как называется искусство делать поспешные и неверные выводы на твоем витиеватом наречии?

(335) "Определение"- то точное толкование какого-либо понятия, несущее в себе фиксированный смысл.

Построить стройную систему определений для всех объектов науки можно только при ограниченном и примитивном по сути характере предметной области. Именно таковы математические абстракции.

Другие науки не оперируют с такими примитивными умозрительными объектами.
Поэтому после некоторых начальных определений точность и однозначность пропадают. Появляются не определения, а понятия.

(336) А мужики то и не в курсе! ©

Пойду обрадую физиков и других, использующих научную методологию. Само собой, к психологии это отношения не имеет, тама  все на "понятиях" и "распальцовках". Кто круче растопыривает, тот и прав.
Как с ответом на последний вопрос в (335)?

И что можно дельного построить на понятиях, которые все понимают по-разному? Этот вопрос риторический, танкисты могут не отвечать.

(337) Так и в математике с физикой нет строгости и единства в определениях

(338) Строгость есть, не примитивная, конечно. И даже есть вариативность в доказательствах, но противоречивость. И много чего ещё, но решение одних и тех же задач приводит к одному и тому же результату, если не допущено ошибок.
"Взаимозаменяемость деталей" только за одно это следует благодарить дисциплины с жёстким детерминизмом.

(337) Насчет научной методологии ты неправ, ее используют все науки.

(338) Ирбис зациклился на определениях, научный метод использует научные понятия в общем случае, а не только "определения", и не всегда они увязаны в строгую иерархическую систему.

Научных теорий и гипотез множество, у каждой свой понятийный аппарат.

(339) Ага, но только в примитивных областях типа математики.
С астрофизикой не все так однозначно.

Интерпретация результатов наблюдений за движением и излучением звезд - не решаемая однозначно задача, когда речь к примеру идет о звездной эволюции или объяснении характера и происхождении наблюдаемых во Вселенной явлениях.

(339) Жесткий детерминизм не работает, когда речь идет о стохастических процессах и большом числе не поддающихся учету факторов.

Приходится опираться на статистические закономерности и вероятности.

(337) Образованные и культурные люди поговорки про "мужиков" не используют.

(342) Сиречь опять же на математику, теория вероятностей и матстатистика явно не составляющие психологии. А там опять законы, которые выполняются. И детерминизм, это часть научного метода. Без него наука уже и не совсем наука.
(343) Не говорите, что мне делать, и я не скажу куда тебе идти.