|
Какие недостатки у 1С 8? | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
PR
11.10.19
✎
01:17
|
Подумал я, периодически мы заводим ветки типа "Что бы вы хотели от 1С?"
И обычно это предполагает какие-то новые возможности или развитие существующих А давайте обсудим, что в восьмерке плохо и что вы бы хотели, чтобы 1С улучшила/исправила/изменила/удалила, в общем, поговорим о занозах в заднице |
|||||||||||||
1
PR
11.10.19
✎
01:21
|
Сразу скажу, единственное, пожалуй, что не нравится мне
Скорость Не знаю, что здесь виновато больше, неправильная работа со скулем или корявый код, но порой скорость отклика некоторых вещей просто вымораживает И порой удручает скорость выполнения всяких регламентных вещей типа закрытия месяца |
|||||||||||||
2
PR
11.10.19
✎
01:21
|
+(1) Забыл проголосовать :))
Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
3
Звездец
11.10.19
✎
01:32
|
Код типовых. Смотрю я на него и порой недоумеваю, зачем пара десятков прыжков по процедурам в несколько строк. Далеко не всегда я понимаю зачем именно так, но это сильно затрудняет чтение кода.
(1) быстродействие?... ну тут смотря что с чем сравнивать. Java тоже порой не эталон скорости. Да есть более быстрые технологии, но в них нет той скорости разработки сфер автоматизации учета. Так что все относительно Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
4
рикардо милос
11.10.19
✎
01:36
|
(3) это следствие отсутствия ООП, с помощью кода повышают уровни абстракции, отсюда столько вложенности
|
|||||||||||||
5
МихаилМ
11.10.19
✎
01:38
|
у 1с8 главный недостаток - это всегда бетта-версия. и проблема не только, что вся страна - тестеры. а в том , что не существует стабильных версий 1с8 предприятия. 2 недостаток - низкая квалификация 1с-программистов. почему это недостаток 1с8 - платформа становится сложнее , а легион недопрограммистов и желающих примкнуть не справляется со сложностью.
|
|||||||||||||
6
Flyd-s
11.10.19
✎
01:38
|
Скорость работы, так себе система контроля версий, код некоторых типовых ( ЗУП и прочий ад).
|
|||||||||||||
7
Flyd-s
11.10.19
✎
01:41
|
+ К (6). Некоторые багофичи. Например, русский язык в коде сильно упрощает разработку в России, но мешает продвижению зарубеж. Сеть франчайзи позволяет найти спецов в любой ж. страны, но сильно понижает качество внедрений
|
|||||||||||||
8
PR
11.10.19
✎
01:43
|
(3) Унификация, модульность и возможность использовать одни и те же вещи как в обработчиках событий на клиенте, так и в автоматической обработке на сервере (например, пересчитать НДС при изменении суммы в форме документа и при программном создании)
|
|||||||||||||
9
palsergeich
11.10.19
✎
01:43
|
(0) Что бы я хотел:
1) Кастомные индексы. То что сейчас творит 1с в том же ЗУП - это уже за гранью зла и добра. Выводя все что можно на де нормализацию теряется связность данных. Ребята по факту скоро отстрелят себе ногу с таким подходом. 2) Новых абстракций на уровне языка с внятной реализацией. 3) Новых базовых типов. Структура и соответствие это хорошо, но код на них скатывается в УГ. 4) Переработки визуалки. Сверстать более мене серьезную форму - боль. Ребята уже исчерпали возможность закладок. и в той же номенклатуре просто вывели табдок, ибо все остальное уже никак не давало приемлимый UI. 5) Легализовать ТЗ на клиенте. Она есть, но через хак ВК или еще один вариант. 6) Изменить работу с бизнес процессами, то что есть сейчас - не выдерживает критики: - ДО вей - на уровне платформы определены карты маршрута БП, и много кода что бы это работало. - Остальное - Карты рисуются в пользовательском режиме, потом разбор XML, и 100500 абстракция для того что бы было удобно. 7) Сделать нормализованный ТЖ, пусть в том же строчном виде. Я свой парсер давно написал, но потомкам жизнь облегчит. 8) Более полно использовать возможности СУБД. Объектная техника при записи это хорошо, но на текущий момент она все чаще и чаще становиться узким местом. Получить весь объект со всеми ТЧ для того что бы изменить 1 строку - дико. Той же согласованности можно добиться без чтения и записи всего, но тут придется попотеть. 9) Пересмотреть лицензионную политику, желательно целиком. Одна? Да их тут тысячи... (с) |
|||||||||||||
10
PR
11.10.19
✎
01:45
|
(3) Я про приближение к скорости SQL, чтобы по возможности не было ситуаций, когда в SQL что-то делается две секунды, а на 1С почему-то две минуты
И я про ситуации типа щелкаешь все функции, а у тебя шли годы, пока откроется список И про ситуации, когда ты понимаешь, что 100 тысяч документов ты перепровести за день не сможешь ну просто тупо физически, хоть ты укакайся с оптимизацией |
|||||||||||||
11
Flyd-s
11.10.19
✎
01:47
|
Не хватает UPDATE и DELETE через SQL иногда. Не хватает возможностей визуального редактора форм
|
|||||||||||||
12
PR
11.10.19
✎
01:47
|
(4) Вот только про ООП не надо как про манну небесную
ООП — это всего лишь объектная модель, позволяющая делать луковицу на основе трех главных принципов Хватит уже перед ООП земные поклоны бить |
|||||||||||||
13
palsergeich
11.10.19
✎
01:53
|
(9)
10) Дать возможность сервера вызывать клиент без костыля в виде сервера взаимодействия. 11) Нужны инструменты коробочные для работы с шинами данных. 12) Было бы не плохо из коробки уметь работать не только с HTTP но и с TCP, без ВК и платформенный TCP сервер тоже не помешал бы 13) Более полное соответствие формату SOAP, сейчас очень много пробелов в этом плане, которые усложняют жизнь 14) Переработать штатный платформенный сериализатор, его скорость работы ужасна. пара тысяч строк в ДФК без отображения на сервер больше секунды передаются, из которых сама передача меньше 5%, это провал я щитаю. |
|||||||||||||
14
palsergeich
11.10.19
✎
02:12
|
(13) 15) Ах да, совсем забыл. Сделать возможным узнать состав колонок ДФК на клиенте.
А то пародаксальная ситуация - обратиться по имени на клиенте - можем, а узнать все имена нет. Архинеобходимая штука при оптимизации клиент сервер. На текущий момент узнать имена колонок ДФК без вызова сервера невозможно. У меня конечно есть библиотечная функция которая кеширует состав колонок всех ДФК в реквизит формы, но это костыль и совершенно ненужная абстракция на ровном месте + без гарантированной актуальности если упустил программное добавление реквизита. |
|||||||||||||
15
edwin
11.10.19
✎
02:32
|
Вот UI нужен, у бигбоса есть UI5 а у нас будет HUI8!
|
|||||||||||||
16
PR
11.10.19
✎
02:52
|
(15) Что означает этот текст?
|
|||||||||||||
17
Glavkomnn
11.10.19
✎
03:26
|
Регулярная неочевидная по полезности смена интерфейсов платформы. Бесит переучивать клиентов
Заумные названия основных объектов типовых конфигураций (как их никто в реальной практике учета не называет), инопланетянские сообщения пользователю об ошибках "Разрешить подключать исполнимые бинарные файлы для данного модуля?,""неизвестный идентификатор формы", "неспецифированная ошибка работы с ресурсом", "неверный формат хранилища данных" "не совпадает версия временного файла" и т.п. Регулярные переименования объектов, разные названия в конфигураторе и в предприятии Монополия на решения, слабое прислушивание к пользователям Замены в обновлениях имен процедур типа "ПриИзменениеДоговораСервер" на "СерверПриИзмененииДоговора". НакуА Режим совместимости с ограничениями в расширениях. Кому помог? Идиотское окно подтверждения при запуске модифицированных обработок. Реально были случаи когда срывало загрузку. Кнопочку нажал и пошел спать. А утром вместо выполненного задания видишь вопрос "Выполнение остановлено для выдачи предупреждения". Шифровальщик столько вреда экономике не нанес сколько эти сообщения можно продолжать |
|||||||||||||
18
Пузан
11.10.19
✎
06:12
|
1. Журнал регистрации должен быть включен в структуру информационной базы, а не где-то во вне. Чтобы всегда был доступен и не терялся.
2. Средства разработки должны быть бесплатными и полнофункциональными. Как, например, MS VS и MS SQL DEV. А всякие плюшки в виде БСП и прочего подобного, можно отгружать разработчикам уже за денежку, что справедливо. |
|||||||||||||
19
Йохохо
11.10.19
✎
06:13
|
(0) нужна альтернатива 1с, достаточно близкая, чтобы можно было свалить. А то зажрались (все =) Одни пилят безнаказанно по компасу воробья, другие уже хотят 1с ОС на ардуинке
Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
20
Paint_NET
11.10.19
✎
06:22
|
Их нет, 1С идеальна и является эталоном программного продукта, на который должен равняться весь мир.
Все шикарно, недостатков нет |
|||||||||||||
21
Paint_NET
11.10.19
✎
06:24
|
А если серьёзно, то присоединяюсь к ПалСергеичу и тем, кто про скорость работы упомянул. УФ писец какие тормозные.
|
|||||||||||||
22
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
06:26
|
(0) "Какие недостатки у 1С 8?"
Сырая ещё! |
|||||||||||||
23
s202
11.10.19
✎
06:35
|
УТ 11.4
Чистая БД (свежеустановленная в ней еще ничего нет) - 800 Мб. Это вообще как? Это вообще накуя ??? |
|||||||||||||
24
Paint_NET
11.10.19
✎
06:37
|
(23) Там драйверов куча для торгового оборудования.
|
|||||||||||||
25
Веселый собака
11.10.19
✎
07:59
|
Ублюдочное лицензирование.
|
|||||||||||||
26
Веселый собака
11.10.19
✎
08:06
|
А еще ублюдочный монитор ключей.
|
|||||||||||||
27
rphosts
11.10.19
✎
08:08
|
(9) (13)
>3) Новых базовых типов. типа каких? >5) Легализовать ТЗ на клиенте. Она есть, но через хак ВК или еще один вариант. Ещё 1 это какой? >9) Пересмотреть лицензионную политику, желательно целиком. >10) Дать возможность сервера вызывать клиент без костыля в виде сервера взаимодействия. это вряд-ли... >11) Нужны инструменты коробочные для работы с шинами данных. Допилят поди своё УХо |
|||||||||||||
28
s202
11.10.19
✎
08:13
|
(24) Понимаю. Но почему не вынести это в отдельные файлы?
|
|||||||||||||
29
Aleksey
11.10.19
✎
08:14
|
(1) скуль работает быстро. Проблема в скорости отображения + невозможность передать управления с сервера на клиент, т.е. клиент должен периодически опрашивать сервер на вопрос "ты кончил?"
|
|||||||||||||
30
Aleksey
11.10.19
✎
08:17
|
(7) что ты за рубеж собираешься продвигать? Типовую бухию? Или нашу УТ с нашими печатными формами? А для самописок ты вполне можешь выбрать английски интерфейс и писать на буржуйской мове
|
|||||||||||||
31
Звездец
11.10.19
✎
08:23
|
(30) + даже код на английском можно писать
|
|||||||||||||
32
hockeyist
11.10.19
✎
08:27
|
(3) "Разработка сфер" - хорошо сказано. Главное отражает суть работы 1Сника.
|
|||||||||||||
33
piter3
11.10.19
✎
08:28
|
Тестирования,это главное.Все таки не дело делать релизы с кучей багов
Свое мнение |
|||||||||||||
34
Скиурус
11.10.19
✎
08:30
|
1) Язык надо обновить и переработать. Платформа развивается, фреймворк развивается, а язык застыл. Дайте ООП, подсыпьте сахарку и т.п.
2) Обновить платформенные генераторы текста, в частности генератор процедуры проведения. Он же сейчас дичь генерит, а надо чтобы генерировал заготовку полностью в духе современных конфигураций. Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
35
Maniac
11.10.19
✎
08:33
|
(0) когда в 1С не будет недостатков - вы нафиг никому не нужны будете.
|
|||||||||||||
36
Звездец
11.10.19
✎
08:33
|
(34) да что вы все со своим ООП. Ну хоть кто-нибудь приведет реальный пример как бы выглядело ООП в объектной модели 1С?
|
|||||||||||||
37
Dotoshin
11.10.19
✎
08:38
|
(10) >>И про ситуации, когда ты понимаешь, что 100 тысяч документов ты перепровести за день не сможешь ну просто тупо физически, хоть ты укакайся с оптимизацией
Ром, ну ты же сам понимаешь, что все это очень сильно от конкретной конфы зависти. Если у тебя документ полторы сотни регистров двигает, как ты это оптимизируешь? |
|||||||||||||
38
Михаил Иванович
11.10.19
✎
08:40
|
(37) Не двигать столько регистров не?
|
|||||||||||||
39
Genij
11.10.19
✎
08:44
|
1с превратилась в убогого монстро-подобного монополиста со всеми его болезнями - Делаю что хочу, не нравится валите на все 4 стороны... Типаовая бух 3ка 1гб просто лол. Ничего нет, а уже 1гб.. Через 10 лет типовая 1 тб???
|
|||||||||||||
40
unregistered
11.10.19
✎
08:52
|
(37) >> Если у тебя документ полторы сотни регистров двигает, как ты это оптимизируешь?
Это, во-первых, явная проблема в архитектуре. А во-вторых, даже в такой ситуации есть множество способов оптимизировать. Взять хотя бы отложенное проведение. Понятно, что костыль, но при грамотном подходе вполне себе рабочий. Хотя в целом конечно претензия к скорости имеет место быть. |
|||||||||||||
41
Масянька
11.10.19
✎
08:53
|
Со многим соглашусь.
От себя добавлю: ОБНОВЛЕНИЯ. На хрен и кому нужны? На хрен изменять имена общих модулей? За что мне все это?! (С) |
|||||||||||||
42
Asmody
11.10.19
✎
08:54
|
(0) Ты штоль статью фузинчатую не читал? 1С - агнов!
|
|||||||||||||
43
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
08:54
|
(39) Сейчас на тебя набросятся местные фанатики, с криками "1с всё делает правильно, даже когда ошибается")
|
|||||||||||||
44
ДенисЧ
11.10.19
✎
08:54
|
(41) Это твой хлеб, как обновлятора же!
|
|||||||||||||
45
unregistered
11.10.19
✎
08:54
|
(39) Я бы не был так критичен. Проблема есть, но, как мне кажется, всё не так плохо. Платформу, например, потихонечку пилят. Библиотеки различные развивают. С типовыми похуже дело обстоит.
|
|||||||||||||
46
CrushBy
11.10.19
✎
08:54
|
Спасибо всем за полезные комментарии. Мы как раз ищем материал на статью на хабре "Почему не 1С. Часть 2."
|
|||||||||||||
47
ДенисЧ
11.10.19
✎
08:54
|
(39) Удали поддержку, удали все драйвера из общих макетов. Сколько займёт?
|
|||||||||||||
48
unregistered
11.10.19
✎
08:55
|
ОФФ. (46) Зачётный вброс.
|
|||||||||||||
49
Масянька
11.10.19
✎
08:55
|
(43) Вообще, да. Странно, что тему не закрыли.
|
|||||||||||||
50
Масянька
11.10.19
✎
08:56
|
(44) Я обновления не ем.
|
|||||||||||||
51
Asmody
11.10.19
✎
08:57
|
(46) Вы взяли PR пиарщиком на полставки?
|
|||||||||||||
52
ДенисЧ
11.10.19
✎
08:57
|
(50) Это твои проблемы. Не используй типовые, пили велосипеды. И не будет переименований.
|
|||||||||||||
53
CrushBy
11.10.19
✎
08:58
|
(51) Да. Мне иногда кажется, что у меня шизофрения и PR - это мое альтерэго :)
|
|||||||||||||
54
sqr4
11.10.19
✎
08:58
|
Какие недостатки у 1С 8? продался фузине
Свое мнение |
|||||||||||||
55
sqr4
11.10.19
✎
08:58
|
PR продался фузине
Свое мнение |
|||||||||||||
56
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
08:59
|
Собственно, к платформе особых претензий нет, её пилят вполне успешно, с учетом того что был вынужденный радикальный рефакторинг из-за замены сишного рантайма. А вот к разработке типовых много вопросов.. зачем менять то, что работает, засоряя метаданные всякими "Удалить".
Свое мнение |
|||||||||||||
57
sqr4
11.10.19
✎
08:59
|
(46) написали бы лучше почему фузина, да боюсь материала нет хахахах
|
|||||||||||||
58
unregistered
11.10.19
✎
09:00
|
Присоединяюсь к мнению palsergeich в (9)(13)(14). Почти со всеми пунктами в той или иной степени можно согласиться. Но боюсь, что почти на каждый из них у 1С найдётся своё объяснение - почему этого нет и не будет или будет, но неизвестно когда и понятно как.
|
|||||||||||||
59
ДенисЧ
11.10.19
✎
09:01
|
(56) "зачем менять то, что работает, засоряя метаданные всякими "Удалить"."
Чтобы толпооопы, обновляющие типовые раз в два года, не прокакивали данные. |
|||||||||||||
60
Масянька
11.10.19
✎
09:02
|
(52) Не уподобляйся нехорошим людям.
|
|||||||||||||
61
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
09:03
|
(59) Зачем ВООБЩЕ менять? Вот помню недавно в одной из типовых поменяли способ хранения информации об ответственных лицах организаций. Старый регистр сделали "Удалить..", создали новый с другой структурой, хранящей ту же информацию, но иначе. Вот ЗАЧЕМ?
|
|||||||||||||
62
Масянька
11.10.19
✎
09:04
|
(59) Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (С)
|
|||||||||||||
63
Скиурус
11.10.19
✎
09:06
|
(36) У меня есть модулек, который ставит задачи в битриксе и отписывает в них комментарии. Сейчас там во всех процедурах есть параметр Контекст в котором хранится всякая обвязка к этому делу - выглядит не очень, с ООП было бы красиво.
А еще у меня есть модулек, который синхронизируется с системой мониторинга тоже через REST API. И там чсх то же самое уродство - через все процедуры тянется структура с нужными параметрами. Просто 1С - это ведь не только бухглатерия. Я ж не говорю, что нужно ввести ООП и ну-ка быстро переписать все типовые для его использования. Нет, нужна просто возможность пользоваться этой технологией в тех случаях, когда она нужна, а основной массив кода пускай остается процедурным - бога ради. А вот где-нибудь в БСП в подсистеме адресной информации такая фенечка прям напрашивается. |
|||||||||||||
64
ДенисЧ
11.10.19
✎
09:07
|
(61) Оптимизация
(62) Ты сходи к психиатру, проверься... А то тебе всякие глюки начинают видеться... |
|||||||||||||
65
ptiz
11.10.19
✎
09:08
|
Главная претензия - глухота к нуждам реальных пользователей. Разрабатывают конфигурации, подходящие только для работы в сферическом вакууме, а не реальной жизни, которой они вообще не знают.
Одна? Да их тут тысячи... (с) |
|||||||||||||
66
unregistered
11.10.19
✎
09:09
|
(34) >> Язык надо обновить и переработать.
Ага. Вспомни переход с клюшек на снеговика. Переход со снеговика на какую-нибудь 1С 9.0 превратиться в повторение того ада со всеми его холиварами. Ведь обновление и переработка кода будет означать либо полное переписывание всех типовых, либо полную кашу в коде, если вдруг попытаться сохранить совместимость старого кода с новым. И главный вопрос пользователя будет - на на*уя это надо? Когда-нибудь быть может это случится. Но вряд ли в обозримом будущем. |
|||||||||||||
67
Dotoshin
11.10.19
✎
09:10
|
(40) Ну так в типовых так и делают - отложенное проведение. Проблема в тех движениях, которые ты не можешь отложить. На счет проблемы в архитектуре тоже не отрицаю, такое к-во регистров явно намекает на то, что "надо в консерватории что-то поправить (с)".
|
|||||||||||||
68
Скиурус
11.10.19
✎
09:10
|
(66) Мы так-то в рамках 8 версии пережили переход на управляемые формы. Разница между 8.2 и 8.1 на порядок больше с точки зрения разработчика, чем между 7.7 и 8.0
И потом можно же (и нужно) сделать расширение языка, а не полностью его переписывание, пойти по нормальному эволюционному пути. |
|||||||||||||
69
Масянька
11.10.19
✎
09:10
|
15 платформа.
На хрена меню "Файл" и пр. перенесли вправо? |
|||||||||||||
70
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
09:11
|
(64) Угу, оптимизация. Раньше был регистр "ОтветственныеЛица" с измерением "Должность", а сделали отдельные колонки "ГлавныйБухгалтер", "Кассир", "Руководитель" и тому подобное. Такая оптимизация нам не нужна. Это какой-то идиотизм или вредительство, делать из нормального механизма костыльный.
С учетом того, что обращения к этому регистру делаются только при печати документов один раз, смысла в "оптимизации" нет никакого. А вот сломалось при этом много чего из доработок. |
|||||||||||||
71
ptiz
11.10.19
✎
09:13
|
(70) Ты еще спроси, почему в каждой записи(!) контактной информации есть эл.почта, адрес и телефон :)
|
|||||||||||||
72
ДенисЧ
11.10.19
✎
09:15
|
(70) Вам не нужна. А кто вы такие, чтобы решать за весь рынок?
|
|||||||||||||
73
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
09:15
|
(72) Ну давайте опрос проведем, нужна ли такая оптимизация. Что-то мне подсказывает, что 99% скажет "нафиг надо")
|
|||||||||||||
74
ptiz
11.10.19
✎
09:16
|
Ну и два конкретных недостатка, которые не устану повторять:
1) отсутствие оператора паузы (в каждой типовой - свой костыль, не похожий на другие) 2) отсутствие оператора воспроизведения звука (жизненно необходимо на складах) |
|||||||||||||
75
Масянька
11.10.19
✎
09:17
|
(73) Тебе Денис щас объяснит, что ты никто, чтобы тебя спрашивать.
И, в принципе, он выражает политику фирмы 1С. |
|||||||||||||
76
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
09:19
|
(75) Именно так оно и есть, они там сидят в хрустальной башне, и единственные, к кому они хотя бы прислушиваются - это крупные франчи. А у них свои интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами потребителей.
|
|||||||||||||
77
Asmody
11.10.19
✎
09:21
|
У 1С есть фатальный недостаток.
|
|||||||||||||
78
Bro
11.10.19
✎
09:22
|
(76) Этот коммент на хабре не читали:
В США есть компания TurboTax, выпускающая одноименное ПО для расчета налогов. Эта компания совершенно легально и открыто вкладывает миллионы в лоббирование запутывания налогового законодательства США, для того, чтобы невозможно было заполнять налоговые декларации самостоятельно, без покупки программы. Каждый год, когда приходит пора платить налоги в США, об этом появляются статьи на Hacker News и reddit, но ситуация так и не меняется. |
|||||||||||||
79
Dzenn
гуру
11.10.19
✎
09:22
|
Нет встроенной "Алисы". Не крутит комбо, как роботы из "Boston Dynamics"
https://youtu.be/_sBBaNYex3E |
|||||||||||||
80
Масянька
11.10.19
✎
09:23
|
(76) Ну, вот и подумай сам: нужна ли система, которая устроит ларьки? Ларьки и так никуда не денутся. А в суд у нас в России пока еще ходить не принято.
|
|||||||||||||
81
pavig
11.10.19
✎
09:23
|
(77)
Продолжай, заинтриговал |
|||||||||||||
82
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
09:25
|
(80) Я думаю, что и крупным компаниям со своим штатом 1сников подобные "оптимизации" не внушают оптимизма. Единственные, кому от них хорошо, это франчам, которые могут еще раз взять деньги за адаптацию того, что отломилось.
|
|||||||||||||
83
Genij
11.10.19
✎
09:29
|
Лучшая 8ка это 7ка... Как и Винда кстати...
|
|||||||||||||
84
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
09:36
|
(83) Спорный вопрос. В семерке много чего есть хорошего, но есть и слабые места. Например периодические реквизиты справочников, вся история которых хранится в таблице констант. Или отсутствие нормальных методов получения итогов регистров за произвольный период. Или общий журнал документов, который становится единой точкой блокировок всей базы.
|
|||||||||||||
85
Веселый собака
11.10.19
✎
09:40
|
(78) Наши без лоббирования бардак развели. То перекрестное субсидирование, то там перераспределить, тем помочь, этим подсобить.
|
|||||||||||||
86
Nyoko
11.10.19
✎
09:41
|
(0) Документация, очень часто контекстная подсказка отстаёт от документации в составе платформы.
Сам ctr+f1 работает не очень чётко. Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
87
conscious
11.10.19
✎
10:13
|
(0)
Периодические проблемы с кэшем - ХЗ, почему некоторые измененные фрагменты конфигурации берутся из старого кэша. Динамическое обновление "глючит", им можно "убить" базу. УФ тормозят, нужна хорошая видеокарта, при этом, это "тонкий клиент". По моему скромному мнению, разработка на УФ могла бы быть в разы упрощена. От толстого клиента в УФ можно избавиться, всё равно все под тонкий всё разрабатывают. Одна? Да их тут тысячи... (с) |
|||||||||||||
88
piter3
11.10.19
✎
10:14
|
(87) Демоническое никогда не являлось правильным решением
|
|||||||||||||
89
Кац
11.10.19
✎
10:18
|
При правильной настройке УФ не тормозят, а работают в разы быстрее чем ОФ
Все шикарно, недостатков нет |
|||||||||||||
90
Масянька
11.10.19
✎
10:20
|
(89) А поделиться настройкой можешь?
|
|||||||||||||
91
palsergeich
11.10.19
✎
10:22
|
(58) И это я тоже понимаю.
|
|||||||||||||
92
conscious
11.10.19
✎
10:23
|
Нет её, правильной настройки. Они тупо долго рендерятся.
|
|||||||||||||
93
Cyberhawk
11.10.19
✎
10:23
|
(90) "Настройка" не как какой-то объект, а как процесс имеется в виду
|
|||||||||||||
94
VladZ
11.10.19
✎
10:24
|
Хочу комментарии в запросе.
|
|||||||||||||
95
Масянька
11.10.19
✎
10:24
|
(93) Ну, дык... А "процессом" нельзя поделиться?
|
|||||||||||||
96
piter3
11.10.19
✎
10:25
|
(94) +100
|
|||||||||||||
97
ДенисЧ
11.10.19
✎
10:25
|
(94) В запросе они есть. Их нет в конструкторе. Решение - не пользуйся конструктором.
|
|||||||||||||
98
Cyberhawk
11.10.19
✎
10:27
|
(95) Кто ж забезплатно будет процессами делиться
|
|||||||||||||
99
Flyd-s
11.10.19
✎
10:27
|
(97), нет головы - нет головной боли
|
|||||||||||||
100
Кац
11.10.19
✎
10:27
|
(90) Это комплекс настроек.
1. Трехзвенка 2. Сервер, 1С любит частоту процессора 3. План электропитания 4. Правильная настройка SQL и регламентов (статьи ИТС достаточно) |
|||||||||||||
101
VladZ
11.10.19
✎
10:29
|
Еще ужасно бесят сообщения платформы об ошибках. Нихрена не информативно. Пользователь продукта должен сразу понимать, о чем идет речь в сообщении об ошибке. А не разгадывать шарады.
Простой пример: настраивал обмен между базами (свой). Не указал код в узле текущей базы. Программа ругалась, что не может найти какой-то файл *.zip. При чем здесь файл? Тупая железяка! Ну не выставлен код - так и скажи "Проверь код". |
|||||||||||||
102
Масянька
11.10.19
✎
10:31
|
(100) Этот комплекс (по-моему) все знают.
Только вот как объяснить пользователю, что для работы с 8.3 нужно вложиться (помимо перехода эски) и в апгрейд техники. Причем, очень не хилый. |
|||||||||||||
103
Кац
11.10.19
✎
10:32
|
(102) Знать путь и пройти его не одно и то же (с)
Для тонких клиентов не нужны мощные машины |
|||||||||||||
104
palsergeich
11.10.19
✎
10:33
|
(101) это уже не к платформе вопрос, а к БСП - нет внятного сообщения на такой случай, но они вообще там молодцы, почти везде уже есть внятная диагностика
|
|||||||||||||
105
conscious
11.10.19
✎
10:35
|
На хабре вышла статья о том, как кто-то работал в фирме 1С, в отделе 1С-ников.
Почитайте, как там рабочий процесс устроен - занятно ) Многие вопросы о гениальности типовых решений отпадут ) |
|||||||||||||
106
conscious
11.10.19
✎
10:35
|
||||||||||||||
107
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
10:37
|
(92) Кстати, такси рендерится намного веселее старого стиля управляемых форм.
|
|||||||||||||
108
ptiz
11.10.19
✎
10:37
|
(89) Формы УФ никогда не смогут достичь скорости ОФ, они для другого.
|
|||||||||||||
109
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
10:37
|
(103) "Для тонких клиентов не нужны мощные машины"
Именно поэтому 8.3 не работает на процессорах без поддержки sse2) |
|||||||||||||
110
conscious
11.10.19
✎
10:38
|
(108) И для чего они?
|
|||||||||||||
111
palsergeich
11.10.19
✎
10:51
|
(105) Почитай комментарии более внимательно, там признано что это норма для 90% компаний ИТ в принципе и у 1с все не так уж и плохо
|
|||||||||||||
112
conscious
11.10.19
✎
10:53
|
(111) Этот комментарий небось такой же сотрудник отдела 1С-ников написал )
|
|||||||||||||
113
palsergeich
11.10.19
✎
10:54
|
(112) https://habr.com/ru/post/438514/
Этот топик тоже сотрудник 1с написал? |
|||||||||||||
114
palsergeich
11.10.19
✎
10:55
|
(112) почитай по остальным ИТ компаниям похожие топики, там иногда идут такие срывы покровов и кидания говном, на их фоне 1c смотрится просто слегка бюрократичной конторой не более
|
|||||||||||||
115
Aleksey
11.10.19
✎
11:07
|
(79) Переходите на УНФ, там есть "Алиса"
|
|||||||||||||
116
H A D G E H O G s
11.10.19
✎
11:10
|
(0) Глупые человеки, которые не умеют готовить эту самую 1С и считают себя 1Сниками.
Ну и немного по мелочи. Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
117
mrdc
11.10.19
✎
11:18
|
Вот какая 1С есть, пусть такой и будет, ибо с ее помощью можно рубить бабло на пустом месте :-)
Все шикарно, недостатков нет |
|||||||||||||
118
Масянька
11.10.19
✎
11:21
|
(117) Я бы плюсанула, но рука не поднимается.
|
|||||||||||||
119
AlexTim03
11.10.19
✎
11:23
|
Название темы навеяло старый анекдот:
- Какие существуют достоинства у программистов - Лень, нетерпеливость и гордыня - А как существуют недостатки у программистов - Недостатков нет, они идеальны Вот так и 1с8....есть свои достоинства, а недостатков нет) Свое мнение |
|||||||||||||
120
Бешеный заяц
11.10.19
✎
11:43
|
Добавил бы возможность редактировать форму руками те переверстать интерфейс полностью по своему желанию, например чтобы была возможность встроить незаметно на сайт. Например при создании формы предлагать пользователю автоматическая генерация интерфейса (как сейчас) или в ручную где можно свои стили использовать возможно компоненты итд.
Также бы добавил возможность в вебе открывать не всю 1с с рабочим столом, а пробрасывать например форму списка определенного документа опять же для встраивания в веб. сейчас же приходиться с нуля рисовать свои веб морды создавать кучу сервисов итд. Мир всё таки постепенно на веб интерфейсы переходит... Свое мнение |
|||||||||||||
121
CepeLLlka
11.10.19
✎
12:00
|
(14)Согласен.. позавчера такое делал, просто при создании формы на сервере, в реквизит формы записал имена колонок и ок :) Но абсурдность дикая конечно :)
|
|||||||||||||
122
тарам пам пам
11.10.19
✎
12:08
|
Полностью поддерживаю (9) (13) (15), почти все проблемы перечислил.
От себя добавлю: УФ. Разделение на клиент и сервер - это отлично, но некоторые моменты в реализации... Кто пробовал сделать хоть что-то, напоминающее "виджет" (т.е. отдельная форма-модуль, которую можно встраивать в другие формы) меня поймет. Постоянно натыкаешься на всякие странности - то обработчик события можно описать только в исходной форме, то контекстный серверный вызов можно сделать только из исходной формы (т. е. нельзя передать форму в виде параметра на сервер), то половина свойств элемента формы устанавливается только на сервере, другая половина - только на клиенте; да еще и значения некоторых перечислений не передаются между клиентом и сервером то поля надо устанавливать строго в определенном порядке (сначала обычно устанавливается Вид), из-за чего ЗаполнитьЗначенияСвойств(Элемент, СтруктураСвойств) срабатывает не всегда Одна? Да их тут тысячи... (с) |
|||||||||||||
123
Злопчинский
11.10.19
✎
12:12
|
(3) ну если взять какую-нить процедуру-функция которая учасвует в этих прыжках "по коду" и посмотреть где эта процедура-функция используется кроме твоего исследуемого кода? окажется что в куче мест внезапно. значит - она обоснована?
. писал самописку wms простенькую. все было хорошо когда это было конкретно под один проект. как только стал доводить до "промышленного" состояния - код сразу стал ветвится, разбиваться и более "нечитаемым" за счет универсализации. . в 1С как-то так наверное получается..? |
|||||||||||||
124
pechkin
11.10.19
✎
12:17
|
(123) ты видимо зуп не видел, там эти прыжки доведены до абсолюта.
раз по 5 прыгают вообще без действий |
|||||||||||||
125
palsergeich
11.10.19
✎
12:18
|
(124) это как правило заделы на будущее, правда в 90% случаев так никогда в дальнейшем не используемые
|
|||||||||||||
126
Злопчинский
11.10.19
✎
12:30
|
вопрос видимо в том, что проработка правильного построения типовой конфы - это та еще работа и еегадо сделать ДО работы по типовой конфе. а рынку надо выкатить сейчас что-то.
или вы думаете, что сейчас в маме сидит этакий сферический архитектор и рисует НОВУЮ типовую конфу? а потом ее напишут (паралельно типовые текущие поддерживая) и выкатят конфетку? хз вам не не розовых единорогов ;-) . возможно все в результате адского трэша пойдет по пути фузины. народ будет лабать на платформе самописки, дергая из всяких БСП\БПО\ПРОЧЕЕ всяк ие готовые блоки для интеграции с оборудованием или маетематику в виде черного ящика. |
|||||||||||||
127
zva
11.10.19
✎
12:33
|
Занозы вспомнилось:
1. Финальная 8.1.8.66, убивающая базы 1С v8: Реструктуризация базы на релизе 8.1.8 идет вторые сутки! 2. 8.2.14, убивающая usb-ключи защиты http://catalog.mista.ru/public/89279/ 3. Так, по мелочи https://bugboard.v8.1c.ru/error/000001009 и т.д. Все шикарно, недостатков нет |
|||||||||||||
128
pechkin
11.10.19
✎
12:35
|
(126) так и есть. вот ут переписывают в хлам. кто-то же придумывает.
А давайте общие модуля перетасуем |
|||||||||||||
129
PR
11.10.19
✎
12:49
|
(37) Очень просто. Переработка механизма проведения документов в цикле на проведение одним пакетом + запись в базу пакетом
Но это да, нужно дохрена чего менять, как в конфе, так и в платформе |
|||||||||||||
130
PR
11.10.19
✎
12:52
|
(42) Фузиновцы мудаки, из ста претензий к 1С две угадали, остальные не в кассу, а про миллион реальных проблем вообще ничего не сказали
|
|||||||||||||
131
pechkin
11.10.19
✎
12:53
|
сама идея перепровдения документов некорректна.
и нужно не ускорять перепроведение, а избавляться от него |
|||||||||||||
132
Hillsnake
11.10.19
✎
12:54
|
Недостаток у 1с только 1 малая распространенность на западе.
Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
133
PR
11.10.19
✎
12:54
|
(46) Да, да, почитай умных людей, раз сам даже обкакать не можешь
Мы такие ветки заводим, кстати, потому что 1С их так или иначе читает Про ваши высеры не уверен, что их даже читать до конца будут, посмеяться разве :)) |
|||||||||||||
134
PR
11.10.19
✎
12:56
|
(55) Тю. У них бесплатный продукт, откуда у них деньги?
Давайте со сраной Фузиной в их срановетку |
|||||||||||||
135
pechkin
11.10.19
✎
12:57
|
(134) ну наверняка же ты эту ветку завел, после прочтения фузины.
хотел наверно кинуться доказывать что в 1с все хорошо, но понял что это далеко не так |
|||||||||||||
136
PR
11.10.19
✎
12:59
|
(61) То есть ты не понимаешь и теперь 1С дураки?
Вообще, потому что в новом регистре другая структура и нельзя старый регистр просто реорганизовать, нужно сделать новый, в него при обновлении программно перенести записи (попутно их свернув), после чего при следующем обновлении удалить старый Если же просто реорганизовать регистр, то будет ошибка, что записи регистра стали неуникальными и реорганизацию выполнить нельзя |
|||||||||||||
137
Bro
11.10.19
✎
13:00
|
(130) Вообще давайте так, это претензии "из мира за пределами 1С". То есть, если любой другой не 1С-разработчик решил бы писать на 1С.
|
|||||||||||||
138
PR
11.10.19
✎
13:00
|
(62) Он как раз все правильно говорит, просто по ходу он знает механизм обновления типовых, а ты нет :))
|
|||||||||||||
139
Bro
11.10.19
✎
13:00
|
(137) То что изнутри это выглядит по другому, я в курсе.
|
|||||||||||||
140
palsergeich
11.10.19
✎
13:04
|
(61) что бы при факапе теоретическом - старые данные не потерялись это раз.
Что бы не было ошибок реструктуризации это 2. Ничего плохого в этом не вижу |
|||||||||||||
141
palsergeich
11.10.19
✎
13:06
|
(140) К удалить вообще нет претензий, тут все четко сделано
|
|||||||||||||
142
Злопчинский
11.10.19
✎
13:07
|
(128) ДолжностиПодписиСервер или СерверДолжностиПодписи или ДолжностиПечформыДоступныеСервер или СерверДоступныеПечформы (например, условно, справочник или названия процедур) - зависит от того, под кого заточен. Если под тупокодер - то СерверДолжности - ему легче ориентироваться по прогосущностям (сервер, клиент итд), если под бизнес-разработчика - то сначала Должность...
. скоро сделают что в метаданных можно будет несколько синоноимов под одну сущность (для разных целей) и "профили метаданных" придумают какие-нить для отображения в пофигураторе по нужному. И процедуры/Функции именовать можно несколькими именамиСиноноимами можно будет. с разным набором параметров. |
|||||||||||||
143
Злопчинский
11.10.19
✎
13:16
|
(131) Один хрен, будет не перепроведение, а нечто иное с похожей сущностью - легче станет?
я хз. как там типовые устроены, но следующим этапом будет - в пофигураторе у тебя единый бизнес-обьект "документ.Заказ", а на втором слое пофигуратора - явные связи (как фузина). Когда в явном виде прописаны свячзи шапко, ТЧ. и каждая строка отдельная сущность. и на уровне кода (или платформенно йподдержкой) - можеim изгаляться как хочешь - изменил ОДНУ строку - только она ОДНА и перепровелась. WMS так и простроена (как минимум одна которую нормально знаю) - документ "заказ" как единая сущность только для оператора выглядит. апо сути это контейнер, который собирает для отображения или позволяет программно группировать (владелец) атомарные самостоятельные реальные сущности. . вот в 1С документ - всегда был неделимым обьектом. одна строка в нем или тысяча. если работаешь в терминах обьектов - оперируешь/перепроводишь цельный обьект. Тупит и тормозно и излишне? никто не мешает даже сейчас в пофигураторе создать Документ.СтрочкаДокумента и Документ.Заказ(Документ.Шапка, Документ.СтрочкаДокумента) - та же фузина вид сбоку (и в 1С специализированные решения уже давно так строятся, еще до 2009 года, когда фузина начала что-то изобретать). Другой вопрос - будет ли так хорошо ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ПРОЕКТИРВОАНИЯ БИЗНЕСПРИЛОЖЕНИЯ, или для каких-то задач понадобится более высокий слой абстракции бизнес-обьектов (как это есть сейчас). |
|||||||||||||
144
PR
11.10.19
✎
13:20
|
Вообще, я удивляюсь, что в 1С до сих пор нет пакетной обработки данных
Пока данных было мало, норм Но сейчас же даже РАУЗ в платформу вынесли Про РАУЗ, кстати, пару дней назад мне коллега, раньше работавший в 1С, сказал, что он первый раз еще в ПУБе появился :)) |
|||||||||||||
145
Злопчинский
11.10.19
✎
13:23
|
(144) пакетная обработка данных хорошо, когда автоматизированный поток.
когда система заточена на интерактивную работу - пакетный режим второстепенная СЛУЖЕБНАЯ сущность. предполагается, что под выполнение служебного - достаточно ресурса. а то что себестоимость при закрытии месяца считается часами-сутками - ну это не ко мне... ;-) |
|||||||||||||
146
palsergeich
11.10.19
✎
13:25
|
(145) Ничто не стоит на месте. Концепция поменялась. И сейчас это уже много где надо.
|
|||||||||||||
147
palsergeich
11.10.19
✎
13:26
|
Взять например те же обмены банальные.
|
|||||||||||||
148
Злопчинский
11.10.19
✎
13:28
|
(144) вот запулил ты паекетную обработку. а тут я, такой, весь в белом и хреняк взял документ на редактирование... и теперь поток сидит ждет ибо нельзя двтгаться дальше, потому как дальнейшее движение зависит от того что эзер наколотит? или пакет бежит дальше, юзер час колотит в документ - а ему - хреняк! пофиг что вы наколотили, поток уже вообще поменял исходные даннные документа и что делать? записать то что наколотил юзверь (считая что ориентируемся на конечный результат а откуда он взялся - нас не интересует - от исходных визуальных данных что видел юзер изначально? или от тех данных что пакет в документе "подправил", то есть имеем грязное чтение бизнес-обьекта). что считать правдой по этому документу?
. я хз. но тут вопросы к архитектуре и ПРИНЦИПАМ РАБОТЫ с бизнес-приложениями. имхается мне что это задача про типа буриданово осла |
|||||||||||||
149
palsergeich
11.10.19
✎
13:29
|
(148) это один из возможных путей реализации, но не единственный.
|
|||||||||||||
150
PR
11.10.19
✎
13:29
|
(145) Таки я, да, про регламентные операции типа массового перепроведения, закрытия месяца и пр.
|
|||||||||||||
151
Злопчинский
11.10.19
✎
13:31
|
(147) и че? в спец.решениях обмены крутятся автоматом/пакетами/итд. я как запустил робота в 77 на обмен с WMS в 2014г - до сих пор крутится. гоняет туда сюда пакетам (файловыми). Знаю интеграции когда все крутится на хз как правильно это WS, SOAP push - тоже пакетами все гоняется без участия чела.
. проблема в чем? - в описании того что надо. если для специализированного решения - прописано явно, то для широкого универсального рынка - ЧТО? |
|||||||||||||
152
palsergeich
11.10.19
✎
13:31
|
(151) а когда данных слишко много?
|
|||||||||||||
153
PR
11.10.19
✎
13:31
|
(148) Вот запулил я закрытие месяца и даже готов час или два или три подождать, ничего не делая в базе, потому что ночь, все дела
А тут раз, ночь прошла, а еще не закончилось Упс? |
|||||||||||||
154
palsergeich
11.10.19
✎
13:34
|
(152) Если у Вас не было узким местом запись большого числа объектов в базу, это не значит что такой проблемы нет
|
|||||||||||||
155
Злопчинский
11.10.19
✎
13:36
|
(150) массовое перепроведение - потому что такая архитектура. если ты не считаешь перепроведение сейчас - ты будешь его считать в конце месяца. раузом/херяузом. все зависит от "алгоритма" ну вот не перепроводишь ты докумеент, а делаешь _текущим временем_ некую "исправительную" запись по документу. никакого перепроведения. а зависят ли последующие документы за исходным документом от этого "исправления" - если да - порождать цепочку исправлений сразу? - да база ляжет... или если БизПроц/НПА позволяет - корректировать все концом месяца (как корректирвока себестоимости до средней взвешенной за период по средней скользящей) - ну так на конец месяца хз сколько времени понадобится. В результате имеем то что имеем.
|
|||||||||||||
156
Злопчинский
11.10.19
✎
13:37
|
(153) сам виновать - дятел, не смог достоверно оценить потребный ресурс. с чем это связано - с обьемом данных, криво написанным алгоритмом - в итоге ты все равно упираешься в ПОТРЕБНЫЕ РЕСУРСЫ, которые должны обеспечивать "расчет за 1,2 часа ночью" - сиди пиши нетленку под конкретно свои процессы. будет считаться за полчаса. придешь в другую фирму - ну напишешь еще нетленку на другие полчаса. проблема в чем?
|
|||||||||||||
157
PR
11.10.19
✎
14:00
|
(156) Ну вообще-то если говорить про ERP, то какие тут варианты?
Сам писать расчет себестоимости и закрытие месяца не будешь |
|||||||||||||
158
kyvv
11.10.19
✎
14:12
|
(155) "... а зависят ли последующие документы за исходным документом от этого "исправления".." а в чем проблема? Документы позже момента исправления "получат" уже исправленные данные, адля старых ничего не изменилось, поэтому и перепроводить их нет смысла.
|
|||||||||||||
159
Злопчинский
11.10.19
✎
14:33
|
(158) грязное чтением пакетом и юзверем.
|
|||||||||||||
160
d4rkmesa
11.10.19
✎
14:37
|
Старые песни о главном. =) Ну ок. Хотелось бы:
1. Бесплатная среда разработки для разработчиков. =) Про учебную версию - лучше не упоминать. 2. Другая среда разработки. Ну устарел конфигуратор, ага. EDT - лучше похоронить к х***м сразу. Ну есть же ребята, которые могут современную среду разработки запилить. =) 3. Выросшие объемы метаданных и модульность(которой нет, в некотором узком смысле). Имхо, такой функционал, как БПО, Меркурий, МДЛП и прочее, лучше бы были реализованы в виде расширений(предопределенных?), которое можно включать и отключать по желанию. Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
161
unenu
11.10.19
✎
14:37
|
Выпускают ерп системы в которых все красиво только в методичках,
а на биг-дате это просто "мертвые кирпичи". Собственно когда 1С поймет что сначала лошадь, а потом телега? А пока предлагаю в заставке запуска во всех ерп-конфигурациях и УТ писать понятно и четко: "мы ставим телегу впереди лошади - доступно и всерьез" Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
162
Cyberhawk
11.10.19
✎
15:22
|
(127) Продолжай
|
|||||||||||||
163
unbred
11.10.19
✎
15:28
|
1с хорошая, 1с плохая. я не понимаю, вы с чем сравниваете то?
1 недостаток -нет конкурентов. остальные недостатки вытекают из этого. Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
164
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
15:44
|
(136) "Вообще, потому что в новом регистре другая структура и нельзя старый регистр просто реорганизовать"
Так вопрос именно в том, нафига нужна новая структура, если старая прекрасно справлялась с задачей.. |
|||||||||||||
165
ДенисЧ
11.10.19
✎
15:56
|
(164) Если изменили, значит, возникли задачи, с которыми не справляется
|
|||||||||||||
166
dk
11.10.19
✎
16:01
|
не понимаю почему нет прямых запросов к скулю как в 77 - с использованием всех возможностей скуля
|
|||||||||||||
167
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
16:04
|
(165) И опять же подходим к тому, насколько актуальны эти задачи для 99% применений)
|
|||||||||||||
168
unenu
11.10.19
✎
16:05
|
(164) Часто перепиливают регистры и прочие таблицы иммено из-за дилемы "телеги и лошади".
помню в ЗУПе, где вроде 300+ таблиц, годах эдак в 2013-2014 работать было очень сложно на большой БД - списки сотров, штатки и т.д вешались. Сейчас положение улучшилось и не столько из-за SSD-дисков и более производительного железа, сколько из-за того, что была пересмотрнна как структура многих таблиц, так и логика запросов. Это именно тот подход, когда ведут и ставят лошадь спереди, а потом в телегу набрасывают всякую хрень(отчеты, оформления, оптимизации и пр.) |
|||||||||||||
169
unenu
11.10.19
✎
16:07
|
(166) почитайте руководства, книги по платформе для понимания
|
|||||||||||||
170
dk
11.10.19
✎
16:12
|
типа 1с не разрешает чтение баз сторонними средствами? ну хрень же
|
|||||||||||||
171
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
16:15
|
(168) Ну согласитесь же, что получение ответственных лиц организации - не та задача, которую стоит "оптимизировать".
|
|||||||||||||
172
unenu
11.10.19
✎
16:19
|
(170) это ваше субъективное мнение.
делайте прямые запросы сколько хотите если в этот видите смысл, просто за рельтаты таких запросов вы берете ответственность на себя и платформа ни причем если что. (171) Не соглашусь, ибо чтобы выполнить положение закона о перс. данных и внутренние положения о конфиденциальности это "оптимизировать" необходимо. |
|||||||||||||
173
Провинциальный 1сник
11.10.19
✎
16:35
|
(172) То есть вы считаете, что вынесение данных из записей в реквизиты как-то упростит задачи обеспечения конфиденциальности и приватности? По-моему, наоборот. На записи условия наложить проще, чем скрывать реквизиты.
|
|||||||||||||
174
hi1C
11.10.19
✎
17:08
|
1. Нет доступа к стеку вызовов - привет транцзакции в которой уже происходили ошибки, в oscript есть.
2. Шизофрения на уровне платформы - у объектов реквизиты типизированы, а типизировать переменные нельзя. Приходится проверять типы программно. 3. Нет ООП - танцы с состояниями. 4. Нет Args - танцы с абстракциями. 5. Функции не объекты - танцы с абстракциями и "Выполнить" как приговор. 6. Нет констант (как это понимают в других языках программирования) - привет совместной разработке. Одна? Да их тут тысячи... (с) |
|||||||||||||
175
Опять
11.10.19
✎
17:50
|
главный недостаток 1с, это 1сники.
Одна? Да их тут тысячи... (с) |
|||||||||||||
176
Sun_Lin
11.10.19
✎
19:06
|
По платформе ничего плохого не скажу.
Все блестяще развивается. И развивается в правильном направлении. Респект разработчикам платформы! По поводу скорости работы - никаких проблем! Разрабы платформы смотрят вперед, действуют на опережение по железу. Я хорошо помню, как тормозила 7.5 на моем DX4-100. С появлением нормальных пентиумов проблема испарилась. Так же будет и с УФ. Конечно, если развитие железа совсем не остановится. Если говорить о сравнении скорости работы чистого скуля и работе платформы по преобразованию того, что пишут разработчики конфиг, в скульные конструкции ... а вы попробуйте! Я серьезно! А заноза только одна - фиг поймешь что курят разработчики ЗУПа, когда засовывают матрешку в матрешку матрешки матрешкиной. Ну а в остальном - огонь! Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
177
Креатив
11.10.19
✎
20:08
|
1. Медленная.
2. Развивается по одному Богу известной траектории. 3. Не обладает концептуальным единством. 4. Синтаксис перегружен. 5. Слабая совместимость с предыдущей версией. ... Свое мнение |
|||||||||||||
178
bolder
11.10.19
✎
20:28
|
(0) Скупая и непонятная документация.Отсутствие примеров почти полное.Не сравнить с синтаксис помощником семерки, там все было ясно.Понятно, что сложность возросла, но бросать разработчиков не дело.Даже доступ к закрытым разделам 1С и ИТС ситуацию не проясняет!
Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
179
Злопчинский
11.10.19
✎
23:45
|
читаю.. охреневаю..
тут бы достоинства все освоить... |
|||||||||||||
180
Мэс33
11.10.19
✎
23:51
|
Это не фузина
Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
181
Franchiser
гуру
12.10.19
✎
00:59
|
Мне не хватает при создании программных назначаемый действий создаваемым командам возможности указания процедур из общих модулей.
Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
182
Невский
12.10.19
✎
01:33
|
(174) Написал красиво, развивай... Какие практические задачи ты не мог решить, в отсутствии указанных тобой вещей, над чем с бубном то танцевал?
|
|||||||||||||
183
Невский
12.10.19
✎
01:47
|
(177)
1. А креатив на что? Ускорь. 2. Кесарю кесарево. 3. Точно! Пойду погуглю что это значит. 4. Чем? 5. Ну и что? Какие проблемы в связи с этим испытывал? Много умных, а по факту ничего... |
|||||||||||||
184
mirosh
12.10.19
✎
07:44
|
Какая хорошая тема.
Недостатки 1С: сам встроенный язык: нельзя создавать свои типы данных, нет многопоточности на клиенте, неудобная IDE (можно конечно писать на Эклипсе, но все это очень тормозит), нельзя менять структуру СУБД напрямую, скорость работы медленная, Виндовые сервера (сейчас уже можно ставтиь на Линукс, но в продакшене это используют пока редко), мало возможностей кастомизации интерфейса пользователя и элементов управления, также есть какое-то отсутствуие надежности, иногда приходится перезагружать сервера из-за утечки памяти от процессов сервера 1С и СУБД, с ней связанной. И главное ограничение - за пределами СНГ 1С почти не используют. Есть одна такая заноза... |
|||||||||||||
185
ДенисЧ
12.10.19
✎
09:20
|
(184) Сколько плюсов ты описал! А тема называется "минусы..."
|
|||||||||||||
186
rogachev
12.10.19
✎
09:27
|
из человека делает зомби
|
|||||||||||||
187
Кац
15.10.19
✎
11:47
|
Всем нытикам утверждающим что УФ тормознутые, посвящается.
Сегодня нашел время и сделал запись демки. Смотреть полностью. https://youtu.be/ZZBZ5fhPk1k Запись с экрана с помощью программы Monosnap БП3.0 3.0.71.83 демо, трехзвенка, платформа (8.3.12.1790) скуль 2008r2, сервер E3-1240 3.4 GHz, память 32Gb По тесту Гилева 35 набрал попугаев Все шикарно, недостатков нет |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |