Подумал я, периодически мы заводим ветки типа "Что бы вы хотели от 1С?"
И обычно это предполагает какие-то новые возможности или развитие существующих
А давайте обсудим, что в восьмерке плохо и что вы бы хотели, чтобы 1С улучшила/исправила/изменила/удалила, в общем, поговорим о занозах в заднице

(0) Что бы я хотел:
1) Кастомные индексы. То что сейчас творит 1с в том же ЗУП - это уже за гранью зла и добра. Выводя все что можно на де нормализацию теряется связность данных. Ребята по факту скоро отстрелят себе ногу с таким подходом.
2) Новых абстракций на уровне языка с внятной реализацией.
3) Новых базовых типов. Структура и соответствие это хорошо, но код на них скатывается в УГ.
4) Переработки визуалки. Сверстать более мене серьезную форму - боль. Ребята уже исчерпали возможность закладок. и в той же номенклатуре просто вывели табдок, ибо все остальное уже никак не давало приемлимый UI.
5) Легализовать ТЗ на клиенте. Она есть, но через хак ВК или еще один вариант.
6) Изменить работу с бизнес процессами, то что есть сейчас - не выдерживает критики:
- ДО вей - на уровне платформы определены карты маршрута БП, и много кода что бы это работало.
- Остальное - Карты рисуются в пользовательском режиме, потом разбор XML, и 100500 абстракция для того что бы было удобно.
7) Сделать нормализованный ТЖ, пусть в том же строчном виде. Я свой парсер давно написал, но потомкам жизнь облегчит.
8) Более полно использовать возможности СУБД. Объектная техника при записи это хорошо, но на текущий момент она все чаще и чаще становиться узким местом. Получить весь объект со всеми ТЧ для того что бы изменить 1 строку - дико. Той же согласованности можно добиться без чтения и записи всего, но тут придется попотеть.
9) Пересмотреть лицензионную политику, желательно целиком.

Главная претензия - глухота к нуждам реальных пользователей. Разрабатывают конфигурации, подходящие только для работы в сферическом вакууме, а не реальной жизни, которой они вообще не знают.

(0)
Периодические проблемы с кэшем - ХЗ, почему некоторые измененные фрагменты конфигурации берутся из старого кэша.
Динамическое обновление "глючит", им можно "убить" базу.
УФ тормозят, нужна хорошая видеокарта, при этом, это "тонкий клиент".
По моему скромному мнению, разработка на УФ могла бы быть в разы упрощена.
От толстого клиента в УФ можно избавиться, всё равно все под тонкий всё разрабатывают.

Полностью поддерживаю (9) (13) (15), почти все проблемы перечислил.
От себя добавлю:
УФ. Разделение на клиент и сервер - это отлично, но некоторые моменты в реализации...
Кто пробовал сделать хоть что-то, напоминающее "виджет" (т.е. отдельная форма-модуль, которую можно встраивать в другие формы) меня поймет.
Постоянно натыкаешься на всякие странности -
то обработчик события можно описать только в исходной форме,
то контекстный серверный вызов можно сделать только из исходной формы (т. е. нельзя передать форму в виде параметра на сервер),
то половина свойств элемента формы устанавливается только на сервере, другая половина - только на клиенте; да еще и значения некоторых перечислений не передаются между клиентом и сервером
то поля надо устанавливать строго в определенном порядке (сначала обычно устанавливается Вид), из-за чего ЗаполнитьЗначенияСвойств(Элемент, СтруктураСвойств) срабатывает не всегда

1. Нет доступа к стеку вызовов - привет транцзакции в которой уже происходили ошибки, в oscript есть.
2. Шизофрения на уровне платформы - у объектов реквизиты типизированы, а типизировать переменные нельзя. Приходится проверять типы программно.
3. Нет ООП - танцы с состояниями.
4. Нет Args - танцы с абстракциями.
5. Функции не объекты - танцы с абстракциями и "Выполнить" как приговор.
6. Нет констант (как это понимают в других языках программирования) - привет совместной разработке.

главный недостаток 1с, это 1сники.