Имеется ввиду это произведение - https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_и_мир
Интересно мнение общества!
Еще в школе слышал что в США это произведение занимает 60 страниц) (в комиксах)
Склоняюсь к тому, что прочтение произведения: это бестолковые, бесполезные знания, которые никуда не применить.

Хороший роман.

.

В школьные годы прочитал за 2 недели на каникулах. Не сказать, что прям зацепило, но уважение вызывает.

Заодно рекомендую экранизацию Бондарчука посмотреть.

(14) "до крецеровой санаты" - Ещё бы до грамотности дорасти :))

(28)а где время на это нашли? работать надо, пенсии не будет, инфляция, сбережения исчезают, угроза военных конфликтов и экономических кризисов, опять же семейные и бытовые хлопоты. когда читать?

(0) >> Еще в школе слышал что в США это произведение занимает 60 страниц) (в комиксах)

Не надо путать краткое изложение сюжета с самим произведением.

>> прочтение произведения: это бестолковые, бесполезные знания, которые никуда не применить.

Как и поход в кино, например. По твоей логике, вполне достаточно прочтения краткого описания сюжета.

Если тебя терзают подобные сомнения, просто не читай. Ты всё равно вряд ли поймёшь смыслы, заложенные Толстым. Для тебя это реально будет зря потраченным временем.

Собственно голосовалка достаточно демонстрирует твой уровень рассуждений. Если ты готов прислушиваться к мнению людей, которые вообще не читали роман.

Не стану выбирать п.5 т.к. если и соберусь перечитывать, то когда-нибудь на пенсии. поэтому п.3.

(0) Нормальная книжка, хотя есть и позанимательнее.

(0) отличный роман, но тебе не понравится. он ориентирован не на тех у кого единственный интерес зарабатывать.

Отличное произведение. Читал в школе, классе наверное в 8, еще до того, как надо было по школьной программе его "проходить". Ну и потом уже в университете вдумчиво перечитал. Конечно читать не стоит, если главное у Вас: размер оклада. Думаю ТС достаточно юн... классное поколению ограниченных людей растет.

(0) "Склоняюсь к тому, что прочтение произведения: это бестолковые, бесполезные знания, которые никуда не применить."
Это роман. Точнее, как говорила наша учительница литературы: роман-опупея (не путать с эпопеей).

Произведение отличное. Написано добротно.

Там нет никаких знаний, которые нужно как-то применять. Это просто художественное произведение.
Возьми любое художественное произведение. Вот прям первое попавшееся. Какие там, нахрен, знания???

Что касается "в США это произведение занимает 60 страниц (в комиксах)" - нисколько не удивлен. В США всё "в комиксах". Они там помешаны на комиксах.

(0) при этом в США вполне справляются с Улиссом Джойса и с Атлантом расправляющим плечи Айн Рэнд. Они тоже несильно маленькие.

Что касается Войны и мира - читал, не чушь, но лично мне зашло средне. Действительно местами затянуто, слишком много французского, из-за которого приходится постоянно лазить в сноски - я в отличие от недорослей века 19-го французским не владею. Но есть ряд хорошо выписанных мест и характеров - Платон Каратаев, например.

(0) От знакомства с художественным произведением получается не знание, а эстетическое удовольствие. Если ты не получаешь удовольствие от произведения, значит в данный момент оно не твоё. Знакомься с другим, а это отложи.

"Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, — были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра (тех людей, от которых, казалось, зависело событие) была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться. Необходимо было, чтобы миллионы людей, в руках которых была действительная сила, солдаты, которые стреляли, везли провиант и пушки, надо было, чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных, разнообразных причин."

(0) роман переведен на десятки языков и издан миллионными тиражами,
по нему поставлены сотни спектаклей и снято фильмов

https://www.kinopoisk.ru/film/voyna-i-mir-2016-893150/

Роман просто хороший, но не отличный.
К тому же, чтобы его понимать полностью, нужно владеть французским на уровне образованного дворянина 19 века. Там некоторые обороты при переводе на русский теряют в яркости.
Не для школы и не для 1Сников.
Поясню: чтобы читать такие романы, нужно уметь/иметь возможность никуда не торопиться и не отвлекаться.

(0) Жесть какая-то, как можно жить в сраном мирке "танчиков"?! Мне вообще не понятно, деградация полная...

(171) мертвого, не сумасшедшего. Записки из мертвого дома, так кажется, называется его первое произведение. Салтыков-Щедрин совершенно не похож на Достоевского. Скорее Кнут Гамсун похож.

Достоевский был для меня вершиной, считал его непревзойденным по мощи литературного таланта писателем, может так оно и есть, но именно Толстого ценю больше, он ближе по духу. Первый описывал людей с перекошенным мировоззрением, неконтролируемыми страстями, именно так, не способными контролировать проявления своего нрава, а прикрывать вакханалию больного ума романтизирующим выражением "необузданные страсти" считаю неоправданным и попросту нелепым. Толстого же интересовали люди нормальные, здоровые и потому не вызывающие сильного эмоционального отклика и может именно поэтому воздействие его романов не так ярко выражено, но зато впечатление длится дольше.
Достоевский верующий человек. Для него каждый пук и чих имеет чуть ли не эпохальное значение, а человек всего лишь ринг, в котором боксируют бог и дьявол. Вся свобода воли сводится к роли болельщика.

Насколько я понимаю христианство, раскаявшийся Раскольников ближе к спасению, чем кающийся Нехлюдов из "Воскресения". И Нехлюдов мне понятнее и ближе, хотя я никого не совращал:). И еще одно замечание, Раскольников принимает наказание, в общем-то это пассивная роль, а Нехлюдов деятелен и испытывает муки совести, которых у Раскольникова я как-то не заметил. Тема просто необъятная, столько можно узнать о человеке и о себе.

Даже весь прочитал. И Каренину тоже.
Стоит на полке вон, ждет. Может еще прочитаю, если время появится.
А пока больше заходит Железная Крыса.

Не чушь, отнюдь. Но далеко не всегда читал с удовольствием, роман-эпопея - довольно специфическое произведение. Вроде интересно, но к героям сюжет безжалостен, это раздражает. Хотя, тот же "Вечный зов", "Даурия" и "Хождение по мукам" хорошо зашли. А вот "Тихий Дон", "Цусима" - как то не очень. Что безусловно - уровень Л.Толстого как писателя. Длинные, круто построенные предложения, большой словарный запас. Это одна из основ русского языка, можно сказать. Не случайно тексты растащили по школьным учебникам.