Доброго.
Вот все по собеседованиям хожу типа. Все хочу стать настоящим программистом 1С. А то в наших провинциях, так все отчеты рисуем, та мелочёвка всякая. Но то лирика.
И вот сегодня один вопрос зацепил в тесте.
Вам поставлена задача по доработке нетиповой конфигурации. В данной конфигурации ведется учет остатков товара в регистре накопления  в разрезе номенклатура и серия. Серия является обязательной для заполнения в документах. Для проверки наличия остатка есть функция, в которую предаются два параметра в виде ссылки на Номенклатуру и ее серию, и параметр типа дата. Функция возвращает булево значение, есть на остатке или нет.
Рассмотрев внимательно данную функцию, Вы видите, что там выполняется запрос к регистру накопления. В запросе используется виртуальная таблица с отбором по номенклатуре и серии.
Анализируя работу программы, Вы понимаете, что это так называемый «запрос в цикле». Так как Вам необходимо, по заданию сделать новый документ, который должен иметь табличною часть, в которой возможно несколько строк  с разными значениями номенклатуры и серии, и для проверки Вам необходима будет вызвать процедуру проверки остатка столько раз, сколько у вас строк в  табличной части документа.
Какие ваши действия. Не против, я в голосовалку варианты ответов запихаю.
1. Сообщу руководителю проекта, что данный код не оптимален и предложу переделать.
2. Сообщу руководителю проекта, что данный код не оптимален, но буду использовать уже разработанный функционал.
3. Буду использовать разработанный функционал.
4. Сделаю свою, более оптимальную процедуру.

(33) Согласен

На собеседовании верный ответ только один (понятно какой). Хотя я бы предпочел вариант "1. Сообщу руководителю проекта, что данный код не оптимален и предложу дополнить функционал"

(37) Не прошел я да?
Трудолюбивый разработчик пишет 1000 строк кода и потом думает, как его оптимизировать.
А ленивый — сначала оптимизирует в уме, а потом пишет 50 строк, которые работают не хуже и даже быстрее.
Я блин походу трудолюбивый.
Этак я никогда не стану настоящим программистом 1С.

Если Московский франчайзи собеседует, правильным будет ответить 1, но делать 3. Главное делать как сказали, иначе уволят в тот же день.

ответить

делать

Те кто выбрал 4.4, за вас думает РП, делать вы должны были что вам сказали и как сказали. Уволены.

(0)
Ну конечно же
"1. Сообщу руководителю проекта, что данный код не оптимален и предложу переделать."
Вы Специалист или как г*вно в проруби болтаетесь?

Получил требования, начал делать, обнаружил критичную, с твоей точки зрения, уязвимость в производительности системы в случае реализации таким методом, сообщил ответственному лицу о потенциальной проблеме, получил дальнейшие инструкции - оставлять как есть или переделывать как надо. Может, руководство уже знает об этой проблеме и уже решило исправлять это в каком-нибудь из следующих релизов, а сейчас надо очень просто успеть сделать новый функционал (например, просто для демонстрации возможностей заказчику) к дате выхода релиза? Решение этого вопроса не в твоей компетенции в данном случае.
И всё, с тебя взятки гладки, идеальный программист.
Не сделал лишнего ненужного, потратил времени ровно столько, сколько было заложено руководством, и при этом оповестил о проблеме, да еще и вызвался её устранить. Просто красавчик.
Иначе потом начнется "ну я вот решил оптимизировать бла-бла". Пля, кто тебя просил заниматься оптимизацией? Тебе поставили вполне конкретную задачу.

(24) ну в твоем случае пункт 2-3 однозначно. Потому, что те кто "напишут свою" получают от 180, а не 80. Поэтому пункт 1-4 проверка на адекватность.

Где же мне этих мать их за ногу бест практик набраться?
Типовые вы как учебный материал заклеймили.
На курсах азы обычно показывают.
Тут на собеседованиях вопросы какие-то странные задают.
Я все книги прочел которые на ИТС есть. На вопросы отвечаю, вроде как правильно, ну я так думаю.
А работать не берут.
Хотя блин везде говорят программистов не хватает.
Ниче не понимаю.
Так и помру недоделкиным.

Работает -  не трожь. Но с учетом проверки на командный дух, а интересно за чей счет банкет, пока ты правишь чужие косяки, то наверно ответ 1.

(0) прежде чем бросаться всё переписывать я бы оценил еще несколько вещей:
- насколько это вообще проблема? Если опираться на текст "табличною часть, в которой возможно несколько строк" то похоже речь идёт не о тысячах строк, а о единицах. Плюс надо оценить насколько часто используется этот документ вообще
- насколько сложен код который придется переделывать. Точнее сказать тут нужно оценить риски что после переделки что-то поломается. Такой риск есть всегда, какой бы гениальный человек за это не брался
- если наше время оплачивается по часам, то сразу же встает вопрос будет ли кто-то оплачивать это дополнительное время

короче нужно оценить возможные потери в виде риска напортачить и затрат времени, а потом сравнить с возможным выигрышем. И тогда уже решать стоит ли оно того. Скорей всего наиболее оптимальным исходом ситуации будет п.2 - о проблемы знать но ничего не трогать

Если есть РП, то он и должен решать. Если нет, тогда конечно сам буду переделывать.

(47) устройся куда нибудь. Удаленных переизбыток.  Адекватных вакансий всегда мало, закрываются они моментально. А всякая параша висит годами на каждом заборе.

(33) Вот так и рождаются г...поделки, которые проще переписать, чем разобраться, как оно работает.

(52) Нет говно поделки получаются из твоего варианта,  не понял как работает , взял и переписал
В моем случае вижу я понимаю как работают оба варианта, просто старый пришлось заменить потому что он гавно.

(51) В наших ебенях выбора особого нет.
Я бы с удовольсвием.
Поехать на заработки типа. Но мне холода противопоказаны.
А так у нас формочки, отчеты, и прочая мелькая хрень.

(53) тот кто написал то гавно тоже думал что он видел и понимал
вполне может быть что тот кто посмотрит твоё видение и понимание точно так же назовёт это говном

(8) На последних платформах несколько мелких запросов не сильно медленнее будет чем один большой запрос.

(55) Значит специалист который смотрел мое видение лучше меня, в этом и есть прогресс. А ныкать гавно под половик это не по мне.

(56) Это еще что! Несколько мелких запросов могут в итоге быть быстрее, ибо большой запрос может облажаться с планом выполнения и не попасть в индексы.

(47) да нигде ) бест практик это в определеленном случае это взаимность
я последний раз анкету с сотней вопросов заполнял .. только при сексе с тем кто мне эту анкету дал ..
по анкете прошел/ по второму пункту нет
А вообще сейчас много всего по этим темам выкладывает текстов .. вплоть до того как надо ошибки комментировать .. обращаясь на вы или говорить что у  там в чемодане что то вибрирует ..
т.е. нужно уметь угадывать что же они хотят, потому что как тут выше правильно написали .. ответить и делать это разные вещи

(47) тем более в вашем случае цикл может быть очень коротким .. имели ли опыт командной разработки - нет - до свидания. Вы вот как из этой ситуации будете выходить.
Правильный ответ - врать. А врать надо достоверно. Т.е. нужно прочитать что же там от вас хотят при командной разработке.
Тут вот много иронии .. причем, те кто непрерывно пишут в больших группах это одна история , а те кто в малых это другая.

Правильный ответ выполнить доработку в рамках текущего функционала и сообщить руководителю. А дальше либо создать таску по доработке в техдолг, либо проигнорировать, если этот документ совершенно не критичный для бизнеса.

(47) Жизнь - боль.
Сейчас в 1С деньги делаются не на кодинге, а на знании типовых и их внедрении. В разработке потребности уже практически нет. Или в консультанты.
А еще лучше, бросай это неблагодарное дело и займись чем нибудь полезным. Говорят, нефтяники на северах от 300 зарабатывают. 1Снику это не снилось. Иди лучше к ним.

(47) Расслабьтесь. Работать не берут, ИМХО, потому что галеры с большими распределенными командами - достаточно специфическое явление, со специфическим набором навыков.

(62) Да я блин с радостью на Севера мотнул.
Да блин, все, когда у нас тут блекаут был, я опоры ЛЭП собирал, руки поморозил. Они у меня на холоде в крюки превращаются, даже в рукавицах, и болят дико.
Все, только теплые края теперь. Тут только февраль пережить надо. А так не холодно.

(63) И че делать? Проги не нужны уже? Ну средней паршивости, нужны только спецы всем?

(65) Образование есть? Можно наверное сидеть в кабинете что-то делать, если специальность позволяет.

(0) тут нет абсолютно правильного овтета, есть твой ответ, как именнно ты поступишь и дальше уже насколько твой выбор будет совпадать с культурой той команды в которую ты хочешь придти...

(65) Нужно продолжать закидывать резюме, отвечать на вопросы, со временем поймете, что от вас требуется.

(67) Логично. Кто работает на объемы, там главное часы закрыть, работал я с такими, та еще потогонка, но деньги хорошие поднимались.
Работал и где нужно качество, так как база работала практически круглосуточно.
Но везде решение нужно оптимизировать или нет было не за мной.

(54) Устройся сначала сюда https://hh.ru/vacancy/40239455?query=1C или на почасовку, поработай пол годика, а потом уже ищи работу по лучше, а так ты сразу на 80000 рублей губу раскатал, да еще и без опыта. Все начинали с копеешных окладов или почасовки, нет такого, что пришел и сразу 150тыр.

Иди в отраслевик, реализуй им учет потерь спирта и виноматериалов.

(71) у алкашей вредно для кармы работать.

(0) смотря кем ты позиционируешь себя (либо они позиционируют тебя): если студент с перспективой обучения, то 1
если ты самостоятельный специалист, то 4
но как обычно на практике лучше смешивать предложенные варианты

сообщу руководителю, и даже если он скажет "а похер, пользуй, как есть", соглашусь, но все равно переделаю (и для себя спокойней, и когда нибудь это все равно всплывет и будет оценено)

переделаю сам и ненавязчиво недоумевая скажу "что за херня в базе творится"

ну 3 и 4 лабуда, никуда не ведущая, характеризующая как "никакой"

(0) кстати, а что в Керчи совсем не осталось заводов? Рыбно-консервный точно был, не импортозаместился что ли?

(2) а если я уже и так на учёте стою!? легко сказать набить - меня же посадят

(75) ну и ладно, отсидишь, потом опять придешь устраиваться, а там он же и уже ученый, проблем не будет

Если переделывать 15 минут, то сразу же переделанный вариант предложу. Может мне этот код ещё раз 20 запускать и он будет мне же работу тормозить. На фига мне это терпеть?

ну так вопрос вполне конкретный - контроль остатков в цикле по строкам документа, во сколько минут оценил бы?

(6) замеры покажут, я пожертвую читабельностью, если быстродействие начнет раздражать

(76) да он убежит как только мое резюме увидит и узнает о намерении прийти в офис

(80) можно устроить ему сюрприз, разговор начать даже не с темы про работу, а так, отвлеченное "как дела?"

(0) Если это работает и не вызывает пока технологических проблем - лучше использовать существующий библиотечный модуль.
Как миниум не будет размазываться ответственность за один и тот же блок по всей конфигурации.
Потом - будет проще все поправить. Время придет.
Сообщить о проблеме обязательно надо.
Но бежать с шашкой все переделывать - не разумно.
Поставить задачу в план и в отведенное время удовлетворить внутреннего перфекциониста.

(2) Зря, вопрос хороший. Даже слишком хороший.
На самом деле и все ответы верные и в то же время неверные. Одновременно.
Именно на умение выбрать приемлимый для себя ответ и обосновать его.

(3) Увы в зависимости от проекта - ответ 1 - сообщить о проблеме и ждать - тоже может быть неверен.
Неоптимальность существующего апи, при отсутствии проблем в текущий момент времени не должно блокировать выполнение задачи.
Иногда надо перфекциониста внутри себя подавлять.
Ибо задачи, сроки, бюджеты.

1 верно для больших контор
2 для очень больших контор
3 для ларьков
4 для мелких ларьков.

(0) какая-то совсем уж сферовакуумная ситуация. Я бы на такой дебильный вопрос даже отвечать не стал

нет неправильных ответов, любой даже который выглядит диким на первый взгляд может быть верным в определенной ситуации.
всегда все зависит от контекста.
люди которые дают подобные тесты без указания контекста - как правило недалекие. я бы не хотел работать у такого руководителя.

Было подобное, не далее, как позавчера. Просто сообщил РП, на что получил ответ: "Да, ребята доделают, а ты доделывай свою задачу - завтра надо демонстрировать заказчику".

Лезть в чужой код при групповой разработке - такое себе. Неизвестно, что потом отвалится у коллег после твоих правок. При этом не исключено, что после их правок что-то у тебя отвалится.

К тому же руководитель проекта не нянька, не должен каждому прогеру сопли подтирать по каждому пустяковому вопросу. Иначе можно вообще дойти до абсурда, типа такого:
https://www.youtube.com/watch?v=nm5G-1Et0LE

(0) свой вариант: узнать, а есть ли проблема в том блоке? может не оптимально в теории, а на практике все ок?

В ТЗ таки и написано: "Так как Вам необходимо, по заданию сделать новый документ, который должен иметь табличною часть, в которой возможно несколько строк  с разными значениями номенклатуры и серии, и для проверки Вам необходима будет вызвать процедуру проверки остатка столько раз, сколько у вас строк в  табличной части документа.", но, вообще, мало данных:
1 - Вдруг начальник дурак, сделаю по 1, а остальные будут ругаться, или процесс разработки встанет согласованиями
2 - Ты прикрыт и крайним не будешь, и разработка не встанет, и, если надо, то сами спросят. Ты в дураки идешь, а не в начальники
3 - Разработка идет по тз, но ведешь себя как индус
4 - По факту результат примерно тот же, что и в пункте 1, но это прямое неследование тз без согласования, отсекаем.

(77) а тестирование тоже в эти 15 минут в ходит?

(88) вот вот. главное слово "заказчик" как то совсем упускается в обсуждении

Если получится написать запрос, который выполнит то же, но за время менее 5 секунд - то переделывать. Если нет - то хрен с ним. Цикл по крайней мере можно визуализировать и прогнозировать время.

(94) что за время такое 5 секунд?

(92) процедура контроля остатков тривиальная тема, много раз описанная в статьях и много раз использованная в кодах, вполне реально, что 15 минут хватит. Даже не знаю, каким либералом надо быть, чтобы находить аргументы за запрос в цикле. Процедуру делать надо свою, чтобы потом использовать в других местах, текущую оставить и не трогать, чтобы бракодел ебалы еще больше не наделал

(96) ну арифметика тоже дело тривиальное, но и там легко можно дров наломать
я ведь не про разработку, а про тестирование

(96) знакомый подход, помню, проходили.
а еще потом каждый разработчик свои расширения для данных пилит, и свои данные в них хранит.
а потом садишься разбираться и волосы дыбом - почему у тебя 4 разных процедуры выполняющих одно и то же вызываются из разных мест
и берут данные из 4 разных источников.
и внезапно эти данные рассинхронизировались...

Что-то вспомнился мне ЗУП. Несколько лет в него не заглядывал, и лучше бы вообще не заглядывал. В ЗУП 2.5 была серьёзная проблема - махровое дублирование запросов. Один и тот же запрос, с косметическими отличиями, мог повторяться 100500 раз в различных частях конфы. В ЗУП 3 начали с этой проблемой бороться. НО! ЗУПовцев кидануло из одной крайности в другую. Сейчас они понаделали универсальные механизмы-комбайны с жутким API. Допустим, чтобы получить некую временную таблицу, в параметры экспортной процедуры нужно передать сложные настройки в виде нескольких коллекций значений. Дублирование может и победили, но породили переусложнённых уродцев.
Как пример можно привести отчёты по начислениям. Это просто эпик уродство. На одном отчёте АнализНачисленийУдержаний они взгромоздили с десяток различных отчётов, между которыми общее только то, что они черпают данные из одних и тех же регистров. Каждый отчёт это отдельный вариант отчёта АнализНачисленийУдержаний со своей структурой. Для вывода половины из этих отчётов используются сложные алгоритмы...
Из категории "заставь дурака Богу молиться". Боролись с дублированием функционала, но породили кривую сложноту

(95) Психологический порог паузы между нажатием на кнопку и ощущением "1с тормозит".

(99) ЗУП просто нужно любить и принимать его таким, какой он есть)))

(100) без замеров как сейчас выполняется?

Работает не трожь.

(97) ну и я в том числе про тестирование - чтобы запрос в цикле выиграл у разового запроса, должно много звезд сойтись, в общем случае один запрос лучше
(98) не надо утрировать, только процедура контроля остатков может быть в трех-четырех вариантах - с учетом серий, склада, с и без учета остальных аналитик, если делать единую процедуру, то волосы дыбом встанут, когда устанешь подгонять для нее входные параметры и 95%, что возникнет ситуация, когда "универсальная" процедура не подойдет и станет не универсальной, придется допиливать и так накрученный алгоритм

Так как функция скорей всего юзается в куче мест, которые тебе придется переписать - ты станешь крайним по всем ошибкам, которые к тебе не относятся ...

(104) еще раз - я про длительность разработка+тестированиа, не про то что запрос лучше или хуже

(94) Если в системе активно работает сотня другая пользователей и у них самые тяжелые запросы при одновременной работе работают 5 секунд - это одно.
Если ты разработчик и у тебя на минибазе это выполняется по 5 секунд, значит в реальной работе пользователи могут и не дождаться результата.

Решение зависит от обстоятельств, в которых задача была поставлена. Если времени в запасе много - можно молча переделать процедуру, не дергая по пустякам РП.
Если непонятно какие есть ресурсы - уточнить у РП.
Если времени совсем нет - использовать то, что есть.

(106) что там тестировать? скопировал много раз описанную и еще больше раз использованную процедуру и все на этом, тот случай когда можно даже поспорить, что взлетит "с первой компиляции"

(108) он студент, какие там сроки, минимум три месяца есть, хотя если все это время только это делать, то могут послать и раньше

в том смысле, что ни о каких дедлайнах у студента речи быть не может, он учится, со всеми вытекающими
ну если уж совсем тугой, то конечно могут и раньше задуматься о его необходимости

(100) есть же длительный кот из БСП!
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/11/17/6/1479370908141023456.jpg

(101) надо зуповцам архитектора поменять

(112) Зуповцев надо деопртировать на родину - на Венеру

(112) Это было весело. Я вообще офигел когда его первый раз увидел. Вместо оптимизации конфы они кота повесили. А как бухи только этого зверя не обзывали.
Пришлось новый сервер прикупить, чтобы от этого зверя избавится.

(114) Надо не кота было, а картинку с анимацией чаепития. Типа, пока 1с работает, вы отдохните. Тогда бухгалтера бы восприняли это позитивно)

А сейчас кот не скачет ((

(47) может, дело не в знаниях, а в тебе лично?
если ты не производишь должного вида на работодателя, то на знания уже не смотрят.

(117) там анкета и удаленная работа. Так что есть идеал , а есть он .. ему надо сделать отображения себя на этот идеал .. оптимальным образом)

(117) Может быть. Если они бы еще рассказывали почему я не подошел там.
А так, игра в угадайку, чего им надо.

(109) повидал я товарищей aka "что там тестировать?" когда на бою форма документа не проходила синтаксический контроль

На заре моего программирования в 1995 году, в отпуск ушла ведущий специалист отдела разработки. А в её алгоритме ошибка, и начальник отдела попросил меня исправить. Там было 350 строк кода на паскале, когда она вернулась из отпуска, то строк было всего 40, делали они тоже самое, но в три раза быстрее. Она очень на меня сильно обижалась и года три напоминала не лезть в чужой код без разрешения.

(121) А ты ей напоминал, что код с ошибками в продакшен пихать некомильфо?

Тут как в армии - обнаружил - доложи. А дальше пусть решение принимает тот, кто управляет процессом.

(121) И правильно делала, что обижалась. Ты же под начальника копать начал

(121) и как ты ей это преподнес?

(0) Конечно надо переделать.
К тому же это не сложно, за день точно управишься, с перекурами.
Сделаешь отдельную функцию, сделаешь в ней запрос к документу, выдашь в результат строки с ошибками.
Заодно управляемую блокировку наложишь на регистр остатков.

Если вдруг будет 100500 строк и станет проблемой большой запрос, тогда и будет уже анализировать какой метод в таком случае использовать. Тогда много мелких запрос переварится лучше.

Оставлять такое извращение как есть - не комильфо, фу таким быть.

Сообщить, дальше пусть ответственный решает.
Есть у нас один прог, увидел неоптимальный код, который к его задаче вообще никаким боком, и внес изменения.
В рабочей база в итоге ошибка вылезать стала, благо это была не критичная самописка по учету моб. связи. Вроде ему даже с вертушки в щи не прописали. Скорей всего устно отделался.

(123) Товарищ генерал, а чего это у вас на плацу насрано? Устраните пожалуйста нарушение, я по такому плацу маршировать не буду.

или не не так. Товарищ генерал докладаю, у вас военные действия не по уставу, я так воевать не согласен, пока не устранят.

(129) ТоварищЬ рядовой! Найдите метлу и приведите плац в порядок. О выполнении доложить.

(125) сказал что исправил ошибку в поцедуре.

(92) Лучше уж 15 минут лишних потратить (ну пусть даже пролететь), чем потом терпеть плохую работу.

(121) [Обижалась] я лично от души благодарю, если кто-то находит способ сократить мой код. Думаю, меня бы выгнали уже с того места, где Вы 3 года проработали.

(83) >>Зря, вопрос хороший. Даже слишком хороший.
>>На самом деле и все ответы верные и в то же время неверные. Одновременно.
>>Именно на умение выбрать приемлимый для себя ответ и обосновать его.

Мне кажется Вы не понимаете задачу экзаменатора. Нужно проверить скилл кандидата, а не задолбать его

(134) * Экзаменатора = Экзаменуемого

Этож надо еще угадать, что хотят от тебя услышать)) И что из себя представляет рук.проекта.
Я трижды работала с рук.проекта. Первый вырос из программистов. Там была полная демократия. Все работали на конечный результат. А два последних пришли из консультантов. Начинали с бухгалтеров. Кодить особо не умели. Но с ними надо было делать вид, что советуешься) Чтобы почувствовали свою особую важность))
В общем исходя я бы задумалась нужна ли мне такая работе)) И я бы написала свою процедуру

(136) > Чтобы почувствовали свою особую важность))
а ведь могут почувствовать другое - что ты советуешься чтобы они почувствовали свою важность