Подобный случай у меня впервые происходит, да и мнение сообщества интересно.
Есть у меня водитель, 21 год, семьей не обременен, живет с родителями. Скорее всего именно поэтому отношение к работе у него не ахти, как и у многих молодых москвичей: на работу опоздать для него это в пределах нормы. В итоге договорились в начале этого месяца, что он дорабатывает до конца июня и мы прощаемся. По итогам месяца я ему должен 30к руб зарплаты и около 20к компенсации за отпуск.
В принципе отношения у меня с сотрудниками всегда достаточно простые: ты делаешь свою работу, я плачу тебе денег. Надо отпроситься - без проблем, если это не влияет на рабочий процесс. Машину фирменную нужно, вещи на дачу перевезти - бери, но под твою ответственность. Собственно в тот раз он таки по своим личным делам на моей машине и ехал, нарушил ПДД и словил в левое крыло японца. Сегодня забрали машину из сервиса, ремонт вышел на 32010 рублей.
Получается, что парень принес мне явного убытка больше чем зарабатывает в месяц, + дополнительный убыток, связанный с простоем машины и привлечением сторонних транспортников.
И вот какие дела: с одной стороны, это фирменная машина и этого парня ее ремонт не касается. С другой этот ремонт возник 100% по его вине, к тому же ехал он по своим личным делам. Повесить на него все 32 тысячи ремонта - вроде как жалко. Но и мне эти деньги просто так не достаются: оплатить ремонт из денег фирмы (читай из моих собственных денег) означает отобрать их у моей семьи, а она то уж точно ни в чем не виновата и страдать не должна.
Вот держу в руках сейчас 50 штук, которые должен выплатить ему при окончательном расчете и думаю, наказывать ли человека в такой ситуации и если да, то в какой мере.
Голосуйте.

голосую.

убить.

(с) Джон Сильвер

Чего жалеть? Возмещение убытков - это законное право владельца средств производства.

Подаешь в суд на возмешение ущерба.

Хм. А в суде возможно доказать обоснованность подобного вычета?
Вряд ли он мол.

ЗП явно серая

он же виноват, так что

(2) Мой принцип такой: человек приносит мне 100% маржи за счет своего труда, но я не отдаю ему все эти 100% в виде зарплаты, часть оставляю себе. Поэтому удерживать 100% убытка тоже вроде как не совсем правильно. Или это я слишком добрый?
(3)(4) Не надо суда, я просто не выдаю ему всю полагающуюся сумму зарплаты и компенсации отпуска и все.

а если бы он по служебным делам ехал тогда как?

Удержать всю сумму и потратить ее на таблетки для жадности

До выплаты з/п, которую ты обязан выплатить, взять с него расписку, что он обязуется возместить стоимость ремонта в размере таком-то в такой-то срок.

так "наказать" или "возместить убыток"?
В самОй постановке вопроса автор ужЕ всё решил, имхо.

"Наказать" работодателя

Забрать то, что вы оба решите справедливым.


А ОСАГО не рулит в таких случаях? Я не пользовался этим, поэтому не в теме - твоя СК оплатила только ремонт невиновного участника ДТП?

раз по своим личным делам, то это типа как напрокат взял, значит путь 100% оплачивает

и хватит

(0) Страховать машины надо...В данном случае необходимо удержать сумму ремонта с сотрудника - это будет справедливо.

(8) По служебным - это моя инициатива посадить его на эту машину и отправить по указанному маршруту, тут и я должен думать, и он. По личным - он сам себе ездок и сам за все отвечает.
(10) По сути это все равно означает "удержать"

Забыл проголосовать.

>человек приносит мне 100% маржи за счет своего труда, но я не отдаю ему все эти 100% в виде зарплаты, часть оставляю себе. Поэтому удерживать 100% убытка тоже вроде как не совсем правильно. Или это я слишком добрый?

кровопийца...

(7) Обсудить это с ним. Возможно, он и сам признает, что виноват - расстанетесь полюбовно, он компенсирует 50% ремонта (например). Если он "не чувствует своей вины" и ведет по-хамски - удержать все (все 50 тыс)

типа больше 30% зп удерживать нельзя на сколько я знаю

Вполне вероятно что можно было найти сервис подешевле )

"Наказать" работодателя зачем на водителя доменное имя регистровать?

Руководитель, который позволяет сотруднику использовать транспорт в личных целях несет риск (именно тот что в (0) указан).
В данном случае я вижу вину как непосредственно сотрудника, так и руководителя допустившего возникновение такой ситуации.

Если учесть тот факт, что руководитель на то и нужен чтобы управлять ресурсами, рисками и т.д. то ответственность лежит полностью на руководителе (т.к. были варианты не допустить такой ситуации, которую руководитель допустил).

Если подходить формально - 100% оплата труда сотруднику, без удержаний.

Если подходить по человечески 50% на 50% (т.е. удержать половину стоимости ремонта).

(24) +1

надо поговорить с ним, спросить что он предлагает

(22) Нет, сервис проверенный и цены там божеские. Просто удар был такого направления, что зацепило много всего.

(0) Он же не МОЛ. И по личным делам ты сам ему разрешал ездить из доброй воли. ИМХО наказание тебе за свою же добрость.

если з/п серая или черная - можно не отдавать... а так - согласно трудовому договору...

+ (24) руководитель должен отвечать за свои просчеты.
предоставляя транспорт сотруднику он должен был либо четко оговорить ответственно за использование (т.е. не подразумеваемую а явно), либо вообще застраховать машину.

(27) За сгоревшйи комп ты тоже удержишь с прога?

пускай возвращает частями, + расписку, + заверенную в натариусе

(0) Удержать, ибо жисциплина превыше все. Другие сотрудники должны думать...

Понять и Простить

(24) Наши взгляды в отношении этого вопроса совпадают.

Раз был сразу уговор про ответсвенность в таких случаях,то

(17) Нет. Если уж ссориться - то надо быть до конца правым. З/п выплатить обязан, это - рабочий процесс. А то, что ехал он на дачу - это не рабочий процесс. И решается во внерабочем порядке. Необходима правильно составленная расписка и документы, подтверждающие стоимость ущерба.

однозначно

(7) Разница это плата за "аренду" средств производства. нефиг тут вычитать. Косяк исправляется по полной. единственное, сотрудник может подать в суд на незаконность такого взыскания а там уже как знать на чью сторону всанет суд.

Не вижу ни грамма оснований, чтобы уменьшить сумму возмещения ущерба. Он взял авто, следовательно взял на себя полную отвественность.

(34) в таком случае предлагаю обсудить вопрос с сотрудником, послушать что он предложит.
И в итоге принять вариант 50-50.

(30) Если он сам его спалил - то да. Все текущие ремонты машины я всегда оплачивал из своих средств, но этот случай явно не попадает под определение "Машина сама сломалась из-за износа".

(21) ничто не мешает удержать несколько раз по 30%

(39) из одного не следует другое.

(0) ты не из Питера? обычно там такое жлобье...
>>Вот держу в руках сейчас 50 штук, которые должен выплатить ему при окончательном расчете
да-да, и именно так при виде красных бумажек их люто пи**асит, бггг :-D

(0)Дружище,а ты поговори с этим молодым человеком с глазу на глаз.Что он сам думает по поводу этой ситуации.Возможно он и сам не против оплатить весь ремонт за свой счет.Все-таки 21 год,опыта подобных жизненных ситуаций еще нет.

оба виноваты

(24) полностью согласен. Если бы работник против воли руководителя уехал - то удержать, однозначно. А так получается, что руководитель тоже должен нести часть ответственности

виноват руководитель. хороший вопрос: с кого удерживать, если по вине сотрудника попал в дтп, когда ехал по делам фирмы?

Если вина его то п.5.

(44) Когда\если станешь директором - зови к себе на работу.

(43)А если бы водитель сбил человека, то ответственность вы тоже на хозяина поделили бы?

У нас  удерживают, если вина ДТП водителя...

(0) а была ли подобная ситуция обговорена заранее? вот вы говорите - под личную ответственность - а были ли оговорены рамки этой отвественности. Если нет  - то вы виноваты что не обговорили, а он что въехал.

то есть 25000

(0) Удержать нужно обязательно, нужно нести ответственность за порчу имущества фирмы. Как раз сумму компенсации отпуска и удержи.

...

но все таки 21 летний водитель это жесть :)))

а что сам пострадалец то говорит?
по хорошему, если ты в личное время и при личных разъездах повредил авто, то должен сам и устранить все?

(51) Хозяин лишь виноват в том, что доверил свою собственность человеку. Но это не лишает права хозяина авто в возмещении ущерба нанесенного его собственности. Умышленное или случайное нанесение ущерба человеку должно быть возмещено.

(0) А вы с ним не договаривались что в подобном случае будет - кто за что при таком случае платит и за что отвечает?

сам виноват  в аварии, ни кто его не толкал ,так что

(58)"нанесение ущерба человеку" => "хозяину авто"

(0) Удержать половину с водилы как виновника дтп, вторую половину с того, кто пожмотился на каску и зп хорошего водителя.

+(59) Мне кажеться не все так чисто, видимо ТС просто решил бабла зажать - он уже две вспышки проморгал 1. Надо было договориться до аварии кто за что платит и кто занимается ремонтом. 2. Надо было сразу после аварии договориться чей это геморой и кто за это платит.
А то с одной стороны он вроде как и добренький такой -все по чести, сотрудник вот только плохой а как дело до передачи денег дошло - так его сомнения загрызли, семью сразу вспомнил и т.д.

(0) своим - распоряжайся сам.
взял чужое и сломал - чини.

Есть вариант отдать всё сумму, а в трудовой написать уволен за опоздания и т.д.

про каску тут видимо народ не слышал
---
просто можно ведь и с другой стороны посмотреть.
Допустим служебное авто марки крутая_тачка_стоимостью_несколько_лимонов. Что теперь водителю каждый раз садясь за руль оставлять залог на сумму несколько_лимонов?

(0) скажи что ситуация такая какая есть. убыток для тебя не малый. Скажи что не хочешь что бы дальше так было - это будет правдой. а "Правду говорить легко и приятно" (с). И что или дальше человеческое отношение но тогда надо возмещать, или ты начинаешь беречь оборудование фирмы и тогда прощай поездки на фирменной тачке.
Если водила норм человек сам предложит компенисировать хотя бы часть, если конечно не зажат в фин. смысле. Но это будет понятно. А если он не норм человек какие тогда вопросы?

(0) удержитесь от удержаний

>И вот какие дела: с одной стороны, это фирменная машина и этого парня ее ремонт >не касается. С другой этот ремонт возник 100% по его вине, к тому же ехал он по >своим личным делам. Повесить на него все 32 тысячи ремонта - вроде как жалко. Но >и мне эти деньги просто так не достаются: оплатить ремонт из денег фирмы (читай >из моих собственных денег) означает отобрать их у моей семьи, а она то уж точно >ни в чем не виновата и страдать не должна.

Вам бы прекратить рефлексировать, и переводить деловой вопрос в высокоморальную плоскость, а просто открыть Законодательство и посмотреть - чему, в такой ситуации, "нас учит Семья и Школа". И поступить по Закону - только и всего.

удержать сумму ремонта 32010

(48) Он в тот раз ехал как раз по своим личным делам на фирменной машине

Поскольку "Машину фирменную нужно, вещи на дачу перевезти - бери, но под твою ответственность", то удерживать надо по полной, если даже не виновен в ДТП. А при вине нужно удерживать и доп расрдоы.

(0) На него там домен никакой не зарегистрирован с корпоративным сайтом?

"Родственная" ветка. Даже речь примерно об одинаковых суммах!

(72) За это он ему платил всего 30:)
Автор так и не сказал какие были договоренности между ним и работником на этот случай, а тупо хочет поставить сотрудника на бапки.

(59)(63) Был разговор на эту тему до аварии, цитата: "Если тебе нужна машина для личных нужд - без проблем, но с твоим бензином и полностью под твою ответственность".

(76) Юра, отбрось моральные мучения.

(76) А почему после аварии ты ему это не напомнил, щас он придет и скажет - "охренеть 30 штук за крыло" да я бы за 15 сделал, или ты сам начальник лох или ты меня разводишь так что держи вот твоя 15 как и не впутывай меня в свои лоховские дела. - и будет 100% прав.

ТС все правильно сделал, водитель ремонтом сразу бы не занялся - это точно. Удерживать - не имеет права, процесс не рабочий. Расписку после разговора все же следует взять, заверять у нотариуса - трата времени и денег, в этом нет необходимости. Уровень ЗП роли не играет - сотрудник сам волен выбирать, устраивает ли его этот уровень. Если бы сотрудник хотел сам решить вопрос ремонта - нужно было брать инициативу в свои руки - сам накосячил - сам исправил.

в трудовой писать "уволен за опоздания" права тоже не имеет, ибо опоздания должны быть подтверждены документами, да еще и в трудовом кодексе нужно почитать, что есть опоздание.

Прости да тебя простят.

(79) Слышал такое выражение - договор дороже денег. В данной ситуации ТС делает правым и хозяином положения только одно, у него в руках деньги которые он должен сотруднику. Если ТС такой честный то пусть сначала их отдаст а потом потребует то что считает нужным - так будет честно - но неуддобно ибо тогда они на равных будут.

Зови его в ветку!

(0) Вообще, топикстартеру рекомендуется перейти с рабовладельческого принципа отношений со своими работниками хотя бы на феодальный - "вассал моего вассала не мой вассал". Это я к тому, что

>оплатить ремонт из денег фирмы (читай из моих собственных денег) означает >отобрать их у моей семьи, а она то уж точно ни в чем не виновата и страдать не >должна.

Деньги фирмы - вовсе не личные деньги топикстартера, это именно деньги фирмы. Его личные деньги - это зарплата, которую он получает и дивиденды, которые он получает с деятельности. А до этих выплат все деньги - суть оборотные средства предприятия, которые нужны для его работы.
И получается, что топикстартер сейчас раздумывает - наказать ли ему нерадивого раба или простить такового.
Ну, а если, предположим, возникнет ситуация, что другому работнику нужно будет дать премию, или выделить матпомощь, или ,в конце концов, займ дать, работнику, который не провинился ни в чем, который честно работал - и не хватит той самой тридцатки? И тогда получится, что тот, кто кокнул машину фирмы - ушел с зарплатой и компенсацией, а порядочные люди через это - пострадать могут.

(83) ну тут ты отчасти прав. Как директор конторы он не компенсирует свои промахи.

(0) сдается мне, что автор решил таки удержать N сумму денег, но никак не может, и пытается найти здесь поддержку, если не найдено то все равно сделает по своему :-)

(81)
>Если ТС такой честный то пусть сначала их отдаст а потом потребует то что >считает нужным - так будет честно - но неуддобно ибо тогда они на равных будут.

Ему надо посмотреть - как Закон регламентирует порядок таких разборок и действовать в соответствии с Законом. Удержать при уходе - вполне реально, в общем-то.

Я так делаю:
Если вешь используется по назначению. Т.е. на стуле сидят, а не прыгают. На компе работают, а не мониторами кидаются и вещ сломалась, то это за счет фирмы.
Но если криворукий сотрудник уронил со стола монитор, или сознательно нарушив ПДД разбил машину это его косяк.
И правильное слово тут не "наказание", а "возмещение".
Возместить убытки он должен.
К стати, а он материально ответственное лицо?
А вот наказание в соответствии с ТК. Напимер "несоответствие занимаемой должности" на основании этой вот аварии.

(84) Он сейчас думает о двух людях - об этом водителе и о себе (о своей семье). А как нормальный директор - он должен думать о фирме в  принципе. И обо всех людях, которые там работают.

(87) Кстати, да.. слово "наказание" в данном контексте - неприменимо. Это тоже из области рабовладения. :)

(86) Чтобы удержать по закону нужна мат ответственность и подтверждение того что сотрудник принес ущерб, в данном случае постановление суда надо.

(0) Сначала популярно обясни ему  почем рубероид в Одессы (в смысле ответственности за убыток) - если он не залипится и с пониманием отнесется, половину удержи к обоюдному удовольствию. Так будет правильно и справедливо. Ведь резрашая пользоваться авто в личных целях, ты тоже шел на определеннй риск и цена его в данном случае 50%.

(90) вообще-то разъежжать на авто конторы по собственным делам (без путевки) можно и за угон привлечь.

Пусть будет уроком на будущее. Раз родители не научили, кто-то же должен объяснить, как мир устроен и что нельзя так косячить?

(92) это уже несерьезно. Он с разрешения ехал. Но ущерб нанес он единолично.

(94) ну так почуму как к работнику так по закону, а как к автору так по понятиям? Это я про мат ответственность

почему

Сломал - значит купил. Продать ему машину по цене новой со словами "не хочу на битой ездить".

Удержать из з.п. всю стоимость ремонта. Тут даже обсуждать не чего. Еще запретить использовать автомобиль в личных целях.
Обосновываю: Почему ты должен мало знакомому человеку оплатить его рас..во? Его его ему и нести ответственность за это. В том числе и перед тобой.

Забыл.

100!

(0) чисто по человечески - это в данном контексте оценить соизмеримость указанной суммы относительно дохода, а не 50 на 50
зная, что человек безответственный, необходимо осознание достаточно серьезного риска, а сейчас это больше всего похоже на попытку оправдать себя и снять ответственность, наказание тут ни при чем

а если бы он на 200 000 попал, то ты бы завел тему про наказание путем изъятия у него почки?

а, да и тема, создана только для того чтобы оправдать себя в своих же глазах, как это и было указано выше
И для этого сюда приплетена семья и родители водителя, что ему есть где жить и что есть.

(95) Так ведь вроде автор с работником хочет поступить по понятиям. А надо - по закону.

(95) Потому что договаривались они по понятиям, и разрулить ТС это дело так же хочет.

отдаем, что молодой человек заработал, ему полностью в руки, а потом показываем счет за ремонт машины и спрашиваем его что он об этом думает)
весьма вероятностный сценарий, что он сам изьявит желание заплатить всю сумму(или часть)) тк он подержал заработанные деньги! и с этого момента их начал тратить)

.

+104 а вот тот сценарий который предлагают, конфликтен и неоднозначен)
потому что пофакту вы с работником не расчитались))

(106) Но зато в первом сценарии хозяин положения ТС а во втором они на равных будут :)

(103) Ну, и где в тех понятиях, по которым они договаривались, пункт о том, что этому водителю прощается нанесенный ущерб?

А вообще, Shurjk, представьте себе ситуацию, если не поняли ее из (83).
Вы и я. Я водитель, Вы - менеджер. Я кокнул машину фирмы, да в нерабочее время, по своим личным делам. А Вы в это время оборот фирме делали.  И вот пришел я к директору, а у него такое светлое, такое возвышенно-страдательное настроение... он меня берет - и ПРОЩАЕТ. Ничего не берет с меня за ущерб, он ДОБРЫЙ. Ушел я, прославляя ЕГО, и хорошо.
Назавтра он встал не с той ноги, а Вам, допустим, потребовалось... нет, не в подарок, не на память, а взаймы денег. Приходите Вы к нему.. а он Вас жалеть не хочет. И заявляет Вам - нету денег. А их и правда нет, у меня они.
Как Вам?

(0)Несколько наводящих вопросов.
1. Трудовая книжка у тебя? (договор или т.п.)?
2. Цвет З/П?
3. Мат. ответственность присутствует в договоре?

(107) в первом сценарии оценили душевное спокойствие и честное имя в 32 тысячи)

(109)
2 - Да серая, в лучшем случае

(+108) и еще раз, Shurjk, повторяю.. Я бью фирменные машины - за это мне  платят. Вы - делаете оборот для фирмы, и Вам откажут даже в займе, т.к. я забрал деньги за разбитую машину.

(108) Ничего не понял, а при чем здесь водитель - я же не у него денег прошу. И опять же директор обещал мне что ли денег и отдал их водителю? - но тогда тоже при чем здесь водитель?

Вы как-то все решаете вопрос, по отношению к увольняемому. Хорошо/плохо.
А ведь ТС прав. Какого хрена, должна страдать его семья из-за нарушителя?

(113) Ну, Вы, наверное, тоже ДОБРЫЙ. Я понимаю. Но в Ваших словах (113) верно одно. Директор именно их отдал водителю, который кокнул фирменную машину. В то время, как Вы - зарабатывали для фирмы деньги и фирменную машину не били. Если Вам вообще позволяли к ней подойти.

Shurjk, мне тяжело комментировать ситуацию, о которой я "наслышан"
по-хорошему, парень разбил машину - мог прийти к шефу и сказать, мол, денег нет, можно аванс на починку или займ, ибо ответственность несет он - сделал он это или нет, какой разговор состоялся, и состоялся ли - никто не в курсе. Поэтому я рассматриваю правовую ситуацию - удерживать и манипулировать его статусом в фирме ТС права не имеет, требовать возмещения через суд или расписку - вполне.

(112) с таким взглядом можно логически вывести и другую ситуацию
"купили канц. товаров, а денег на ЗП не хватило"
А виноват тот, кто дырокол заказал ))

(114) Да тут вопроса никакого нет, обычная рефлексия директора с рабовладельческим подходом, только и всего. Работник причинил ущерб? причинил. Это доказано? да. Все, привет, плати. Не хочешь платить сам - удержим.

(115) Я не про то что там злой директор или еще что то -  а про то что надо такие вопросы на берегу решать, ТС пожлобил денег на страховку, не договорился нормально с водителем а потом вдруг вспомнил о семье и решил что надо бы компенсировать всех из денег которые он должен другому человеку.

(108) а нафиг с таким директором работать?)
бред какой-то откровенно
в детстве часто обижали и ты считаешь что этот мир несправедлив по отношению к тебе?

(117) За уши притянуто. Покупка канцтоваров - нормальная хозяйственная операция для обеспечения деятельности фирмы. Ущерб машине фирмы - ситуация чрезвычайная.

(121) ну я и говорю, что не только я тут "за уши притягиваю"

(119) Вот как раз вопрос страховки - это уже дело ТС единоличное. Пожлобил он их, не было их у него - это неважно. Кстати сказать,никто бы ему страховку не выплатил, если он (его работник) виноват в ДТП. Второе - что значит - нормально не договорился с работником? Есть обычаи делового оборота, кто нанес ущерб - тот и платит. В чем вопрос-то? В чем причина рефлексий - "Вот держу я в руках эти 50 тысяч..."?
Хочется быть ДОБРЫМ В ВЕКАХ? Сделайте взнос на детский дом.

(122) Ну, я уже высказал свое отношение к этим рефлексиям. Я бы на месте ТС даже не задумался бы. Виноват - возмести ущерб, пожалуйста. Здесь, брат, кроме тебя еще N человек работает (и это еще до семьи ТС).

А с точки зрения управления как это сработает? Да это махом станет известно всему коллективу, что тут можно наносить ущерб и не платить за него.

(123) А водитель почему последний должен узнать что ремонт он оплачивает?

(125) Ну, если для него в 21 год это открытие - что он, нанеся ущерб чужому имуществу, должен его оплатить - таки ой

(125) а где-то не так?

(118)Это в случае при правильном оформлении сотрудника и белой з/п. Иначе только "полюбовно", имхо 50/50 от затрат на ремонт. Причём должно преаоднестись как благо для увольняемого.

(124) с точки зрения коллектива как раз все будет ооочень плохо выглядеть, я бы задумался об увольнении сразу

(126) Интересно как ты запоешь если придешь за рассчетом а тебе ущерб насчитают к примеру за останов работы сотрудников из-за ошибки которую ты допустил.

(127) Везде - сначала договариваются а потом платят.

(126) а если посмотреть ситуацию в (66)
да хрен кто сядет за руль такой тачки за ЗП в 40 тыров

и в след раз не брать разгильдяя и разъяснять чем чревато пользоваться служебным авто в личных целях

(129) А отож...

(130)Стоп. Вопрос идёт не об убытках и доп. затратах, а об возмещении ущерба за ремонт. А вот если увольняемый не примет предложение директора, тогда можно и рассчитать убытки от простоя в ремонте авто и предъявить.

(130) А я об этом ЗАРАНЕЕ подумаю.

(121) А машина служебная или личная?

(135) А если увольняемый тупо скажет что не согласен с суммой за ремонт?

(136) Возьмешь логины и пароли и придумаешь как обрушить все чтоб не повадно было тебя штрафовать?

(138)Это его проблемы. Есть кассовый документ. Он-же не предложил изначально ремонт?

(136) Shurjk, если ошибка моя - придется отвечать. Только я, работая, заранее подумаю о том, как сделать, чтобы фирма не встала.

(140) Так ему и не сказали, что это его проблема. Просто тупо взяли его деньги и распорядились ими по своему усмотрению - в простонародье это именно так и называется "наказать лоха"

(139) как обрушить, Shurjk, там думать особо не надо. Ломать  - не строить.

(141) Да ладно, щас еще расскажи мне какой ты непогрешимый прогер, и что у тебя такого вообще не разу не было.

(143) Вообще то был вопрос провокационный.

Пусть решает суд

вообщем втыкаем по ссылке

http://www.audit-it.ru/articles/account/expenditure/a32/192171.html

не в тему, но...
меня всегда поражали такие люди.
возмут у тебя к примеру дрель.
а потом приносит - она дескать сломалась.....
форсмажор типа....

ПС а и автору и страдальцу - наука.
не давай свое и не бери чужое.
один разгильдяю поверил, второй - видимо по жизни разгильдяй.

(146) Линча...

(142)Т.е. ты считаешь, что восстановление испорченого имущества, недостачи и т.п. - это "тупо взяли его деньги"?

(144) Максимум - три часа простоя. Было раза два за последние 8 лет

удержи все...
Ночь. Стоянка. Охранник спит, свернувшись калачиком на бушлате. Молодой парень, возящийся с бутылкой бензина у машины...

Я бы простил. А закон сохранения энергии тебя отблагодарит. Уважуха автору. Не думал, что в наше время, когда люди продают своих друзей за гроши, есть такие экземпляры

(150) ну ему же НЕ СКАЗАЛИ... он же детка такая, откуда ему знать, что за ущерб платит виновный.. он же не землянин.. он же ЧЕЛОВЕК.. он же беднааааай

(148) Ну, а что.. у некоторых это стиль жизни...

(7) > Не надо суда, я просто не выдаю ему всю полагающуюся сумму зарплаты и компенсации отпуска и все.

Чювак, не будь дураком:
1. Если зарплата белая, идет в налоговую и в трудинспекцию и катает жалобы. Затем подает в суд и взыскивает эти деньи из расчета: задолженность+пеня+моральный ущерб.
2. Если зарплата черная - чувак идет в налоговую и в трудинспекцию и катает жалобы. После чего фирма готовится к проверкам.

Я бы не стал сориться с человеком и обманывать его по оплате труда. С людьми надо расставаться хорошо.

(153)

>Не думал, что в наше время, когда люди продают своих друзей за гроши, есть такие экземпляры

Мать, Пресвятая Богородица, Спаси и Помилуй Нас, уже и о продаже друзей речь пошла...

(147) Ольга Анатольевна  - там дура редкостная, приводит ссылки на закон который даже не читала или читала но нефига не поняла.

(23) кросаучегЪ плакалЪ хД

что тут думать.
его косяк,с него и удержать

(150) Да - именно так. Либо пусть суд оценивает ущерб.

(134) ты не понял, в случае такого удержания, я об этом

(148)
>а потом приносит - она дескать сломалась.....
>форсмажор типа....

ну да.. она сама так получилась...

Вы оба виноваты: он - потому что разбил машину, ты - потому что дал ему ее, не оформив никак документально ответственность за нее. Поэтому платите за ремонт ее оба. Т.е. вычти у него половину ремонта. Скока там ? 15 тысяч ?
С моей т.з. это будет справедливо.

(162) Нет, ну это уже детали, в общем-то.. Здесь прошла здравая мысль - приглашаем водителя, ОТДАЕМ деньги, а потом показываем счет за ремонт и спрашиваем - что он об этом думает.
Собственно, я бы тут одну поправку сделал - деньги не отдаем до ответа на вопрос, а кладем на стол рядом с ведомостью (если зарплата белая)

(154) А не допускаешь одной простой мысли что ему пофиг?

(166) Вот чтоб ему было не пофиг в будущем - и надо решить вопрос так, чтобы нанесенный им ущерб он оплатил.

(164) лол и выбрал пункт с 25 000

(165) А ты уверен что успеешь их схватить раньше его?

(0) Пусть чувак сам примет решение перед выдачей зарплаты сколько с него надо удержать по его понятиям.

Спроси его:
- вот 50 т.р. твоя зарплата
- вот 32 т.р. косяк с машиной

Сколько ты сам считаешь с тебя надо удержать?
Если чувак согласится - возьми с него расписку об удержании, если чувак не согласится - отпусти.

(167) В суд иди, ибо по понятиям и прочими методами он тебя сам так может построить - мало не покажется.

неплохо авто вбросил

(170)бгг, напомнило
ОПЛАТА ЗА РЕЗУЛЬТАТ!  Вы называете проблему и кладёте деньги на стол за её решение. Если компьютерщик решил проблему, то он забирает деньги, а если нет - то деньги остаются у Вас на Вашем столе. Но... если Вы хотите сами починить компьютер, а компьютерщик нужен только для определения поломки, то: диагностика компьютера у нас на Латвийская 59 стоит 200 рублей, у Вас (в пределах Компрессорного) 300 рублей; диагностика ноутбука без разборки 500 рублей, с разборкой 1400 рублей.
http://2133790.ru/ (с)

(169)А я не буду их хватать. Если он это сделает - он сам себе намотает статью, уже уголовную. И из офиса не выйдет просто.

Если бы грохнул в рабочее время по рабочим делам - можно и совсем простить, ибо со всяким может случиться. Или удержать немного чисто в назидание (конечно, если не на "встречке" пьяный с превышением скорости на 60 км/ч).
А если по своим делам катался, тем более "бери, но под твою ответственность" - сам должен отвечать.
Юридическую сторону вопроса не рассматриваем.

23

*

вброс: как вариант пометить зарплату "ФСБ ВЗЯТКА" или "ОБРАЗЕЦ" в ультрафиолете

(174) За что статью?  Ты уж определись ты  по закону или по понятием решать собрался - а то у тебя и статью и из офиса не выйдет, все сразу выходит, а ведь за второе ты и сам можешь нехилую такую статью отхватить.

Похоже, обсуждение перешло уже в плоскость - не "удержать - не удерживать", а КАК удержать и под каким соусом удержать.

(179) ну, брат, если ты схватил деньги, которые лежат у меня на столе - так это грабеж называется, суть открытое похищение имущества. Как-то так.

(175) Оно да но почему бы этот разговор не вспомнить перед началом ремонта, а не по его окончанию и при расчете.

(180) А если я секунжу назад за их получение расписался?

Правильней всего. Денег еще много будет, а карма одна.

"Вот держу в руках сейчас 50 штук, которые должен выплатить ему при окончательном расчете и думаю, наказывать ли человека в такой ситуации и если да, то в какой мере. "

причина увольнения?

(181) Бред. Деньги организации могут быть в сейфе или на расчетном счете. А если на столе деньги лежат.... где лежат? какие деньги? не, не слышал, у брата с утра одолжил

(186) Перечитайте тему. Там речь шла о другом немного. Это уже Shurjk поволок ее в дебри

(187) перечитал. Тут самый интересный вопрос: как связана работа и машина? Если транспорт фирменный, парень был в коммандировке -- это одно. Или парень водителем работает.

А если выполнение его трудовых обязанностей с личным транспортом директора не связано, то директор ССЗБ.

P.S. хотя лично я бы на месте парня и ремонтом занимался. Но я честный больно, за что, бывает, страдаю

(188) да там все ясно. Ему разрешили воспользоваться машиной фирмы по личным делам. Он нарушил правила, и вышло ДТП. Кстати, работал именно водителем.

(188) ТС может кривить душой
командировку надо оформлять, чтобы потом что-то предъявлять официально
может вообще попросил парнишку свою любовницу из хаты в хату перевезти
а тут такой залет

(0) Посмотрел вакансии - по МСК. Водитель 40-60К. Т.е. ты берешь молодого раздолбая на работу, ниже рынка и затем удивляешься, что он раздолбай и у тебя проблемы с ремонтом машины? )
С другой стороны, по твоим словам - была договоренность под его ответственность и его вина в дтп. Вероятность того, что если ему выплатить всю з/п и потребовать компесацию ремонта по договоренности, - стремится к 0 по причине (выше).
Потому :

(191) Вероятность того = Вероятность того, что он заплатит

Удержать только часть из серой суммы - "черную" часть.

Белую часть зарплаты ни в коем случае самовольно не удерживать - рискуешь огрести по самое ни хочу. Самому дороже выйдет.

Если договоренность была, что машину он берет под ответственность, вопросов нет - 100% удержать.

Если хотя бы часть зарплаты белая, то те, кто советуют удержать всю сумму, на самом деле желают подставить тебя под неприятности. Возможности и размеры удержания из белой зарплаты четко оговорены в Трудовом Кодексе. А за нарушение ТК ты отдашь больше, чем получишь.

Про черную часть зарплаты разговора нет - тут на твое усмотрение.

премии лишить, как вариант.

(196) (185) он его увольняет

если я правильно понимаю - окончательный расчет

А если бы он убил кого-то в аварии? Ведь по закону за такое отвечает собственник предмета повышенной опасности, то есть вы.
Так что всю стоимость ремонта взыскивайте.
А то, что вам пришлось нанимать сторонних транспортников - это так проявился ваш риск, когда вы давали ему прокатиться по личным делам.

личные дела да ещё и виноват в ДТП, тогда

таких как ТС НЕ БЫВАЕТ - чтобы с сотрудником по честному расходится

удержать весь ущерб или ты богат ???

Наказать школоту, мог вообще убить кого нить. 21 летняя школота только и рада погонять на чужих машинах, не ставя ни во что других участников дорожного движения, воображая из себя неводомо что. Выплатить только компенсацию за отпуск и - Давай, ДО СВИДАНИЯ !

(0) вообще-то, ответственность ТОЛЬКО на нем.
законно - не знаю как правильно, а вот по-хорошему - это если удержишь всю стоимость ремонта, и это будет правильно
так что не будь слишком мягким к таким проступкам, ведь он знал на что идет, когда взял твою машину под свою ответственность
ИМХО

(0)А что сам то лишенец рече ? Если молчит, дурака включил - тогда по полной возместить ущерб.

Ну а если мычит что нибудь - типа виноват, удержите, ну тогда подумай. Может треть и скастить.

Если в дтп он виноват, то удержать с него все.

А кто предлагает простить, дадут мне свою машину - я вот хочу ездить научится, вот только ремонт за ваш счет?))))

(207)+10 проголосвавших -  у меня 10 попыток))

(205) Разговор с ним будет завтра. Спрошу сначала его мнение, затем решу, что делать дальше. Оценим степень раскаяния и там уж видно будет.

В целом мнение сообщества понятно, спасибо всем за участие.

(0)(206) Тем кто говорит "Удержать всю сумму", подумайте, что если бы ущерб был стоила 1,000,000 рублей? А если бы 10 миллионов?

А если например пилот вертолета, в результате проишествия (крушения) уничтожит вертолет стоимостью 40 миллионов? Он будет всю жизнь платить? Или его семья? Если нет, то как отделить определить границу?

(0) Кинуть на все 50штук.

100%

(211) да могут и простить.. он же не знал, что он должен платить.. ему ж сразу не сказали

(211)
Пилот вертолета - на работе.
Поэтому взял для себя - верни целым либо возмести.
Ну и ТС тоже часть риска мог бы на себя взять.

+(208)о вообщето, на такие дела есть КАСКи и ОСАГи.

(211) а если пилот нарушит пвд?  )

(210) В таких вопросах нельзя руководствоваться "мнением общества". Решай сам.

Снова скажу - денеги еще будут, а карма одна.

> Есть у меня водитель
> отношение к работе у него не ахти, как и у многих молодых москвичей

так пробки -- вот и опаздывает

(44) Перечитывал все сначала, твой пост мне особенно понравился. Я не из Питера, я из Севастополя. Так вот мы, хохлы, такие сволочи, что "питерское жлобье" по сравнению с нами просто ангелы, какающие мармеладом. Мы, хохлы, приезжаем в вашу Москву, зарабатываем тут ваших денег, отстегивая вашему государству по 30% НДФЛ, потом на заработанные деньги на вашей земле открываем себе предприятия, закупаем ваше российское оборудование, создаем рабочие места для вашей российской молодежи, учим ее, затем (о ужас!) заставляем работать, а когда эта молодежь наше оборудование ломает, мы (какое кощунство!) имеем наглость требовать с них возмещение ущерба! Да за такое надо сжечь нас лазерным овнометом!

(219) В метро пробок нет (с)

(221) так ты же написал -- водитель

(222) не на служебной же домой ездит

(220) Справедливо. Однако вместо того, чтобы нанять профи  - съэкономил и нанял с годичным стажем. Факт?

(223) на чём ещё ?

(211) То есть водитель, врезаясь в чужую машину, не думает о ущербе, а человек, который на машину зарабатывал много лет должен подумать что у водителя неоткуда 10 миллионов погасить. Я вот даже служебный ноутбук с собой не беру если не могу гарантировать его сохранность.

(224) Стаж 3 года, сам, когда брал его на работу, с ним проехал несколько раз - с точки зрения профи он реально профи.

единственная, как я понимаю, машина на фирме не застрахована да еще и дается "под твою ответственность"?
сам виноват

Еще раз - расчеты по зарплате (речь о белой зарплате) и расчеты по возмещению ущерба - это разные расчеты и регламентируются разными законодательными актами.
Ты можешь отсудить у сотрудника возмещение ущерба и взыскивать с него по исполнительному листу всю сумму... хоть сколько, хоть миллион, но по решению суда.

А произвести окончательный расчет по зарплате при увольнении (и удержать при этом) ты обязан только в рамках Трудового Кодекса.

Не надо сваливать в одну кучу.

Поэтому твое удержание должно быть оформлено, как добровольное возмещение. Недаром в ветке уже несколько раз сказали - возьми с сотрудника заявление(расписку) о добровольном возмещении. А самовольно удерживать - рискуешь.

(227) как ты стаж определил ?
по дате сдачи ?

(229) ОК, спасибо

(239) фактически никакой разницы,а с юридической стороны - вы правы

(230) Да, + к этому я с ним покатался по Москве, своего опыта вождения у меня с лихвой, чтобы уметь понять, насколько хорошо человек управляется с машиной.

Автор, так што ты решил ?

(224) Факт, но он не отменяет ответственности за ДТП и причиненный ущерб.

(234) -> (209)

Дать лям молодому москвичу на свою машинку и отпустить смахнув скупую слезу))

автор, ты ему не мсти, а то он на тебя ФМС натравит =)

(238) взыскать причиненный ущерб - это уже мстя?

(237) ляма мало. Два, никак не меньше.

(239) конечно

(87) ПДД можно нарушить и не сознательно, а нечаянно
(0) твоя вина тоже есть - не застраховал машину, а понадеялся на водителя, а ошибки бывают у всех, ты это знал, но понадеялся на авось. Не обеспечил периодическое обучение, инструктаж, и проверку знаний и навыков водителя (у нас водители каждую неделю по понедельникам проходят техучебу и ежемесячно проверку знаний ПДД). Не обеспечил ежедневное медицинское освидетельствование перед выездом и по окончании рабочего дня. Допустил использование служебного транспорта в личных целях.

(238) ТС скрыл что пацанчек вобщем-то приходил и угрожал - вот ТС и выбрал единственно доступный для него вариант - написать на мисту)

кароче отдай Тимоти его бабало - будь мужиком! )

водил был вписан в страховку ?

(242) Да чего там - нечаянно. сразу надо, смело говорить, я не виноватый, она сама так получилась, ага...

(0) "Вот держу в руках сейчас 50 штук, которые должен выплатить ему при окончательном расчете и думаю" - з/п серая что-ли?

(246) разве никогда у тебя не было мысли "черт, а ведь тут я только что нарушил, надо было так" ? никогда ни в чем не ошибся?

(248) Ошибался. И если это приводило к ущербу - гасил таковой.

(248) то есть по пьяне в драке кого то прирежете и скажете - блин ну мало ли с кем не бывает не садите меня, я нечаянно?

Не ну страхуй машину нормально если ездишь на ней много

(248) Что касается конкретно вождения - за 12 лет за рулем у меня было два ДТП. Первый раз "поцеловал" в переднее крыло ВАЗ 2105, второй - Фольксваген-транспортер в заднее.
Причем, вторая ситуация была такова, что я ехал по Ленинскому проспекту г. Воронежа, в начале декабря. В те годы там еще ходили трамваи. Так вот, как медленно я ни ехал, машину понесло, и был выбор - "давить" тех, кто стоял у трамвайных путей или "целовать" Фольксваген. Я выбрал второе. После чего мы с водителем Фолькса отъехали в сторону, я ему сказал, что оплачу ущерб. Он повысил голос - давай права. Я тоже повысил голос, что права не дам, а в 18-00 вот на этом месте отдам ему эти деньги. Сумму не помню, но мы согласовали как-то.
он согласился, в 18-00 деньги получил.  Адрес своей работы я ему оставил, это было рядом. На случай опоздания.

да! именно так

(247) Вряд ли ТС совмещает должность кассира. Значит держал в руках черный нал. Героический образ спасителя российской экономики немного потух

(247) Думал читатели поймут что это было образное выражение. Держать в руках 50 штук и одновременно печатать невозможно априори.
(254) Я у нас даже должность главного бухгалтера совмещаю, благо профильное образование как раз "Учет и аудит".

(0) А машины по Каско на будущее застраховать не думал?

Ну раз в личных целях, то я бы на половине сошелся думаю.

Считаю, что нужно 50/50, т.е. 15-16тыс.

Вор должен сидеть в тюрьме, верно? (цэ) 2 серия.

(0) порядочный чувак сам бы предложил оплатить ремонт , а раз молчит не платить никуя , машину никому не давать

(0) Если покупатель разбил в магазине товар, то, безотносительно того, виноват он или нет, владелец товара не имеет права требовать компенсацию, т.к. все товары он обязан был застраховать. Если товар застрахован, то страховщик сам должен решать, взыскивать с виновного или нет.
Но ситуация усложняется, если предположить, что хозяин магазина не застраховал товар. Как быть в этом случае? Здесь очевиден просчёт самого хозяина, который (а) нарушил закон, (б) решил сэкономить, но не угадал развитие событий. Соответственно, клиенториентированный хозяин возьмёт вину на себя (это как в ресторане: не понравилось блюдо - не платишь). Неклиенториентированный - попытается взыскать с клиента. Но покуда это незаконно, то, тем самым он будет действовать по понятиям.

В твоём случае, в отличие от хозяина магазина, страхование КАСКО - необязательно, и действовать надо согласно договору, заключённому работодателем с работником, будь то устному или письменному. Если изначально водитель принимал машину как МОЛ с рисками оплаты последствий аварий, совершённых по его вине, то надо удерживать полную стоимость ремонта.
Если этот вопрос не оговаривался, то см. выше по хозяина магазина: можно действовать по закону (подать на водителя в суд о возмещении вреда), а можно - по понятиям (удержать из зарплаты). Я понимаю, что первый способ весьма неудобный и простой, но... Порядочного человека от бандита отличает не простота решения вопроса, а законность.
Кстати, в отличие от политически ангажированных судебных процессов в данном процессе о возмещении ущерба ты вполне можешь расчитывать на объективное рассмотрение дела.

Если бы он не нарушал, то можно было бы простить. А так, хоть автор и капиталсит и вообще наш классовый враг, но все равно, нарушил ПДД - значит

забыл :)

(0) А молодых москвичей не трожь, как хотим так и живем. Приспосабливайся!

(263) Захотим - придем на работу, не захотим - дома останемся. Захотим - тачку твою разобьем.. и тебе 3,14зды дадим.. и червяка твоего склюем! так, что ли?

а не вина ли автора, что на фирменной машине нет каско и тп?

6. КГАМ, доплатить сотруднику

(264) почти так - кстати и к немолодым москвичам относится зачастую

(264) конечно
хозяева же =)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

http://www.zakonrf.info/tk/243/

(0) Ему квартиру снимать не надо, деньги не горят, а тут еще уволили => от безделья пропьет... потом сядет за руль пьяным и ДТП, тюрьмя, вокзал...
так что лучше удержи все

.

Для всяких там блюстителей закона... Какой суд? Про досудебное урегулирование споров никто не знает?
Делается все достаточно просто. Выдается приказ на удержание на подпись сотруднику с к графой "Согласен".
Подписал - разошлись. Не подписал - разговариваем, с чем он не согласен и какие его доводы...

Поговорить с водителем. Если понимает, что накосячил взять половину стоимости ремонта.

Если ведет себя как наглая обезьяна, спросить по полной, это конечно если проблем с ним не боитесь.

Собственно, как то так

(0)
мдя хотел бы я у тебя работать...
конечно удержать всю сумму, че тут думать
а вообще если хочешь поговори с парнем, на крайняк по дружбе половину на себя возьми ( но он видимо этого не оценит....)

я думаю, что если он брал авто под свою ответственность, то и все что произошло а также все последствия на его совести и при его финансовой поддержке... удерживай все, 1 раз выплатит - потом не будет бить чужие машины

по закону больше 50% удержать с зарплаты нельзя, в одном месяце разумеется.

считаю человек должен отвечать за свои поступки, удерживайте на сколько он провинился. это ему будет хорошим уроком.

(277) Такие вопросы должны быть решены при найме водителя. Сразу человеку сказать сколько с него сдерут в случае дтп по его вине.
Но если бы сказали "стоимость ремонта оплатишь полностью", тогда бы на зп 30 тыров водилу долго искали...

Закон наше всё.  Машина должна быть застрахована.

(266) Конечно, могу быть не прав, но таким подходом отличаются если и москвичи, то те, кто считает себя таковыми по прописке, которую получили неделю назад.

(277) а при рассчете?

Для него же лучше. урок в 21 год лучше чем в 50

я не понял страховка то что не покрыла ремонт?

(282) какая? Если он виновный

+(282) А вообще автор должен был когда давать машину - оговорить на каких условиях.
Я так понимаю машину покроет ОСАГО, а ему просто ЗП впадлу выплачивать.
Приплел всякой херни про опоздания... По одному этому  уже можно судить - инцендент был один а он тут нагородил кучу предъяв, вспомнил ... все, лишь бы не платить. Упоминание собственной семьи - это вообще замечательно.  Как нибудь приму нового сотрудника на работу и скажу у меня тут ребенок 2-ой родиться собирается, так что уж будь добр поработать за пол зарплаты.

Голосовать не буду - потому что не знаю деталей.

(284) ты вообще (0) все прочитал?

+(284) Слово такое вспомнил - хохол... к чему бы это.

(285) " ремонт вышел на 32010 рублей." прочитал ОСАГО не покрывает? я вообещ пока слав богу не въебывал никуда, но думал ОСАго покрывает в любом случае такую мелочь.

(287) из (0)

Собственно в тот раз он таки по своим личным делам на моей машине и ехал, нарушил ПДД и словил в левое крыло японца. Сегодня забрали машину из сервиса, ремонт вышел на 32010 рублей.

нарушил ПДД

какое ОСАГО? его ОСАГо платиться тому в кого он въехал.

(283) Если старховка не покрыла ремонт, тогда сам с сотрудником пусть решает.
Кто что должен. Если ума не хавтило оговорить условия до поездки на каких дает машину - длоговаривайтесяь сейчас. Если так беру свои слова обратно (286)

свое авто за свой счет или КАСКО.

(290) Ну ок я просто не в курсах. Бо не въезжал в машину.

(293) ну так ОСАГО это твоя ответственность перед 3ми лицами. Свое авто в этом случае за свой счет

+(293) Тьфу, тьфу. Не дошло просто.
Тогда (291), впрочем рассказы про семьтю - это не аргумент во всех случаях. я думаю ремонт взыскать можно, а дальше как договорились.

+(295) Но вообещ умные люди когда чувака в путь по личным делам отправляют - ему говорят если чо - ремонт твой...

(283) Открой для себя каску ;)
(220) >вашему государству по 30% НДФЛ
А вот не надо на месяцок приезжать. Поработай полгодика, заплатишь как все - 13%

Если так то взыскать всю сумму будет правильно. Беру свои слова обратно в(286). Единственное надо было условия оговаривать заранее, теперь будете по факту договариваться.

+(298) Вперед наука.

(298) Да каску надо ставить на служебные машины. Иначе это подстава для водителя.
Тогда и ущерба дополнительного было бы - рост суммы каски на следующий год.

Да, забыл:

(297) каску? ну посчитай. сколько она выйдет для него да для допуска 21 летнего водителя

(300) Ну я и говорю.... "Единственное надо было условия оговаривать заранее"
Вот теперь и пусть разруливает. Сотрудлник может реально думал что машина в каске...

(300) какая подстава??

(303) да ладно вам. водитель не знал о страховках. А заранее было обговорено

(302) Дело не в том дело в том что условий нету... ни о чем не договорились. Если сотрудник в курсе старховки был - тогда пусть платит.

(305) тоже верно. страховка то она же всегда с собой.

(305) О чем тогда базар 50 - 32 = 18 все... остальные размышления - есть измышления и рефлексия...

+(308) Чем точнее расчет тем лучше отношения.

+(309) С сотром просто надо побеседовать и все. Я думаю не дурак - поймет. Тем более если договоренность была о ремонтах.

+(310) Плодить инфантилов - не лучший вариант. Это уже с точки зрения общественной пользы. За косяки надо отвечать.

(311) + 100 лучше счас наука на 30 т.р. чем потом на квартиру.

Чай буржуй не обеднеет

(312) +100 согласен. Парню пора учить науку жизни. 21 год самое то. Корректирующий пинок, спасает от многих неприятностей в будущем.

Может после этого ответственнее станет.

я бы лишил компенсации. ЗП он вроде заработал.

(314) Вообще-то ответственность несет владелец... И то, что директор решил быть добреньким и дал водиле возможность использовать машину не по назначению - косяк директора... Так что не надо было разрешать...
Не делай людям добра, не получишь зла...

(0) тему полностью не осилил..
но более корректно автору темы будет закрыть все обязательства с данным сотрудником, и подать на него в суд на возмещение материального вреда нанесенного фирме приложив доки подтверждающие ремонт и расчеты с временными перевозчиками + судебные издержки.

Сам виноват. Вот пусть и расплачивается. Хотя жалко парня ((((

Нужно раздать деньги бедным и уйти в монастырь

Пообщались с сотрудником. Учитывая следующие обстоятельства:

1. Ущерб причинен, но не намеренно
2. Водитель сам реально в шоке, реально раскаивается
3. Отработать месяц и еще остаться должником - это жесть, я поставил себя на его место и представил, какие ощущения меня обуревали бы, особенно накануне отпуска
4. Я выплачиваю сотруднику не 100% денег, которые он мне приносит, поэтому и ущерб он не должен возмещать в 100% эквиваленте
5. Моя доля ответственности в этом случае также имеет место быть, я знал, на что иду, доверяя человеку свое оборудование
6. Все заботы по ремонту (доставка машины в сервис, покупка запчастей и т.д.) водитель взял на себя
7. Я заменил в своей машине некоторые изношенные узлы на новые (радиатор, крыло, провел ТО с заменой жидкостей, которое также вошло в эту сумму)

договорились до следующего:
1. Ущерб делим в соотношении 2/1: 20000 падает на водителя, 12000 на меня
2. Водитель получает свою зарплату и компенсацию отпуска полностью по ведомости
3. Водитель вносит 20000 наличными сервису за ремонт

(321) Буржуй,на рею тебя! Не даешь жить пролетариату!

(321) ну справедливо.

(321) Главное что договорились, а не так что тупо удержал - пшел на холоп.

(324) Согл.

(323)(324) Водитель полностью со всем согласен, мало того, считает что я с ним еще хорошо обошелся. Он думал, что вообще ничего не получит )

(326) ну вот и правильно. Никогда не надо загонять человека в угол. Можно получить проблем гораздо хуже чем твоя потеря.

Молодец. Я уж думал, что ты на москвича обиделся и решил за все обиды в жизни отыграться.

А что ты там про 30% НДФЛ писал, кстати? Его, ЕМНИП, давно приравняли к нашей ставке, 13%. И тут возникают подозрения, что ты давно не начислял НДФЛ :)

А мне не понравился автор тем что выразился:

"Это деньги фирмы - значит мои" Сразу видно КНЯЗЬ.

(329) Ну извините )) Но если подумать, то чьи же еще? Просто бывало мне приходилось слышать фразу: "Да фиг с ним, все равно фирма платит". Но платит не фирма, в итоге платит человек, либо ответственный за эти расходы, либо владелец.

(328) Когда работал на дядю, с меня вычитывали 30% при прочих равных условиях

прибавь уровень к карме, ничего не удерживай.

(322) а все уже, нету уровня к карме

Последний вопрос, и пойду работать - насколько полезен был форум в этом вопросе?

(0)фифти-фифти. Ответственность как на скосячевшем сотруднике, так и на руке, допустившем вольность по доброте душевной.

(321) вполне справедливо. молоток.

(334) читай (321)

постов дофига.
и ведь не одна от100тысячная тля не предложила собрать парню по рублику.....

(321)Респект.

(338) Какому из них?

(0)
Машины нужно страховать!
Руководитель сам лахонулся.

(341) так оно небось и застраховано ).

(342) весь форум не осилил, но как я понял, страховки не было... хотя, если водила виноват, то локу от это страховки. Получается, что тут нет никаких шаблонов\правил взаимоотношений м\у работником и работодателем - решение нужно принимать договариваясь, это по-хорошему. У нас, как правило, почти всегда удерживают с работника, да еще потом и увольняют по статье...

(334) Мне было интересно мнение большинства, в какой-то мере оно повлияло и на мое решение.
(341) Это 41-й москвич за 100000 руб, его страховка обходится дороже выплат по такой страховке.

(344) и ремонт крыла за 30 штук?

(0)Аки если сомнения по типу "я и человек хороший и начальник", то что-то среднее.Например- лишить премии и вроде бы наказал и вроде бы и пожалел отчасти....

Вот она - народная демократия в действии.
Не нужны законы, депутаты их придумывающие, суды, милиция, приставы и т.д. и т.п.
Каждый случай выносим на форум - и коллективно выносим решение.
Государство отмирает однако...

(16) + 100.

(345) а что есть какая-то разница в стоимости кузовщины? или ты считаешь, что достаточно пыправить вмятину и вс?

(347) дыкёпт!

а кроме того. каска не делается на авто старше 7 лет.

(326) Ну, оно, в общем-то, так и есть.

(330) Деньги фирмы = деньги именно фирмы. Вашими они станут тогда, когда Вы их получите в качестве зарплаты или дивидендов. А до той поры - это оборотные средства хозяйственного субъекта. Созданного Вами,но его имущество Вашим личным от этого не становится.

(353) вы видимо не владелец фирмы. глупость какая. если я хозяин фирмы - весь убыток это моя недополученная прибыль.

:) ..как говорится в библии - кто балует своего водителя - тот портит его

(354) +100500
(345) Удар пошел в крыло, четко под 90 градусов. Вылетел амортизатор, левая фара, дальше телевизор, коса и бампер, радиатор. В общем всего понемногу зацепило.

(356) жаба душит, да?

(302) Ну не наю, где я сталкивался на служебном транспорте каска на неограниченный круг водителей.

(354) Не твоя, а фирмы. Если ты не ИП конечно. Та можно свой кошелек с фирменным не разделять особо.

(357) Что ты хотел сказать?

(360) жадность порок

(361) Как это относится ко мне?

(362) напрямую

(363) Конкретнее, коллега.

машина насколько понимаю застрахована должна быть,ну и вообще руковосдствоваться исключительно законом) остальные работники у вас же останутся и они сделают выводы...

наконец это случай может послужить поводом поменять практику давать машины в личное пользование, либо жестче это регламентировать - писать расписки и пр.

(365) Смотри (268) и (269) — все соответствует закону безо всяких расписок. ТС еще очень гуманно обошелся с пацаном. Молодец, одобряю.

(321) Нормально.

Машина должна быть застрахована, не понял что там у автора за шарага
Отпускаешь по личным делам - сам виноват
В суде он скажет, что по служебным и будет прав
Проставить водителю пиво и отпустить с миром

(321) Жди повестку в суд...

Вот так почитаешь и удивляешься. Какие наод жадные до чужого бабла. Как их банкомат на 100р обманет так засудить готовы. как они на 40000 так простить да еще и потерпевший виноват.

Детский сад. С совковых времен отношение к имуществу чужому - пофиг.

(368) Вот когда в следующий раз у тебя разобъют твое авто - помотрим как оно.

(371) Нехрен давать рухлядь водителям незастрахованную, почитай выше - автор решил экономить на страховке
Так другие посмотрят и разбегутся туда, где не удерживают за каждую царапину

+(372) Одно дело дать свой автомобиль знакомому, другое - позволять выполнять работу на служ. авто незастрахованном. Тут жеж понято, что когда-то будут аварии

(372) покажи мне компанию, которая делает каско для авто старше 7 лет.

а что рухлядь так давать никому не надо?

(369) За что, простите? Я, как генеральный директор, взял у себя самого в аренду машину, которая принадлежит мне и оформлена на меня. В рабочее время на ней катается мой сотрудник. В нерабочее он взял у меня машину, но не как сотрудник у генерального директора, а как дядя Миша у дяди Юры, и разбил ее. Какой суд?

(373) а почему это разные вещи?? это его фирма и его авто следовательно

(375) пролетариат фантазирует

(373) ОСАГО есть, КАСКО пока не обязательно. Все по усмотрению руководства.

(375) Видимо задел ты чувства бедного парня, вот так запросто удержать не всю сумму, а часть, обидно же, вот и решил он возместить моральный ущерб.

(375) >> В рабочее время на ней катается мой сотрудник/
ты еще деньги с него взыщи, за то что катается, тем более в рабочее время ))

(353) Ага... Как там в Кавказской пленнице... "А ты не путай своих баранов с государственными" :)

(380) Это вообще к чему?

(378) да какое нафик КАСКО. кто его сделает для хотя-бы 10 летнего авто. да и стоимость будет как это авто

Какие неумелые попытки троллинга. ) Зацепиться абсолютно не за что.

(382) просто так, не обращай внимания )) не катается, а работает

(366) все так, да не совсем все. Ты что, тоже путаешь материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, и размер удержания из заработной платы? Ну-ка, давай еще процитируй ТК на предмет РАЗМЕРА удержания. Сколько там можно удержать из зарплаты и в каких случаях?
При этом материальную ответственность никто не отрицает. И возмещать ее можно в полном размере, никто не отрицает...
Но не путем полного УДЕРЖАНИЯ из зарплаты, потому что: http://www.zakonrf.info/tk/137,138/



В данном случае автор поступил юридически правильно, он выплатил зарплату ПОЛНОСТЬЮ, а ОТДЕЛЬНО сотрудник добровольно возместил ущерб. Т.е. эти моменты разнесены.

Хочу в контору где сотруднику выплачивается 100% денег, которые он приносит фирме.

(387) Владимир Владимирович, разве вы не в такой конторе уже работаете? ))

(386) И я совершенно о том же.

чем все закончилось ?

На моих глазах развивалась похожая ситуация, шеф не растерялся, и в своей традиционной манере надиктовал водителю "по горячим следам" текст расписки на всю сумму, а когда пришло время получать ЗП, они сели за стол и поговорили по душам. Сошлись на 50/50. Это решение было расценено как знак благородства со стороны работодателя, так как по расписке он мог получить все 100%.

* Правда, там не было негатива в отношениях, и в целом, работник руководство устраивал. Работник остался работать дальше, а решение 50/50 посчитал справедливым.
** У работника семья и он не наглел, просто недосып за рулём сказался на ситуации.
*** Шеф посчитал такую ситуацию за несчастный случай, он бы ему и все 100% бы спустил но, во первых воспитательный момент, во вторых, другим было объяснено, что это было исключение, далее, взыщет все 100%, если кто-то попробует повторить такой фокус!

не жлобься

(354) Это при условии, что ты налоги не платишь.
(383) Был ли водило при поступлении на работу проинформирован, что авто не застраховано, и кто будет оплачивать ремонт вопрос открытый? На такие условия на зп 30 тыров грамотный водитель (который по своей вине в дтп не попадет) не пойдет работать, надо или в зп надо закладывать надбавку за материальную ответственность, или нанимать расзвездяя. ТС выбрал второе. Авария - закономерный результат желания физднесмена сэкономить (предоставление авто водиле для личных нужд это фактически выплата черной зп в натуральной форме).

(387) А как посчитать?

ждем тему "ночью сгорела служебная машина, помогите найти бывшего водителя"

(391) 25 - это не 50%

(396) тогда мой ответ 50%. Но это только в том случае, когда работник осознаёт всю свою ответственность и то, что шеф идёт ему навстречу.

Ну он сам виноват, так что... Хотя все зависит от ситуации

(390) Я в (321) все описал.
(393) В рабочее время это службная машина, в выходные - моя личная. Официально она в аренде.

(393) а почему нужно информировать о страховке?? Может водитель сам должен об этом поинтерисоватся?

(399) Так сотр грохнул машину не как твою личную ("...это фирменная машина и этого парня ее ремонт не касается.").
(400) Не знаю как ты, а я ни разу не интересовался, за чей счет будет ремонтироваться комп и периферия к нему на моем рабочем месте. Нет в договоре пункта о возмещение. При увольнении количество столов, стульев, мониторов и системных блоков подсчитали и все. Если сотрудник, из-за недостаточной квалификации ломает оборудование, имхо виновен тот, кто его нанял, надо или платить достойную зп, или сразу как-то создавать резерв на ремонт (страховать в частности).

(401) Он грохнул ее и как фирменную, и как личную. В нерабочее время - значит как личную. Но если бы это был случай "Сосед дядя Миша попросил у соседа дяди Юры машину и грохнул", то тут даже вариантов нет: оплачивать ему ремонт полностью. В данном же случае этот человек накосячил в нерабочее время, но его доход зависит в том числе и от меня. От моего решения зависит, поедет он в Турцию отдохнуть или нет, если я повешу на него все 100% убытка. И как уже здесь писали, загонять людей в угол дело неблагородное, поэтому эта ветка и была создана, чтобы узнать мнение людей и дать время самому себе подумать, прежде чем рубить шашкой. Заметь: большинство здесь проголосовало за последний вариант - удержать все. И по логике так и надо делать, но я сам попадал когда-то в подобные ситуации и был на месте этого водителя, и если бы тогда со мной поступили по логике и по правилам, то чалился бы я сейчас где-нибудь на северах, а не топтал клаву в офисе. Но и спустить все на тормозах нельзя, человек должен понимать, что его действия влекут за собой последствия, и он должен отвечать за эти последствия. На любом предприятии, даже там где машины застрахованы, с водителя при ДТП удерживают премию, это в лучшем случае.

(401) >>Так сотр грохнул машину не как твою личную ("...это фирменная машина и этого парня ее ремонт не касается.").
Он нанес материальный ущерб фирме , и обязан компенсировать , тем более что разбил он ее не используя в служебных целях .
(2)мол вроде как есть и когда тебе передают какие-нибудь мат. ценности ты несешь ответственность за эти ценности, ежли ты не можешь по назначению монитор использовать , а гвозди им решил забить, твои проблемы !!!!

(402) я думаю если водила виноват , тогда удерживают , а если нет ОСАГо все покроет

(403) Разбил он ее получая черную зп в натуральной форме.
Был ли составлен договор матответственности? Был ли акт приемки машины сотрудником с описанием всех царапин на кузове с обязательством вернуть в целости? Если нет, то формально имхо водило мог послать нах и требовать полную зп. Но решили разойтись по понятиям.
(404) Я думаю надо смотреть в трудовой договор.

(402) Ты завтавил его написать какую-либо бумагу по поводу аварии? Типа, обьяснительной?

Прочитал (321). Со всем согласен, кроме п.4

(0) >> Машину фирменную нужно, вещи на дачу перевезти - бери, но ПОД ТВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

У нас в стране бардак именно из-за безнаказанности и как следствие - безответственности.
А безнаказанность отчасти от того, что зачастую виновного жалеют при полном отсутствии на то объективных оснований.

http://www.zarplata-online.ru/journal/archive/2007/11/viplati_rabotnikam/nestandartnie_situacii/sotrudnik_popal_v_dtp_na_avtomobile_organizacii_81923.phtml

даже думать нечего. машина была взята для его личных целей, а уговор гласит. что под его ответственность. удержать все 32100р

(405) причем тут договор о мат ответственности? это вообще к складским делам. если ты у себя в конторе грохнул об стол монитор - это не значит, что ты за него не будешь платить если у тебя нет договора о мат ответственности.

(405) сотрудник может оспорить размер ущерба ... а то что он нанес ущерб , это очевидно

(412) Я и не спорю, что он нанес ущерб. И что ущерб поделили примерно поровну согласен.
Я всего лишь считаю, что вопрос, поднятый в (0) надо было решать "на берегу", т. к., повторюсь, и авария, и непонятки кто должен платить стали закономерным итогом экономии на зп водилы. Я также считаю, что физднесмену нех плакаться ("оплатить ремонт ... означает отобрать их у моей семьи"), что сэкономленные денежки пришлось потратить на ремонт авто.

(413) Твое мнение коррелирует с твоими интересами из лички...

(414)А я жутко не люблю баринов которые как только получили барыши (заметим что им их заработали сотрудники) начинают считать что им все должны. Я вообще за то чтобы работодатель просто умолял бы на себя работать и понимал бы что без работников ему самому придётся работать или он с голоду помрёт.


А по теме , удержание это по закону, не удержание это по совести, так что золотая середина.

И ещё вспомнил случай ,  в газете как то писали, лётчик военный катапультировался при отказе двигателя, самолёт разбился, на него повесили цену нового самолёта, а там такие деньги что лучше бы не катапультировался.

(0)Не знаю как у вас оформлены трудовые отношения, поэтому в юридическом плане как лучше не скажу.

А чисто по человечески - если дтп на рабочей машине при рабочей поездке, это проблема фирмы, даже если водитель нарушил.
Не нравиться, страховать   надо.

А если водитель взял служебную машину для своих нужд, то это целиком проблема водителя, неважно виновен он в дтп или нет.

Поэтому в данном случае голосую за -

(413)Цитата -"авария, и непонятки кто должен платить стали закономерным итогом экономии на зп водилы"
Где тут экономия на зарплате водилы? Это вообще как.
Я так понимаю экономия на зарплате водителя, это когда водят сами, вместо того чтобы платить водителю.
В данном случае водитель был. Так что никакой экономии на зарплате водителя не наблюдается.

(417) Если бы бизнюк честно сказал соискателю на вакансию водилы "машина не застрахована, будешь любую царапину оплачивать 100%", то на 30 тыров ему бы пришлось долго искать желающих, а если бы нашел, то с вероятностью 99% такой водятел разгрохал бы авто в первый же месяц работы и свалил с места дтп, ищи его потом. Но бизнюк скромно умолчал про страховку и источник финансирования ремонта, благодаря чему ему все же удалось нанять молодого неискушенного в офисных хитростях паренька. Так что при расчете ущерба имхо надо бы учесть экономию (зп нормального водилы) минус (зп водилы со стажем 0)

(414) Заведи себе бложек для обсуждения моей лички.

Автор, любой из вариантов будет правильный

(415) в советское время за самолет платили 12 тыс рублей из зарплаты

(415) Работодатель не умрет никогда, потому что он может и сам работать, и параллельно организовывать других, что тоже требует времени => эффективность работы руководителя выше эффективности работы рядового сотрудника.
(418) Дорогой, а ты откуда знаешь подробности моих договоренностей с моими сотрудниками? Откуда у тебя такая уверенная осведомленность о том, что я заранее не договорился, что "машина не застрахована, будешь любую царапину оплачивать 100%"? Ты, дядя, меня не посылай в бложек. Где ты видел, чтобы я в этой или в других ветках кому-то нагрубил или высказался некорректно? Ели не видел, то почему позволяешь себе высказываться в отношении меня словами типа "бизнюк" и им подобными? Дай почитать свою личку и свои высказывания любому мало-мальски профессиональному психологу, по тебе видно, что ты по жизни обиженный другими людьми неудачник, пытающийся в данном конкретном случае злость за свои неудачи сорвать на мне. Увидел классового врага на форуме, возмутился весь и давай кнопки топтать в волне ярости благородной. Займись лучше делом, тогда и злиться некогда будет.

А давайте такой вариант рассмотрим. На предприятии машины застрахованы. Водитель взял машину для своих личных целей. Он попал в аварию, машина восстановлению не подлежит. Водитель был пьян и это была одна из причин аварии. Вроде бы фирма получит компенсацию за автомобиль, но: на оформление и покупку новой уйдет пара недель, и это потребует времени других сотрудников. Компании придется искать еще одного водителя т.к. этот в больнице и у него отобрали права.
Нужно ли как-то наказывать водителя в этом случае?

(422) "Эффективность работы руководителя выше эффективности работы рядового сотрудника."
- Наглая ложь.

Руководитель зачастую просто мешает работать и развиваться своей компании.

(424) Это не наглая ложь, это просто не факт.

(0) Удержать половину. Вина обоюдная. Он сделал аварию, ты разрешил пользоваться в личных целях.

(481) Что собственно и натолкнуло сотрудника на мысль , что в машину можно телок натолкать и вечерами катать по мск, сдавать вечерами таксистам в аренду , снять себе чехлы (если были ) на свою, родную машиненку ???? А че , не говорили же , чехлы не снимай, армянам не давай, азерам не давай, вот и дал узбекам , надо было все нации и возраста указать ,куда можно ездить куда нельзя ... а так сам дурак :)))
(415) ты еще не любишь курильщиков , потребителей спиртного и докуя кого ... м.б. проблема в тебе ??? ;)

(423) >> Вроде бы фирма получит компенсацию за автомобиль

Если водитель был пьян, фиг чего фирма получит. Ни одна страховая не покроет ущерб, нанесенный пьяным водилой. Еще и могут попасть на разборки со стороны ДПС на предмет того, как автомобиль организации оказался в рейсе, на который нет документов (путевых листов и т.п.), кто допустил водилу пьяным за руль и выпустил машину из парка.

(422) "Откуда ... осведомленность о том, что я заранее не договорился"
- из самого факта появления сабжа, целью которого имхо было почесать свое ЧСВ: "вот я какой благородный, не только позволил человеку работать на меня, но еще и зп плачу".

(423) В твоем примере организация получила страховку, а водителя уже наказала гибдд. Имхо, денежное наказание в пользу организации это будет необоснованное обогащение - ущерб уже возмещен страховкой. Если бы вместо страховки водитель к зп имел надбавку за материальную ответственность, тогда другое дело.
Что касается "потребует времени других сотрудников" так по такой логике надо всех заболевших штрафовать.

В обсуждаемом случае сотрудник взял машину во-первый с санкции руководителя (он же владелец) для получения в натуральной форме черной части зп
- да, да, все эти "бери", "разрешил", "позволил" и т. п. это черная зп. Если бы он арендовал авто у фирмы для своих нужд, тогда имхо 100% его ответственность.

(427) Да, имхо вполне возможно, что водило не только личные вещи на дачу возил, но и подрабатывал извозом. Фактически (повторюсь) это черная зп.

(430)Без обид, но фигню говоришь.
Судя по твоей логике - все премии, путевки в санаторий, оплачиваемые предприятием спортзалы и прочее, это тоже черная зарплата..

(426)И где там обоюдная вина?
Когда человек одалживает вешь, я думаю он несет полную материальную ответственность за нее.

(418)А откуда ты знаешь как он договаривался, и почему ты считаешь такую зарплату низкой?
Может он работал два раза в неделю.

(431) По моей логике если не показали в базе для НДФЛ и прочего - да, черная.
Впрочем, теоретически нельзя исключить, что водило из сабжа задекларировал получение дохода в натуральной форме, тогда приношу извинения ТС за подозрение в уклонении от налогов :)

(433) Зачем тогда сабж, если всего было оговорено при приеме на работу, кроме как проблем с недостатком ЧСВ?

Из "...как и у многих молодых москвичей.." в (0) а также "Мы, хохлы, приезжаем в вашу Москву" в (220) я предположил что город дифолт-сити (тут да, мог ошибиться).
Для коренного москвича устроиться водилой на "41-й москвич за 100000 руб" на 30 тыров это мягко говоря странно, имхо или 30 это белая часть, или это раззвездяй которого ни на одну достойную вакансию не берут.

(434)Ну какой доход в натуральной форме? Ну что руководитель не имеет права выдать сотруднику на время автомобиль или инструмент?
Я вот когда работал официально одалживал у предприятия перфоратор для ремонта, и снегоход покататься. И что? Какая тут черная зарплата? Сумма зарплаты оговаривалась заранее, и нигде в договоре не прописывалось что руководитель обязан регулярно выделять мне снегоход и перфоратор.

(435)Ты судишь по себе. Для тебя это может быть и странно, для кого-то нет.
Я вот в свое время отказался от хорошей работы, где предлагали зарплату в два раза выше средней по региону, и тут же устроился на работу, где зарплата была в два раза ниже средней. И ничего странного в этом нет. Просто в первом случае я вынужден был каждый день ходить на работу, а во втором я просто добился чтобы все работало, и появлялся там пару раз в месяц.

(437) Вот и получается, что кроме 30 тыров водило имел еще какой-то интерес.

Вряд ли он работал два дня в м-ц и/или по свободному графику (следует из "опоздать для него это в пределах нормы" и "...убыток, связанный с простоем машины и привлечением сторонних транспортников").
Напрашивается предположение - таксовал на машинке, взятой для перевозки вещей на дачу.

Впрочем, я хз, может действительно у коренных москвичей работать за 30 тыров в шаражке у понаехалов считается круто :)

(438+) ... врочем, мог работать подменным водителем несколько дней в м-ц.

(438) "Впрочем, я хз" - ото ж ))
"Ваши выводы неверны, как и все, что основано на неполной информации" (с) Л. Каганов

(440) Информацию давали Вы.

(438)
>Впрочем, я хз, может действительно у коренных москвичей работать за 30 тыров в >шаражке у понаехалов считается круто :)

А так оно обычно и бывает у тех, кто почивает на лаврах. Там оглянуться не успеешь, как станешь рабом у какого-нибудь понаехала :)

+(442) На этом, если что, Римская Империя кончилась.

(437) А зарплата, конечно, осталась той же.
(438) Водило ТАКОЙ интерес не мог иметь, бо как для такого интереса требуются специальные знания.

(0) у вас служебная машина не застрахована? Если нет, то это ваша ошибка. Ошибка водителя в его молодости и глупости- работать водителем на незастрахованной машине.

(441) Не думал, что нужно будет привести в этой ветке всю историю наших взаимоотношений )

жарко, лениво аргументировать.)) не фиг на работе разводить полусемейные отношения, потом морочиться удержаниями какими-то левыми.

(446) Это понятно, непонятно другое - почему Вы так стремитесь быть "хорошим" и "добрым".

(448) потому что совестливый мужик , которых мало осталось по жизни ....
ТС не переживай, ты все сделаешь правильно ;)

(449) по жизни, говоришь? Давно из Нижнего Тагила?

(450) это к чему вопрос ????

(0) Ваше решение как руководителя на редкость справедливо, снимаю шляпу. Хотя я удержал бы всю сумму + учел бы то, что машина некоторый период времени простаивала.

Ибо всё было под ответственностью водителя.

не порть себе карму, на небе тебе это зачтется, я тебя не осуждаю ты тоже в этом случае косвенно виновен, разрешив ему ехать .

Кто за рулем сидел? Он? Тогда вообще какая разница куда он ехал и по какой надобности?

(455)Ну почему же.
ИМХО если человек едет по заданию работодателя, то работодатель должен тоже нести ответственность.
Страховать машину, а если не застраховал, то его проблема.
Я когда ездил на авто предприятия всегда оговаривал этот момент, машина должна быть застрахована! Если машина не застрахована всегда отказывался, ну разве что когда ездил на авто шефа, но там был устный договор, что ежели что, ко мне никаких претензий.

(448) Я уже писал выше, что когда-то был на месте этого водителя в подобной ситуации, только размер суммы был во много раз выше. И если бы тогда меня наказали по-полной, то даже не знаю, где и чем бы мне сейчас пришлось заниматься, скорее всего вырубкой леса. К тому же разделяю мнение некоторых, например (456), что часть вины лежит и на мне - сам знал, кому доверял машину.