Подобный случай у меня впервые происходит, да и мнение сообщества интересно.
Есть у меня водитель, 21 год, семьей не обременен, живет с родителями. Скорее всего именно поэтому отношение к работе у него не ахти, как и у многих молодых москвичей: на работу опоздать для него это в пределах нормы. В итоге договорились в начале этого месяца, что он дорабатывает до конца июня и мы прощаемся. По итогам месяца я ему должен 30к руб зарплаты и около 20к компенсации за отпуск.
В принципе отношения у меня с сотрудниками всегда достаточно простые: ты делаешь свою работу, я плачу тебе денег. Надо отпроситься - без проблем, если это не влияет на рабочий процесс. Машину фирменную нужно, вещи на дачу перевезти - бери, но под твою ответственность. Собственно в тот раз он таки по своим личным делам на моей машине и ехал, нарушил ПДД и словил в левое крыло японца. Сегодня забрали машину из сервиса, ремонт вышел на 32010 рублей.
Получается, что парень принес мне явного убытка больше чем зарабатывает в месяц, + дополнительный убыток, связанный с простоем машины и привлечением сторонних транспортников.
И вот какие дела: с одной стороны, это фирменная машина и этого парня ее ремонт не касается. С другой этот ремонт возник 100% по его вине, к тому же ехал он по своим личным делам. Повесить на него все 32 тысячи ремонта - вроде как жалко. Но и мне эти деньги просто так не достаются: оплатить ремонт из денег фирмы (читай из моих собственных денег) означает отобрать их у моей семьи, а она то уж точно ни в чем не виновата и страдать не должна.
Вот держу в руках сейчас 50 штук, которые должен выплатить ему при окончательном расчете и думаю, наказывать ли человека в такой ситуации и если да, то в какой мере.
Голосуйте.

(302) Ну не наю, где я сталкивался на служебном транспорте каска на неограниченный круг водителей.

(354) Не твоя, а фирмы. Если ты не ИП конечно. Та можно свой кошелек с фирменным не разделять особо.

(357) Что ты хотел сказать?

(360) жадность порок

(361) Как это относится ко мне?

(362) напрямую

(363) Конкретнее, коллега.

машина насколько понимаю застрахована должна быть,ну и вообще руковосдствоваться исключительно законом) остальные работники у вас же останутся и они сделают выводы...

наконец это случай может послужить поводом поменять практику давать машины в личное пользование, либо жестче это регламентировать - писать расписки и пр.

(365) Смотри (268) и (269) — все соответствует закону безо всяких расписок. ТС еще очень гуманно обошелся с пацаном. Молодец, одобряю.

(321) Нормально.

Машина должна быть застрахована, не понял что там у автора за шарага
Отпускаешь по личным делам - сам виноват
В суде он скажет, что по служебным и будет прав
Проставить водителю пиво и отпустить с миром

(321) Жди повестку в суд...

Вот так почитаешь и удивляешься. Какие наод жадные до чужого бабла. Как их банкомат на 100р обманет так засудить готовы. как они на 40000 так простить да еще и потерпевший виноват.

Детский сад. С совковых времен отношение к имуществу чужому - пофиг.

(368) Вот когда в следующий раз у тебя разобъют твое авто - помотрим как оно.

(371) Нехрен давать рухлядь водителям незастрахованную, почитай выше - автор решил экономить на страховке
Так другие посмотрят и разбегутся туда, где не удерживают за каждую царапину

+(372) Одно дело дать свой автомобиль знакомому, другое - позволять выполнять работу на служ. авто незастрахованном. Тут жеж понято, что когда-то будут аварии

(372) покажи мне компанию, которая делает каско для авто старше 7 лет.

а что рухлядь так давать никому не надо?

(369) За что, простите? Я, как генеральный директор, взял у себя самого в аренду машину, которая принадлежит мне и оформлена на меня. В рабочее время на ней катается мой сотрудник. В нерабочее он взял у меня машину, но не как сотрудник у генерального директора, а как дядя Миша у дяди Юры, и разбил ее. Какой суд?

(373) а почему это разные вещи?? это его фирма и его авто следовательно

(375) пролетариат фантазирует

(373) ОСАГО есть, КАСКО пока не обязательно. Все по усмотрению руководства.

(375) Видимо задел ты чувства бедного парня, вот так запросто удержать не всю сумму, а часть, обидно же, вот и решил он возместить моральный ущерб.

(375) >> В рабочее время на ней катается мой сотрудник/
ты еще деньги с него взыщи, за то что катается, тем более в рабочее время ))

(353) Ага... Как там в Кавказской пленнице... "А ты не путай своих баранов с государственными" :)

(380) Это вообще к чему?

(378) да какое нафик КАСКО. кто его сделает для хотя-бы 10 летнего авто. да и стоимость будет как это авто

Какие неумелые попытки троллинга. ) Зацепиться абсолютно не за что.

(382) просто так, не обращай внимания )) не катается, а работает

(366) все так, да не совсем все. Ты что, тоже путаешь материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, и размер удержания из заработной платы? Ну-ка, давай еще процитируй ТК на предмет РАЗМЕРА удержания. Сколько там можно удержать из зарплаты и в каких случаях?
При этом материальную ответственность никто не отрицает. И возмещать ее можно в полном размере, никто не отрицает...
Но не путем полного УДЕРЖАНИЯ из зарплаты, потому что: http://www.zakonrf.info/tk/137,138/



В данном случае автор поступил юридически правильно, он выплатил зарплату ПОЛНОСТЬЮ, а ОТДЕЛЬНО сотрудник добровольно возместил ущерб. Т.е. эти моменты разнесены.

Хочу в контору где сотруднику выплачивается 100% денег, которые он приносит фирме.

(387) Владимир Владимирович, разве вы не в такой конторе уже работаете? ))

(386) И я совершенно о том же.

чем все закончилось ?

На моих глазах развивалась похожая ситуация, шеф не растерялся, и в своей традиционной манере надиктовал водителю "по горячим следам" текст расписки на всю сумму, а когда пришло время получать ЗП, они сели за стол и поговорили по душам. Сошлись на 50/50. Это решение было расценено как знак благородства со стороны работодателя, так как по расписке он мог получить все 100%.

* Правда, там не было негатива в отношениях, и в целом, работник руководство устраивал. Работник остался работать дальше, а решение 50/50 посчитал справедливым.
** У работника семья и он не наглел, просто недосып за рулём сказался на ситуации.
*** Шеф посчитал такую ситуацию за несчастный случай, он бы ему и все 100% бы спустил но, во первых воспитательный момент, во вторых, другим было объяснено, что это было исключение, далее, взыщет все 100%, если кто-то попробует повторить такой фокус!

не жлобься

(354) Это при условии, что ты налоги не платишь.
(383) Был ли водило при поступлении на работу проинформирован, что авто не застраховано, и кто будет оплачивать ремонт вопрос открытый? На такие условия на зп 30 тыров грамотный водитель (который по своей вине в дтп не попадет) не пойдет работать, надо или в зп надо закладывать надбавку за материальную ответственность, или нанимать расзвездяя. ТС выбрал второе. Авария - закономерный результат желания физднесмена сэкономить (предоставление авто водиле для личных нужд это фактически выплата черной зп в натуральной форме).

(387) А как посчитать?

ждем тему "ночью сгорела служебная машина, помогите найти бывшего водителя"

(391) 25 - это не 50%

(396) тогда мой ответ 50%. Но это только в том случае, когда работник осознаёт всю свою ответственность и то, что шеф идёт ему навстречу.

Ну он сам виноват, так что... Хотя все зависит от ситуации

(390) Я в (321) все описал.
(393) В рабочее время это службная машина, в выходные - моя личная. Официально она в аренде.

(393) а почему нужно информировать о страховке?? Может водитель сам должен об этом поинтерисоватся?

(399) Так сотр грохнул машину не как твою личную ("...это фирменная машина и этого парня ее ремонт не касается.").
(400) Не знаю как ты, а я ни разу не интересовался, за чей счет будет ремонтироваться комп и периферия к нему на моем рабочем месте. Нет в договоре пункта о возмещение. При увольнении количество столов, стульев, мониторов и системных блоков подсчитали и все. Если сотрудник, из-за недостаточной квалификации ломает оборудование, имхо виновен тот, кто его нанял, надо или платить достойную зп, или сразу как-то создавать резерв на ремонт (страховать в частности).

(401) Он грохнул ее и как фирменную, и как личную. В нерабочее время - значит как личную. Но если бы это был случай "Сосед дядя Миша попросил у соседа дяди Юры машину и грохнул", то тут даже вариантов нет: оплачивать ему ремонт полностью. В данном же случае этот человек накосячил в нерабочее время, но его доход зависит в том числе и от меня. От моего решения зависит, поедет он в Турцию отдохнуть или нет, если я повешу на него все 100% убытка. И как уже здесь писали, загонять людей в угол дело неблагородное, поэтому эта ветка и была создана, чтобы узнать мнение людей и дать время самому себе подумать, прежде чем рубить шашкой. Заметь: большинство здесь проголосовало за последний вариант - удержать все. И по логике так и надо делать, но я сам попадал когда-то в подобные ситуации и был на месте этого водителя, и если бы тогда со мной поступили по логике и по правилам, то чалился бы я сейчас где-нибудь на северах, а не топтал клаву в офисе. Но и спустить все на тормозах нельзя, человек должен понимать, что его действия влекут за собой последствия, и он должен отвечать за эти последствия. На любом предприятии, даже там где машины застрахованы, с водителя при ДТП удерживают премию, это в лучшем случае.

(401) >>Так сотр грохнул машину не как твою личную ("...это фирменная машина и этого парня ее ремонт не касается.").
Он нанес материальный ущерб фирме , и обязан компенсировать , тем более что разбил он ее не используя в служебных целях .
(2)мол вроде как есть и когда тебе передают какие-нибудь мат. ценности ты несешь ответственность за эти ценности, ежли ты не можешь по назначению монитор использовать , а гвозди им решил забить, твои проблемы !!!!

(402) я думаю если водила виноват , тогда удерживают , а если нет ОСАГо все покроет

(403) Разбил он ее получая черную зп в натуральной форме.
Был ли составлен договор матответственности? Был ли акт приемки машины сотрудником с описанием всех царапин на кузове с обязательством вернуть в целости? Если нет, то формально имхо водило мог послать нах и требовать полную зп. Но решили разойтись по понятиям.
(404) Я думаю надо смотреть в трудовой договор.

(402) Ты завтавил его написать какую-либо бумагу по поводу аварии? Типа, обьяснительной?

Прочитал (321). Со всем согласен, кроме п.4

(0) >> Машину фирменную нужно, вещи на дачу перевезти - бери, но ПОД ТВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

У нас в стране бардак именно из-за безнаказанности и как следствие - безответственности.
А безнаказанность отчасти от того, что зачастую виновного жалеют при полном отсутствии на то объективных оснований.

http://www.zarplata-online.ru/journal/archive/2007/11/viplati_rabotnikam/nestandartnie_situacii/sotrudnik_popal_v_dtp_na_avtomobile_organizacii_81923.phtml

даже думать нечего. машина была взята для его личных целей, а уговор гласит. что под его ответственность. удержать все 32100р

(405) причем тут договор о мат ответственности? это вообще к складским делам. если ты у себя в конторе грохнул об стол монитор - это не значит, что ты за него не будешь платить если у тебя нет договора о мат ответственности.

(405) сотрудник может оспорить размер ущерба ... а то что он нанес ущерб , это очевидно

(412) Я и не спорю, что он нанес ущерб. И что ущерб поделили примерно поровну согласен.
Я всего лишь считаю, что вопрос, поднятый в (0) надо было решать "на берегу", т. к., повторюсь, и авария, и непонятки кто должен платить стали закономерным итогом экономии на зп водилы. Я также считаю, что физднесмену нех плакаться ("оплатить ремонт ... означает отобрать их у моей семьи"), что сэкономленные денежки пришлось потратить на ремонт авто.

(413) Твое мнение коррелирует с твоими интересами из лички...

(414)А я жутко не люблю баринов которые как только получили барыши (заметим что им их заработали сотрудники) начинают считать что им все должны. Я вообще за то чтобы работодатель просто умолял бы на себя работать и понимал бы что без работников ему самому придётся работать или он с голоду помрёт.


А по теме , удержание это по закону, не удержание это по совести, так что золотая середина.

И ещё вспомнил случай ,  в газете как то писали, лётчик военный катапультировался при отказе двигателя, самолёт разбился, на него повесили цену нового самолёта, а там такие деньги что лучше бы не катапультировался.

(0)Не знаю как у вас оформлены трудовые отношения, поэтому в юридическом плане как лучше не скажу.

А чисто по человечески - если дтп на рабочей машине при рабочей поездке, это проблема фирмы, даже если водитель нарушил.
Не нравиться, страховать   надо.

А если водитель взял служебную машину для своих нужд, то это целиком проблема водителя, неважно виновен он в дтп или нет.

Поэтому в данном случае голосую за -

(413)Цитата -"авария, и непонятки кто должен платить стали закономерным итогом экономии на зп водилы"
Где тут экономия на зарплате водилы? Это вообще как.
Я так понимаю экономия на зарплате водителя, это когда водят сами, вместо того чтобы платить водителю.
В данном случае водитель был. Так что никакой экономии на зарплате водителя не наблюдается.

(417) Если бы бизнюк честно сказал соискателю на вакансию водилы "машина не застрахована, будешь любую царапину оплачивать 100%", то на 30 тыров ему бы пришлось долго искать желающих, а если бы нашел, то с вероятностью 99% такой водятел разгрохал бы авто в первый же месяц работы и свалил с места дтп, ищи его потом. Но бизнюк скромно умолчал про страховку и источник финансирования ремонта, благодаря чему ему все же удалось нанять молодого неискушенного в офисных хитростях паренька. Так что при расчете ущерба имхо надо бы учесть экономию (зп нормального водилы) минус (зп водилы со стажем 0)

(414) Заведи себе бложек для обсуждения моей лички.

Автор, любой из вариантов будет правильный

(415) в советское время за самолет платили 12 тыс рублей из зарплаты

(415) Работодатель не умрет никогда, потому что он может и сам работать, и параллельно организовывать других, что тоже требует времени => эффективность работы руководителя выше эффективности работы рядового сотрудника.
(418) Дорогой, а ты откуда знаешь подробности моих договоренностей с моими сотрудниками? Откуда у тебя такая уверенная осведомленность о том, что я заранее не договорился, что "машина не застрахована, будешь любую царапину оплачивать 100%"? Ты, дядя, меня не посылай в бложек. Где ты видел, чтобы я в этой или в других ветках кому-то нагрубил или высказался некорректно? Ели не видел, то почему позволяешь себе высказываться в отношении меня словами типа "бизнюк" и им подобными? Дай почитать свою личку и свои высказывания любому мало-мальски профессиональному психологу, по тебе видно, что ты по жизни обиженный другими людьми неудачник, пытающийся в данном конкретном случае злость за свои неудачи сорвать на мне. Увидел классового врага на форуме, возмутился весь и давай кнопки топтать в волне ярости благородной. Займись лучше делом, тогда и злиться некогда будет.

А давайте такой вариант рассмотрим. На предприятии машины застрахованы. Водитель взял машину для своих личных целей. Он попал в аварию, машина восстановлению не подлежит. Водитель был пьян и это была одна из причин аварии. Вроде бы фирма получит компенсацию за автомобиль, но: на оформление и покупку новой уйдет пара недель, и это потребует времени других сотрудников. Компании придется искать еще одного водителя т.к. этот в больнице и у него отобрали права.
Нужно ли как-то наказывать водителя в этом случае?

(422) "Эффективность работы руководителя выше эффективности работы рядового сотрудника."
- Наглая ложь.

Руководитель зачастую просто мешает работать и развиваться своей компании.

(424) Это не наглая ложь, это просто не факт.

(0) Удержать половину. Вина обоюдная. Он сделал аварию, ты разрешил пользоваться в личных целях.

(481) Что собственно и натолкнуло сотрудника на мысль , что в машину можно телок натолкать и вечерами катать по мск, сдавать вечерами таксистам в аренду , снять себе чехлы (если были ) на свою, родную машиненку ???? А че , не говорили же , чехлы не снимай, армянам не давай, азерам не давай, вот и дал узбекам , надо было все нации и возраста указать ,куда можно ездить куда нельзя ... а так сам дурак :)))
(415) ты еще не любишь курильщиков , потребителей спиртного и докуя кого ... м.б. проблема в тебе ??? ;)

(423) >> Вроде бы фирма получит компенсацию за автомобиль

Если водитель был пьян, фиг чего фирма получит. Ни одна страховая не покроет ущерб, нанесенный пьяным водилой. Еще и могут попасть на разборки со стороны ДПС на предмет того, как автомобиль организации оказался в рейсе, на который нет документов (путевых листов и т.п.), кто допустил водилу пьяным за руль и выпустил машину из парка.

(422) "Откуда ... осведомленность о том, что я заранее не договорился"
- из самого факта появления сабжа, целью которого имхо было почесать свое ЧСВ: "вот я какой благородный, не только позволил человеку работать на меня, но еще и зп плачу".

(423) В твоем примере организация получила страховку, а водителя уже наказала гибдд. Имхо, денежное наказание в пользу организации это будет необоснованное обогащение - ущерб уже возмещен страховкой. Если бы вместо страховки водитель к зп имел надбавку за материальную ответственность, тогда другое дело.
Что касается "потребует времени других сотрудников" так по такой логике надо всех заболевших штрафовать.

В обсуждаемом случае сотрудник взял машину во-первый с санкции руководителя (он же владелец) для получения в натуральной форме черной части зп
- да, да, все эти "бери", "разрешил", "позволил" и т. п. это черная зп. Если бы он арендовал авто у фирмы для своих нужд, тогда имхо 100% его ответственность.

(427) Да, имхо вполне возможно, что водило не только личные вещи на дачу возил, но и подрабатывал извозом. Фактически (повторюсь) это черная зп.

(430)Без обид, но фигню говоришь.
Судя по твоей логике - все премии, путевки в санаторий, оплачиваемые предприятием спортзалы и прочее, это тоже черная зарплата..

(426)И где там обоюдная вина?
Когда человек одалживает вешь, я думаю он несет полную материальную ответственность за нее.

(418)А откуда ты знаешь как он договаривался, и почему ты считаешь такую зарплату низкой?
Может он работал два раза в неделю.

(431) По моей логике если не показали в базе для НДФЛ и прочего - да, черная.
Впрочем, теоретически нельзя исключить, что водило из сабжа задекларировал получение дохода в натуральной форме, тогда приношу извинения ТС за подозрение в уклонении от налогов :)

(433) Зачем тогда сабж, если всего было оговорено при приеме на работу, кроме как проблем с недостатком ЧСВ?

Из "...как и у многих молодых москвичей.." в (0) а также "Мы, хохлы, приезжаем в вашу Москву" в (220) я предположил что город дифолт-сити (тут да, мог ошибиться).
Для коренного москвича устроиться водилой на "41-й москвич за 100000 руб" на 30 тыров это мягко говоря странно, имхо или 30 это белая часть, или это раззвездяй которого ни на одну достойную вакансию не берут.

(434)Ну какой доход в натуральной форме? Ну что руководитель не имеет права выдать сотруднику на время автомобиль или инструмент?
Я вот когда работал официально одалживал у предприятия перфоратор для ремонта, и снегоход покататься. И что? Какая тут черная зарплата? Сумма зарплаты оговаривалась заранее, и нигде в договоре не прописывалось что руководитель обязан регулярно выделять мне снегоход и перфоратор.

(435)Ты судишь по себе. Для тебя это может быть и странно, для кого-то нет.
Я вот в свое время отказался от хорошей работы, где предлагали зарплату в два раза выше средней по региону, и тут же устроился на работу, где зарплата была в два раза ниже средней. И ничего странного в этом нет. Просто в первом случае я вынужден был каждый день ходить на работу, а во втором я просто добился чтобы все работало, и появлялся там пару раз в месяц.

(437) Вот и получается, что кроме 30 тыров водило имел еще какой-то интерес.

Вряд ли он работал два дня в м-ц и/или по свободному графику (следует из "опоздать для него это в пределах нормы" и "...убыток, связанный с простоем машины и привлечением сторонних транспортников").
Напрашивается предположение - таксовал на машинке, взятой для перевозки вещей на дачу.

Впрочем, я хз, может действительно у коренных москвичей работать за 30 тыров в шаражке у понаехалов считается круто :)

(438+) ... врочем, мог работать подменным водителем несколько дней в м-ц.

(438) "Впрочем, я хз" - ото ж ))
"Ваши выводы неверны, как и все, что основано на неполной информации" (с) Л. Каганов

(440) Информацию давали Вы.

(438)
>Впрочем, я хз, может действительно у коренных москвичей работать за 30 тыров в >шаражке у понаехалов считается круто :)

А так оно обычно и бывает у тех, кто почивает на лаврах. Там оглянуться не успеешь, как станешь рабом у какого-нибудь понаехала :)

+(442) На этом, если что, Римская Империя кончилась.

(437) А зарплата, конечно, осталась той же.
(438) Водило ТАКОЙ интерес не мог иметь, бо как для такого интереса требуются специальные знания.

(0) у вас служебная машина не застрахована? Если нет, то это ваша ошибка. Ошибка водителя в его молодости и глупости- работать водителем на незастрахованной машине.

(441) Не думал, что нужно будет привести в этой ветке всю историю наших взаимоотношений )

жарко, лениво аргументировать.)) не фиг на работе разводить полусемейные отношения, потом морочиться удержаниями какими-то левыми.

(446) Это понятно, непонятно другое - почему Вы так стремитесь быть "хорошим" и "добрым".

(448) потому что совестливый мужик , которых мало осталось по жизни ....
ТС не переживай, ты все сделаешь правильно ;)

(449) по жизни, говоришь? Давно из Нижнего Тагила?

(450) это к чему вопрос ????

(0) Ваше решение как руководителя на редкость справедливо, снимаю шляпу. Хотя я удержал бы всю сумму + учел бы то, что машина некоторый период времени простаивала.

Ибо всё было под ответственностью водителя.

не порть себе карму, на небе тебе это зачтется, я тебя не осуждаю ты тоже в этом случае косвенно виновен, разрешив ему ехать .

Кто за рулем сидел? Он? Тогда вообще какая разница куда он ехал и по какой надобности?

(455)Ну почему же.
ИМХО если человек едет по заданию работодателя, то работодатель должен тоже нести ответственность.
Страховать машину, а если не застраховал, то его проблема.
Я когда ездил на авто предприятия всегда оговаривал этот момент, машина должна быть застрахована! Если машина не застрахована всегда отказывался, ну разве что когда ездил на авто шефа, но там был устный договор, что ежели что, ко мне никаких претензий.

(448) Я уже писал выше, что когда-то был на месте этого водителя в подобной ситуации, только размер суммы был во много раз выше. И если бы тогда меня наказали по-полной, то даже не знаю, где и чем бы мне сейчас пришлось заниматься, скорее всего вырубкой леса. К тому же разделяю мнение некоторых, например (456), что часть вины лежит и на мне - сам знал, кому доверял машину.