Госдума обсуждает возврат статьи "Клевета" в УК.
Путин предложил убрать реальный срок. Считаю, что зря, потому как:
1. Клевета - мерзость и наносит людям ущерб не менее, чем любое другое преступление.
2. За базар надо отвечать.

Что скажете?

не знаю, единорасы однажды единогласно ее отменили

единоросы

(0) если просто морально оскорбил или унизил клеветой, это одно. А если за дачу заведомо ложных показаний чел в тюрьму попал, то это другое

(1) Исправляют свои ошибки - уже хорошо.

(0) Автор, не надо стесняться) пытаются вернуть - Едро и их бывший лидер.

(4) т.е. когда единогласно, это уже ошибка

(5) боишься, что привлекут? )))

Потом все собраться и обвинив Едросянов в клевете посадить всех.

(5) Почему "против", если ты не клеветник?
Ты против того, что за базар нужно отвечать?

Вообще - все хорошие люди должны объединиться и убить всех плохих людей!

У нас и так каждый под статьёй ходит. А вам этого мало

конечно, пусть все завидуют молча. И вообщем чем еще нашим чинушам заняться. У них все есть. Вот теперь осталось рты позатыкать теперь. То что юридически (ну да вилла, джип, при ЗП в 30 000, ну и что?) не доказано - оскорбление.

(6) Да мне на ЕР покласть, как и на остальные партии. Все политики дерьмо.
Давай к сабжу.

(9) Не против. Чем существующий закон не устраивает?

(13) зачем тогда дерьмо обсуждать?

(13) не клевещи на всех политиков:)

"Клевета? — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира...

"Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.
Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету...

wiki:Клевета

(15) Человеку на работе заняться нечем, вот и постит всякую фигню.

(9)Ты уголовник что ле "за базар отвечать"?

Путину ведь надо за что то сажать несогласных, а клевету несогласного у нас любой суд докажет =)
как говорит солнцеликий -  не нравится мой изберком, идите в мой суд!

(18) клевета :)

(17)А чё это ты вики юзаешь? Они ж подлецы против закона об информации, педофилы наверное, а ты вот так вот взял и ссылку на них запостил.

(20) Причём тут Путин?
Он как раз таки предложил смягчить наказание.

Ты лично не страдал из-за клеветы?
Если да - тебе можно позавидовать.

Конечно нжна. Что такое клевета по сути?
Это нанесение ущерба тому что безусловно принадлежит человеку-доброе имя.

(22) Ты наверное кажется себе остроумным, Петросян.
Какая жестокая ошибка.

+(25) "кажется" = "кажешься"

Я за

(26) хе хе хе
еще, наверное, вводные слова выделяются запятыми в русском языке

(23) Как я вас понимаю, вместо благодарности- сплошь клевета...

Какие-то танцы с бубном. Эта статья считалась не работающей за все время своего существования. Случаи реального осуждения по ней - как правило курьезы.

За. Но с условием реального срока за рецидив. Хотя бы год.

Безусловно. Всегда за клевету во всех странах жестоко наказывали - так как иногда клевета страшнее убийства.

(32) "иногда клевета страшнее убийства" +1000

(33) Фамилии неизвестны - инициаторов?

(34) Да блин. Ну когда же ты научишься внятно изъяснятся, а?
Расшифруй свой пук.

http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/908015-echo/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Виктор Шендерович
По случаю возвращения в Уголовный Кодекс статьи за клевету, во избежание недоразумений, хочу заранее сделать несколько уточнений у авторского коллектива.

Скажите, а вот если я, например, напишу, что глава Мосгорсуда Егорова, при участии высокопоставленных лиц из российской администрации, осуществляла преступное вмешательство в правосудие при вынесении второго приговора Ходорковскому, — я буду объявлен клеветником автоматически, или сначала суд заслушает показания секретаря суда Натальи Васильевой и допросит судью Данилкина?

Если, отсидев свое за Егорову, я выражу уверенность, что партия «Единая Россия» во главе с В.В.Путиным, при участии Центризбиркома, сфальсифицировала выборы в Государственную Думу, и в доказательство приведу графики, основанные на официальных данных самого Центризбиркома, я снова пойду в узилище — сразу? Или перед этим кто-нибудь со стороны истца попробует опровергнуть «кривую Гаусса»?

Если же, отсидевши за Гаусса, я наконец русским языком скажу: фактической убийцей детей в Беслане была федеральная власть, потому что взрыв заминированного здания был вызван выстрелами из огнеметов снаружи, — допросит ли суд участников событий, изучит ли альтернативный доклад депутата Савельева? Или просто снова — посадит, посадит, посадит?..

Между тем, клевета — это ведь то, что не соответствует действительности, а не официальной версии, не так ли?

Короче, мысленно перенесшись из Третьего Рима в основной, хочу спросить напрямую: если я напишу, что цезарь плешив, мне отрубят голову на основании официальной версии, что цезарь кудряв — или у меня будет шанс увидеть искомую плешь в суде?

:) в точку
"клевета — это ведь то, что не соответствует действительности, а не официальной версии, не так ли?"

У нас эта статья будет использоваться только в пользу жуликов

(4) Выборы закончились можно и опять вводить.
Перед следующими выборами опять отменят

(23) да он много чего предлагает, обещает, защищает, только мы этого уже наелись...

(39) Перед выборами то как раз инет забит по завязку клеветой.

вчера на эхе рассуждали по поводу клеветы.
Не помню как звали эксперта, но суть была такая:
Статья о клевете - НЕ РАБОТАЛА.
т.к. требуется доказать что это была именно "заведомо ложные сведения".

Пусть Петров выступает с заявлением: "Иванов ВОР и бандит!"
Но Иванов не вор и не бандит.

Чтобы привлечь Петрова по статье о клевете необходимо доказать что Петров знал, что Иванов не вор и не бандит, но все равно заявил это.

Петров может легко сказать, что это Сидоров ему сказал про Петрова, что тот вор и бандит. Как итог - Петрова привлечь к ответственности по статье КЛЕВЕТА нельзя.

Сидорова тем более (т.к. тот публично ничего не заявлял).

В итоге - статья есть, но НЕ РАБОТАЕТ.  Именно по этому ее и убрал Медведев. Нафиг нужны статьи по которыми только пугать можно?

Собственно вопрос - что изменилось с тех пор?

(42)Митинги с тех пор изменились. Сначала ограничили свободу собраний. Теперь ограничивают свободу слова.
Ляпнул в интернете "ПЖИВ" - будь добр пройти на экзекуцию.

(41) Кто инициатор законопроекта?

:)...смешны те кто радуются реакционным законам в наивной вере что уж против них нельзя использовать это

Я против.

(0) Будет ли в УК статья о клевете или нет - было бы по фиг, если бы не специфика российской правоприменительной системы. Поэтому против.
Что касается "за базар отвечать" - ответственность за клевету никто не убирал, речь лишь о том, где этой статье находиться.

Но умиляет наша власть своим отношением к законам. Убрали статью о клевете из УК в декабре 2011 года. Бабы ещё родить не успели - а депутаты её обратно тащат. Они вообще думают перед тем, как за тот или иной закон проголосовать? И если думают - то чем?

(43) Пойдёшь на экзекуцию, если не докажешь, что Валуев жулик и вор. И это правильно.

(23)Вот я пострадала - и чо? Клеветника отмазали, отмазавшего поощрили
http://www.opengaz.ru/issues/23-515/otygrannyj-spektakl.html

А неугодного затравят, притащат лжесвидетелей и хрен отмажешься. Наши суды - это АДЪ. Этот закон будет с односторонним движение. Кому - "оценочное суждение" а кому штраф размером с годовую зарплату. В лучшем случае

Административное наказание - да, уголовное - нет
А то можно сесть за "сам дурак" и не сесть за сокрытие убийства

Конечно же

У нас срок только если клевета содержала обвинение человека в совершении тяжкого или особо тяжкого деяния..

(52) И что теперь? Опустить руки?

По поводу Навального, неужели все что он пишет это ЛОЖЬ?

(55) А у нас все деяния чиновников тяжкие или особо тяжкие.

(61) Уголовной ответственности нет. Но зато есть административная и гражданско-правовая - их никто не отменял, так что ты только что нарушил закон и должен понести предусмотренную законом ответственность.
Ну и также имеются правила форума. За их нарушение тоже есть ответственность.

(56)Дело не в том - кто именно меня опрокинет - МВД или прокуратура. Дело в том, что система обязательно отмажет своих

(42) Когда ее убрал "Медведев"? Можно дату?

В современном мире - не актуально. Политиков тогда сразу всех сажать надо, и, о боже, даже Путина!-) Жирику вообще пожизненное.

(61)Правила на форуме никто не отменял. Аффтор, кажись, хотел погуще? Щас нальем

(68) "
07.06.2011
Президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Госдуму серию поправок к действующему уголовному кодексу. В частности, предусматривается отмена статей УК "оскорбление" и "клевета", в том числе и в отношении судей, и перевод их в разряд административных правонарушений, сообщает РИА Новости."
http://lenta.ru/news/2011/06/07/amendments/

(67)Плюс он не обязан отправлять заказными письмами. Я к вам писал, чего же боле? Ах-ах, почта потеряла, проти-и-вная

(72)Не цепляйся. УВД, конечно же

(72)Судья возбуждала уголовное дело?! Это как?

предлагаю ввести статью для чиновников за невыполненные обещания.
Вот это будет интересно.

(71) Дата начала предвыборной компании в ГосДуму?

(73)Такое вчепятление, что ты вообще не знакома с документооборотом в судах.

+(77) И дата принятия данного закона?

(67) Вообще-то мы не в США, у нас ответственность относится к материальному праву.
То, что "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет" - это несколько иное. В том, что писала Старуха Юзергиль, прокурор, вместо того, чтобы следить за соблюдением законов, сам их нарушал.

Вы видите эту клевету только в части применения к ЕР.
На самом деле она имеет бытовое значение. Теперь любой насяльника подумает прежде чем заявить о деятельности своих подчиненных. Раньше было по принципу я-начальник=>я прав. Теперь клевета может быть оспорена.

(0) Заметка по теме.

По случаю возвращения в Уголовный Кодекс статьи за клевету, во избежание недоразумений, хочу заранее сделать несколько уточнений у авторского коллектива.

Скажите, а вот если я, например, напишу, что глава Мосгорсуда Егорова, при участии высокопоставленных лиц из российской администрации, осуществляла преступное вмешательство в правосудие при вынесении второго приговора Ходорковскому, — я буду объявлен клеветником автоматически, или сначала суд заслушает показания секретаря суда Натальи Васильевой и допросит судью Данилкина?

Если, отсидев свое за Егорову, я выражу уверенность, что партия «Единая Россия» во главе с В.В.Путиным, при участии Центризбиркома, сфальсифицировала выборы в Государственную Думу, и в доказательство приведу графики, основанные на официальных данных самого Центризбиркома, я снова пойду в узилище — сразу? Или перед этим кто-нибудь со стороны истца попробует опровергнуть «кривую Гаусса»?

Если же, отсидевши за Гаусса, я наконец русским языком скажу: фактической убийцей детей в Беслане была федеральная власть, потому что взрыв заминированного здания был вызван выстрелами из огнеметов снаружи, — допросит ли суд участников событий, изучит ли альтернативный доклад депутата Савельева? Или просто снова — посадит, посадит, посадит?..

Между тем, клевета — это ведь то, что не соответствует действительности, а не официальной версии, не так ли?

Короче, мысленно перенесшись из Третьего Рима в основной, хочу спросить напрямую: если я напишу, что цезарь плешив, мне отрубят голову на основании официальной версии, что цезарь кудряв — или у меня будет шанс увидеть искомую плешь в суде?
http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/908015-echo/

(77)
"Оскорбление и клевету убрали из УК
Госдума РФ приняла сразу несколько законопроектов, делающих Уголовный кодекс более "современным и гуманным"

18 ноября 2011"
http://www.utro.ru/articles/2011/11/18/1011552.shtml

За слова сажать нельзя

(86) осталось только 282 статью отменить и можно жить спокойно

клевета - это врать с умыслом. КАк доказать что я вру с умыслом?? я всегда скажу что "а мне маша сказала" Эта норма реально не работала. Есть ответственность за распространение порочащей и недостоверной информации - вот это можно оставить

Ну добавят клевету. Все равно ж когда нужно ее объявляют "оценочным суждением".

а я не удивлен, что одинэснеки в основном против статьи за клевету ;)...

+(86) а что было дальше - известно: "раскачали лодку", "«Единая Россия» не может избавиться от ярлыка - «Партией жуликов и воров» ее считают все больше россиян"
http://www.kommersant.ru/doc/1973567

и вот уже - "Госдума обсуждает возврат статьи "Клевета" в УК. "

(87) Не только сажают, но и испытывают муки. (Отелло Шекспир).

(91) А разве _против_ статьи за _клевету_?
Статью за клевету ведь не убрали совсем - её переместили в Кодекс об административных правонарушениях, где ей, IMHO, как раз и место. Плюс к тому никто не отменял гражданско-правовую ответственностью.
Недоумение вызывает столь частое перетаскивание статьи из кодекса в кодекс. По идее, законопроекты внимательно обсуждаются, к их разработке привлекают юристов, социологов, криминологов, других специалистов. Идеального закона никто не гарантирует - но уж явных "ляпов"-то не надо бы допускать. А эта ситуация показывает - либо в декабре 2011 года, либо сейчас депутаты явно "ляп" допустили.

Вот еще тем, кто "за" не только за этот закон, но и за другие, которые собирается принять едро.
http://www.snob.ru/profile/5039/blog/50751

(86) Даты ничего тебе не говорят? Три недели до выборов. Безнаказанно обсирать оппозицию.
Выборы закончились - власть обсирать низзя!

(95) я смотрю на результаты голосования в этой ветке...

(93) уметь читать, это конечно хорошо. А вот какая у вас , сударь, практика общения с судами? У нас вон и вычет по НДЛФ налоговая обязана возвращать в течение месяца, после написания заявления. Только в реале это нефига не так.

(82)Дый ссылки, кде суд возбуждал уголовные дела. Я еще понимаю - частное определение выносить.

Прочла здесь, что-то поняла, что-то - не очень
http://boguchan.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=31

(98) в политических ветках больше манагеров, чем 1 сников.

(98) Результаты голосования показывают лишь отношение к месту этой статьи - в УК или в КоАП. Именно этот вопрос был задан.
Что касается отношения к самой клевете - то хоть в УК, хоть в КоАП - ответственность за неё имеется. (И замечу, что в КоАП, в окружении статей за близкие правонарушения, эта статья, IMHO, как раз на своём месте).

(95)Первый раз чтоль лажаются? Им пофиг

(103) опасаешься уголовного преследования за клевету?
ты же правдивая, чего опасаешься?

(97)  > Даты ничего тебе не говорят?

Да мне то все понятно. Как и большинству здравомыслящих

И так тюрьмы переполнены

(104)Учитывая суверенную" трактовку правды с своей Отчизне - я на всякий случай готова ко всему

(104) какая связь то между обоснованным мнением и опасением преследования? Кроме того, у вас есть факты, когда СЮ на кого то клеветала? Если нет, то это вам стоит опасаться преследования то за подобное.

(107) то есть, другими словами ты просто отрицаешь право государства тебя судить
по существу вопроса, к примеру о клевете.

(109)Я прочту, спасибо

(102) клевета должна быть в УК. это мое имхо...

Клеветы не должно быть, ибо недоказуемо.

(110)Государству абсолютно пофиг на законы и на то, что я думаю по этому поводу. Прокурор как представитель государства и депутат как представитель государства наглядно мне это показали

Юристы не исключают, что причиной возврата клеветы в УК стала забота о судебной статистике. «По уголовным делам частного обвинения, к которым относилась клевета, процент оправдательных приговоров был всегда гораздо выше, чем по делам публичного и частно-публичного обвинения, — рассказывает адвокат Сергей Смирнов. — Когда «клевета» вернется в Уголовный кодекс, это поможет не портить и так скудную судебную статистику по количеству оправдательных приговоров».
http://pda.daily.rbc.ru/2012/07/11/society/562949984292054_news.shtml

(114) по поводу того что ты думаешь пофиг не только государству.
Но не пофиг ЧТО ты выдаешь за правду(товар) когда пишешь на форуме или
публично что то там оглашаешь. Ну например называешь человека вором или
группу людей называешь жуликами и ворами, которые воруют и подтасовывают
результаты выборов.
Разве они не вправе потребовать объяснений в суде?

+117 за клевету так сказать?

(102) Ну вот и обменялись мнениями.
Но если клевета должна быть в УК - стало быть, в декабре 2011 года депутаты думали тем местом, на котором они сидят. А если клевета должна быть в КоАП - то этим самым местом они думают сейчас.

(117) :) это обоюдоострый меч...если ты защищаешь ПЖИВ а будет хоть 1 обвинительное решение суда или объективные данные о коррумпированности  суда - то тебя за клевету в тюрьму

Кстати, о "продажных журнашлюшках". Газета отнеслась внимательно, денег никаких не запрашивала, условий не ставила, текст не правила, только постскриптуп написала. С ошибкой:)
Мало того, главред лично положила газету со статьей на стол прокурору края. Меня вызывали в службу собственной безопасности, опросили. Сказали, что напишут ответ, по пока увы. Обломать могут абсолютно на любой ступеньке

(120) уголовная статья о педофилии тоже обоюдоострый меч? отменить?

(116)+10000

(117) ну вот все и прояснилось)))  ваш мотив понятен)

(117)Дай ссылку, перетрем

(122) :) если ты педофил - то да

(124) :)) такой большой а веришь в обратную связь депутатов и избирателей

(124)Выживших избирателей в Крымске можно, говорят, судить поголовно. Так что навряд ли

(127) заметь, я тебя не оскорблял.

(126) какую ссылку? ты прямо можешь ответить? на вопрос в (117)

(0)нафик статья которая применяется только как инструмент расправы с несогласными

(134)Я понимаю. Но в обзоры-то они все равнопопадают. Я и просила случай

(95) Кстати, тоже не понимаю, зачем таскать статью туда-сюда. Сделали бы как с хулиганством - есть административная статья, а есть уголовная в зависимости от совершённого преступления. Поэтому считаю, что в УК такая статья должна быть.

(124) А они это мнение избирателей спрашивали? Нет, не спрашивали.

(133)Сссылку, где я что-то выдаю за правду и где можно меня привлечь за "товар"

(139)Судебной практики

(131) :) заметь я тоже

(133) адвокат пжив?

(140) Законопроекты об удалении статьи о клевете из УК и о возвращении статьи в УК были вынесены на обсуждение?

(146)->(144)

(144)Гонишь? Есть заонный способ: вывешивается законопроект для обсуждения, потом мнения обобщаются и проголосовываются. В данном случае этого не было

(141) спокойней, я же не утверждаю что ты что то там выдаешь,
я к примеру говорю, что за преднамеренную неправду, которую
выдают за правду-истину, неужто не надо наказывать?

(149)И я говорю, что надо. Даже попыталась наказать. Ну вот... обломали

(79)При чем суды? Я про прокуратуру

(151) значит ты не против чтоб за клевету наказывали в уголовном порядке?

(153)Я уже высказалась - против. Административку и то нельзя пробить, отмазывают. А уж уголовку...

(153) чем вызвано ужесточение? может расстреливать еще предложишь?

(155) то есть если ты обвинила человека в воровстве-коррупции и доказать это не шмагла и ответчик тебя потянул в суд за клевету ты этого опасаешься?

ха-ха. это называется включит дурку

(157) Почему "голосовалки на Мисте"? Есть такая форма обсуждения - например, закон о полиции обсуждался с избирателями. В данном случае этого не было. Поэтому и на вопрос в (124) был дан соответствующий ответ.

(164) Обсуждались эти поправки с избирателями?

+(165) Ещё раз - я не говорю о том, что эти поправки _обязательно должны были_ обсуждаться. Речь идёт о твоей гипотезе из (124).

(168) Ссылку в студию.

однозначно за. стока лжи и клеветы. может подумают.

(157)Незачет, попытка показать оппонентов дураками имеет обратную функцию
http://www.city-n.ru/view/174733.html
Медведев: значимые законопроекты будут обсуждать всенародно

(158)Могла, теоретически да. Фактически - человека системы отмажут все равно. Поверь, у меня и в уголовке есть практика.

(172) Иными словами - доказательств того, что обсуждалось - нет. (Хотя если депутат перекинулся с женой за чашкой чая парой слов на эту тему - можно уже считать это обсуждением с избирателями :-)
Но в данной ситуации имеем - либо в декабре 2011, либо сейчас депутаты принимают неверное решение. Какое именно из решений неверно - об этом можно спорить. Но одно из них - неверное (закон исключенного третьего работает).

(174(Как не значимый? Нам буквально на этой ветке доказали, что клевета страшнее убийства

Больше уголовных статей, больше людей в тюрьмах, зонах...

http://lenta.ru/news/2012/07/11/pozgalev/
А вот собственно зачем все затевалось. Как то быстро они интригу раскрыли.

(176)Я не пойму - откуда у тебя такая вера в суды?  Там такую правовую ахинею выдают - закачаешься. Я недавно пример приводила с судом по выборам - никто даже близко не смог предположить, что выдал суд.
Кассация и надзорка переписывают ту же ахинею, что и первая инстанция

(179)По конечному результату - не вижу:) В любом случае отмажут

(183)Во-первых, не голосовалка, а обсуждение. Во-вторых, не на мисте, а на специальном сайте. В третьих - находим же что обсуждать?:)
Я бы лично добавила прямую ответсвенность прокурора за упущенный исковой срок:) Со зтрафом, равным максимальному по этой статье

(185)Ну да. Ходор типо чтото добился.
СТЕНА

(188)Нет, ближе к Абрамовичу:)
Сидят кланами, покрывают друг друга, своих не сдают.
Из этой стены можно оторвать щепочку, особенно играя на внутренних разногласиях. Но не более того

Я вот одного не могу понять. Почему несогласные всегда против повышения штрафов за нарушения, против ЛЮБОГО ужесточения законов? Они все сплошь преступники что ли, что так из-за этого переживают? Почему их так волнует судьба преступников, что они постоянно за смягчение наказаний? Хотя сами постоянно кричат, что кругом одни воры. Неувязочка какая-то :))

(190) А я вот что не могу понять. Почему ТС не волновался когда эту статью из УК убирали? А тут прямо заволновался...

Кажется нам что его наличие этой статье в УК не очень интересует. Нам кажется что его больше "одобрямс" интересует. А то" Неувязочка какая то." (с)

(190)Потому что законы в _этой_ стране применяют избирательно?

(192) Я думаю, это надо у него самого спросить. А не фантазировать за других.

(195)Он не ответит.
Он на прямые вопросы не отвечает. Я гарантирую это.

(194) Законы в любой стране применяют избирательно. Вся разница только в степени избирательности. Но вопрос был про другое. Мне непонятна логика, когда на основании того, что кто-то смог откупится от наказания, предлагают наказание отменить или максимально смягчить.

(190) тогда так. Давайте модифицируем понятие "закона" до понятия "закона в РФ", которое отличается как в (194) правильно заметил очень сильной избирательностью. Т.е. это не то, по чему будут судить в судах, а то, чем будут мотивировать вынесение обвинения в "судах РФ". С этой вот точки зрения настороженное отношение к принимаемым "законам РФ" становится более понятно. Просто мы говорим в одних терминах, а их значение уже давно изменено

(196) Заглянул в его личку, и поэтому гарантируешь? :)) Я тоже в курсе, что СЕЙЧАС он не ответит :))

двести

(197) мы же понимаем что вот ген прокурор по этой статье не пойдет. А оппозиционер сходит. Чего уж тогда из себя невинных строить.

(0) Путин уже один раз не ответил "за базар" в отношении Немцова.

Статья вводится обратно в УК для цензуры. Будет работать исключительно против несогласных. Поэтому...

(197)Нет, не во всех странах. Только в феодальных.
Если ты приглядишься внимательно, то поймешь, что в цивилизованных странах наказывают всех. Может быть кого то недостаточно жестко, но тем не менее. Потому что закон работает ровно в одном случае: неотвратимость наказания. И им приходится наказывать всех подряд, невзирая на звания и фамилии. Иначе начнется разброд и коррупция.
В отличие от.

(204) К сожалению, во всех, как бы ты не верил в обратное. Не бывает единорогов, кушающих радугу.

Приняла в 1-м чтении. Максимальное наказание 200 тыров.
Курам на смех.

(206) ты так переживаешь, как будто могут не принять во втором и третьем )))))))

(205)Разговор на эмоциях. Аргумент про единорога как бы намекает, что больше сказать нечего.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_federal_politicians_convicted_of_crimes

с удовольствием почитаю такой же список но про наших политиков.

(206)Напоминаю, что Цеповязу дали 150. И решение суда ло сих пор недоступно

(208) +100500. Я бы тоже почитал.

разумеется. может жэжэшные мистоболы начнут за базаром следить...

(212) Раньше клеветником быть было позорно. Сейчас модно.

причем здесь какой-то цеповяз?...

(213)Модно воровать.
http://navalny.livejournal.com/720212.html
Все остальное - вторично

(215)К слову пришелся. Штрафы сравнивали

(216) За воровство сажают. За клевету нет. А зря.

(218)Ты бу хоть по ссылке-то прошел
"Вот, например, зампреда ВЭБ, которого обвиняли в хищении $14 млн, сразу же после ареста отпустили под залог, а вчера с него и вовсе сняли обвинения.
Ну правильно, зачем кошмарить предпринимателя?
И не очень даже важно, что эффективные менеджеры расхищали деньги именно в системе водоканалов, и этот самый Балло  сидит имеет прямое отношение к известному уже всей стране Неберджаевскому водохранилищу.
Конечно, надо отпустить."

Сажают, ага

(220)Неправда. Судебные решения публикуют. У обвиняемого скрыт адрес, фамилия не скрыта.

Вот для примера - первое подвернувшееся
http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600021202071756229341000301565

(219) А я и не говорил, что всех сажают.
Половина из осужденных в 2011-м 7000 чиновником-взяточников отделались условным или штрафом.
А вот за клевету не сажают ни кого, в отличии от нормальных, цивилизованных стран.

Когда за базар ответит прошлый губернатор ?

(224)
1. Какой губер и за какой базар.
2. Закон обратной силы не имеет.

а за клевету Путина на Сталина его посадят?

Когда Матвиенки ответят за бюджет ввваленный в несуществующие дома

(223)А кого ты считаешь нормальными странами?

(223)http://www.rg.ru/2012/01/17/bastrikin.html
"Всего за 11 месяцев 2011 года уголовному преследованию было подвергнуто 734 лица, обладающих особым правовым статусом. В их числе 11 руководителей различных структурных подразделений МВД, один руководитель органов наркоконтроля, 235 депутатов органов местного самоуправления, 255 выборных глав муниципальных образований, пять судей, 14 членов избиркомов, 10 прокуроров."
Ну ошибся в 10 раз. Бывает

(229)А какой город?

(230) Вот вам полотенце, сударыня:

"За преступления коррупционной направленности осуждены 7 тыс. лиц. Самым распространенным преступлением в этой категории является взяточничество — за него осуждены примерно 2 тыс. лиц, и это на 7% меньше, чем в 2010 году.

С 4 мая 2011 года, т.е. после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, за получение взятки в качестве одного из основных видов наказания предусмотрен штраф, кратный размерам взятки. После этого назначение штрафа в качестве основного наказания увеличилось в три раза. Если в 2010 году за получение взятки штраф был назначен всего 11% осужденных, то в 2011 году штраф назначен 35% осужденных.

Число осужденных к лишению свободы сократилось с 25% в 2010 году до 14% в 2011 году. За получение взятки условное лишение свободы назначено 51% осужденных...

http://zhurnalsudya.ru/archive/2012/3/?article=515

(233) )))

(215) корешок ихнего губернатора

если перевесить всех согласных, неостанется ни одного взяточника

(236) Вот довесок к твоему ляпу:

Ляпы политиков о коррупции: http://pasmi.ru/archive/16354
...
Хлопонин: «Почему-то у вас такое ощущение, что государственная служба — это медом намазанное место, где здесь — корочка, здесь — мигалочка и до фига денег».
...

Посмеёмся?

Надо отвечать за слова.

Какими же надо быть клоунами и моральными уродами, чтобы принятое самими же единогласно сейчас единогласно отменять?
ПГМ у всей фракции ЕдРа?

Или настолько отсутствует собственное мнение что будут голосовать за любой бред не читая. На][ера они тогда вообще нужны?

Поправьте меня, если что-то забыл:
1. 0.3 промиле отменили / вернули
2. Реформа полиции оказалась тоже лишней. Штат полиции урезали - плачут что народу мало
3. Пенс.взносы повысили - тут же понизили
4. Летнее время ввели - отменили
5. Часовые пояса отменили - вроде тоже хотят вернуть (хз, может уже вернули)
6. Выборы губернаторов отменили - вернули

ГЫЫЫ, ждем от клоунов очередных ацких отжигов за счет налогоплательщиков
3.

В лом читать всю ветку. Возможно уже и говорилось...
Ситуация 1) До вас докопался пьяный мент на остановке (только не надо говорить, что наши менты не пьют!). Раньше вы могли подать жалобу. Хотя бы в службу внутренней безопасности. Если не докажете, то и хрен с ним. Особо докапываться не будут. А теперь - статья!
Ситуация 2) Вас, вашу жену, ребенка, старенькую маму, etc. покусала соседская собака. Что вам скажут? Дело гражданское! В мировой суд. А вот вы, лично вы, клеветник! А это уже уголовщина...
Ситуация 3) Если грызлов, путин или еще кто-нибудь из этого ряда скажет, что вы... Сами знаете кто вы для них, то это их личное, неофициальное мнение. А вот если вы выскажете свое мнение о этих, без всякого сомнения, достойных людях - это статья.
P.S. Где-то в ЖЖ попадалась реплика одного из тех, кто побывал под этой статьей до того как ее отменили. Его мнение: раньше это попадало под суд присяжных - были хоть какие-то шансы. В нынешней редакции, суд присяжных не предусмотрен. Вы можете представить себе судью выносящую самой себе приговор?

А ваще представить себе только-села какая нить бабусяка на 5 лет за клевету.
Откинулась, а тут унучку 10 лет! :)

Цивилизованное общество оно такое. Строгое.

(239) туда-сюда-обратно ...

Жить стало лучше, жить стало веселей...
PS Ну почему история всегда повторяется?

(233)Я не собиралась, например, "победить" Цеповяза. Но аргументы суда прочла бы для общего развития
И свой суд тоже просматриваю. Иногда интнресно почитать.
Кроме того, интересно - где еще так грубо заткнули ГАС "Правосудие" кроме Кущевки? На него нехилое бабло выделено

(245) это потому сынок, паматушта курчавыя комиссары в пыльных шлемах
скочут по кругу. :)

(232)Ты говорил именно о чиновниках. А у нас главные взяточники - врачи дпа учителя. Они не чиновники

И не веря ни сердцу, ни разуму,
Для надежности спрятав глаза,
Сколько раз мы молчали по-разному,
Но не против, конечно, а за!
Где теперь крикуны и печальники?
Отшумели и сгинули смолоду...
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание - золото.

(251) Еще раз попасть к ним не опасаешься...?

(250) хороший стих.

Но дешев

(251) почему ты думаешь, что твой личный опыт распространяется на всю вселенную?

(249)Вот только по сюжету с клеветой
1. Составила заяву, собрала доказательства
2. Почти 3 месяца пинала прокуратуру звонками, визитами и жалобами
3. Распечатывала и привозила им законы.
4. Написала жалобу в край
5. Написала статью в газету
6. Съездила в край в отдел собственной безопасности.

Это я-то ничего не хочу делать? А что еще надо было делать в этой ситуации?

И это направление у меня не единственное. Уже писала про борьбу за детский стадион и транспортный маршрут.
Но - как танк из болота тянешь. А им в танке и так хорошо

(255) Ты забыла самый главный пункт:
0. Стать членом партии Едина Россия.

(256) :)...это все равно нарсать себе в руки чтобы враги не повязали...

(257)Сам придумал?

:)...это из митьков

(259)Так, можбыть, лучше в митьки вступить?

:) митьки - это состояние души...спроси себя...митек ли ты?!

(261) Она столько не выпьет.

:))

(262)Клевета!

:)..действительно! сказать что русская женщина сколько-то не выпьет?!...да ты просто первый клиент нового закона!

С почином!

Чтобы стать митьком - надо выпить цистерну и бросить.

:)...цистерной?...в витрину?

СЮ. Выпьешь цистерну? Про коня и избу не спрашиваю.

Как верно только что на НТВ в "Сегодня" сказали: "депутаты во главе с "Единой России" внесли клеветнический законопроект". Я упал под стол! :)))

(270) От чего упал? Выпил много?

(270)+ Послушал на НТВ деятелей из ЕР, которые в один голос говорили, что нельзя называть жулика вором до приговора суда и, тем самым, увидел "горящую шапку" и торчащую за нею уши. Поэтому голосую так:

(272) А что уже была демократическая установка, что можно?
А то же всё говорили, что нельзя, что это недемократично.

эээ, подскажите последнюю циркулярку госдепа, теперь кого угодно до суда можно называть жуликом и вором? тогда я просто уверен, что RayCon жулик и вор. для меня это более чем очевидно...

(274) серьезно? Знаешь его доходы и как он живет? Или просто ухо зачесалось?

(274) кстати, а почему ЕР еще не пробили закон как в Европах о контроле за соответствием расходов - доходам? Что мешает? Большинства голосов доблестной ЕР не хватает, что та мв ваших циркулярах на эту тему понаписано?

(275) а он и ему подобные, твердящие пжив, пжив. пжив, знают о доходах и как кто живет более двух млн человек из ер? думаю нет. так почему я должен знать?...

(277) пжив пжив - твердят на все согласные. А дыма без огня не бывает. Примеров хватает, только согласным все юридические доказательства подавай и это при наших то судах.

(277) а причем здесь доходы более двух лямов человек из ПЖиВ?

(280)Ну тебе же объяснили про "умышленно" в этой статье. Признают, что "неумышленно", притащат лжесвидетелей и никакой КС не поможет

Вряд ли за клевету на Явлинского посадят или оштрафуют единороса. Закон этот, в основном, защищает права феодалов. Простолюдин просто скажет "сам дурак".

власть не любит негатива в свой адрес. до решения суда не вякать, а суд у нас самый объективный в мире...

ЗЫ: Топикстартера уже можно привлекать за "Путин предложил убрать реальный срок." :)

Как несогласные клеветники переполошились. Теперь им клеветать запретят. Печалька :)))

(284) А согласным клеветать на оппозицию можно. "Друзьям - все. Врагам - по закону"(с)

(284)А согласным разрешат?
палишься.

(285), (286) Неправильно. Запретят клеветать всем. Только против этого выступают почему-то одни несогласные. Отсюда легко можно сделать вывод о том, кто клевещет, а кто - нет. :)

(287) пжив?)

(287) "Запретят клеветать ВСЕМ". Вы, действительно, в это верите?
Лучше бы запретили воровать всем. Тогда завтра был бы коммунизм.

(288) Ну объясни мне в чём же тут логическая ошибка? Уточню: статья за клевету и так была, просто сейчас ужесточают наказание за неё. И если человек выступает против этого ужесточения, значит, он боится, что теперь его накажут за это. Но ведь рассуждая логически - если ты не клевещешь, то тебя и не привлекут за это, поэтому тот, кто не клевещет не может быть ПРОТИВ ужесточения наказания за клевету. А вот клеветники как раз будут выступать против. Всё логично.

(290) За воровство у нас уже есть статья в УК. Просто наказание ИМХО слишком мягкое, поэтому многие воруют, невзирая на этот запрет. То же самое и здесь.

(291) Нет. ну е мое. Если депутат, который принял этот закон, оклеветал Навального, то этот депутат самоарестуется?

(293) Арест не входит в полномочия депутатов, поэтому арестовать сам себя он не сможет. Для этого есть соответствующие органы.

(292) Какова причина ужесточения наказаний? штрафов? поиск агентов?
что у вас в этом году случилось? обострение?  истерика? когда закон об оскорблении его величества примите?

(292) Это подтверждает старую истину, что действенность наказания отнюдь не в строгости, а в неотвратимости...Строгость часто приводит к обратному эффекту...

(295) Лично у меня ничего не случилось. А вот властям, я полагаю, надоели выходки неких личностей, которые остаются безнаказанными либо наказания смешные и не соответствуют преступлению. Вот и ужесточают потихоньку.

(294) Какой, какой орган арестует депутата-единороса, который оклеветал Навального?

(295) выборы прошли, можно закручивать гайки, что тут непонятного :)

(291)"статья за клевету и так была, просто сейчас ужесточают наказание за неё."
Ложь. Статья из УК была выпилена. Сейчас ее возвращают.
"И если человек выступает против этого ужесточения, значит, он боится, что теперь его накажут за это"
Не значит. У человека может быть 10 000 причин быть против. Нет логической связи между двумя утверждениями.
"поэтому тот, кто не клевещет не может быть ПРОТИВ ужесточения наказания за клевету"
Может. Он может быть вполне удовлетворен текущим положением дел, например.  Административное наказание.

(298) Почитай законы, там всё есть. И о процедуре лишения депутата неприкосновенности и о привлечении его к ответственности.

(300) "Он может быть вполне удовлетворен текущим положением дел, например" - вот ты и спалился. Т.е. административное наказание, по которому никого не привлекают, тебя вполне устраивает, а вот уголовное - уже нет :)))

(301) Т.е. нужно запастись терпением и чуть подождать, когда наши суды осудят клеветников Навального, а полиция пересажает единоросов?

(304) Навальный разве подавал на кого-то в суд за клевету? Пока что всё наоборот :))

(304) Окстись!!!
Тогда вместо дождя лягушки будут с неба прыгать!
А они мерзкие и скользкие! Бррр...

(302)Это ты палишься.
Я лишь указал на дыры в твоем рассуждении.
Кстати "переход на личности" тоже старинный и всем известный прием.
Убивает всякое желание общаться. Всего хорошего.

(307) Кто назначает судей?

(308) А я думал, что ты ещё в (288) перешёл на личности. Или клеветникам можно это делать, а остальным нельзя?

(309)Даже уточнять не надо :)
Лужков в бытность свою мэром не проиграл,емнип, ни одного суда. Как только "потерял доверие" - пошла черная полоса :)

(313) "в судах у нас установлена состязательность сторон" - между кнутом и задницей.     :-)

Полнейший дебилизм, не надо никакой клеветы возвращать, выглядит как насмешка над беднягой Медведевым, интересно он плакал когда узнал? Щас осталось вернуть 0,3 промилле, полицию в милицию, еще пару-тройку законов отменить, и у меня тогда вопрос к Думе и правительству: какого х-ра они делали эти 4 года, кормились на мои налоги, если все назад вернули? Тоталитарное государство не за горами.

(315) Эти финты с Законом разработаны пиарщиками власти, для победы на выборах.
Так что "он плакал когда узнал" не подходит. Он с усмешкой руки потирал.

(316) Но ты там будешь не "кнутом", а ...!    :-))

Законы какие-то тупые стали стали принимать: о митингах, об НКО, о клевете, о цензуре в инете, причем принимают так быстро, видимо очко уже совсем часто засокращалось. Лучше бы они с такой скоростью приняли закон, о котором уже очень давно говорят, позволяющий ставить машину на учет в любом регионе. Одно слово - жулики и воры!

Я был против когда её отменили, а теперь за... Или по крайней мере чтобы разрешили без последствий для оболганого сломать нос клеветнику.

(317) согласен на все 100, но эти законы сейчас будут против них же и работать, т.к. общество начинает созревать

Т.н. блоггеров и журналистов пора бы приучить отвечать за базар.

С другой стороны судиться по своей инициативе щас могут позволить себе немногие. Так что как ни садитесь, а в музыканты...

(321) Так это как раз будет хорошо. Любой закон должен работать против тех, кто его нарушает, независимо от партийной принадлежности.

Рыба гниет

ментов убийц отпускаем
торговца таблетками смерти штрафуем
девок дур садим на полную

(323) "стороной по делу" ты там не будешь НИКОГДА!  ... не вышел.     :-)

(322)"отвечать за базар"
Да тут полно сидельцев :)

Надо не блоггеров и журналистов приучать к ответу, а просто выбирать для себя нормальные источники получения информации, а не зомбоящик, по которому всегда все розовые и пушистые. Любые мнения и выводы хоть блогеров хоть журналюг - это всего лишь их мнение, или как сейчас модно говорить "оценочное суждение".

(320)Что касается тебя, то и сейчас тебе никто не мешает сломать нос клеветнику.

есть или не статьи - это ничего не меняет. у нас законы не работают.

(329) "девок дур садим на полную" - они посмели у бога попросить ..., а вдруг сбудется?

(327) Это фантастика...Закон всегда работает против противоположной партийной принадлежности...

(336) Согласен. В реальной жизни - это фантастика. Но надо стремиться к тому, чтобы это не было нереальной фантастикой. Пока при нынешней судебной системе - это маловероятно. Посмотрим, будут ли её менять, как обещает власть.

(327) Это уже агония. 2017 близко.

(338) А что будет в 2017-м? А то ты постоянно твердишь, что он близко, а что будет - не говоришь.

(340) мозги включи...

(341) Это не ответ. Хочется услышать твою версию. Своя у меня и так имеется.

В этой стране закона давно нет. Все во власти понятий

поэтому

Статья нужна. Административная. Наказание должно быть в виде штрафа.

(337) Они не самоубийцы

(339) Я меряю по твоему!

(340) Почитай классиков Марксизма-Ленинизма - Общество развивается ПО СПИРАЛИ!

А можно спросить чем мотивировались согласные пол года назад когда отменяли статью?

(352) сдается, едросы начали проигрывать суды за клевету)

(353) Ага, и теперь именно поэтому они же опять вводят её в УК. Наверное, чтобы опять проигрывать.

(353) Кстати, на мой вопрос в (340) ответа так и не будет? Куратор бумажку нужную забыл выдать? :))

Интересно, а многие из тех,кто кричат:
-доаказывайте свою правоту в суде!-
реально были в реальном суде ,а не почерпнули свою уверенность из шоу с Павлом Астаховым?

(355) Ответ простой - ничему вас едросов история не учит, вместо того чтобы пар из котла стравливать, вы последние кланаы заклепываете. Ну так получите новый 1917!

(357) Поболе твоего,не доказывал, а п ы т а л с я...

клапаны

(361) Неважно,если ты уверен в непогрешимости суда,значит ты в нем небыл...

(358) Ответ понятен. У тебя похоже просто больная фантазия. А по поводу едросов - тут ты, как обычно, пукнул в лужу. Я к ним никакого отношения не имею.

(362) Рассуждения из детского сада на тему "верю - не верю". Непогрешимого суда не бывает в принципе. Но это не значит, что в суды не надо обращаться. Какой другой инструмент, кроме суда ты предлагаешь для доказательства своей правоты?

(364) Гундишь ты....диалог с тобой - разговор с радио

(349)Неправда. Посмотри статью КОАП

(307)Какбе да. Но пока прекрасно помним, как судья отказаласьсмотреть запись задержания Навального.
Вот тебе и вся состязательность. У него видеодокумент, а у нее пара лжесвидетелей. И все - вэлкам в кутузку

(307) простите, что у нас в судах установлено? )))))))))))))))))))))

суд это то место где зачитают наказание. Решения принимаются далеко за его пределами, собственно "состязательность сторон" происходит никак не на судебном заседании. "Доказывать в суде" что либо это как предъявлять билет кондуктору в ушедшем поезде.

Дело в том, что факт клеветы практически невозможно определить документально. Т.к. надо доказать что человек намеренно (зная правду) сказал неправду. А раз невозможно установить фактически, то решение остается на усмотрение судьи. Конечно будь судьи беспристрастными исправедливыми это бы работало, но...
Скажет судья "я считаю, что когда Иванов назвал Петрова пид*сом - он искренне считал что Петров Пид*с" - и все, клеветы нет. А если скажет "Иванов назвал дочку Петрова блондинкой хотя наверняка догадывался что она брюнетка, просто крашенная" - и все, факт клеветы налицо.

(370) Не ной,надоел

(375) ты туп, мировые судьи это единое целое с судебной системой
коли не при де лах не пиди

(375) ну давай, приведи пример когда по составленным под копирку протоколам сотрудник полиции по 307-й как лжесвидетелей. Мы все попросим не закрывать ветку на 1000 сообщений, ибо ждем примеров справедливости

(380) ты отьявленный дурак

мировые судьи единое целое с судебной системой

(376) Ничего удивительного. Ведь каждый глупый и жадный одноэсник мнит себя великим юристом. Поэтому его душит жаба нанять грамотного юриста/адвоката. В результате на суде он что-то невнятно мямлит, проигрывает дело, а потом на всех форумах пишет о несправедливости ВСЕХ судов, и плачет, что "где-то там, где живут единороги" есть судьи, которые всегда защищают всех невинно обиженных :)))

мировые судьи подчинены судейской коллегии

(378) видимо ты сам известный адвокат, раз приводишь подобный аргумент.

(385) Бредишь:
Кому подчиняются мировые судьи?
Ответ от 06.02.2006 09:52

Никому - это принцип судебной власти=
Независимость судей - при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Если стоит вопрос об обжаловании - то в следующую инстанцию - районный суд

http://www.9111.ru/questions/q315391-komu-podchinyayutsya-mirovie-sudi.html

такая наивность думать что судья подчиняется только каким то там районным судам и коллегиям. Вы с марса что ли? Судья это человек, обычный человек. И если исполнительная власть в лице того же главного прокурора района закроет немножко глаза на жизнь этого обычного человека, жизнь этого человека станет очень невыносимой, хотя коллегия ему и слова не скажет. А мало того что закрыть глаза, так она может еще и поинтересоваться деятельностью. Так и более того, человек находится во взаимодействии с системой с которой ему дальше как минимум работать.

(389) правдо штоли ? коллегия как и адвокатская влияет на работоспособность того или иного индивидума системы

(392) Не знаю, правда это или нет, но это ответ юриста. Я не юрист, поэтому доверяю мнению профессионалов, в отличие от вас.

(389) как можно подчиняться книжке? Книга судью выпорет? За "подчиняться Конституции" стоят институты из реальных людей и должностей а так же с реальными силовыми возможностями, а не абстрактные "конституции и законам". И на этих людей так же есть выходы и есть возможность влияния.

(394) т.е. ты призываешь не соблюдать УК и другие законы, потому что нельзя подчиняться книжке? А боишься ты не нарушить закон, а просто боишься конкретных людей, что они тебя накажут? Зачётная логика :))))

потому срочником и продляют возраст нонешних глав судов, потому что за всеми этими абстракциями стоят реальные обычные люди, вполне себе подверженные влиянию. Да почитайте интервью у бывших судей. У кого сын учится на международном и ему не нужны никакие проблемы с сыном, у кого еще какие зацепки. Вот и вся независимость по факту.

(399) именно так, забыл только упомнять что депутат Кукуева знаком с внучатой племянницей самого Шойгу.

четыресто?

(0)Надеюсь наступит тот момент, когда друзья Венедиктова и Сванидзе будут по телику только молчать...

(398) а с депутатом Бессоновым не шоу Бени и не хило на всю страну и всю думу? А с Газаряном не шоу бени не хило? а с пусями не шоу? А с Удальцовым не шоу? Вам что примеров шоу не хватает? ))))))))))))))

С какого фига высшему суду подводить под монастырь низших? Потому что книга так ему повелела?

(402) Бессонов - это тот, чей брат обсуждал с женой вора в законе возможность финансирования партии из воровского общака?

Для того, чтобы доказать ущербность судебной системы в РФ, ее обвинительный уклон - достаточно посмотреть официальную судебную статистику. Оправдательных приговоров примерно 0,8%, из которых потом отменяются около 50%, т.е. итоговое количество оправдательных приговоров - 0,4%.

(402) зря старался, если в пионерлагере артек не отдыхал, какие они те друзья и знакомые?

(404) а не с сестрой племянницы жены брата жены вора в законе?

(405) А где можно посмотреть такую официальную статистику? Ссылочку дашь?

(410) Вот бывший гарант тоже сначала не поверил, что реальные. Потом убедился

(407) Ну тебе, наверное, виднее, с кем он и что обсуждал. Ты явно в теме, раз сама тема разговора у тебя вопросов не вызвала :)))

(412) вы очень остроумны

(414) проснулся?)  российский суд - самый гуманный суд в мире

(410) "Откуда цифры? Что-то не похожи они на реальные"
Статистика на сайте судебного департамента.

"К тому же математика хромает - отмена совсем не значит, что после неё будет обвинительный приговор"
А ты посчитай вероятности.

(414) "У меня вот личная статистика совсем обратная."
Почему ты думаешь, что твой личный опыт распространяется на весь мир?

(414) Юрист едираст?

(408) "А где можно посмотреть такую официальную статистику? Ссылочку дашь?"
http://cdep.ru/index.php?id=79

(384) и давно у тебя такая мания величия то?

(418) Странно, по твоей ссылке совсем другие цифры получаются:
Доля (%) осужденных в структуре лиц, по которым вынесены судебные постановления по существу дела - 75.2 %
Доля лиц (%), по которым дела прекращены в общей структуре лиц, по которым вынесены судебные постановления по существу дела - 24.0%

Где ты нашел, что оправдано всего 0,8% непонятно.

Да кароче единососы ваще оборзели уже со своими тупыми законами, бороться надо распространением правдивой информации, особенно в регионах (Нижний Тагил например).Кстати про Нижний Тагил, на следующий день помню после выборов президента по телику показывали телемост Путина и работников того завода:

Они ему: красаво, Вован!
Он: Тагиииииииииииил!

да нужна меньше врать будут

(419) "при отмене оправдательного приговора суд может вынести обвинительный приговор, а может отправить обратно в суд первой инстанции"
Вот эта фраза показывает твое полное незнание судебных процедур.

Обязательно нужна. И желательно так же жестко, как в ЕС.

Например, это есть в Германии.
109d - Пропаганда, направленная против бундесвера (!!!):
(1) Кто намеренно делает ложные или грубо искажающие факты заявления с целью помешать функционированию бундесвера или распространяет их, заведомо зная об их ложном содержании, чтобы воспрепятствовать бундесверу исполнять свои задачи по обороне страны, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом.

зы Доброе все-таки российское законодательство, очень доброе.

(422) "Доля (%) осужденных в структуре лиц, по которым вынесены судебные постановления по существу дела - 75.2 %
Доля лиц (%), по которым дела прекращены в общей структуре лиц, по которым вынесены судебные постановления по существу дела - 24.0%"
Теперь сложи эти 2 цифры. Потому что 24% это:
пожизненное лишение свободы
лишение свободы на определенный срок

(429) и где там написано, что "при отмене оправдательного приговора суд может вынести обвинительный приговор"?

(432) Кем процитированного? где процитированного?

http://cdep.ru/index.php?id=79&item=951
Смотри файл F1, раздел 1, строка 44.
число лиц по поступившим делам (из гр.2): 1 111 364
число лиц по оконченным делам (из граф 3-6): "оправдано": 8 855

(433) о, спс. Я ошибался.

(430) М-да. Сложить количество осуждённых с количеством отпущенных на свободу и назвать эту сумму обвинительным приговором - это пять. Без комментариев.

(436) о как! ну-ка, давай предметно: какой файл, какой лист, какая строка?

(437) Самый последний "Статистические сведения за 2011 в сравнении с 2010". Конкретно строки 7 и 23, колонка 7 "Всего по РФ". Если ты посмотришь формулу, по которой считается строка 23, то увидишь, что это как раз строка 22, т.е. "Число лиц, дела которых прекращены".
А твои "пожизненное лишение свободы" и "лишение свободы на определенный срок" сюда никак не попадают, так как идут ниже: строки 24 и 25.

(375)То, что статьи разные - меняет отношение суда к лжесвидетелям? Пургу-то не гони.

Проходиля я все стадии - и апелляции, и кассации, и надзорки. Повторяют ахинею первой инстанции.

Если бы бело иначе - не был бы завален Европейский суд жалобами из России по самую крышу

+(438) Для уточнения: Номера строк я привёл по колонке "№ строки", а не фактический номер строки листа.

бело иначе = было иначе

(442)Рассказывать можно что угодно. Есть решения - они есть на сайтах судов. Если я имела реальный отрицательный опыт с прокуратурой - я даю ссылку на статьи со своими подлинными данными.
А хвастаться, боясь даже назвать город?
Назови мне в почту номера своих дел, я их сама найду

(440) все, теперь понял что ты смотришь.

Чтобы увидеть число оправданных, тебе надо смотреть строку "Число оправданных лиц, всего", строка листа 26 (номер строки 21), колонка "Всего по Российской Федерации".
По отмененным оправдательным приговорам смотри строку листа 56 (номер строки 51) "Отменены обвинительные приговоры (по числу лиц)".

(447) давай предметно, без лозунгов типа "состязательность сторон" и "Их в разы больше, если не на порядки".

Порядки - это минимум 2 порядка. 0,8% оправдательных приговоров больше на 2 порядка - это 80% ))

+к (450) предметно - это приводи цифры и их источники.

(449) 51 строка уже из другого раздела, и её нельзя сюда приплетать. Таким образом, как делаешь ты, можно вывести любую цифру: взять строки из разных разделов, прибавить, поделить - вуаля :)) Но это неправильно. Ты хоть для начала разберись в структуре отчёта, о котором ты говоришь, а потом уже делай выводы.

(453) "51 строка уже из другого раздела, и её нельзя сюда приплетать"
51 строка из раздела апелляций, ибо оправдательные приговоры отменяют в апелляции.

"Ты хоть для начала разберись в структуре отчёта, о котором ты говоришь, а потом уже делай выводы."
Я правильно понимаю, что ты слился?

(454) В первом разделе есть своя строка по прекращённым делам, так же, как во втором разделе есть СВОЯ строка по обвинительным приговорам. А ты берёшь одну цифру из первого раздела, а вторую - из другого. Это ДВА РАЗНЫХ раздела, никак не пересекающиеся между собой. Ты и правда не понимаешь или притворяешься тупым? Ты никогда не видел подобных отчётов что ли?

(455) 1. переход на личности детектед.
2. Прекрати треп. Конкретно говори файл, лист, колонку, строку, ее наименование и цифру. И обоснование - что тебе в ней не нравится.

(456) Я тебе уже всё приводил выше. А если у тебя не хватает образования, чтобы разобраться в простейшем статистическом отчёте, обратись к специалистам. Они тебе всё разжуют. А мне надоело.

Ну наконец то озвучили ради кого вводят новую статью:

КПРФ LIVE ?@KPRF_live
Депутат ГД от партии жуликов и воров С. Железняк обещает, что первым обвиняемым по статьям "оскорбление" и "клевета" станет Алексей @navalny

2(456) Ты неправ.

2(460) А сам Железняк в курсе?

на 146% уверен, что после посадки Навального, вся эта пи...братия дальше Минска и Пекина не уедет.

(463) А что, уже есть за что его сажать? Это новость :))

2(463) На Навальном свет клином сошелся?

(452)Это мои проблемы - найду я их или нет.

А почему я голосую против? Я объясняла. Если система настолько стоит стеной, если даже депутат должен был заплаитить небольшой штраф. То в случае с уголовной статьей - уж точно будут стоять насмерть. С уголовноы судимостью нельзя занимать госдолжности. Представляешь цену вопроса и какие ресурсы будут подключены? Да заявителя легче в ДТП пристроить и следы замести.

Давала ссылку - сын судьи стрелял в людей, один остался инвалидом, двое несовешеннолетних - ранения средней тяжести.
Уж скоро год - уголовного дела не возбуждено. Есть запись с камер, все видно. Все равно отмазали. А уж с клеветой...

В моем случае - я хоть в службу собственной безопасности прорвалась,  говорят, что строгача все-таки моему визави влепили. А двоих других пыталась в порядке ст. 125 зацепить при просрочке срока, непроцессуальном сответе и наглядном подлоге. Плюс ответ в системе "Надзор" не зарегистрирован. И что? - ноль. Отказали все инстанции. Ты мне тычешь статьями УПК - в УПК вообще нет пункта отказать в приеме заявления. Или действия признать законными, или незаконными - все.
Плюют на все

(442)Нормально. "Пока не опровергнуто". Вот видеозапись, она опровергает. А судья ее смотреть не хочет.  И чо?

(460)А это не давление на суд представителем власти, случайно?

Посадить его не посадят. А сайт и ЖЖ постараются грохнуть

(467) Тут дело имхо всё-таки не в системе, а в самих судьях. Как тут правильно заметили, они всего лишь люди. Знаю реальный случай: сынок бывшей судьи воровал и постоянно попадался на воровстве. Благодаря связям мамаши ему КАЖДЫЙ раз давали условный срок, и он продолжал воровать. В результате у него был срок 14 лет! условно. Потом попался опять и тут уже никакие связи не помогли - сел по полной. Естественно в судах, как и везде процветает кумовство и родственные связи, особенно это заметно на юге (не знаю почему - но так уже повелось давно). Да, система несовершенна, этого никто и не отрицает. Но это не значит, что она ВСЯ такая.

(470) выводы такие что ложка не меда в бочке с медом делают это бочку бочкой с не медом.

(470)Дай номер дела, чего ты так боишься? Все посмотрю сам

(463) это плохо,свалили бы уже..меркадеры найдутся

(472)Скорее, не так. По мелким делам можно и проскочить. А когда касается бодания едроса с оппозиционером - тут все сложнее

(475) так это мы еще все рассматриваем в статике. А еще есть фактор времени. Т.е. вот пример: совершено некое противоправное действие, допустим та же клевета, и тут полномочия судьи уже пошире. До момента признания что это была клевета можно отправлять дела на доследования, можно затягивать разбирательство, можно в конце концов человека снять с поста, например не к обеду будет упомянутого главы МВФ. А потом признать что мол дескать да, была клевета. Но поезд ушел. И судья в шоколаде и дело сделано. А по обычным делам клепают такие схемы уже на потоке. К примеру магазинчик закрыть перед сезоном по несоответствию пожарной безопасноти, под подготовку к которому уже акции проведены и деньги вбуханы. И рассмотреть дело до сезона стоит отдельных договоренностей через правильных людей.

(476) зато с "избиением" сработало хорошо

(476) Иногда наши Власти боятся Запад, иногда - не боятся.

(458) читай (405): "Оправдательных приговоров примерно 0,8%". С цифрой ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ приговоров - согласен или нет?

(477) А самое грустное в этом, что большинству и в голову не придёт делать магазин так, чтобы он изначально СООТВЕТСТВОВАЛ требованиям пожарной безопасности. Проще ведь дать взятку. Или кричать про несправедливость, когда магазинчик закроют.

(479) избиением, после которого избитая прыгала от радости "меня ударил Удальцов!!!"

(482) ай ошибочка в рассуждениях. Пришел инспектор и закрыл магазин неправомерно, потому и дело оказалось в суде, а не просто исправлены недочеты и магазин заработал. А уж суду решать, отобьет ли магазин инвестиции или будет убыточен. Ведь делиться то надо?

Вот это "удар": http://www.youtube.com/watch?v=vylV7qeqMpk&feature=related
Прыгает вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=w_izV5xN3rA
Приговор: http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=252659

(486) к (484)

(484) Раз не следите, зачем используете его жизнь в качестве аргумента? Ведь такой аргумент хорош сам по себе, без связи с другими фактами его жизни. А в связи с другими фактами он уже не так хорош

(476)Там слишком сильно воняет скандалом, ИМХО.  При всем известных отношениях НТВ с оппозицией - и вдруг Удальцов пригласил ее в квартиру? Просто никто не поверит. Наверяка зашла со следователями и стала снимать. А сейчас если расследовать - надо следаков тащить как свидетелей. А оно им надо?

(470) Вывод простой!
Ты - за правильных пацанов
Мы - за народ!

(488) подумайте еще раз в направлении договоренности судьи с пожарным ;) ?

+ к (490)А народ бы потешался - делейте, мол, обыски теперь у этих свидетелей-следаков. Им журналистка флешку передала, стопудово!
Пришлось бы сливаться

2(489) Так ты свяжи. Он же и спрашивает у тебя.

(481) С самой цифрой согласен, но она сама по себе ни о чём ещё не говорит, так как туда не входят ПРЕКРАЩЕННЫЕ дела. Изучай статистику и то, как делать из статистических цифр правильные выводы. Это целая наука.

(495) прекращенные дела не имеют отношения к суду. Т.е. функции суда переместились из зала судебного заседания с судьями в другие комнаты к другим людям. это уже состоявшийся факт.

(494) почему я должен работать за оппонента? Он сказал аргумент который рассыпается если к нему присовокупить другие аргументы из жизни "бритоголового" ( прим. стилистика автора сохранена). Пусть поищет другие аргументы.

(496) Они имеют отношение к ОПРАВДАННЫМ людям. Прекращение дела до суда - это по сути то же самое оправдание, но не в суде, а ДО суда. А небольшое количество оправданий В СУДЕ говорит только о хорошей работе следователей. И больше ни о чём.

пятьсотен

(499) оправданным кем? Судом? До суда?

(494) АЛьФ а где вы адвокатов наковыряли? Или контора отрядила? - Бодроутр

(501) Без разницы кем и где. Главное, что человек не осуждён.

2(498) Так присовокупи, если ты считаешь, что разваливается его точка зрения. он же тебя спросил о каком именно "избиении" речь, а ты вилять начал. Может и не развалится его аргумент?

2(502) Просто слежу за веткой, чтобы не скатилось в личные нападки.Очень смахивает на то, что кому-то не терпится этим заняться.

Внесу лепту

То журнашлюшки с нтв,а если Удальцов, то с ходу потерпевшая

(499) "Прекращение дела до суда - это по сути то же самое оправдание, но не в суде, а ДО суда"
Прекращение дела может быть и в суде.
Но дело не в этом. Человека мурыжили в следствии, прокуратуре, может и в СИЗО посидел. И... дело прекращено. Это не оправдательный приговор. В частности, после оправдательного приговора ты имеешь право на реабилитацию.

(505) "он же тебя спросил о каком именно "избиении" речь, а ты вилять начал"
Про избиение уже давно отвечено.

(504) Действительно, сам уже путаюсь :)) Тогда тем более, эту цифру надо ПРИБАВЛЯТЬ к оправдательным приговорам. Но ведь несогласным этого никак не объяснить. У них свои понятия во всём: и в юриспруденции и в статистике и в том, как работают плотины. А то, что эти понятия абсолютно бредовые - их мало смущает.

(505) хорошо. ТОлько сегодня по "бритоголовому" вышло постановление суда о неправомерности его ареста в декабре. Но на календаре виндоуса сейчас июль. И месяц политического заключения политика в выборный период стал фактом из прошлого. И вот кому от этого легче что судья высшей инстанции спустя пол года признал таки да, были не правы?

(509) притом совершенно не исключено что прекращение последовало после перечисления

что тоже к оправдательным приговорам не имеет прямого отношения

(509) "Человека мурыжили в следствии, прокуратуре, может и в СИЗО посидел. И... дело прекращено" - И так тоже бывает. От ошибок никто не застрахован. Помнится, вместо Чикатило несколько человек ошибочно осудили. И что? На основании этого надо смягчать наказание за педофилию?

(516) отмена смертной казни с тем и связана что следствие может ошибиться.

(509) Если в сизо посидел,то тоода,обычно,судья дает срок,равный пребыванию в тюрьме, и там уже,обычно, не до тяжб...вышел,и ладно...а эти сказочники-юристы рассказывают как должно быть,а как есть знать не хотят,да и вряд ли знают

так как за базар нужно отвечать
просто если отменить статью будет больше тех кому делать нехрен а так человек подумает и может и не будет доводить дело до суда

(515) чо-то я сегодня второй раз прокалываюсь - в этот раз с реабилитацией ))) у меня просто другая информация о судебной системе, слегка специфическая и связанная с реалом, а не с форумным трепом об УПК.

(516) нет, не надо. Но с причинами ошибочного осуждения разобраться необходимо, а это - обвинительный уклон правосудия. В частности, нет достаточных доказательств? выбьем признание, "царицу доказательств", спасибо гниде Вышинскому.

Более того, есть некая доля уверенности что и дело об избиении сшитое белыми нитками тоже будет пересмотрено, но у "бритоголового" руки в этот момент связаны этим делом до рассмотрения в высшем. Кстати так же, как и у Газаряна.  Притом до постановления высшего суда бритоголовый не мог подать заявку на шествие, т.к. имел судимость по административной статье. Опять таки, чисто случайно.

2(520) У тебя откуда информация о судебной системе?

(521) а когда Удальцова постоянно держали в СИЗО в прошлом году по надуманным поводам, из-за чего он голодовку объявил?

(522) из реала.

(520) Так, чисто для информации, Вышинский в своём докладе говорил строго об обратном. Поблагодари за своё невежество либеральных журноламеров.

(520) "Но с причинами ошибочного осуждения разобраться необходимо," - абсолютно с тобой согласен. А вот с частью "обвинительный уклон правосудия" - не соглашусь. Не правосудия, а следственных органов. У них действительно уклон к тому, чтобы человека закатать в тюрьму, и побыстрее закрыть дело. Но вот как раз процент ПРЕКРАЩЁННЫХ дел в суде, говорит о том, что СУДЕБНАЯ система не имеет обвинительного уклона.

Клевета - это неправильное мнение одного человека о другом.
Он имеет право своё мнение высказывать по конституции.

2(523) Из какого именно реала? Что является источником?

(526) Куета. Клевета - это публичное высказывание безосновательной порочащей информации. Нигде на такое прав нет.

(526) Тебе процитировать определение клеветы? Пожалуйста:
"Клевета? — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию."

Причём здесь МНЕНИЕ и конституция?

Пускай будет :)

2(526) Нет. Клевета - это когда человек говорит заведомую ложь и прекрасно отдает себе в этом отчет. Если назвать человека геем, видя его манерность - это не клевета. А вот если распускать о ком-то информацию, что он гей, зная, что это не так - это вот и есть клевета.

(532) А как можно знать точно что кто-либо не гей?

(532) бытовуха:
Вася убил Петю, а Зина это видела. Она публично заявляет, что Вася убил Петю, что он убийца, но доказательства у нее только "я видела". Вася обвиняет Зину в клевете. Зину наказывают

(532) Строго говоря, и первое может под клевету попасть. Ибо манерность - это скорее всего недостаточное основание само по себе.

(524) давай, расскажи о Вышинском охранительских сказок. Заодно расскажи, какую должность занимал Вышинский в годы Большого Террора.

(525) Нет. Но не вижу смысла дальше спорить на эту тему - все цифры уже здесь были, и желающие сами сделают все выводы.

(527) с какой целью интересуешься?

(537) но если она не привлечет внимание, то шансов найти убийцу будет меньше, гораздо

(538) Зина не должна об этом публично заявлять, а должна пойти к следователю.

(537) То есть, если я на кого-то принесу заявление в милицию, меня посадят?
Так как заявлением я всяко обвиняю человека в убийстве.
Либо я свидетель, на опознании указываю на убийцу, а приговора еще нет...

(536) Прокурором он был. Ты доклад его прочти, что ли. Ну тот, откуда "признание - царица доказательств" всплыло в первую очередь.

(540) Нет, ибо заявление в милицию не является публичным.

(537) Путин, публично обвиняя Ходорковского до приговора - понимал что должен понести наказание?

(544)Это когда произошло? В то время когда Ходор сидел по постановлению суда? Хде-ж тут "клевета"?
А, кстати, как насчёт клеветы "пжив"? всё нормально?

(544) В принципе, если бы суд оправдал Ходора, то да (если бы Ходор подал в суд за клевету).

2(536) С той, что статистику по судам ты отмел, как что-то нереальное. Вот интересно где ж реальное-то.

2(533) Как минимум, когда сам человек позиционируется себя, как гетеро.

(541) Прокурором СССР. А чем запомнились годы Большого Террора, ты помнишь?
Ты имеешь в виду доклад, котором есть текст "объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств"?

(528) Учитель на уроке, ставящий мне двойку, и заявляющий на весь класс, что я не учил урок - попадает под это определение!

(548) "С той, что статистику по судам ты отмел, как что-то нереальное"
Приведи ссылку, где я это утверждаю.

(544)Чуть не каждый день мочат предполагаемых боевиков без суда и следствия. И в СМИ показывают. И чо?

(532) "Клевета - это когда человек говорит заведомую ложь и прекрасно отдает себе в этом отчет. " - 99% политиков смело можно сажать по статье клевета!

(553)В принципе, да:)

2(553) Не попадает. Т.к. есть основание - ты не смог ответить.

(558) Какое правильное? Напиши - обсудим!

(552) Помню. Но во-первых, конкретно на Вышинском какие преступления висят? Во-вторых, сбором доказательств не прокуроры занимаются в первую очередь.

(559) Если ты одел гавайскую рубашку, а я обвинил тебя, что ты Гей - основание то есть!

2(554) "у меня просто другая информация о судебной системе, слегка специфическая и связанная с реалом, а не с форумным трепом об УПК. " (с) (523)
Напомню, что до этого шла речь о судебной статистике, где тебя пытались научить правильно читать документы. Именно этот спор ты закончил приведенной цитатой.

(559) Можно учить урок, но не ответить по разным причинам вплоть до того, что болят зубы!

2(562) В огороде бузина, в Киеве дядька.

(546) В то время Ходор был обвиняемым, и находился под следствием.

2(564) Не надо вводить в собственный пример дополнительные условия. Клевета - это осмысленное действие. Например, используя аналог твоего примера, когда учитель ставит двойку даже без опроса и на весь класс обвиняет в невыученности.
Кончай троллить, буду тереть.

(565) ну, раз не хочешь обсуждать - не буду!

(559) отсутствие результата, не означает отсутствие процесса. Учил, но не понял.

(530) Все сказано здесь! - Зюганов заявил, что Россия сползает к диктатуре

http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/07/12/n_2433077.shtml
"Штраф за клевету увеличат до 5 миллионов рублей"

(566)В то время он уже мотал срок. А вот по второму сроку было следсствие.

(534) Каков будет приговор если Вася из ЕдРа, а Петя из КПРФ?
А наоборот?

2(568) Мы можем обсудить, если ты объяснишь каким образом у тебя одетая гавайская рубашка становится основанием назвать кого-то геем.

2(569) Учитель оценивает результат, а не процесс.

против

(574) таким же как связь того, что ученик не смог ответить урок с тем, что он не учил. В реале он мог и учить, но просто понять - способностей не хватило.

(575) Он может сказать - Не знаешь!
Но не - Не учил.

(575) правильно. Но результат не является мерилом того, что процесса не было. Следовательно учителя можно привлечь за клевету.

(563) "Напомню, что до этого шла речь о судебной статистике"
В моем посте речь шла про реабилитацию. Читай внимательнее.

2(577) Если дошло до оценки результата, это уже не имеет значения.

А весь этот разговор не имеет отношения к теме.

(574)
http://www.beautynet.ru/men-fashion/2846.html

Позже на гавайские рубашки обратили внимание крупнейшие мировые производители мужской одежды и сделали их достоянием масс-маркета. Возможно, именно поэтому в третьем тысячелетии некоторые продвинутые модники стали от них отказываться, считая, что такая одежда свидетельствует лишь о полном отсутствии вкуса и стиля. В популярном мультфильме про Симпсонов главный герой даже произносит фразу о том, что гавайские рубашки носят только толстяки и геи.

Раз ты не толстяк в гавайской рубашке, то гей.

2(578) Это будет не клевета. Вот если ученик скажет, что он учил, но не понял, а учитель продолжит ходить по школе и говорить всем подряд, что этот ученик не учил. Вот это уже может попасть под клевету.

(552) "во-первых, конкретно на Вышинском какие преступления висят?"
Вышинский был одним из руководителей репрессивной машины. Какие еще тебе нужны доказательства?

"Во-вторых, сбором доказательств не прокуроры занимаются в первую очередь"
Прокурор - представитель обвинения в суде. Именно прокурор решает, можно ли передавать обвинительное заключение следователя в таком виде в суд или нет.

2(580) Не юли. Речь шла о судебной статистике. И ты отмел ее, как что-то имеющее отношение к чистой теории.

(581) таким образом под клевету вообще фиг кого подведешь. Посему, статья - пустой пшик.

2(583) Ну, если ты герой мультфильма о Симпсонах, тогда конечно есть основание у тебя.

(585) Доказательства вины в преступлениях, а ты как думал? "Садите тогда уж и за изнасилование, орудие же имеется", так что ли?

(589) не Единая Россия у нас белая и пушистая. Вокруг нее одни только клеветники.

(587) По большому счёту не важно, знал или не знал. Важно, что распространял ложную информацию. То есть нужно доказать сам факт распространения и доказать, что распространяемое не соответствует действительности.

2(592) Важно знал или нет. Т.к. он мог добросовестно заблуждаться.

(593) Разумеется, мог. Но суд и определит, были ли достаточные основания для заблуждения.

(590) "Доказательства вины в преступлениях, а ты как думал? "Садите тогда уж и за изнасилование, орудие же имеется", так что ли?"
Т.е. его подчиненные приговорили к расстрелу почти 700 000 человек, а Вышинский не при делах, вот такая твоя логика?
Если хочешь предметные обвинения - читай: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/55752

(516) >>наказание за педофилию
этот закон избранникик несколько лет "прокатывают", закрадываються смутные сомнения :)

(596) :) ну что ты...ща ппт тебе скажут что это чудовищное совпадение и вообще ложь оппозиции

(596) Вроде же приняли уже. Хотя и мурыжили довольно долго. Ведь законы о зарплатах себе любимым всяко важнее, чем какие-то педофилы и дети.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/02/120207_russian_paedophile_legislation.shtml

(595) Во-первых, не его подчинённые. Во вторых, твоя цифра - она за всю сталинскую эпоху, а Вышинский генпрокурором только в 30-х был. В-третьих, сколько из этих тысяч приговоров преступные - большой вопрос, как и кто конкретно ответственнен.

600

(597)Хорошо если просто ложь, а не клевета:)

(597) Ну с учётом того, что ужесточить наказание за педофилию предложил Медведев, а как раз оппозиция и "прокатывала" эти поправки, твой пост выглядит смешно :)))

(602) :))))))))))) "как раз оппозиция и "прокатывала" эти поправки"
гениально
+1 хозяевам передай

(602)А разве Единая Россия не составляла большинство в парламенте?

(603) А кто же тогда? Неужели ЕР, которая по-вашему полностью подчинена тому, кто этот законопроект предложил?

(604) То есть ты хочешь сказать, что Единая Россия была против предложения президента? Как же так?

(599) "Во-первых, не его подчинённые"
В том числе - и его. Я же скинул ссылку, поищи слово "прокурор".

"твоя цифра - она за всю сталинскую эпоху"
Ты ошибаешься: "Как свидетельствуют архивные данные, общее число лиц, осуждённых к высшей мере наказания по делам органов НКВД в 1937—1938 годах, составляет 681 692 человека"
wiki:Большой_террор

"сколько из этих тысяч приговоров преступные"
Ты бы почитал про Большой Террор.

(602) "оппозиция и "прокатывала" эти поправки"
Извините, это когда было - когда у ЕР было конституционное большинство в парламенте, или когда простое большинство?

(606)Не знаю, может они просто знали, кто действительно правит государством, а кто так...вместо головы говорящей. А может личные интересы сильнее преданности хозяину. Мы можем только догадываться

москвичи, встречайте https://www.facebook.com/photo.php?fbid=461296667222755&set=a.368739553145134.90000.124964357522656&type=1
для вас не чего не жалко :)

Несогласные такие смешные, ей-богу :))) То у них ЕР подчинена президенту, а то вдруг она против президента, и только оппозиция, которая в меньшинстве, поддерживает президента :)))

http://www.novayagazeta.ru/politics/53490.html
"Между повседневным шутовством наш Йорик иногда выдает совершенно точные и самодостаточные дефиниции, раскрывающие самую суть какого-либо событийного факта: "«Любой чиновник сможет добиться возбуждения уголовного дела против гражданина. И наоборот, практически никогда гражданин не сможет добиться возбуждения уголовного дела против чиновника». Умри, Вольфович - лучше не скажешь по поводу нового закона о клевете! "

612 - о Жириновском, ессно

(611)Смешон здесь только ты, который вместо честного ответа на вопрос отвечает своими вопросами

(605) "А кто же тогда? Неужели ЕР"
Ну, Слиска конкретно не называла - ЕР или не ЕР: "Вице-спикер Госдумы РФ Любовь Слиска заявила, что в Госдуме, по ее мнению, существует педофильское лобби"
http://lenta.ru/news/2010/06/09/pedolobby/

(616)Я задал простой вопрос, занимала ли ЕдРоссия большинство мест в парламенте. Вместо прямого ответа на прямой вопрос пошла какая-то демагогия. Я понимаю, что для вас это логично

(618) Ты знаешь, мне глубоко пофиг эти политические игрища, "конституционное большинство в парламенте, или когда простое большинство" - я в этих тонкостях не разбираюсь. Но мне становится смешно, когда сначала вы кричите, что ЕР - это жулики под предводительством президента, а когда выясняется, что именно президент предложил закон о педофилах, а дума его прокатила, тут же кричите, что оппозиция была ЗА президента, а ЕР - против. Как-то непоследовательно, ты не находишь?

(618) Дворник со двора напротив думы - коммунист. Это он во всем виноват, а не едрасовские депутаты.

(619)Не нахожу. И мне хотелось, чтобы ты нашел, где я "кричите, что ЕР - это жулики под предводительством президента" и где я "кричите, что оппозиция была ЗА президента, а ЕР - против". А то как-то на клевету очень похоже;)

(614) "Враньё не цитируй. За всё время правления Сталина было 642980 расстрельных приговоров... http://wiki.redrat.ru/миф:число_растрелянных"
Я беру цифры из wiki:Большой_террор#.D0.A7.D0.B8.D1.81.D0.BB.D0.BE_.D0.B6.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B2, это данные комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии» под председательством П.Н Поспелова.

(623) в прошлом созыве было у ЕР.

(620)Да уж...довели страну коммунисты!

(623)Я точно не помнил, поэтому уточнил

(621) Если тебя это устроит, то под словом "вы" я не имел конкретно тебя. В этом случае я написал бы "Вы" с большой буквы. Имелись ввиду те несогласные, которые так кричат постоянно. Найти их высказывания про "ПЖИВ", "тандем", и "вертикаль власти" у тебя не составит труда.

(625) Ну нет у нас и давно не было другой власти...

(627)Какое отношение тогда  эти "вы" и их крики имели отношение ко мне и к моему вопросу?

(629)какой другой?

(630) Самое прямое. Потому что ты тоже любишь манипулировать словами, как и остальные несогласные. Причём когда Я задал тебе прямой вопрос, ты скромно съехал. А стоило мне задать тебе ещё один наводящий вопрос, посыпались личные нападки и обвинения в клевете. До чего все эти приёмы одинаковы, аж противно иногда. Такое впечатление, что несогласные специальные курсы по изворотливости проходят.

(632)Ты считаешь логичным не отвечать на вопросы ,поставленные тебе, а вместо этого задавать свои?

(634) Нет, не считаю, и обычно стараюсь отвечать. За исключением совсем уж глупых и провокационных вопросов. Но я не святой, и поэтому тоже иногда перегибаю палку, так что могу извиниться, если что не так :)))

(628) "Это враньё"
Полагаю, вот ошибка твоей ссылки: "всего с 1921 по начало 1954 года по политическим обвинениям было приговорено к смертной казни 642.980 человек"
По политическим обвинениям. В годы Большого Террора осуждение было и по уголовным статьям.

(638) Я сейчас предположу, без претензий на истину: под видом уголовного преследования осуществлялось политическое.

Насколько я понимаю, сейчас более принята цифра 681 тысяча человек расстрелянных в годы Большого Террора. Но даже если не так, все равно цифры не сильно различаются.

(639) В те годы по-моему это не было сильно распространено. И поэтому как раз уголовники и политические в зонах не особо дружили. Вот в последующие времена - да, стали по политическим мотивам давать сроки за уголовщину. А при Сталине с этим не заморачивались - враг народа или шпион.

(639) Не путай наше время теми годами

(641) За что сидел Удальцов в декабре? Во время выборов?

(645) За АнтиЕдиРастовскую деятельность. Верховный суд постановил - что не законно. Но выборы закончились - забудте!

(643) Поискал в интернете, нашёл разные версии: по одним "за неисполнение судебных решений", по другим "за неповиновение полиции". Все источники либо ЖЖ, либо жёлтая пресса, не вызывающая доверия, поэтому ссылки приводить не буду. На сайте КПРФ есть призыв к освобождению Удальцова, но нет информации, за что он был арестован.
Версии официальных СМИ навскидку не нашёл. Отсюда напрашивается вывод, что он никому, кроме блоггеров в ЖЖ и КПРФ тупо неинтересен.

(644) Ответ в (570)

(648) диктатура это вот, а то что ме с пу показывают, это не фига не диктатура...

(646) И ссылочка есть на официальный источник? Там прямо так и написано, что за "антиедросовскую деятельность"? А можно почитать решение суда, в котором такая формулировочка?

(640) Это только предположение.

(641) "Не соотносятся цифры никак. Одна за 20 лет, другая за 2 года, якобы"
Основное количество расстрелов было именно за эти 2 года. И насколько понимаю, ни та, ни другая цифра не принята как окончательная.

"на зонах за политическими всегда приглядывали уголовники"
Что ты имеешь в виду?

"И в тюремном "табеле о рангах" уголовники были выше"
Это тот табель о рангах, который составляли уголовники? ))

(635)Ок. Значит разобрались:) Просто я выше объяснял,чем был вызван вопрос, просто сам был не уверен, поэтому и уточнил. А извиняться вроде бы и не за что, каждый имеет право на свое мнение

(654)Вот не лень было писать?

(655) :) "показывать фигню это тоже искусство"

наверное баяню

Авторы законопроекта о возвращении в Уголовный кодекс РФ статьи "Клевета" ко второму чтению исключат из документа тюремный срок как вид наказания, но значительно увеличат суммы штрафов, сообщает РИА Новости. Теперь максимальный штраф за клевету может составить пять миллионов рублей.
Такой штраф может быть назначен за клевету, при которой клеветник обвиняет то или иное лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В первом чтении максимальный штраф за подобного рода клевету составлял 500 тысяч рублей, то есть сумма взыскания может вырасти в десять раз.

В законопроекте также может появиться новая норма - наказание за клевету в отношении "судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава". Максимальный штраф за клевету в отношении этих лиц при рассмотрении дела в суде составит два миллиона рублей, в иных случаях (в связи с производством предварительного расследования, исполнением приговора и так далее) - до одного миллиона рублей.

Максимальный штраф за клевету, связанную с обвинением человека в совершении преступления сексуального характера, или клевету о том, что человек страдает тем или иным опасным для окружающих заболеванием, составит три миллиона рублей (вместо 500 тысяч). Клевета с использованием служебного положения будет наказываться штрафом до двух миллионов рублей (вместо 300 тысяч).

Наконец, максимальный штраф за клевету в публичном выступлении или СМИ будет повышен с 200 тысяч рублей до одного миллиона.

Законопроект со всеми вышеупомянутыми поправками будет рассмотрен в Госдуме РФ завтра, 13 июля. Его планируется принять сразу во втором и третьем чтениях. (В этот же день, тоже во втором и третьем чтениях, может быть принят другой резонансный законопроект, ужесточающий законодательство об НКО.)

Статья "Клевета" была исключена из УК РФ в декабре 2011 года по инициативе Дмитрия Медведева, в то время занимавшего пост главы государства. Несколько дней назад председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников предложил вновь сделать клевету уголовно наказуемой, и президент России Владимир Путин поддержал это предложение. Соответствующий закон был внесен в Госдуму и рассмотрен в рекордные сроки; первое чтение он прошел 11 июля, его поддержала только фракция "Единой России".

задача о рюкзаках

+(657) ссылка смешная, но неправильная
ибо http://lenta.ru/news/2012/07/12/five/

(654) Зачёт!

Навальный жжет напалмом:)
http://navalny.livejournal.com/720444.html

(660) С каких пор жидкое дерьмо стало называться напалмом?

(660) нарывается...

(661) +100. Да уж. Тех, кто за президента он называет ослами, тех, кто поддерживает его самого - баранами. Типичное хамло и быдло. Зато несогласные его ох как любят. Видимо, им нравится быть чьими-то баранами :)))

(663) В очередной раз наблюдаю, как некоторые сторонники нынешней власти - в данном конкретном случае Fish - занимаются передёргиванием.
Возникает вопрос: связана ли любовь к подтасовкам, передёргиваниям и прочим демагогическим приёмам с политической ориентацией этих (некоторых) сторонников? Или же склонность к демагогии у этих лиц развилась по каким-то иным причинам?

(664) скорее всего, склонность к демагогии и прямому вранью - развилась ранее. просто реализовывается она в условиях оперделенной политической ориентации.

(664) А в чем передёргивание? почитай ссылку в (660), там ослы на каждом шагу. А на болотной он своих соратников называл баранами. Что не так?

(666) передергивание и про ослов, и про баранов. Прямо профессионал-передергиватель.
"Тех, кто за президента он называет ослами": давно известно, что электорат ЕР <> электорату Путина.
Давай, еще ссылку про баранов приведи, разберем твое передергивание.

+(666) А вот я наблюдаю другое: стоит высказать своё личное мнение о Навальном и его сторонниках, как несогласные тут же накидываются, обвиняют во вранье и передёргивании, потом ещё и на личности переходят. А сами почти в каждом посте кричат ПЖИВ, искажают твои слова, беспардонно врут и передёргивают. Тоже интересно, в чём причина?

(669) Не знаю, кто как, но я обвиняю во вранье и передёргивание не за высказывание личного мнения о Навальном, а за враньё и передёргивание. В данном случае - за "Зато несогласные его ох как любят. Видимо, им нравится быть чьими-то баранами".

(668) А ты почитай ссылку в (660) там всё есть. Про баранов тоже было в предыдущих ветках. Не веришь - поищи сам. А то мне надоело, что по каждому слову вы требуете ссылок и подтверждений, а когда их приводишь - делаете вид, что не заметили. И снова всё по кругу. Может, хватит уже юродствовать?

(671) Вообще-то это и есть моё ЛИЧНОЕ мнение, на которое я имею право.

переигрывает навальный. его пустили в огород слегка травы поесть, а он принялся за капусту. надо быть совсем наивным дурачком, чтобы этого не понимать. но ничего, чем ближе соосность мысли с этим, тем больнее падать будет ;) для хомяков, самое оно...

(673) Конечно, имеете. Но тогда Вы - говорите неправду. Причём заведомо зная, что говорите неправду.

(672) о как заговорил. Включил режим "не буду отвечать за свои слова"? ну-ну. А со своим передергиванием насчет ослов, значит, согласился? так и запишем.

Однако согласные так смешно негодуют на несогласных. Как насчет президента (экс-премьер-министра), которые врет и передергивает? Врет - что они еще типа порешают, кто пойдет на выборы, а потом "мы уже давно договорились". Передергивает - про контрацептивы и вот кстати "бараны" Fish'а.

(575) я сходил по ссылке в (660) и я такого же мнения. что не так?...

(677) к (675)...

(676) Да просто надоело уже постить одно и то же. Я эти ссылки приводил неоднократно. Поэтому повторятся не хочу.

(661)Да можете на любое дерьмо исходить: хоть на жидкое, хоть на катышки. Но ФАКТ ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ: сначала дружно проголосовали за одно, а через полгода ровно на противоположное. Не катит даже версия о том, что, мол, в связи с выборами начались потоки клеветы: декриминализация была в конце года, когда были думские выборы, и информационные баталии были в разгаре.
Кому не нравится слово "ослы" - есть другое хорошее и даже более точное слово - марионетки. Так что на ослах не насаиваю

(680) главное ведь наорать. "КОТАМ НЕ ДОКЛАДЫВАЮТ МЯСА!!!"...

(675) В чём конкретно неправда? В том, что в (660) через слово - ослы, идиоты и предводители ослов? Ещё раз: открой ссылку и убедись сам. И прошу извиниться за обвинение во вранье.

(663)За КАКОГО президента?:) Они сначала поддержали одного, а потом другого:)
Именно поэтому и издевается над ними Навальный.

(680) Так вот про то и разговор, что есть другие слова. А у Навального везде "ослы" и "бараны", поэтому я и считаю, что он просто недалёкое хамло и быдло. И делаю вполне логичный вывод - раз его сторонникам нравится такой язык и манера выражаться - то они такие же, как он.

(677) Не так - в первую очередь то, что оценка высказывания Навального "лёгким движением руки" распространяется на оценку оппозиции в целом (я имею в виду пост (663), поскольку не знаю, о чём твоё "такое же мнение"). Навальный не является лидером оппозиции и поддерживает его лишь часть оппозиции. В этом и состоит передёргивание.
Что касается "хамло и быдло" в посте (663) - то это действительно является личной оценкой пишущего.

(681)Главное - показать товар лицом. Публичные лица должны быть готовы к тому, что их словам и поступкам будет даваться оценка

(685) шикарно ;)...

(682) Твоя цитата: "Тех, кто за президента он называет ослами"
Еще раз: он называет ослами не тех, кто за президента, а членов ЕР.

(687) А теперь - см. (684).

(688) т.е. 2 с лишним млн человек? силен, бродяга...

(684)Что значит - "везде"? Он обосновывает. В данном случае я лично не согласна со словом ослы - слово "марионетки" более уместно

(689) да я посмотрел, спасибо ;)...

(684)Твое личное отношение к этому чуваку
http://avmalgin.livejournal.com/3181685.html

Вот Навальному он не нравится. А тебе?

(690) да, ему бы конкретизировать до социальной группы депутатов ГД - и готовая 282 ))

бабушка сегодня жжет напалмом ;)...

(688) Члены ЕР разве против Президента? Что за привычка докапываться к каждому слову?

(695)К тебе та же самая просьба - дай оценку чуваку из 693. Отвлекитесь от меня - оцените более красочнх персонажей

(691) Вот если бы он употребил слово "марионетки", то и поста (663) не было бы. Мне вообще непонятно, кому может нравится человек, изъясняющийся подобным образом. Разве только таким же, как он сам.

(696) ты чо, логику не изучал? ты тогда бы еще написал, что Навальный народ называет ослами - ведь члены ЕР из народа ))

700!

вообще клевета - это любое недоказанное обвинение в суде.

(693) Ты про депутата на видео или про автора блога? Если про видео, то к сожалению, у меня нету звука, поэтому не могу сейчас дать свою оценку. Но комментарии писались людьми, явно незнакомыми с понятием "культурное общение".

(701) Нет.

(697) там какой-то имбецил. я не врач. как его оценить с программистской точки зрения?...

(703) Сложно доказать - насколько заведомо ложное...

(705) Это как раз исключает из клеветы "пограничные" случаи (при условии, что суды будут следовать закону).

(Аналогичная история была в советские времена со спекуляцией - там в статье стояло труднодоказуемое "в целях наживы", и опытные "фарцовщики" этим пользовались - и гуляли на свободе; зато по этой статье попадали за решётку менее опытные работяги-колхозники, продававшие на рынке продукцию, выданную им в качестве натуроплаты, - не знакомые с УК, они признавали себя виновными).

(699) Я написал так, как я написал. Если ты такой любитель докапываться до каждого слова, замени в моей фразе слово "президент" на слово "Медведев". Общий смысл высказывания от этого никак не изменится. А лично для меня - что Ме, что Пу - одно и то же. Мне лень следить за тем, кто их них президент, а кто нет, в разные моменты времени :)))

(706) Ого! Была статья за спекуляцию??? :)
Перепродажа с целью наживы - так вся рыночная экономика на этом стоит!

(708) В _советские_ времена. Тогда с рыночной экономикой было несколько своеобразно.

(708) Молод ты ещё. :)) А ещё была весёлая статья 88, по которой можно всех сотрудников нынешних обменников расстрелять :))

а тем временем:
Единоросс похудел на 10 килограммов перед боксерским боем с Навальным

«Так как меня оскорбили, я имею право выбрать место, время и оружие для боя. Так что жду его в спортивном зале на улице Хиросима 11 августа на ринге – будем биться на перчатках», — заявил единоросс и добавил, что если блогер «не приедет, то он девочка».

http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/13/partiya-edinaya-rossiya/deputat-edinoi-rossii-vyzval-navalnogo-na-bokserskii-poe

(702)Попозже дашь, ок?. Со звуком

(706) wiki:%D1%EF%E5%EA%F3%EB%FF%F6%E8%FF
Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.
Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.
Мелкая спекуляция, совершенная повторно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции.
— УК РСФСР от 27.10.1960 г., статья 154 «Спекуляция»

(704)Зачем с программистской? С электоратской:) Чувае депутат, председатель комиссии по этике, единорос. И в то же время имбецил. Как так?

(712) Ок. Если дома не забуду посмотреть. Хотя, судя по его мимике, вполне доверяю мнению (704). А с учётом (711): обычный бывший боксёр с отбитой головой. ничего удивительного. Но называть его за это «хряк едросовский» считаю верхом некорректности и хамства.

(713) Она самая.

(711) бред, не оскорбили, а правду сказали. он реально хряк.

(711)Он уверяет, что он похудел и возмужал? А на вид кажется, что похужал и возмудел:)

Прием софистики:
-ты знаешь человека который за занавеской?
-нэт
одергивает занавеску:
-здесь стоит твой отец! Ты не знаешь собссного отца!?

(717) Валуева в лицо так назовёшь? :)))

(720) если он расжиреет - запросто

(721) и при этом находясь от него в метре?

видно, как едросы обижаются на правду :)
нежные унылые хомячки

(723) Интересно, кто-нибудь из здесь присутствующих обвинит тебя во вранье и передёргивании, как меня? :))))

(723) некоторые на форуме настолько забижаются на правду, что банят. :)

(723)Мне смешно, как они палятся. В этой ситуации защищать депетатов - это, как и крути, признаться в том, что и сам поступал бы точно так же: сначал тянул бы ручонку "за", через полгода с таким же энтузиазмом - "против".

(726) Ещё один пример вранья и передёргивания :)))

(721) вот видишь:ты киксуешь. Значит твоя правдивость зависит от условий?
И эта твоя правдивость дорогого стоит? :)

(725)Осторожно, Гук может и тебя шарахнуть

2(726) Не допускаешь, что ситуация может измениться за это время?

(723), (724) Обвинит. Я и обвиню - в таком же точно передёргивании.
И на этот раз - уже одев шапку.

(733) я просто попытался вывести некоторую функцию от переменной.
А каждый может туда подставить все что угодно.

(727)То есть ты, имея твердые убеждения, проголосовал бы "против"? Возможно, ты герой, допускаю такую мысль.

Но тогда ты тем более должен презирать марионеток.

Логика проста: или ты такой же как они - или тебе их поведение противно. Выбирай

(737) Мир не делится только на два цвета - чёрный и белый. Но тут я с тобой соглашусь - марионеток я презираю, чьими бы они не были.

Логика проста:или ты меня догоняешь или я буду за трубой!

золотые времена наступают: минфин России через ЕСПЧ будет выплачивать гигантские суммы хулителям власти.

2(737) Не путаешь твердые убеждения с бараньей упертостью?

(738)Ну дык... едросы не впервые ведут себя как марионетки. Потому они и гм... не вызывают уважения

(741)Нет, не путаю.

2(743) Тогда на (730) ответь.

2(742) Только едросы? А остальные все принципиальные?

(746) И среди остальных - тоже есть не принципиальные. Что это меняет в высказывании, относящемся конкретно к "ЕР"?

(746) Присоединяюсь к вопросу!

2(747) То, что не надо и в ЕР всех под одну гребенку грести.