|
OFF: Статья "Клевета" в УК нужна? Ø (длинная ветка 13.07.2012 14:14) | ☑ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Эльниньо
11.07.12
✎
12:54
|
Госдума обсуждает возврат статьи "Клевета" в УК.
Путин предложил убрать реальный срок. Считаю, что зря, потому как: 1. Клевета - мерзость и наносит людям ущерб не менее, чем любое другое преступление. 2. За базар надо отвечать. Что скажете? |
||||||||||
8
KRV
11.07.12
✎
12:58
|
Потом все собраться и обвинив Едросянов в клевете посадить всех.
За |
||||||||||
24
ШтушаКутуша
11.07.12
✎
13:05
|
Конечно нжна. Что такое клевета по сути?
Это нанесение ущерба тому что безусловно принадлежит человеку-доброе имя. За |
||||||||||
31
Эльниньо
11.07.12
✎
13:11
|
За. Но с условием реального срока за рецидив. Хотя бы год.
За |
||||||||||
32
Advan
11.07.12
✎
13:11
|
Безусловно. Всегда за клевету во всех странах жестоко наказывали - так как иногда клевета страшнее убийства.
За |
||||||||||
83
wt
11.07.12
✎
15:05
|
Вы видите эту клевету только в части применения к ЕР.
На самом деле она имеет бытовое значение. Теперь любой насяльника подумает прежде чем заявить о деятельности своих подчиненных. Раньше было по принципу я-начальник=>я прав. Теперь клевета может быть оспорена. За |
||||||||||
137
Fish
11.07.12
✎
15:42
|
(95) Кстати, тоже не понимаю, зачем таскать статью туда-сюда. Сделали бы как с хулиганством - есть административная статья, а есть уголовная в зависимости от совершённого преступления. Поэтому считаю, что в УК такая статья должна быть.
За |
||||||||||
171
bushd
11.07.12
✎
15:59
|
однозначно за. стока лжи и клеветы. может подумают.
За |
||||||||||
206
Он
11.07.12
✎
17:16
|
Приняла в 1-м чтении. Максимальное наказание 200 тыров.
Курам на смех. За |
||||||||||
212
Guk
11.07.12
✎
18:19
|
разумеется. может жэжэшные мистоболы начнут за базаром следить...
За |
||||||||||
238
antgrom
11.07.12
✎
19:06
|
Надо отвечать за слова.
За |
||||||||||
320
Chin
12.07.12
✎
10:28
|
Я был против когда её отменили, а теперь за... Или по крайней мере чтобы разрешили без последствий для оболганого сломать нос клеветнику.
За |
||||||||||
322
Mort
12.07.12
✎
10:29
|
Т.н. блоггеров и журналистов пора бы приучить отвечать за базар.
За |
||||||||||
401
pochemu
12.07.12
✎
11:47
|
(0)Надеюсь наступит тот момент, когда друзья Венедиктова и Сванидзе будут по телику только молчать...
За |
||||||||||
424
байт
12.07.12
✎
12:14
|
да нужна меньше врать будут
За |
||||||||||
428
buhkiller
12.07.12
✎
12:20
|
Обязательно нужна. И желательно так же жестко, как в ЕС.
Например, это есть в Германии. 109d - Пропаганда, направленная против бундесвера (!!!): (1) Кто намеренно делает ложные или грубо искажающие факты заявления с целью помешать функционированию бундесвера или распространяет их, заведомо зная об их ложном содержании, чтобы воспрепятствовать бундесверу исполнять свои задачи по обороне страны, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом. зы Доброе все-таки российское законодательство, очень доброе. За |
||||||||||
507
Лалалалилалалала
12.07.12
✎
14:04
|
Внесу лепту
За |
||||||||||
531
ЧеловекДуши
12.07.12
✎
14:25
|
Пускай будет :)
За |
||||||||||
843
_Demos_
13.07.12
✎
11:46
|
за базар нужно отвечать)
За |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |