Госдума обсуждает возврат статьи "Клевета" в УК.
Путин предложил убрать реальный срок. Считаю, что зря, потому как:
1. Клевета - мерзость и наносит людям ущерб не менее, чем любое другое преступление.
2. За базар надо отвечать.

Что скажете?

(0) Автор, не надо стесняться) пытаются вернуть - Едро и их бывший лидер.

Путину ведь надо за что то сажать несогласных, а клевету несогласного у нас любой суд докажет =)
как говорит солнцеликий -  не нравится мой изберком, идите в мой суд!

У нас эта статья будет использоваться только в пользу жуликов

Я против.

(0) Будет ли в УК статья о клевете или нет - было бы по фиг, если бы не специфика российской правоприменительной системы. Поэтому против.
Что касается "за базар отвечать" - ответственность за клевету никто не убирал, речь лишь о том, где этой статье находиться.

Но умиляет наша власть своим отношением к законам. Убрали статью о клевете из УК в декабре 2011 года. Бабы ещё родить не успели - а депутаты её обратно тащат. Они вообще думают перед тем, как за тот или иной закон проголосовать? И если думают - то чем?

Административное наказание - да, уголовное - нет
А то можно сесть за "сам дурак" и не сесть за сокрытие убийства

Конечно же

(0) Заметка по теме.

По случаю возвращения в Уголовный Кодекс статьи за клевету, во избежание недоразумений, хочу заранее сделать несколько уточнений у авторского коллектива.

Скажите, а вот если я, например, напишу, что глава Мосгорсуда Егорова, при участии высокопоставленных лиц из российской администрации, осуществляла преступное вмешательство в правосудие при вынесении второго приговора Ходорковскому, — я буду объявлен клеветником автоматически, или сначала суд заслушает показания секретаря суда Натальи Васильевой и допросит судью Данилкина?

Если, отсидев свое за Егорову, я выражу уверенность, что партия «Единая Россия» во главе с В.В.Путиным, при участии Центризбиркома, сфальсифицировала выборы в Государственную Думу, и в доказательство приведу графики, основанные на официальных данных самого Центризбиркома, я снова пойду в узилище — сразу? Или перед этим кто-нибудь со стороны истца попробует опровергнуть «кривую Гаусса»?

Если же, отсидевши за Гаусса, я наконец русским языком скажу: фактической убийцей детей в Беслане была федеральная власть, потому что взрыв заминированного здания был вызван выстрелами из огнеметов снаружи, — допросит ли суд участников событий, изучит ли альтернативный доклад депутата Савельева? Или просто снова — посадит, посадит, посадит?..

Между тем, клевета — это ведь то, что не соответствует действительности, а не официальной версии, не так ли?

Короче, мысленно перенесшись из Третьего Рима в основной, хочу спросить напрямую: если я напишу, что цезарь плешив, мне отрубят голову на основании официальной версии, что цезарь кудряв — или у меня будет шанс увидеть искомую плешь в суде?
http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/908015-echo/

За слова сажать нельзя

клевета - это врать с умыслом. КАк доказать что я вру с умыслом?? я всегда скажу что "а мне маша сказала" Эта норма реально не работала. Есть ответственность за распространение порочащей и недостоверной информации - вот это можно оставить

И так тюрьмы переполнены

Клеветы не должно быть, ибо недоказуемо.

Больше уголовных статей, больше людей в тюрьмах, зонах...

(0) Путин уже один раз не ответил "за базар" в отношении Немцова.

Статья вводится обратно в УК для цензуры. Будет работать исключительно против несогласных. Поэтому...

Какими же надо быть клоунами и моральными уродами, чтобы принятое самими же единогласно сейчас единогласно отменять?
ПГМ у всей фракции ЕдРа?

Или настолько отсутствует собственное мнение что будут голосовать за любой бред не читая. На][ера они тогда вообще нужны?

Поправьте меня, если что-то забыл:
1. 0.3 промиле отменили / вернули
2. Реформа полиции оказалась тоже лишней. Штат полиции урезали - плачут что народу мало
3. Пенс.взносы повысили - тут же понизили
4. Летнее время ввели - отменили
5. Часовые пояса отменили - вроде тоже хотят вернуть (хз, может уже вернули)
6. Выборы губернаторов отменили - вернули

ГЫЫЫ, ждем от клоунов очередных ацких отжигов за счет налогоплательщиков
3.

(270)+ Послушал на НТВ деятелей из ЕР, которые в один голос говорили, что нельзя называть жулика вором до приговора суда и, тем самым, увидел "горящую шапку" и торчащую за нею уши. Поэтому голосую так:

Вряд ли за клевету на Явлинского посадят или оштрафуют единороса. Закон этот, в основном, защищает права феодалов. Простолюдин просто скажет "сам дурак".

власть не любит негатива в свой адрес. до решения суда не вякать, а суд у нас самый объективный в мире...

ЗЫ: Топикстартера уже можно привлекать за "Путин предложил убрать реальный срок." :)

Полнейший дебилизм, не надо никакой клеветы возвращать, выглядит как насмешка над беднягой Медведевым, интересно он плакал когда узнал? Щас осталось вернуть 0,3 промилле, полицию в милицию, еще пару-тройку законов отменить, и у меня тогда вопрос к Думе и правительству: какого х-ра они делали эти 4 года, кормились на мои налоги, если все назад вернули? Тоталитарное государство не за горами.

Интересно, а многие из тех,кто кричат:
-доаказывайте свою правоту в суде!-
реально были в реальном суде ,а не почерпнули свою уверенность из шоу с Павлом Астаховым?

Дело в том, что факт клеветы практически невозможно определить документально. Т.к. надо доказать что человек намеренно (зная правду) сказал неправду. А раз невозможно установить фактически, то решение остается на усмотрение судьи. Конечно будь судьи беспристрастными исправедливыми это бы работало, но...
Скажет судья "я считаю, что когда Иванов назвал Петрова пид*сом - он искренне считал что Петров Пид*с" - и все, клеветы нет. А если скажет "Иванов назвал дочку Петрова блондинкой хотя наверняка догадывался что она брюнетка, просто крашенная" - и все, факт клеветы налицо.

так как за базар нужно отвечать
просто если отменить статью будет больше тех кому делать нехрен а так человек подумает и может и не будет доводить дело до суда

Клевета - это неправильное мнение одного человека о другом.
Он имеет право своё мнение высказывать по конституции.

против