Госдума обсуждает возврат статьи "Клевета" в УК.
Путин предложил убрать реальный срок. Считаю, что зря, потому как:
1. Клевета - мерзость и наносит людям ущерб не менее, чем любое другое преступление.
2. За базар надо отвечать.

Что скажете?

(903) Не думаю.
Провокаторы как все, кто занимаются незаконным делом, трусливы. Они сваливают сразу же, как начинает пахнуть жареным или как затея теряет смысл.
А вот чиновникам один фиг ничего не будет. В крайнем случае пожурят за чрезмерное усердие, может еще и повысят за бурную деятельность, мол, всего-то нужно эту кипучую натуру направить в нужное русло.
Вон, заводской паренек помнится предложил разогнать нахрен московские митинги, в рамках закона ессно, и оп, полпред президента.
Согласись, вроде все логично?

(871) +1000
А клевещет кто?
А те, кто ползает и никогда не возвысится.
Злоба и зависть движет клеветниками.

+(905) Ну, кстати, да, нельзя исключать и ситуации, что клеили сначала одни, а сейчас другие.
И может, например, начинали чиновники, а продолжают провокаторы.
Но что-то совсем детектив какой-то получается.

(899) это значит, что ты переврал смысл цитаты. В (898) Rie все доступно отписал.

(905) "Вон, заводской паренек помнится предложил разогнать нахрен московские митинги, в рамках закона ессно, и оп, полпред президента"
...и на митингах его как-то не видали )))

(909) соврал что-ли?)

(909) Ну, видимо нашлись более важные дела :))
Да и митинг ведь разогнать на словах-то проще будет, чем в жизни :))

(905) Не совсем. Давай рассуждать логически. Предположим, что информация про наклейки - правда. А теперь представь себе машину с грузом мыла и сколько времени займёт распаковать коробки и наклеить на КАЖДЫЙ кусок мыла наклейку. Представил? А теперь представь, сколько таких машин идёт со всей России? Если бы это было правдой, у Крымска сейчас были бы многокилометровые пробки на "постах наклеивания стикеров". А этого не наблюдается.

Расспроси друга твоего, может быть, не сделал он того; и если сделал, то пусть вперед не делает.
(Исх 20:10)

(912) Логично. Тогда получается, что точно, если правда, то скорее всего чиновники.
Провокаторы вряд ли молниеносно, пока водила отвернулся, переобклеивают машину мыла :))
А вот чиновники вполне себе могут тормознуть машину и привлечь местный отряд молодежи каких-нить нашистов или кто там все переобклеить.
И проехать не получится, если не будут пускать, власть.

(912) Так насобачились) думаешь вбрасывать легче? )по всей стране)

(907) Про то, что сначала на некую ЧАСТЬ грузов чиновники наклеили наклейки - скорее всего так и было. А детектива никакого всё равно не получается. Кампания по всяческому очернению властей - началась не вчера и не из-за событий в Крымске. Это просто ещё один эпизод этой компании.

(889) Старый циган у дома лупит ремнем сына. Прохожий спрашивает "А за что бъете? Что он натворил?". "Пока ничего, но обязательно чего-нибудь натворит"- ответил циган.

> Предположим, что информация про наклейки - правда

http://de.trinixy.ru/pics5/20120713/demotivatory_25.jpg

(914) Да всё гораздо проще. Провокаторы ИЗНАЧАЛЬНО клеят эти наклейки, чтобы потом кричать, что якобы без них грузы не пропускают. А ЕР тут уже ни при чём. Она как раз эти наклейки срывает на месте.

(919) все еще проще. наклейки запретить, за наклеивание - в колонию и штраф в 200 тыр.

Если вы дадите мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, я найду в них что-нибудь, за что его можно будет повесить. (Ришелье)

Самый лучший ответ на клевету — молчаливое презрение к ней. (Иоганн Якоб Энгель)

Есть оружие пострашее клеветы - это истина (Талейран)

(921) Расскажи это тем, кого при Сталине расстреляли и репрессировали по клеветническим доносам. Я думаю, они не согласятся с такой точкой зрения.

(919)И у тебя есть доказательства этому или как?

(923) + получается, если  у него нет доказательств, то он клевещет)

(923) В (912) вполне обоснованное рассуждение, которое доказывает, что информация о том, что наклейки клеят уже при въезде в Крымск - полный бред. Для меня этого достаточно, чтобы сделать свои выводы, а не тупо верить всему, что пишут в блогах.

(916) Ну, если даже сначала на некую ЧАСТЬ грузов чиновники наклеили наклейки, то это уже достойно порицания и возмущения, согласись?

(919) Тогда получается, что все грузы должны быть исключительно от провокаторов.
Немного накладно, не находишь?

(921) Соглашусь с каждым словом.

(926) Согласен. Но тут нет повода для ТАКОГО возмущения, какое сейчас идёт во всех блогах. Ну было несколько грузов с этими наклейками, ну и что? Людям что надо - помощь или смотреть наклейки? Тем более, что наклейки скорее всего и были ТОЛЬКО на тех грузах, которые были собраны ЕР, что вполне логично.

(928) А давай я напишу на тебя клеветнический донос, по которому тебя посадят в тюрьму. Будешь меня молча презирать - и только? :)))

(925) На этом я пожалуй уже устранюсь от дискуссии, информации становится маловато, больше догадок.
Мы ведь ни объем грузопотока не знаем, ни размеры грузов, может там два камаза с мылом, а может сто камазов, но с холодильниками.

(927) Не получается. те, которые сейчас идут с наклейками - да. Но я не думаю, что сейчас таких грузов много. Для провокаторов достаточно привезти в багажнике пару коробок с наклейками, сфотографировать их на фоне Крымска - и поднять по этому поводу вой в интернете. Что мы имхо и наблюдаем.

(930)А что наши суды не разбираются по существу? Не исследуют доказательную базу? Сажают невиновных?!

Да ты злобно клевещещь на наши суды!

(932)То есть "пара коробок" - это УЖЕ факт?
Что за день такой сегодня? Или кому-то головку напекло?

(929) Ну, размер возмущения — это уже личное дело каждого.
Кого-то воровство триллионов из бюджета не возмущают, а кто-то и переходящего дорогу на красный свет готов в асфальт закатать.
По поводу шашечек или ехать не согласен, все важно, хоть помощь и важнее.
По поводу наклеек ТОЛЬКО на тех грузах, которые были собраны ЕР соглашусь, если это так, но тема-то разгорелась из-за груза, не имеющего к ЕР вообще никакого отношения и информации о том, что ВСЕ грузы обклеиваются наклейками. Повторюсь, возможно это неправда, но ведь может, что и правда, логично?

(933) Не волнуйся. Суд тоже можно обмануть. И доказательства тоже можно подделать. Например, как нефиг делать подбросить тебе в сумку несколько пакетиков наркоты и найти лжесвидетелей, которые дадут показания, что покупали у тебя наркотики.

(922)Щас придет Эльниньо и в два счета докажет тебе, что это клевета. Может, устроите дуэль?

(930) С чего ты решил, что я _одобряю_ то, что в шести строках можно найти, за что повесить?
Я сказал, что это так, а не то, что я это одобряю.

(936)Прикинь? И в ТАКИХ УСЛОВИЯХ, когда суды не исследуют доказательства - лепить людям штрафы, сопоставимые со стоимостью их жилья? Это - нормально?

(932) Что-то слишком много дыма IMHO.
Скорее всего, и огонь есть.
Но предлагаю остановиться на этом. Все предположения сделаны, а для неопровержимых выводов мало информации и доказательств.

(938) Как это с чего? Пост (921): "Самый лучший ответ на клевету — молчаливое презрение к ней. (Иоганн Якоб Энгель) "Соглашусь с каждым словом". Или я неправильно понял выражение "с КАЖДЫМ словом"? :)

И твой ответ на него в (928):  "

(941) Не туда скопировал :))

(939) А что ты предлагаешь? Прощать всех настоящих преступников из-за этого?

(941)С логикой беда-а-а-а. Оклеветать  и посадить за клевету - это разные вещи. Когда писались эти высказывания - за клевету не сажали, и авторы высказываний в принципе не могли рассматривать этот вариант.

В одном посте - (922)- он высказывается за то, чтоб невиновных не сажали. В другом - (943) - что лучше посадить невиновного, чем упустить преступника.
Фиш - он такой тригг...

(941) А, ты про это.
Ну да, я считаю, что самый лучший ответ на клевету — молчаливое презрение к ней.
Тем самым ты не делаешь из мухи слона и не работаешь на клеветника.
Пусть за тебя говорят твои дела и наработанная репутация. Это куда сильнее, чем оправдания.
А в ответ на клевету лучше всего или промолчать, если ты считаешь сделанное кем-то заявление или того, кто его сделал — недостойным того, чтобы уделять на опровержение сказанного свое драгоценное время и разгребать ту кучу фекалий, в которой тебе предлагают покопаться. Или, если это по каким-то причинам будет рассматриваться как твое молчаливое признание, то достаточно короткого отрицания сказанного. А дальше уж либо твоя наработанная репутация победит либо нет.
И очень редко случаются ситуации, когда требуется аргументированный ответ по всем пунктам с приведением доказательств, свидетелей, подтверждением алиби и пр.

(943)Нет. Исследовать доказательства. Лжесвидетелей достаточно нетрудно подловить на мелочах. На пакетиках - исследовать отпечатки. Посадить всех на полиграф. Запросить характеристики. И тэ дэ

(945)Не останавливай его. Он дает такую яркокрасочную картину по нашим судам, что никакой враг не нужен

(947) полиграф доказательством не является.

(948) Понимаешь, я в отличие от некоторых, знаком с этой системой не по книжкам Марининой и не по адвокатским историям на первом канале. Всегда, при любой системе будет процент людей, которые будут осуждены невинно. Верить в обратное - это верх наивности и дебилизма. Но пока более совершенной системы правосудия люди ещё не придумали. А вы можете и дальше верить в следователей, которые будут заниматься ТОЛЬКО одним вашим делом, забросив все остальные, и в судей, которые будут относится к вам, как к родному сыну.

(949)Бесспорным - да. Но суд может принять во внимание

(950)Ошибки бывают, да. Ты  говорил не оо судебных ощибках. А именно - о фальсификации. Причем с уверенностью, что в суде это все пройдет на раз.

Почувствуйте разницу

ЗЫ я тоже не по книжкам. Даже ссылку давала

(950) "знаком с системой не по книжкам" в контексте "доказательства тоже можно подделать. Например, как нефиг делать подбросить тебе в сумку несколько пакетиков наркоты и найти лжесвидетелей, которые дадут показания, что покупали у тебя наркотики." - оно какбэ намекает на твой род деятельности....

(930) Заведомо ложный донос - это не клевета, а самостоятельный состав преступления - ст. 306 УК.
Тут как раз интересно то, что общественно опасные случаи клеветы и оскорбления входят в УК как самостоятельные преступления.

(952) Я говорил именно о судебных ошибках, которые в том числе бывают и из-за фальсификаций, если эти фальсификации сделаны грамотно. Так понятнее?

(950) Разумеется, какой-то процент невиновных будет осуждён, какой-то процент преступников - увильнёт от наказания. Ну так эти проценты надо делать меньше, а не больше. И заставлять судей (а также прокуроров, следователей, полицейских) добросовестно выполнять свои обязанности - и избавляться от недобросовестных судей (прокуроров, следователей, полицейских).

(956) Правильно. Я всегда за это и высказывался. Но при этом я не ударяюсь в крайности и не утверждаю, что возможна система, при которой этих ошибок и фальсификаций не будет совсем, как это делают здесь некоторые.

(953):)))))))))))))))))))))))))

(957) А кто утверждает обратное?
Тем не менее минимизировать количество судебных ошибок возможно.

(959) Да есть тут некоторые. Причём из моих слов о таких ошибках, они почему-то делают абсолютно неправильный вывод о том, что я якобы описываю ВСЮ систему в целом. Не буду указывать на личности, но для некоторых здесь похоже существуют только два полюса - либо суды абсолютно честные, либо - абсолютно продажные. А того, что посередине, они не замечают.

(953) Ну для тебя в таком случае и лужа будет намекать о всемирном потопе :)))

(960) Ну почему же. Ты часто описываешь, как продажные судьи оправдывают разных навальных, и осуждают взяточников-членов Партии. И описываешь, как кристалльно честные борцы за законность им противостоят, и отменяют закрытие уголовных дел против навальных, и закрывают дела за отсутсвием состава (ну, или смягчат состав/наказание) у Членов....

(960) Вот тут имеется некоторое "но". "Судебные ошибки" - это одно. "Продажный суд" - это несколько иное, это уже не судебная ошибка, а преступление - ст. 305 УК.

Кстати, об "относиться как к сыну, навело. Не раз давала ссылку про сына судьи, расстрелявшего троих из травматики, один остался инвалидом.
http://lifenews.ru/news/73069
Так вот, вчера упаковали. Не-е-ет, зря вы так подумали. Не его! А потерпевших!  Даже боюсь думать, как их сейчас там прессуют.
Скажи сейчас, что судья идет на все, чтобы отмазать сынка - клевета, драконовский щтраф.
Соберись люди стихийно в защиту, как собирались раньнше - незаконный мининг, драгоновский штраф.
Вот ведь к чему пришли с вашими едросами, защищайте их дальше!

Парень без глаза - без отца и матери, его первым сломают.
Судебная ошибка, везде так, чо

(964) Для невиновного человека имхо небольшая разница, почему его посадят - из-за ошибки или из-за продажности судьи. Согласен?

(966) Большая.

(967) Какая? Думаешь срок будет разным? Или он будет сидеть, зато будет морально удовлетворён фактом того, что судья ошибся, а не продался его недругам?

(966) Огромная.

(965) И где там говорится, что "упаковали" потерпевших?

(966)Нет! Если ошиблась одна инстанции - могут исправить другие. А если судебная система гнилая и продажная - то надежды практически нет.
Плюс, чтобы человека засадить сознательно, нужны лжесвидетельства, это по сути та же клевета. То есть в отношении человека совершенго дополнительное преступление. А клевета ведь офигенское преступление, на мам тут втирают, что страшнее смерти

(967), (969) Ну так объясните мне в чём разница, если человек всё равно будет сидеть в тюрьме. Я не понимаю. "Большая", "Огромная" - это не ответ.

(970)Нигде ТАМ не говорится, это старая ссылка.

(968)
во время процесса: вероятность судебной ошибки - мала; вероятность вынесения неправосудного приговора продажным судьей - практически 100%.
после вынесения приговора: возможности исправить судебную ошибку - достаточно велики; в случае вынесения неправосудного приговора продажный судья (опытный юрист) - сделает всё возможное, чтобы исключить исправление этого приговора.

2(965) Там перед началом стрельбы разве стреляющий не получил удар в лицо?

(972) Каждый человек рано или поздно умрёт. Объясните, в чём разница - умереть естественной смертью или быть убитым :-)

(971) ВСЯ система не может быть продажной, это абсурд. И даже если она продажна, ни у кого не хватит денег, чтобы купить ВСЕХ судей. Так что твой ответ не принимается.

2(973) А где об этом написано?

(976) Лично для меня - никакой. В обоих случаях неизвестно, когда это произойдёт, и в обоих случаях можно умереть быстро, а можно долго и мучительно. Никакой разницы нет.

(977) Во-первых - может (были тому прецеденты в истории).
Во-вторых - при достаточно высокой (не 100%, и даже не 50% доле продажных судей) вся система перестаёт нормально функционировать.

(977)Что за бред? Никому не нужно покупать ВСЕХ судей. Каждый покупоет конкретного

(972) Чувство справедливости.
Если человека сбил камаз потому что машину занесло на заснеженной дороге и в итоге три месяца в больнице, то он даже на водилу может в суд не подаст.
А вот если водила был пьян к примеру, но в итоге откупился в суде, то тут человек может и за огнестрел взяться.

(979) Вы смотрите post factum. Но не думаю, что хотели бы, чтобы вероятность умереть, скажем, в течение месяца, повысилась с 0,001% до 50%.

(981) Ты же сама сказала: "Если ошиблась одна инстанции - могут исправить другие". Точно также можно сказать: "Если продалась одна инстанции - могут исправить другие". Никакой разницы.

(978)Не уверена, что где-то уже написано. У меня свои источники информации. Из троих разных вчера узнала

(983) Я никак не могу смотреть "post factum". Я пока ещё жив :)))

+(983) Речь же не об одном случае (ох! если бы случай был действительно один!).
Речь - о _многих_ людях (примерно 100 млн.), для которых вероятность быть несправедливо осуждёнными _значительно_ повышается из-за продажности судей.

(986) Тогда и оценивайте не конечный результат, а вероятность смерти.

2(985) А... ну да...

(984)Ну вот! Когда маленький процент судей продажен, то велик шанс наткнуться на нормального в следующей инстанции. И наоборот

(990) Неверная логика. Продажный судья несправедливо обвинит только тогда, когда ему за это заплатят. А иначе это ему невыгодно. А всех, как я уже говорил - купить невозможно, даже если предположить, что они все продадутся.

(991)Зачем все-то, гонишь? Тебя не все судят

(988) Вероятность всегда одинакова: 50 на 50. Можешь умереть - а можешь не умереть. :)))

(992) Ещё раз повторю твои же слова: "Если ошиблась одна инстанции - могут исправить другие" - смысл СВИХ высказываний, надеюсь, тебе понятен? Меняешь слово "ошиблась" на слово "продалась" - смысл не меняется.

+(994) *СВОИХ

(994) Ошибаетесь. Посмотрите, как _согласно закону_ рассматривают дела кассационная и надзорная инстанции.
Исправить неправосудный приговор для них _гораздо_ сложнее, чем судебную ошибку.

(991) хм - всегда считал, что платят в основном, чтобы отпустили. Да и наверняка план по посадками есть (предполагаю).

(997) Сейчас по просьбе (966) рассматривается вариант с "посадили".

2(996) С чего это?

1000

(997) Ну я как бы тоже всегда так считал, что подкупают судей только чтобы отпустили. Но вот СЮ утверждает обратное. :)))

(999) Кассационная и надзорная инстанции не рассматривают дело по существу, они рассматривают жалобу на приговор.

(1001)Смотря какая сторона покупает

+(980) Более того, при "продажности" (заинтересованности, указаниях руководства) сверху нижние уровни даже без всякой "продажности" перестат функционировать в режиме  "правоохранения"