Какое горькое чувство стали вызывать тексты Стругацких. Во многом от того, что многие (из тех от кого оно зависит) отказались строить общество, в котором педагог - самая уважаемая и востребованная уважаемая профессия. Можно многое добавить об обществе мира полдня,
[и я буду рад, если вы станете добавлять сюда]
но нет желания кидать штампы и вызывать СССРсрач. Есть большое желание ограничиться лишь тем, что описано в произведениях Аркадия Натановича и Бориса Натановича без утверждений о том, как мы все хорошо или плохо жили в СССР. Такое ощущение предательства своих прошлых убеждений.
И мне нет нужды агитировать за строительство мира полдня, я может и сам уже не буду (занавесочку спалил), я интересуюсь остались ли те, кто верит в возможность мира "Полдень XXI Век"?

(515) Прямые ссылки на чтение/скачивание запрещены.

(437) > Дык по-большей частью и не кровью истребляли

"Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем до животного состояния...А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, - о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!" (Троцкий)
И уничтожили троцкисты 2,5 миллиона русских, которых троцкистские внуки причисляют к жертвам Сталина

(0) Если честно, про мир полудня читалось мне и в юности со скукой, и сейчас то же...

Хотя идею в целом и разделяю, но не живая какая-то картинка по Полудню вышла, не естественная, не реалистичная. И персонажи все - какие то гранитные дартаньяны.

Стругацкие не виноваты, так воспринимаются любые утопии ("я милого узнаю по походке").

И я вот не так давно понял почему:
У человеков (а и людены же - не иной био.вид?) все крутится как и у прочих обезьян - вокруг размножения и конкуренции в продолжении рода. Все логично - размножается победитель, проигравший отсеивается - так эволюционирует вид.
Что это значит?
Это значит, что если вы построите идеальное, "справедливое", сбалансированное общество - вы лишите игроков их ИГРЫ и АРЕНЫ, на которой индивиды и выясняют отношения на тему победитель/проигравший, по итогам самки приветствуют первых и отвергают последних - и далее, далее, далее - своим чередом - смена поколений и эволюция вида.
А это же основа жизни, это не сломать воспитанием или насилием! Если вы построите идеальный мир (умный, логичный, без войн, насилия и воровства) - станете врагом человечества номер один!

Кто то тут уже клонил в эту сторону ("на таком железе... да с такой прошивкой... нириально...") - пост не заметили между греками и квантовой механикой... а ведь по сути верно и нечего особенно добавить...

а лично я?
атож!

Чего можно построить с людьми, которые ещё верят в Бога, переселение душ и приметы? Мы ещё в средневековье тёмном (((

Более того, люди до сих пор себя меряют самой махровой дарвинищиной, в упор не замечая роли культуры в передаче наследственной информации.

(508) Вообще-то считается, что индоевропейцы где-то в районе от восточного побережья Чёрного моря до Поволжья сформировались, не на севере. Но всякие веды один фиг не такие древние.
(509) Континенты существенно менялись всё-таки ранее появления человека.

(522) Самки отвергали самцов в мире Полудня. Арена была. Там было осознание людьми своей причастности к событиям своей цивилизации. Мотивация на работу.
По сути трудности всех государств - заставить людей работать. Социализм преследовал тунеядцев, капитализм морит их голодом. В мире Полудня эту проблему решили конструктивно. Фактически работа и была большей частью той арены, на которой самцы дрались за самок.
Одной из трудностей мотивации на работу является пассивность и отсутствие интереса. Вот здесь на мой взгляд было самое лучшее предвидение у авторов мира. Они, создав касту талантливых педагогов, помогли многим раскрыть свой талант (и педагогический в том числе), сделав работу увлекательной. Они смогли конструктивно замотивировать людей на работу, причем самой работой, а не кнутом и не пряником.
Предположение было сделано такое: вот если бы педагоги были такими, то ... и пошла картинка. В ОЗ показано, как появились ТАКИЕ педагоги, через какую ломку проходило общество, очень сильно похожее на наше, прежде чем в нем появились ПЕДАГОГИ. В ОЗ я увидел тот путь, которым мы сегодня не идем. И это-то прискорбно, вроде как многие были бы не против построить Полдень, но надо оглобли разворачивать.

>Социализм преследовал тунеядцев, капитализм морит их голодом (527) капитализм - это власть тунеядцев и жуликов

(528) Ну, да, но все ж в абсолютных цифрах тунеядцев вне власти значительно больше, чем во власти.

(522)(527) В принципе ничего не мешает "покопаться в прошивке" руками и пофиксить кое-что, текущий уровень развития науки уже начинает позволять.
В прошивке ведь даже не только борьба за самок вообще, но конкретный ее способ через построение иерархии по типу стаи обезья. У людей любой вопрос из области "как полезней и правильней" моментально переходит в плоскость "кто тут главный". А "кто тут главный" критично потому что "кто главный - того и самки". А наиболее действенные способы "стать главным" как правило довольно деструктивны относительно "коллективной работы" (например дискредитация или даже уничтожение наиболее талантливых конкурентов).
Борьбу за самок нужно от остальных областей нужно как минимум как-то изолировать ...
Вот у Ефремова, кстати, мир базируется на том что генетика и базовая психология человечества как вида несколько поменялась.

(530) Придется самок изолировать.

(530) "Неандертальский параллакс" Роберта Дж. Сойера читал ?
Если тебе интересна тема псевдоутопиеского общества то и эта трилогия будет интересна (пока две книги переведены и фантветке интенсивно обсуждались)

(532) Видимо надо таки прочитать, спасибо за совет.

(530)> Вот у Ефремова, кстати, мир базируется на том что генетика и базовая психология человечества как вида несколько поменялась.<

   В России не переведена на русский книга  Джереми Рифкина "КОНЕЦ РАБОТЕ: СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ И НАЧАЛО ПОСЛЕРЫНОЧНОЙ ЭРЫ".- мы, как всегда, идем своим путем.   Но в Америке у Обамы, в Китае, в Европе - это настольная книга руководителей стран.   Здесь есть краткий ее обзор. Немного освещения на пути к миру полудня:

..."  Недавно в Соединенных Штатах вышла книга, мимо которой не должен пройти ни один здравомыслящий человек, заинтересованный в будущем благополучном развитии мирового сообщества, всего человечества. Ее подготовил известный ученый-экономист, президент Фонда по изучению экономических тенденций (Вашингтон) д-р Джереми Рифкин. Ранее он опубликовал 12 работ по вопросам воздействия научно-технического прогресса на экономику..."
  http://www.rau.su/observer/N3-4_97/016.htm

+ В России  не переведена на русский, а в Казахстане ею пользуются...

(527) я согласен, игры и арены меняются в зависимости от трендов текущей эпохи - сначала долго мерялись кто физически сильнее, потом кто богаче, потом кто красноречивее... Состоятельность индивида на ниве творческого труда - вполне жизнеспособная мотивация. И лично мне больше нравится игра в "кто больше насозидает", чем "кто быстрее сломает".

Но тут подтягивается вся эта пурга про базис и надстройку, пирамиду Маслоу и т.п. - хоть убейся - в труде дворника или землекопа мало творчества, а без дворников и землекопов пока не обойтись! Значит - эксплуатация! Т.е. труд от безвыходности и по обязанности. Значит мир терпил и надсмотрщиков (какой бы идеологией это не прикрывалось). И хваленый Мир Полудня катится в глубокую ж0пу с криком "я еще вернусь, когда изобретут роботов"?

(530) >> Борьбу за самок нужно от остальных областей нужно как минимум как-то изолировать

тут такое дело... если изолировать, может оказаться, что "остальные области" вообще потеряют всякий смысл в нашем восприятии. СОВСЕМ!!!

и все возвышенные замки духа - опадут как старые пыльные фальшивые театральные декорации!..

(0) > отказались строить общество, в котором педагог - самая уважаемая и востребованная уважаемая профессия.

Я даже могу сказать почему отказались.
Потому что педагоги - это уже не наставники, которые разбираются с проблемами своих учеников, наставляют на нормальный путь и дают совет в сложных ситуациях, а обыкновенные узкоспециализированные лекторы просто доносящие до ушей свой предмет. Да и предметы все настолько сухие и оторванные очень сильно от реалий жизни. Т.е. они поставлены вровень с техническими средствами. Откуда уважение к видоемагнитофону, проигрывающему лекцию?

Фишка в том что сама структура образования и политика (чего преподавать) изменилась сделав из Учителей - лекторов и не более. Смысл в (0) потерялся.

А теперь посмотрим на какие темы писали сочинения в царской России:
Для старших гимназистов:
* Слово как источник счастья.
* Почему жизнь сравнивают с путешествием?
* Родина и чужая сторона.
* О скоротечности жизни.
* Какие предметы составляют богатство России и почему?
* О высоком достоинстве человеческого слова и письма.
* О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.
* О проявлении нравственного начала в истории.
* На чем основывается духовная связь между предками и потомством?

Вот когда преподаватели научат детей правильно рассуждать об этих темах, тогда и будет за что уважать их.

+(538) И общество не только захочет поддерживать такой порядок, но и начнет уважать учителей СНОВА.

(536) С роботами вообще всё не так как хотелось получается. Думали они возьмут на себя неквалифицированный физический труд, а они заменяют человека как раз на "умной" работе. Скорее появится робот-менеджер или робот-программист, чем робот-уборщица.

(0)Надо понимать, что несмотря на неплохой технический прогресс, человечество остается на очень низком уровне в науках социальных, общественных. Если посмотреть основные государственнообразующие, экономические, психологические теории, то их функциональность на уровне очень средневековых алхимиков - пожуй толченый изумруд, запей растворенным в уксусе жемчугом и закопай себя сам. История вообще почти никем не воспринимается как наука, а только как собрание более или менее точных фактов. Где-то у кого-то что-то получается хорошо, но повторить, как правило, не удается.

(534)  >> мимо которой не должен пройти ни один здравомыслящий человек, заинтересованный в будущем благополучном развитии мирового сообщества, всего человечества.

Красивые слова на крючке болтаются. Хорошая попытка Запад, но нет. Мы еще Раису Максимовну и ЦРУ-шных "консультантов" распорядителей Западных кредитов времен после перестановки не забыли.

В исконной России все крутилось вокруг домохозяйства. Чем крепче и богаче хозяин тем крепче государство будет. Об этом усиленно думали. А на мировое сообщество всем было паралельно. От такого менталитета и страна была богатая и народ веселый.

(541) Тьма >> Надо понимать, что несмотря на неплохой технический прогресс, человечество остается на очень низком уровне в науках социальных, общественных.

Да я о том-же говорил чуть выше. Только другими словами.
Привет единомышленникам!

(536) Надо тогда вспоминать и законы мерфи, о человеке, который на пике своей карьерной лестницы достигает вершины некомпетентности. Если сказать просто, то академик живет плодами, сделанными им для другого академика, когда он был ещё аспирантом. Вот тут то и рождаются отличные дворники:
никто не считает, что ушедший в тренеры чемпион мира теперь никто. Наоборот, добился, выработал и ушел непобежденным. Так и академики: защитили кандидата, отработали 10 лет и бай-бай в дворники или землекопы. Проходит возраст чемпиона. Человек начинает спускаться с покоренной вершины и ему уже не критично. Можно и дворником. Имя в истории, нобелевка в кармане. Пора уступить место. Учитель, доктор, наладчик, менеджер по уборке офиса.
(538) "О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве" - даже сюда адепты золотого тельца смогли вставить свои 5 копеек. А в остальном годные темы. Очень годные.
(542) +1 Читал по ссылке, обращал внимание на фамилии, на сравнивание абсолютных и относительных цифр, разных показателей в разных периодах между собой и вывод о том как надо взять все и поделить, отсылки к магистрам масонских орденов уже увековеченных. С порно в общем.

(540) Таки получается по факту, что землекоп не такая простая работа. Явно не проще, чем скальпирующий робот на спекуляциях.

(537) Это запросто! Тут то и будет явлено доказательство бытия Божьего. Если сегодня это голос совести, то в описанной ситуации это будет ещё и желание ощутить себя причастным к чему-то большему, чем размножение.

(541) ++
да, мы такие.
по крайней мере - господствующая атлантическая.
полагаю, это всякие греко-римляне из минусовых (донулевых) тому виной... а почему у них в эту сторону покатило - хз

(546) угу, дух божий vs гармональные розовые очки.
кажется понимаю мысль, но сомневаюсь в доказательности:
Сублимирование сексуальной энергии очень причудливо по форме бывает. Мне вот например поэтому не кажется странным, чуть ли не преобладание в сфере искусства людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией

(544) Только не закон Мерфи, а "принцип Питера"
(547) Я бы не исключал "Перехода количество в качество", ведь несомненно, что высокий уровень материального производства (вплоть до перепроизводства) неизбежно приведет к качественному изменению общества. Вполне вероятно, что те "неувязки", которые мы сейчас обсуждаем, и есть отголоски этого нарастающего качественного изменения.
Относительно (541) - у тех же Стругацких, в "Трудно быть богом", почему-то общество Арканара не очень нуждалось в "науках социальных, общественных"

(549) Арканар далековато, судить сложно ))
а вот всякие дальневосточнуе китайцы и японцы (насколько наслышан) очень даже заморачивались всю дорогу на принципах построения разных социальных структур и иерархий..

(544) да, можно попытаться выкрутится на подобных схемах ротации..
у Стругацких то же была (слегка уже иронично) подобная модель про "великий эксперимент" и лично являющегося из воздуха каждому персонального учителя... забыл название... они там еще и по спирали (как по марксу) самым географическим буквальным образом прошлись..

(544) Чушь галимая. Да ещё и законами Мёрфи обоснованная, которые не более, чем юморески.

(552) В каждой шутке есть доля правды, а я про академиков - свидетельствую лично. Там много пеньков, которых пора переводить. Вообще карьерный потолок в любой области - проблема не решенная. Работает в компании толковый работник, но никогда ему не влезть в кресло генерального директора. Не потому, что он плох и не справится, а потому, что кресло уже занято. Причем человек в нем будет сидеть до маразма до пенсии и до смерти.

(548) "сублимирование сексуальной энергии" придумали нечистоплотные психоаналитики масонского разлива, чтобы подменить истинное "по образу и подобию", на "это у вас так смешно сперма в башку бьет". У них был социальный заказ низвести божественное происхождение человека и душу в нем (неистребимую частицу бога) на уровень дисбаланса обезьяньих гормонов. Журнализды распиарасили великое открытие, и в один прекрасный момент все стали озабоченными. Если Вы сами так о себе думаете, то рекомендую вспомнить, что не Фрейдом единым. Если же Вы так думаете о других - то вот не все.

(553) Да блин, ты всех академиков знаешь, тебе надо верить. Но тут не переживай, академию реформировали, теперь там рулить будут молодые и толковые чубайсята.

(554) Пипец. И тут всемирный заговор! Мошенников в рясах заказали другим мошенникам, как страшно жить!

(555) Разгон академии наук вызвал у меня двойственное чувство. А чубайсята на местах академиков двойственного чувства как раз не вызывают.
Не стоит приплетать мошенников в рясах к отношениям человека и Бога. Заказали не мздоимцев из храмов. Заказали ментальность. Заказали отношение человека к самому себе, которое включает а себя ответственность за свои поступки не перед судьей в мантии, а перед Отцом.

(556) Бога придумали мошенники в рясе, как их разделить-то? Это неотъемлемая часть разводки лохов.

А ответственность перед неведомой фигнёй выеденного яйца не стоит, и это даже экспериментально много раз подтверждалось.

(557) Это просто такой взгляд на мир. Есть вещи которые ты не можешь сделать? Или за 300% прибыли ты допускаешь для себя все? Что-то тебя ограничивает?

(558) Ограничивают мораль, положительные качества характера и законы общества. При чём тут взгляд на мир?

назад в СССР ! Великая страна с великой идеологией и культурой! Красная машина!

(558) Тебя бог ограничивает? по ночам является и говорит: не делай этого???

(94) смотрю на фото Капицы. Какие же у него глаза умные , побольше бы таких Капиц эхх

(559) Корни морали из ментальности, ментальность дана через язык,  память предков и воспитание общества, у всего этого тоже есть первопричина. Фома Аквинский называет Богом первопричину ВСЕГО (1). В таком абстрактном определении с тем, что Бог обозначает что-то согласны даже маститые атеисты. Теперь о том, что же именно обозначает слово Бог. Это явление - он себя являет. И опять вопрос определений ...
(561) да, но не так. Не по ночам и не ограничивает. Есть свобода воли и есть голос совести
... так вот голос совести и есть явление Бога (2). Надо доказать что определяя Бога через (1), мы автоматически получаем (2)? Может и надо, но не факт, что это возможно. Бог все же больше, чем пара определений. И уж совсем точно Бог это не дедушка на облаке. Так что любителям науки, отрицающей дедушек на облаках, можно выдыхать. Хотя в концепции "Бог всемогущ" - можно и дедулю на облаке увидеть. А можно и обосновать это видение и указать на явление Бога, только форма видения не будет основным тезисом доказательства.
Мы вообще повторяем уже ставший классическим диалог из начала "Груз 200".
В этом диалоге не освещено лишь использование бритвы Оккамы, для отделения Бога от совести, как лишней сущности. Но нет доказательств излишества бога, отличных от схоластических рассуждений из серии "очевидно, что ...". И сам принцип не универсален.

(557) Loyt >> Бога придумали мошенники в рясе, как их разделить-то?

элементарно.
По тому как они живут. Если проповедуют только на словах, не соблюдая проповедуемых принципов - значит мошенники.

(559) Loyt >> Ограничивают мораль, положительные качества характера и законы общества.

Не ограничивают.
Потому что не знают люди "ограниченные" перечисленными тобой стопорами почему нельзя делать определенные вещи и почему нужно делать определенные вещи.

Они знают, что определенная вещь это - "плохо" или "хорошо". И все. А когда пытаются объяснить самим себе почему это полохо или хорошо у них язык немеет.

Нужен жесткий понятный ограничитель, а не мораль. Это вобще штука гибкая судя по канибалам, убийцам и насильникам.

+(565) Современная мораль и закон - она направлена против членов своего общества, особенно у нас.
Например - мужчина должен защищать свою семью от любых бед. Древние законы разрешали убить человека посягающего на здоровье и жизнь членов семьи. Современные законы, в том числе и их исполнение объявят такого мужчину преступником.
Так что твоя лапша насчет современной морали - ты её сам кушай. Нам она без надобности, как отброс.

(565) тут как раз просто - принцип общественной целесообразности (соц.общежитие, общечеловеческие ценности, 10 заповедей и т.п.) и никакого мошенничества!

(567)при любой морали 10 заповедей неотъемлемо связаны с мученической кончиной..

(567) еще один вид лапши. Сами не подавитесь.

(563) все время путаюсь в терминологии - гностик... агностик...

короче, когда я классе в седьмом еще призадумался и решил определить для себя однозначные аксиомы и отделить их от теорем, требующих доказательств (в области познания мироустройства и всего такого) - в моем списке аксиом оказалось только единственное (!) утверждение - "нечто существует".

и по ныне, остальное (включая всевозможные определения бога) - у меня в списке теорем, так и не доказанных..

(568) не уловил связи, можете пояснить мысль?

(569) почему? это просто логика - договариваемся по правилам игры - "не убий" - для того например, что бы можно было мирно трудится повышая благосостояние общины в целом, а не гоняться друг за другом с палками и камнями. разве нет?

(0) книга определила многое в моей жизни, а еще "Страна багровых туч" и "Стажеры"

(572) Вот ты возьмешь камень и побежишь за человеком который лично тебе ничего плохого не сделал?

(571)Кстати да, соблюдая все это можно будет ответить Иисусу - я без греха, давайте побьем шлюху..

(574) плохого может и не сделал, а вот хорошее "сделать" способен, если например отдаст свою шикарную меховую накидку (ту самую, от которой вчера отказал) и свой сезонный запас картошки...

(575) опять не понял

(576)это размышления о спасении души гоп-стопника на пенсии?

(570) гностик... агностик
определения эти (если ко мне) содержат ряд взаимоисключающих тезисов, и я при этом чувствую себя гармонично.
Процесс познания я мыслю близко к агностицизму, на забывая, что сделанные выводы и высказанные мысли не просто содержат грубые погрешности к абсолютным истинам но и сдвигают точки сборки этих истин в новое неизвестное, поэтому, кажись, нет возможности полностью что-то познать иначе, как расстворивши сознание в Пелевинской пустоте и вынести оттуда после транса ничего цельного (ценного) не получится. Ни одной абсолютной истины.
Результат познания (промежуточный на сегодня) соответствует гностицизму: я осознаю божественность человека (не только свою), у которого есть совесть. Признаю, что есть люди без совести, не уверен насчет их божественности и спецом обижать не буду, может божественность их в чем-то другом. Почему у них нет совести? Может они её побороли ночью, забороть совесть тоже считается божественным подвигом. Для бизнеса, кстати, очень важно знать в чем выражается божественность партнеров.
"нечто существует" - я тоже отталкиваюсь от сюда, но не стараюсь доказывать теоремы - по мне это тщета. Ищу исключительно практические явления. Прорывы напряжения ментальных полей в реальность. Когда люди верят, действуют и результат материализуется. Страх - вера в плохое. Когда идет паника рынки падают, банки лишаются наличности и плохое случается. Самый простой, но к сожалению, депрессивный пример.

(563) Ментальность формируется средой обитания. От предков, конечно, что-то передаётся с воспитанием, но чем дальше поколение, тем меньше оно влияет. Особенно если старые установки противоречат новым.

Во-первых, про Фому Аквинского - неправда. Бог у него - не только первопричина всего, а ещё и полный фарш с сознанием, волей и библейскими сказками.

Во-вторых, даже с существованием бога исключительно как первопричины атеисты не согласятся, ибо существование какой-то "первопричины всего" - ровно такое же необоснованное допущение.

(579) "Ищу исключительно практические явления. Прорывы напряжения ментальных полей в реальность." - для пятничной ветки сойдёт.

(580) "фарш с сознанием, волей и библейскими сказками" - он ведь богослов: он может допускать больше, чем аскетичный атеист. Закрывать глаза на первопричину - то же самое, что в математике видеть последовательность 1/n и говорить "не знаю, есть ли у неё предел, предел 0 - необоснованное допущение". Даже совершенно формальные рассуждения дают возможность вести индукцию, а все множество пределов причинно-следственных цепочек допускает объединение.
(581) не настаиваю. Слон - он как огромная колонна, слепцы те, кто говорят про мохнатый шланг от пылесоса.

(582) Если Фома Аквинский под богом понимает первопричину всего, а также сущность, обладающую сознанием и волей, и описанную в библии, то как атеист может с этим согласиться?

Ну давай, покажи, как ты индуктивно выводишь существование первопричины?

(582) Дык это ж ты про шланг от пылесоса задвигаешь, трогая вслепую слона. Даже хуже, шланг от пылесоса хотя бы понятно, что такое, а вот ментальные поля и их прорывы - классическая "неведомая фигня".

(583) Математически: есть множество причин-следствий, они связаны между собой соответствующим отношением, построены в цепочки. Разматываем цепочки в сторону причин, берем объединение всех частичных пределов всех последовательностей в таких цепочках. Почему частичных: единый предел всей цепочки может не существовать (богословы не согласятся), бывает нечто порождено набором разных причин, но догматики будут утверждать, что все эти разные причины порождены одной. Частичные пределы могут лежать во множестве причин, а могут уходить за её границы. К примеру, причины распределения материи во вселенной на временной шкале находятся прежде момента "большого взрыва", но существование времени прежде этого моментом - вопрос спорный. Поэтому все, то что до момента "большого взрыва" может быть вне множества причин событий.
Отвечая на цепочку вопросов "почему?" рано или поздно мы упремся в невозможность познания первопричины в рамках очерченных нам границ. И станет первопричина некоторой НЕХ, и подвергнут скептики сомнению существование первопричины, и станут они неразумны в собственных глазах.
Так вот объединяя все частичные пределы лежащие и не лежащие в пространстве событий, связанных собой причинно-следственными связями, абстрактные или конкретные, мы построим первопричину всего и назовем её Богом. Убедимся в её (возможно принципиальной) непознаваемости, и начнем продумывать ответы на вопросы:
имеет ли оно сознание? волю? библейскую историю?
У меня по третьему вопросу однозначное "нет" - поэтому я не богослов.

(572)  >> почему? это просто логика - договариваемся по правилам игры - "не убий" - для того например, что бы можно было мирно трудится повышая благосостояние общины в целом, а не гоняться друг за другом с палками и камнями. разве нет?

Нет, не так.
Есть старики, они жизнь прожили, принципы, переданные им своими родителями проверили, опыт получили. Вот пусть они и диктуют проверенные правила игры. Только так.
А сейчас школота законы пишет. По этому так и живем.

+(585) Это я к тому, что законы должны быть ПРОВЕРЕНЫ, прежде чем их применять. Еще лучше институт который хранит память о прошедшем и диктует законы на основании опыта тысячелетий. Вот такие выдержанные законы и есть столпы на которых можно опереться.

(583) Loyt >> то как атеист может с этим согласиться?

а вот это абсолютно не проблема.
Нормальные (не путать с фанатами) последователи любой религии с пониманием относятся к такому понятию как менталитет, культура и образ мышления. И по этому никого не собираются убеждать или перевоспитывать.
Так что спите спокойно и не нервничайте.

(584) Фуфло. Ты первопричиной называешь ту причину, до которой ещё не докопалось знание. Но оснований утверждать, что у этой "первопричины" нет собственных первопричин у тебя нет. Ты относительный предел вводишь в абсолют.

А по первым двум? Сознание и волю неведомой фигне ты выдумал также, как древние люди выдумывали своих богов.

(587) Чего? Ты сам-то понял, о чём говоришь? При чём здесь "отношение с пониманием", если речь про согласие с концепцией? Родители с пониманием относятся, если первоклашка говорит, что 7*8 = 59, но это не значит, что они с этим согласны.

(588) Loyt >>  При чём здесь "отношение с пониманием", если речь про согласие с концепцией?

А кому оно нужно, это согласие? Чел стоит на своих позициях - ну и пусть себе стоит. Объединятся люди с одинаковыми концепциями и между ними будет согласие.

(588) Loyt >> Ты первопричиной называешь ту причину, до которой ещё не докопалось знание.

Давно докопались.
Просто есть люди стоящие на одной платформе - механистической, а есть люди стоящие на духовной платформе. Вторые докопались. Первые будут бодаться до отупения. Ключ в том, что жизнь(разум/сознание) существует не только в биологическом теле.

(589) А, ну если с такой позиции, то нафига вообще было (587)?
Типа:
- В огороде бузина.
- Ну это абсолютно не проблема, ведь в Киеве дядька.

(590) Не докопались, а выдумали. И, строго говоря, даже не выдумали, а убедили себя, что что-то выдумали. Ибо неведомая фигня выдумавшим её настолько же непонятна, как и всем остальным.

(591) именно докопались.
и настолько хорошо докопались, что знания дошли до наших времен. это свойство настоящего знания.
А все временное - является ложным.

(592) Это как там, Кронос родил Зевса, Зевс родил Ареса, Арес родил Ромула и Рема... Хорошо, что докопались, слазили на Олимп, взяли интервью.

(593) Людям нравится. Ты против национальной мифологии? Пусть тешатся.
А насчет что там на самом деле происходило и кто кого родил - тебе виднее конечно. За тобой наука и многомиллиардные бюджеты. Кто мы такие против тебя.

(594) Против мифологии ничего не имею. Я против, когда мифы начинают называть знаниями.

Ну и не называй. Мифология она и есть мифология. Я про другое говорил.

(596) Нет, в (592) ты говорил именно об этом. Назвал мифологию настоящим знанием.

(597) Твои глюки - это твои проблемы.

(598) Это форум, все ходы записаны, кто что написал отлично видно.

Ну и слава слава Богу, иди и перечитывай.

И запомни, то что ты там подразумеваешь - совсем не то, о чем я хотел сказать.

(588) "Ты относительный предел вводишь в абсолют." Ты не можешь это утверждать как доказанный факт, как свое мнение - вполне.
А по поводу "выдумали":  научные теории тоже выдуманы, а еще подогнаны под результаты экспериментов, которые ещё часто оказываются сфальсифицированы. Наука это такая религия отрицания и фальсификаций. Но не во всем (гипотезы полезного в науке):
1) Прорыв ментального: некто придумывает теорию, стараясь не нарушить то, что уже можно экспериментально проверить и уходит в область, которой ещё не касался ни один физик (он может всех не знать, но информационное поле помнит каждую мысль) и тут он начинает устанавливать собственные правила физики, его мысли формируют объективную реальность. Неизвестно могут ли эти мысли быть абсолютно произвольны, или же кто-то наложит на фантазию физика ограничение. Одно ограничение известно - обратная совместимость. Вопрос открыт в этой гипотезе. Возникнет ли бозон Хигса из мысли придумавшего его физика?
2) Конспирология: есть ребята, которые с давних пор прячут глиняные таблички погибшей цивилизации, на которых записано, как делать айфон. Они владеют всеми технологиями и всем миром, кормят ученых (из ниже пояса не рисовать), за то что те гонят научную дезу "объясняющую" их прогрессорскую деятельность. Деза научная должна быть такова, чтобы никто не смог предвосхитить следующее технологическое внедрение и выполнить его мимо их кассы, но и достаточна для подготовки узких специалистов участвующих во внедрении технологии.
3) Отрыв от корней: наука может правильно объяснять лишь некоторые куски мира оторванный от причин и следствий, область этого куска расширяется но никогда не будет истиной в последней инстанции и не сможет ответить на вопрос "существует ли объективная реальность без нас - её наблюдателей".

(601) Ну так поясни, что ты имел ввиду в (590) и (592).

(602) Ну всё, пошёл конспирологический невежественный бред. Позиция понятна, спасибо.

(603) Ты очень легко даешь оценки, а никто не просит оценивать. Я не для того разъясняю свою позицию. Не за что.

А я лучше бы стремился к обществу, которое описанно у Ефремова в "Туманность Андромеды"

(604) Вуглускр1991 >> Ты очень легко даешь оценки, а никто не просит оценивать.
+500

(603) Loyt >> Ну так поясни, что ты имел ввиду в (590) и (592).

не смогу. сам должен дойти.

(602) >>Наука это такая религия отрицания и фальсификаций
хороший вброс, годный

(532) Прочитал "параллакс". Две книги. Что за третья?
Очень мало написано об авторе. Почему тема изнасилования так важна в произведениях, он волонтер-психолог? Он описывает голубых в страшных (для меня) подробностях, секс как женщина, последствия изнасилования для женщины в тонах чисто мужских представлений, получает грант от толерастов, от веганов, за экотерроизм, и персональный от католической церкви НАВЕРНОЕ (шутка со словом "наверное"). При этом христианского прощения нет, есть только выбор между встречным изнасилованием или кастрацией, неадекватные нападки на белых мужчин и зоофилия. При том, что автор умеет выстраивать равновесие личности и равновесие в обществе, глубоко раскрывает взаимосвязи опор внутреннего мира человека и читать его крайне интересно, считаю что мир неандертальцев таки утопичен и не может служить такой же адекватной моделью альтернативного общества, какой к примеру является дивный мир Олдоса Хаксли.

(609) Третья пока не переведена , да и первые две переведены только благодаря трудам энтузиаста .

Роберт Сойер  профессиональный писатель-фантаст , автор множества романов и сценариев , лауреат премий Хьюго , Небьюла и премии Кемпбела . Автор сценария сериала  “Вспомни, что будет” .

>>Почему тема изнасилования так важна в произведениях<<
Только в этом и введена исключительно для контраста с цивилизацией неандертальцев , у которых такое в принципе не возможно .

А так попробуй перечитать свой пост и разобраться в бессвязном потоке сознания . У меня не получилось :(

(610) "лауреат премий ..." распиаренная личность не более. Ты тоже любитель ставить оценки. Жаль.

(610)  >> Только в этом и введена исключительно для контраста с цивилизацией неандертальцев , у которых такое в принципе не возможно.

Интересно, чего надо съесть, что-бы такое утверждать с уверенностью?

(612) Может ему просто нравится это произведение и он очень лично относится к его ценности и к автору. Бог с ним. Стараясь объективно отнестись к этому произведению я заметил, что автор спецом расставляет акценты на странных с точки зрения белого мужчины моментах. Пчелы против меда. Или даже вириги. Машина пропаганды. Читая произведение я вижу три слоя:
то что автор пишет
то что он желает от меня, как от читателя
и то, что он сам считает очевидным.
Таким образом можно понимать не только что написано, но и кто это написал и зачем он это сделал.
Начну с жаренного: он считает, что мне как читателю, должна понравиться порнографическая сцена между профессором генетики и неандертальцем описанная во всех подробностях, во время которой они оба смогли бурно кончить. Автор, к примеру, не знает, что в русской уголовной традиции лучше не светить свое положительное отношение к куннилингусу. Это позволяет взглянуть на автора, как на человека, которому самоочевидно, что описанная во всех подробностях сцена межвидового секса должна вызвать ответные адекватные отклики во многих (не то чтобы сердцах) его читателей (автор читателям от всего перца). Кроме эротического перегруза здесь есть и идеологический: профессор генетики католичка (это уже за бабло). Можно было бы продолжить разбор и дойти до геев и изнасилований, увидеть, что в жизни геев для автора самоочевидно, что проплачено заказчиками и что должен всосать читатель, согласно задумке автора. Но это по отдельному запросу.
Я считаю, что сказать про это произведение "все понравилось" - стрем и каминг-аут. Неn сомнений: мужик умный и (повторюсь) мастер в социологии, но от читателей он ожидает ...

смерть КОМУНИСТАМ

(614) И вот тут я задумался: ты написал без второй буквы "М" в середине от безграмотности или чего-то хотел подчеркнуть. Ведь форум проверяет орфографию. Может ты хотел избежать обвинений в экстремизме, а может ... я не доевываюсь до буковки, мне реально интересно, почему КОМУНИСТЫ?

(615) возможно он хохол

(611) Пишет хорошо , а премии - следствие :)

(605) Не мне, значит, одному такая мысль в голову пришла.

Перечитал Стругацких. Чего то глобальных идей как обустроить мир не нашел. Обычные расказики для подростков, тех времен, когда каждый ребенок мечтал стать космонавтом.