Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Древняя аркебуза , Лук и стрелы , автомат Калашникова - что круче
, ,
0 opty
 
02.02.16
16:20
1. Лук круче древней аркебузы 47% (8)
2. Лук отстой , огнестрел даже древний - рулит 18% (3)
3. Калашников наше фсе 18% (3)
4. Пофигу 18% (3)
Всего мнений: 17

В данной ветке предлагается обсудить преимущества и недостатки а так же тактические особенности применения различных видов древнего оружия , сравнить их между собой и с современными образцами.

Ветка является продолжением флуда начатого здесь
Фантастика в кино и литературе . Ветка № 19
19 Garykom
 
гуру
02.02.16
16:31
И да

Лук круче древней аркебузы
21 opty
 
02.02.16
16:33
В целом , но есть нюансы

Лук круче древней аркебузы
71 User_Agronom
 
02.02.16
17:11
В лесу, безусловно, лук круче огнестрела.

Ещё Александр Васильевич писал: "Пуля - дура!"

Лук круче древней аркебузы
74 Grekos2
 
02.02.16
17:12
При достаточной подготовке лучника.

Лук круче древней аркебузы
88 Злопчинский
 
02.02.16
17:19
лук - однозначно круче, ибо воспроизводятся из практически подручных материалов, не требуют наличия сложных промышленных вещей и в качестве помощи человеку - на первых порах несомненно полезнее чем калаш... как-то так

Лук круче древней аркебузы
186 H A D G E H O G s
 
02.02.16
21:38
Луки, кстати, поопаснее травматов будут всех вместе взятых, просто его в кармане не поносишь.

Лук круче древней аркебузы
202 ErrorEd88
 
03.02.16
09:26
Соколиный Глаз, жара, июль..

Лук круче древней аркебузы
255 Лодырь
 
03.02.16
19:40
тк сравнивается метательное оружие с боезапасом (лук и стрелы) с оружием без боезапаса (никто не упоминает порох, пыжи, пулелейку и т.д для аркебузы и хотя бы цинк другой для калаша), то выбор очевиден - лук.

Лук круче древней аркебузы
Проблемы невозможно решaть нa том же уровне компетентности, нa котором они возникaют. Альберт Эйнштейн