Доброго времени суток! Как считаете, разумно ли данное предложение? Причем у него есть ограничения
"Реализация недвижимого имущества в счет погашения долга возможна лишь при соблюдении двух условий - первое - это наличие жилплощади в два раза превышающей по метражу законодательно утвержденную норму для должника и его семьи. Либо второе - стоимость этого жилья также вдвое превышает стоимость жилого помещения, которое полагается должнику и его семье в рамках действующего законодательства, пишет РИА Новости."

Про то, что есть норма по метражу - знал, а что еще и по стоимости метража есть норма - не знал.

http://www.mk.ru/social/2017/01/10/rossiyskiy-minyust-razreshil-otbirat-edinstvennoe-zhile-u-dolzhnikov.html
"В Министерстве юстиции России выступили с предложением законодательно позволить судебным органам взыскивать с должников их жилье в счет погашения задолженности, даже если оно у них является единственным. Прежде чем законопроект будет представлен на рассмотрение в Госдуму, ему предстоит пройти общественное обсуждение.
По мнению авторов "нововведения" необходимость такой меры давно назрела, ведь существующее законодательство нарушает баланс интересов между должником и кредитором, причем, не в пользу последнего.
Впрочем, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, никто не собирается вышвыривать должников на улицу. Реализация недвижимого имущества в счет погашения долга возможна лишь при соблюдении двух условий - первое - это наличие жилплощади в два раза превышающей по метражу законодательно утвержденную норму для должника и его семьи. Либо второе - стоимость этого жилья также вдвое превышает стоимость жилого помещения, которое полагается должнику и его семье в рамках действующего законодательства, пишет РИА Новости. При этом у должника не должно иметься какого-либо другого имущества, которое может быть реализовано в счет долгов.
После продажи имущества и погашения долгов, оставшиеся деньги будут возвращаться должнику, однако они не должны быть меньше суммы, необходимой на приобретение жилья по минимальным нормам на семью."

Не взлетит.

В заголовке прямая ложь.

ключевые моменты предложения которые должны ВСЕ соблюдаться:

1. долг превышает 5% от стоимости кватиры и обслуживание его превышает стоимость квартплаты
2. площадь превышает 36м2!!!! на человека (посчитайте, нищеброды у своей семьи на человека площадь, ага)
3. взамен покупается (самостоятельно или через муниципалитет) в том же районе квартира площадью по нормам (18 м2 на человека)



под эти условия 90% нищебродов которые влетели с кредитным айфоном, разбитым "фордфокусвкредит" и прочие любители микрозаймов не попадают...

(0) выкинуть минюст на улицу, пока не продадут их здания и не оплатят на них долги обманутых заемщиков. Оставшиеся деньги вернуть минюсту на покупку новых апартаментов

В случае невозможности отдать долги по суду вообще сажать в тюрьму. Не знаю ни одного случая, когда эту буква закона защищала бы реально невиновных. Обычно или глупые бичи с быстрозаймами, или наоборот, очень хитрозадые тети/дяди с большими деньгами и связями

выселять без всяких условий, а не как в предложении минюста, где выселять предполагается некоего зажравшегося богача в вакууме...

капитализм лютый развели;нет бабла-бери кредит и ...мышеловка захлопнулась;
а как иначе-иначе безумные коллекторы;
родителей на дорожные работы; детей в соц.приют;
макс.процент по любым видам кредитов должен устанавливаться ЦБ;
кроме того кредит на большие суммы должен быть одобрен не только банком,но и ГНИ

В принципе правильное предложение, хотя и спорное. Но не с такой системой правосудия как у нас.

Одной из самых ярких политических фигур XVI века, несомненно, является король Англии Генрих VIII (1491-1547). Он правил страной почти 38 лет. За этот долгий период времени проявил себя как деспотичный и жестокий правитель. Именно при нём был принят "закон о бродяжничестве".
Разорившихся крестьян, потерявших своё имущество, просто вешали.
Это было гораздо проще, чем помогать людям встать на ноги и вновь обрести материальный достаток.

Пообщался недавно с работником одного известного банка, который претендентов на кредиты проверяет. Мама дорогая, как они врут, что детей нет или всего один, что зарплата ого-го и квартира его. В итоге пятеро детишек от разных браков, долги по алиментам, квартира поделена в собственности между родственниками и бывшей супругой, да и то уже числится как гарант по какому-то кредиту.

Но это крупный известный банк. А сколько мелких банков "не заморачиваются" кредитной историей?

Когда игроавтоматы стояли в каждой Пятерочке, сколько кредитных денег было в них спущено?

Бедных пенсионеров в хрущевках и с долгами за жилье и прочее ничтожно мало по сравнению с ордой злостных должников работоспособного возраста и детскими мозгами. И кроме как законом и рублем их никак не воспитаешь.

И лучше бы их из крупных городов переселить в дешевое жилье в пригородах.

1) Подальше от центральных площадей, т.к. именно такие создают массовку на майданах за денюжку.
2) Меньше искушений потратить свежий кредит
3) Свежий воздух и физическая работа прочищают мозги

Если же в законе добавят статью о неприкосновенности пенсионеров и инвалидов, а также людей с временно ограниченной трудоспособностью (вариант в больнице после аварии или тяжело больной), то я за такой закон.