Доброго времени суток! Как считаете, разумно ли данное предложение? Причем у него есть ограничения
"Реализация недвижимого имущества в счет погашения долга возможна лишь при соблюдении двух условий - первое - это наличие жилплощади в два раза превышающей по метражу законодательно утвержденную норму для должника и его семьи. Либо второе - стоимость этого жилья также вдвое превышает стоимость жилого помещения, которое полагается должнику и его семье в рамках действующего законодательства, пишет РИА Новости."

Про то, что есть норма по метражу - знал, а что еще и по стоимости метража есть норма - не знал.

http://www.mk.ru/social/2017/01/10/rossiyskiy-minyust-razreshil-otbirat-edinstvennoe-zhile-u-dolzhnikov.html
"В Министерстве юстиции России выступили с предложением законодательно позволить судебным органам взыскивать с должников их жилье в счет погашения задолженности, даже если оно у них является единственным. Прежде чем законопроект будет представлен на рассмотрение в Госдуму, ему предстоит пройти общественное обсуждение.
По мнению авторов "нововведения" необходимость такой меры давно назрела, ведь существующее законодательство нарушает баланс интересов между должником и кредитором, причем, не в пользу последнего.
Впрочем, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, никто не собирается вышвыривать должников на улицу. Реализация недвижимого имущества в счет погашения долга возможна лишь при соблюдении двух условий - первое - это наличие жилплощади в два раза превышающей по метражу законодательно утвержденную норму для должника и его семьи. Либо второе - стоимость этого жилья также вдвое превышает стоимость жилого помещения, которое полагается должнику и его семье в рамках действующего законодательства, пишет РИА Новости. При этом у должника не должно иметься какого-либо другого имущества, которое может быть реализовано в счет долгов.
После продажи имущества и погашения долгов, оставшиеся деньги будут возвращаться должнику, однако они не должны быть меньше суммы, необходимой на приобретение жилья по минимальным нормам на семью."

Оттуда же

В данном деле Общество взыскало с бывшего руководителя убытки на сумму 17 млн. руб., вызванных налоговыми доначислениями по договорам поставки с фирмами-однодневками. Суд признал, что директор действовал неразумно без должной осмотрительности при выборе контрагента, не проверил личность и полномочия лица, подписавшего за директора поставщика договоры поставки, а также наличие у поставщиков трудовых, транспортных и иных ресурсов для осуществления поставки.

(607)это называется за формой не видеть сути. если человек для своей бизнес-попытки открыл ООО, то он рискует только имуществом своего ООО, и все его параходы и виллы останутся при нем, если бизнес-попытка окажется неудачной. если же он для этой же цели регистрирует ИП, то вписывается всем что имеет кроме одного из жилищ, и крах бизнес-попытки ударит по его личному имуществу.

(614) С чего бы ему являться совладельцем имущества ООО?
Ну теоретически можно конечно оформить на какое то имущество совместное владение - типа этот телевизор принадлежит на 50процентов Васе Пупкину, а на 50% ООО "Рога и копыта"
Но это надо специально оформлять.

Если договора о совместном владении нет, то все имущество ООО принадлежит исключительно ООО.
И никакой учередитель не имеет к нему отношения и не может им распоряжаться.

Решением учередителей можно назначить директора ООО, а решения о деятельности ООО принимает исключительно сам директор. И ему не имеет право указывать никто, никакой там учередитель.

(617) Разумеется.
ООО это отдельная структура, и все риски несет сама. И по своим долгам отвечает самостоятельно.

Если он будет работать сам - тогда ему придется рисковать своими параходами и виллами, ибо это будут его долги.

(618) Даже через решения собрания учредителей?

(619)о том и разговор

(615)Ну такое есть.
Директор разумеется несет ответственность пред законом за свои действия.
И если он допустил явные нарушения, то почему бы не взыскать с него?

(620) Конечно, это же его ответственность.
Учередители могут поменять директора, если он их не устраивает.

чем раньше всем дойдет что надо правильно выбирать территорию проживания , тем лучше.

(623) Но почему тогда решение по распределению прибыли (выплате дивидендов к примеру) принимает именно собрание, а не единолично директор?

(624)"правильно выбирать" - это как?
речь о социальной дифференциации жилфонда, которая в годы СССР была сглажена? нас ждет изменение городского ландшафта в сторону более резкого расслоения на трущобы, фавелы, кварталы богачей?

(626) < нас ждет изменение городского ландшафта в сторону более резкого расслоения на трущобы, фавелы, кварталы богачей?>
Это неизбежно. Процесс просто инерционный, но так и будет.

(626) Ну типа "Валить надо из этой ср..ой Раш..е (с) Поросёнок Пётр"

(625)Не совсем верно.
К распределению прибыли собрание не имеет никакого отношения.
А вот к распределению дохода, разумеется имеет, потому что это их деньги. Доход предприятия принадлежит его учередителям.

(628)да не факт, возможно речь шла именно о выборе региона, города, района. "каждый сверчок знай свой шесток", "не в свои сани не садись"

(624) Разумеется.
Так что не затягивайте с этим, и валите поскорее.
Ибо так будет лучше.

+(630)народ же старается не покупать авто не по статусу, потому что владение сопровождается высокими расходами, а вот жилье не по статусу некоторые благодаря СССР все еще имеют, налицо рудимент.

(632) Разве авто покупают по статусу?
Вроде по необходимости, по наличию средств, и выбирают какой именно предпочтительней для выполнения поставленных задач.

Кому-то лядей возить по кабакам - тут один тип авто нужен, кому-то картошку возить, или товары тут другой тип авто.

(632) Вот увеличивающиеся налоги на жилье от кадастровой стоимости, и изъятие жилья за долги как раз и направлены на сепарацию населения на территории населенных пунктов по уровню доходов.

(633) Есть отдельные категории граждан: живут в общаге, а покупают себе порш кайен, чтобы казаться круче, видимо :)

(635) Ну цели у всех разные. Встречал и таких.
Если у человека цель покупки авто - казаться круче, то порш кайен вполне неплохое приобретение.
Так же он удобен для развоза $лядей по кабакам.

(626) ну например заранее принимать фактор температуры .. типа повысили комуналку , спишь в коробке. В одном случае средняя - 5 в другом +5 . Хотя бы так.

(636) Да там и картоху есть куда загрузить. Универсальное авто короче :)

(626) насчет разделения. Я вот тут в Воронеже был. В очередной раз убеждаюсь что москву надо разгонять пока не поздно. Тут все средства хороши. Налоги на прописку, выселение из квартир, парковки ..зимние велосипеды.

(639)почему такие выводы о Мск именно после посещения Врж?

(6) для бомжей гетто выделят, не беспокойтесь.

(638) Насчет картохи у него с проходимостью не айс.

(639) А что не так с Воронежем..

(399) А что, нетрудовому тоже надо было раздавать? Кстати, советские тарифы не "выглядят" невысокими, они были невысокими. Процентов 10 от средней зарплаты, а то и меньше.

(640) у меня такие выводы после посещения не только Воронежа. После НН особенно сильно это ощущение было.
Когда видишь прекрасно расположенный город, с чудом уцелевшей архитектурой периода до времени надрыва, то понимаешь, что вектор задан не верно. Т.е. централизация выходит боком для демографии , для охвата и развития территории , а центр который везде и всегда занят только сосанием соков с переферии поднимается.

(643) да ничего хорошего . Молодежи не много, народ серый ходит. Уставший  и это в праздники, а в будни боюсь представить.

(398) Человек мог советскую квартиру обменять, мог ее перестроить (с разрешения, как и сейчас) мог оставить ее детям (через прописку), и даже, при известном напряжении, племянникам (через ту же прописку). Чем не собственность? Продать не мог, это так, ну и этим государство уберегало человека от того ,что мошенники оставят его на улице.
А отобрать могут и собственную квартиру, если земля под домом кого-то  из "больших" интересует, и тоже не будут особенно долго панькаться.

(646) Был у меня знакомый москвич, женился на Воронежской (да дочери кого-то из администрации), переехал. Потом как-то в разговоре сказал - "Интересно, если в Воронеже московские зарплаты сделать, люди добрее будут?" - это он в маршрутке покатался. А было это лет 8 назад.

(610) Фактически - можно. Есть понятие субсидиарной ответственности, и суд может таковую возложить на учредителей ООО. Если речь пойдет о госдолгах - возложат 100%.

(646) Да много чего хорошего. Для чего и где должно быть много молодежи? Там где она нужна - ее в избытке.
Мне вот в Москве, наоборот, кажется, что люди серые и напряженные. Все время куда-то спешат, торопятся, везде толпы. А в регионах все спокойнее, добрее. Люди могут себе позволить неспешно прогуливаться.
Я к тому, что очень много зависит от точки зрения и привычек. Само собой, что человеку привыкшему к одному стилю жизни сложно понять другой стиль.

(646) В Воронеже не был.
Если брать скажем Красноярск, Новосибирск - народ радостный, хотя немого устали от длительных выходных.
Все хорошо.
А в Москве слишком суетно, толпы народа, все куда-то щемятся...
Короче крайне неприятны для проживания город с моей точки зрения.

(650) молодежь это будущие рабочие руки и семьи.
Сейчас они за длинным рублем едут в столицы и отдают значительные усилия ради получения видимых им благ. Цену за это платят большую и чрезмерную. Стиль это конечно хорошее слово , но наверное им не объяснишь почему в одном городе малюют дороги под вело разметку, а в другом крыши не чистят. Думаю в разных местах одинаково любят кататься на велосипедах и не любят получать сосульками по голове. Но это все частности. А общее всегда то , что центр умеет извлекать выгоду из периферий , но сильное увлечение этим процессом ведет только к тому, что однажды , к своему удивление центр узнает, что истощать больше нечего, так как надорваны все силы и примеров тому много.
Миньюст вот влез в тему помогать банкам , так как те страдают. Но мне кажется , что обозначить тему утраты жилья и одновременной связи с домом сильный фактор что бы принимать более взвешенное решение при перездах и прочем.
Всякие попытки отжимать больше чем есть конечно вызывают ухмылку, так как примеров опять таки много.

(652) Понятно, что молодежь - это будущее. На мой вопрос то не ответили. Где именно в Воронеже вам не хватило молодежи? (Еще надо учесть, что сейчас демографический провал и ее в принципе в стране мало).

(652) А вот как выкачают нефть под Москвой, так и обнаружат, что на периферии ничего не осталось.
Вот тогда и вспомнятся слова Дерипаски:"Подлетаю к Москве. Смотрю и думаю - чем заняты все эти люди?"

(646) чушь какая-то.. сам там осенью был. ничего такого не заметил.. школы и ДС переполнены. в вузах тоже толпа..

+ 655 в праздники - все по норам сидели. эпидемия там гриппа.

ну, как бы гуляя по городу просто видишь лица. Так как я уже не молод, то могу судить просто по тому, что вижу. Старше меня, младше меня. Я посередине сейчас.
Т.е. как раз критерий того, что где то толпа молодежи это как раз чушь. Может там других не пускают. Странно видеть в саду например школьников.

(656) Просто каждый замечает то, что хочет. Вот у меня знакомая недавно машину разбила вхлам, начала ездить на ОТ. И удивляется: "оказывается, у нас столько красивых домов построили, а раньше и не замечала" :))

да ладно, про то что хочет видеть это просто призказки. Например в отеле был молодой персонал. Ниже возраста который обычно в других местах работает. Толи в праздники "детей" за рублем погнали, то ли такой состав.
Потом в отеле были молодые негры. Французские. Человек 20. И еще пару команд детей. Так как там какой футбольный турнир.

(657)тут еще такой фактор играет роль, что ты приехал в новое место, у тебя эмоции, повышенный интерес, а люди вокруг буднично живут в своей среде. А так у меня знакомая аналогично о Москве отзывалась, мол все москвичи какие-то напряженные, озабоченные, мало улыбаются, жалко их бедняжек. Понятное дело - для нее это необычная поездка, а народ тупо за хлебом вышел, с чего им улыбаться то, они же не дебилы. А по мне так везде люди норм, просто некоторые путают свое настроение туриста с настроением аборигенов.

(660) А улыбаются только дебилы что ли?
Где там Азазель? Щас придет и расскажет тебе, как ты неправ)

(661) Смех без причины - признак дурачины(с) русская народная мудрость

(557)
> возникает вопрос
типа, конкретизируя до личности абстрактные налоги "забываем" конкретизировать иные рассматриваемые абстракции, не?
(558)
> по мере сил и возможностей
типа, одностороннее допущение в силу "что позволено юпитеру", не?
> С чего бы государству скупать долги, и возмещать их
> обманутым людям?
типа, опуская момент с конкретностями и абстракциями (см.выше), в ситуации с сосульками виноват исключительно от сосулек пострадавший, не?

(632)
"а вот жилье не по статусу некоторые благодаря СССР все еще имеют, налицо рудимент."
**********
Что значит - "не по статусу"? Они это жилье не украли, оно было заработано. И если "статус" изменился, они теперь должны терять собственность? Так, что ли?

(662) Смех и улыбка это несколько разные вещи. Это во-первых. А во-вторых, если у вас в повседневной жизни нет причин для хорошего настроения, то я могу вас только пожалеть

(665) а простите. свое хорошее настроение надо на улице показывать? на морозе причем.

Живущие в Москве рассказывают о том. что в Воронеже народ не улыбается.... мир перевернулся

(663) Не ясен ход мысли. Какое отношение имеют долги к сосулькам.
Если кто-то пострадал от упавшей сосульки то виноват ответственный обслуживающий это здание, ежели таковой имеется.

(666) Есть такой анекдот про девочку, которая до сих пор ходит в каске и улыбается :) (#юмор)

(668)
> Какое отношение имеют долги к сосулькам.
в обоих случаях пострадавшие обмануты, в т.ч. по причине бездействия в т.ч. конкретных персоналий, не?

(666) А мороз то чем помешал? Ну не надо вам, не демонстрируйте, какие проблемы? Но утверждение, что люди не улыбаются, потому что не дебилы тоже как-то странно выглядит.

(670) Разумеется нет.
В случае с сосулькой никто не обманут.
Кому то прилетела по башке сосулька - ну бывает.
Если сосулька висела на дереве - никто не виноват кроме пострадавшего, смотреть надо где ходишь.
Если сосулька висела на публичном доме - виноват ответственный за содержание публичного дома, и его владелец, что не обеспечил безопасность посетителям.

(672) типа, ответственный за содержание и его владелец (про регуляторов и контролирующие "разумеется" не упомянаем) тех мест, "где ходишь" не бездействовали и ниразуниприделах - "ну бывает" и "нет оснований не доверять", не?

(673) Ну не у всего есть владелец, и ответственный.
Если есть - виноват, плохо работает, надо наказать дабы работал лучше.

Дальше что? При чем тут деньги и государство?

(674)
> Ну не у всего есть владелец, и ответственный.
по чьему недосмотру/бездействию бесхозность?
(674)
> При чем тут деньги и государство?
типа, "разумеется", "смотреть надо где ходишь" (672), не?

(672) "Если сосулька висела на дереве - никто не виноват" Если в городе то администрация города и района в чем введении парк где растет дерево.

(675) Ни по чьему.
Просто бесхозные.
Ну не все имеет хозяина, это нормально, и естественно.

Ну так вы объясните при чем тут деньги и государство?
Оно тут каким боком?
Если вам сосулька на голову упала с госконторы, да виновато государство.

(676) Ага.
Т.е вы предлагаете администрации города и района все бросить, и идти сшибать сосульки в парках?

(678) Не сшибать, а сбивать лазером.

Бегемот сидит в болоте и пузыри пускает. К нему подходит второй:
- Пошли на соседнее болото - лягушек задницами давить.
- Ну да! сейчас все брошу и пойду фигней заниматься!

(677)
> Ну не все имеет хозяина, это нормально, и естественно.
про какой федеральный округ речь?
(679) типа, по аналогии с сабжем - изъять, продать, вычесть на лазеры и т.д., не?)

(681) Про планету Земля речь.
Вы считаете что у каждого дерева должен быть хозяин который следит за его состоянием?
И у каждого строения?
И у каждой птички которая летает в небе и может случайно нагадить вам на голову?

(682)
> Про планету Земля речь.
"Дальше что? При чем тут деньги и государство?"

(683) Слушай ты какой-то бред несешь.
Можешь выражаться нормальным языком, поменьше цитировать.

Чего сказать то хотел это фразой?

(682) У каждого строения безусловно есть хозяин, как и у земли, на которой это строение расположено, и как у того, что под этой землёй находится. Так же и у деревьев - они растут на земле, которая обязательно кому-то принадлежит. А вот с птичками не так - у одних есть хозяева, а у других - нет.

(685) Не может такого быть.
Вот мост построен через речку.
Кто построил - неизвестно, кто то из местных.
Регулярно по нему езжу.
Кто хозяин моста?

Или ларек стоит в городе на окраине, уже несколько лет, привозной, контейнерного типа.
Никаких бумаг, ничего, просто стоит кто-то поставил.
Кто хозяин?

(686) Скорее всего муниципалитет. Т.е. дороги  и земли либо в местном владении, либо в федеральном.

(686)(687) Что значит, не может? Если мост построен на государственной земле - значит он принадлежит государству. И отс3утствие бумаг вовсе не означает, что это ничьё :)

(687) А ты попробуй этот ларёк себе перевезти. И сразу узнаешь, кто его хозяин. :)

(688) Дороги и земли может и в муниципальном, но мост то с чего?
Его не муниципалитет строил, а местные жители, муниципалитет вообще про него не в курсе.

(691) То, что муниципалитет не в курсе (тем более, далеко не факт, что он не в курсе), не имеет никакого отношения к тому, кто является хозяином.

ларёк зачастую имеет бумаги и были даже торги на его установку, вы точно узнавали этот вопрос?

Даже бочки с квасом, летом, имеют здоровенную цепочку согласований и опять таки торгов на право торговать

*какоето время интересовался этим вопросом, выясняется что большинство "диких торгашей и рынков" по факту вполне официальные

+(692) И да, частенько бывает, что чиновники открещиваются от такого имущества, но это говорит лишь об их халатности, а не о том, что это действительно "ничей" мост.

(689) Нет. Государство может заявить на него права. Но пока этого не произойдет он не принадлежит государству.
Если ты машину поставишь на муниципальную землю, она не станет государственной.
И если дом построишь на муниципальной земле, он тоже не станет государственным.

(690) Так уже сделано, знакомые забрали.
никто ничего не сказал.
Тип который им занимался раньше торговал в другом месте, потом ему там запретили, он перевез, разрешения так и не получил, даже не поставил нормально, и уехал.
Он банально мешал ходить пешеходам все матерились.
Несколько лет стоял.

(695) Ну так он должен по бумагам проходить, мосты обслуживать надо.
А как его обслуживать если его не строили.
Кто-то соорудил из г. и палок, без всяких нормативов и прочего.
Снести - это тоже деньги надо.
Да и народ возмущаться будет.

(696) " если дом построишь на муниципальной земле, он тоже не станет государственным" - Если построишь без оформления - то его вообще не станет, ибо снесут, как незаконную постройку. А если оформишь - так он будет твой, а не ничей.

+(699) Вот например, у тебя на балконе птички свили гнездо. Ты пытаешься сказать, что теперь ты не имеешь права ничего с этим гнездом сделать, т.к. его свил не ты? :)

В ГК все прописано:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9ff952dc782e98c012ec915600891da688cc7bf3/

(687) заявляешь в полицию что нашел "ларек" и через 6 месяцев он твой :)
Ст. 228 ГК РФ
Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

(699) Если построишь дом он не станет государственным.
Твоим он формально тоже не будет - документов нет, незаконная постройка.
Насчет снесут - вполне вероятно, если заметят.

(700) Я могу с ним сделать что угодно, имею право.
Однако это никак не означает что это гнездо мое.
Балкон мой, и я там делаю что хочу. А гнездо не мое.

(702) Так и было сделано, только делать это надо осторожно и с умом.
А то ты заявишь, а кто нибудь ушлый из полиции, сам его и увезет.

(704) На практике, тот, кто распоряжается имуществом, тот им и владеет. Пример: продажа машины по доверенности. Юридически покупатель не является владельцем, но на практике это не так.

(703) " Если построишь дом он не станет государственным" - Почему? Читай (701). Вполне себе станет.

+(707) Вот цитата: "Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на "учет" органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.".

+(708) Вот дополнение:
"По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь."

(708) Внимательно прочитай что ты сам написал. - "Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на "учет" органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления"

Т.е он будет бесхозным  и не станет государственным сам по себе.
Для того чтобы он стал государственным надо его зарегистрировать.

(0) Некорректный заголовок ветки.

Жилье предложено не "взыскивать", а "обращать на него взыскание" путем продажи с публичных торгов с направлением части выручки в счет погашения денежных требований.

Непонятно только, причем здесь "норма предоставления", которая является элементом распределительной системы.

В разработанном международном стандарте ООН минимально допустимым уровнем признано 30 м2 общей площади на 1-го человека. А вот у нас нормативы по жилплощади не обеспечивают впрочем, и необходимого объема воздуха времен гигиены 19-го века.

По теме: еще до введения подобного закона нужно принять закон, который долги обанкротившегося предприятия "вешает" на собственников этого предприятия. Пропорционально доле в капитале.

Азазель :

"Уже реализовано, с той оговоркой, что при наличии вины участников общества в доведении его до банкротства."


Это про субсидиарную ответственность учредителей (участников) ?

(15) Да возьмут еще. Еще все впереди. И не все органы подойдут, кому нужны органы человека, которые он добросовестно изнашивал несколько лет гамбургерами и колой?

(711) стандарты они такие стандарты... при этом площать съемной квартиры в США может быть 10-15 метров в ес тоже

(711) Так этот стандарт наверное только на сотрудников ООН распространяется. А в каждой стране свои нормы.