|
OFF НДФЛ, не исходя из доходов, а исходя из расходов (НРФЛ) | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Looking
22.02.17
✎
12:50
|
Проморгал в свое время данный прецедент. Кто сталкивался, набирает он обороты? Или единичный случай так и затих до поры до времени? Данное конкретное дело было в 2014 году.
Как относитесь к подобной практике налоговиков? http://rugrad.eu/news/721669/ "Крупная покупка без официальных доходов может обернуться доначислениями налогов. Белгородцу Олегу Андропову, купившему несколько соток земли, был начислен налог на доходы физических лиц, не исходя из доходов, а исходя из расходов. Андропов приобрел земельный участок и зарегистрировал его как положено в Росреестре, однако при этом у него уже несколько лет не имеется легальных доходов. Налоговики посчитали, что раз официальных доходов не было, значит покупка прошла на «серые» доходы, с которых налог удержан не был. И на потраченные на участок деньги Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила Андропову налоговые претензии на 13% подоходного налога. Дело происходило в прошлом году, на днях правоту налоговой службы подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда. Соответствующее решение опубликовано на сайте суда и уже вступило в законную силу. Об этом сообщает газета «Известия». По мнению юристов, белгородское дело стало прецедентом, который может привести к ревизии крупных покупок россиян и соответствию их доходам. «В данном деле у налоговиков была сильная позиция, поскольку человек купил земельный участок, однако никаких доходов не декларировал и не смог доказать, что купил этот участок не за свои деньги, а, например, с помощью кредита, — считает партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. — Если налоговики могут доказать, что у человека были доходы, о которых он не заявлял в налоговую и с которых не платил налоги, то имеют полное право доначислить налоги и пеню, исходя из суммы документально подтвержденных расходов. В принципе это и является одной из функций налоговиков — вычислять незадекларированные доходы и взимать с них налоги. Поэтому в этом нет ничего странного или неправильного. Другое дело, что до сих пор налоговики почти никогда не применяли такое доначисление налогов исходя из расходов физлица». С ним согласна адвокат коллегии «Юков и партнеры» Елена Ровинская. Она отмечает, что большинство западных стран успешно применяют метод налогового контроля за расходами физических лиц. «Нужно признать, что с экономической стороны позиция налогового органа, изложенная в судебном акте и поддержанная судом, имеет под собой основания: невозможно потратить деньги, если их у тебя нет, — считает она. — Правовая сторона вопроса в данном случае зависит целиком и полностью от доказательственной базы, имеющейся у налогоплательщика: всем понятно, что можно потратить не свои денежные средства, к примеру, а заемные. Однако данный факт должен быть подтвержден. Было бы странно предположить, что кто-либо мог бы дать существенную сумму денег физическому лицу, не имеющему официального дохода, даже без какого-либо документального оформления». Другие эксперты также оценивают позицию налоговиков как верную." |
|||||||||||||
1
1Снеговик
гуру
22.02.17
✎
12:52
|
А если я беру кредит в банке или взаймы у друга, мне тоже с них 13% платить?
Против НРФЛ (налога на расходы ФЛ) |
|||||||||||||
77
OLень
22.02.17
✎
14:24
|
стараюсь не платить налоги, так что мне выгоднее
Против НРФЛ (налога на расходы ФЛ) |
|||||||||||||
104
YFedor
22.02.17
✎
15:53
|
А если чел копил деньги всю жизнь и на них купил?
Против НРФЛ (налога на расходы ФЛ) |
|||||||||||||
144
mkalimulin
22.02.17
✎
21:06
|
(0) Не реально. Если вводить НРФЛ, то что делать с НДФЛ? Отменять? Оставлять? И то, и другое плохо.
Против НРФЛ (налога на расходы ФЛ) |
|||||||||||||
190
Азазель
24.02.17
✎
14:49
|
Все участники мисты, отметившиеся в ветке выше, имеют крайне низкий уровень правосознания и извращенное мышление.
Налога на расходы нет и быть не может! А незаконная практика ФНС России с 2014 до начала 2015 года по исчислению налогов с расходов и обвязыванию физлиц доказывать уплату налога с прошлых доходов или доказывать получение доходов, не облагаемых в силу закона, прекращена Верховным Судом РФ Постановлением Пленума от 26.06.2015г. Приведу цитату. РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ,ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВОПРОС 9. Может ли рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц сумма израсходованных на приобретение имущества денежных средств? ОТВЕТ. В соответствии со ст. 208, 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ),являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Как закреплено в ст. 41 НК РФ, доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» данного кодекса. Получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ). Приобретение налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает лишь то, что налогоплательщиком в этом периоде понесены расходы на его приобретение. Факт расходования денежных средств в налоговом периоде не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным средствам. Таким образом, сумма израсходованных налогоплательщиком на приобретение имущества денежных средств не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц. http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10135 Против НРФЛ (налога на расходы ФЛ) |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |