Проморгал в свое время данный прецедент. Кто сталкивался, набирает он обороты? Или единичный случай так и затих до поры до времени? Данное конкретное дело было в 2014 году.
Как относитесь к подобной практике налоговиков?
http://rugrad.eu/news/721669/
"Крупная покупка без официальных доходов может обернуться доначислениями налогов. Белгородцу Олегу Андропову, купившему несколько соток земли, был начислен налог на доходы физических лиц, не исходя из доходов, а исходя из расходов. Андропов приобрел земельный участок и зарегистрировал его как положено в Росреестре, однако при этом у него уже несколько лет не имеется легальных доходов.
Налоговики посчитали, что раз официальных доходов не было, значит покупка прошла на «серые» доходы, с которых налог удержан не был. И на потраченные на участок деньги Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила Андропову налоговые претензии на 13% подоходного налога. Дело происходило в прошлом году, на днях правоту налоговой службы подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда. Соответствующее решение опубликовано на сайте суда и уже вступило в законную силу. Об этом сообщает газета «Известия».
По мнению юристов, белгородское дело стало прецедентом, который может привести к ревизии крупных покупок россиян и соответствию их доходам.
«В данном деле у налоговиков была сильная позиция, поскольку человек купил земельный участок, однако никаких доходов не декларировал и не смог доказать, что купил этот участок не за свои деньги, а, например, с помощью кредита, — считает партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. — Если налоговики могут доказать, что у человека были доходы, о которых он не заявлял в налоговую и с которых не платил налоги, то имеют полное право доначислить налоги и пеню, исходя из суммы документально подтвержденных расходов. В принципе это и является одной из функций налоговиков — вычислять незадекларированные доходы и взимать с них налоги. Поэтому в этом нет ничего странного или неправильного. Другое дело, что до сих пор налоговики почти никогда не применяли такое доначисление налогов исходя из расходов физлица».
С ним согласна адвокат коллегии «Юков и партнеры» Елена Ровинская. Она отмечает, что большинство западных стран успешно применяют метод налогового контроля за расходами физических лиц.
«Нужно признать, что с экономической стороны позиция налогового органа, изложенная в судебном акте и поддержанная судом, имеет под собой основания: невозможно потратить деньги, если их у тебя нет, — считает она. — Правовая сторона вопроса в данном случае зависит целиком и полностью от доказательственной базы, имеющейся у налогоплательщика: всем понятно, что можно потратить не свои денежные средства, к примеру, а заемные. Однако данный факт должен быть подтвержден. Было бы странно предположить, что кто-либо мог бы дать существенную сумму денег физическому лицу, не имеющему официального дохода, даже без какого-либо документального оформления».
Другие эксперты также оценивают позицию налоговиков как верную."

(6) Теория красивая а практику как обычно испохабят
Ни один крупный взяточник не пострадает ибо они берут взятки через офшоры, не в нашей юрисдикции

Выглядит это как то так. Налоговая предоставляет суду свои доказательства, а именно твои декларации а последние 10 лет и выписку из Росреестра по сумме покупке (там же получают сведения о том в ипотеку было ли куплено или нет, ибо закладная банку хранится у них). По этим доказательствам выходит, что ответчик за последние 10 лет задекларировал доход 5млн.р., а квартиру купил за 10млн.р. Даже если не принимать во внимание, что с этой суммы он должен был платить налоги, что-то кушать, как-то вообще жить, то и ежу понятно, что человек не уплатил налога с 5млн.р. А так как процесс гражданский, то ответчик со своей стороны должен предоставить документальные отмазки на счет того откуда он взял денежку. Кстати, в той же Великобритании есть аналогичные же нормы, когда просят доказать законность полученных доходов.

запретить наличку с 2018 года

есть отрасли, которые, если сейчас из тени вывести резко, то инфляция оттарабанит всех так, что еще десятилетие саднить будет.
Вообще само по себе дело нужное и важное, но очень важно, чтобы не перегнули и до идиотизма не довели.