А что если вообще нет такого понятия как грех?

Ведь животные делают что хотят. Среди них побеждает сильнейший. Хищники нападают на более слабых и убивают их, а потом поедают.

Некоторые животные поедают себе подобных.

Почему человек не может так же? Почему что то должна его останавливать?

Животных может остановить только страх или разум - когда он видит, что потери будут слишком великими или вообще будет проигрыш.

А почему человек не должен жить по тем же принципам?

Почему он не должен воровать, если знает, что точно не попадется? почему он не должен использовать свою власть и силу для достижения своих целей?

Ведь те, кто достигли большой власти в реальной жизни по идее так и поступают. Они могут добиваться своих целей и используя свои возможности предохраняться от последствий.

Как, например, охранник алигарха, который избил рэпера Гуфа по наводке 13-ти летнего сына алигарха. Избил, ограбил, а следствие решило не возбуждать уголовное дело не смотря на заявление Гуфа.

Или когда сын чиновника задавил в нетрезвом состоянии целую семью и ему ничего не было потом за это?

Ведь те, кто у верхушки очень часто живут по таким правилам - "правил нет. Есть только возможности."

И вы верите в то, что их потом накажет судьба? Лично я не верю. Живут как в шоколаде и катаются как сыр в масле всю жизнь. А уж если что с ними и случается, так гораздо реже, чем с обычными людьми.

Скажите почему люди не должны жить по таким же правилам, как те, кто у верхушки или как животные?

Только потому что религия это не приветствует и запугивает Адом?

Потому что ты же наследник своих предков, по сути богов

Я стараюсь не грешить. Такой уж я человек. Но теперь понял, что те, кто добиваются успеха обходят все правила. Правила для тех, за счет кого должны жить другие. Как раз правила придумывали, чтобы ограничить человека - дать ему четкие инструкции. А сами те, кто это придумал пользуются ограниченностью возможностей человека и достигают успеха.

Это как в компьютерной игре обыграть фигур, двигающихся по известному тебе алгоритму.

Религия в плане запугивания частично достигает результата - последователи не грешат из-за страха.
Но это недалекое поведение. Куда разумнее пользоваться мозгом и поэтому (1).

(1)А если нет? Если я наследник обычных животных таких же как я "гавню...в" ? И считаю, что люди - это такие же животные, только немного продвинувшиеся в способностях принимать решения. Ведь некоторые животные тоже умеют думать. Открывать замки, подкарауливать жертву.

вам не надоело церковно-приходское тащить в Философию?
религия опиум для народа. запятая. инструмент контроля масс населения. точка.

Где пункт подвергнуть Tarzan_Pasha анафеме, после можно сжечь за ересь и демагогию?

Грехи придумал ЗОГ, это уже и школьнику известно.

1. Не надо путать понятия. Грех это понятие ментальное: "гнев, алчность, зависть, похоть", т.е. процесс происходящий в голове, а вовсе не поступки.

2. Делать ты можешь что угодно.

Вопрос в том, действиетльно ли ты получаешь от этого удовольствие или больше страдаешь.

(0) Паша, зависть тоже грех. Заканчивай уже грешить.

От животных нас отличает не способность мыслить, а скорей самоосознание и способность подавлять и контролировать свои инстинкты (не всегда, но все же).

З.Ы.: выбрал 4-й пункт, так как я грУшу))) Вот только не знаю, для чего использовать эту грушу)))

(0) > Или когда сын чиновника задавил в нетрезвом состоянии целую семью и ему ничего не было потом за это?

Давай не путать наказание за грехи и наказания за поступки.

Наказанием за поступки занимается мирское правительство. К грехам это вообще отношение не имеет. А то что вот такое правительство: задавай вопрос к тем, кто за него проголосовал.

Что же касается грехов, а ты уверен что им так уж хорошо? У человека может быть все в порядке: дом, квартира, деньги. Однако вся жизнь в напрягах:"Тяжелая жизнь у монтера Андрея
Достал до печенок родимый завод
Приходит домой он, и тихо зверея,
Жену Алевтину пинает в живот

Облом и непруха у брокера Бори
Его депозиты упали в цене -
Уборщицу Клаву в пустом коридоре
Он лупит айпадом по хрупкой спине

...

Не счастлив народ с депутатом Никитой
Хоть он и старается без выходных
И в гневе Никита бейсбольною битой
Колотит путану Снежану поддых

Министр унизил директора Юру
Оставил без доли, назвал мудаком
А Юра отписдил любовницу-дуру
И весь силикон стал большим синяком"(С)

(0) Ад это состояние души. Если ты будешь грешить, то будешь пребывать в этом состоянии при жизни

(0)> Я грушу и стараюсь компенсировать карму добром

Отмечу, что карму нельзя исправить.

Человек находясь на Земле, может только страдать.

Чтобы вырваться из колеса Сансары, надо перестать совершать кармообразующие поступки.

"Хорошие", "плохие" поступки, точно также накапливают карму и привязывают Земле, они влияют лишь на перерождение, те кто совершает одни поступки перерождаются в одно, те кто совершают другие перерождаются в другое.

(13) "Отмечу, что карму нельзя исправить"
А вот индусы, которые про карму и говорят, утверждают, что можно

(0) >>Скажите почему люди не должны жить по таким же правилам, как те, кто у верхушки или как животные?

Потому, что те кто у верхушки, считают животным тебя. Друг друга они по пьяни не давят и битой не дубасят. Даже если давят, то получают адекватную ответку. Если будет угроза получить такую ответку от тебя, то они и тебя перестанут давить. А безнаказанными они остаются до поры до времени и грехи за содеянное никуда не денутся. Возможно они получат возмездие уже при жизни - могут внезапно кончится их богатства и тогда им моментально все припомнят.

(14) Пусть сначала срать не себе под ноги научаться, а потом пусть про карму утверждают

Буквально живу во грехе - не крестился, не причащаюсь, не покупаю в их храмах ничего, буквально ни копейки святошам не отдал и не отдам

(4) Почитай "Эгоистичный ген". "У людей есть шанс взбунтоваться против него" (с)

(14) > А вот индусы, которые про карму и говорят, утверждают, что можно

Для дебильного ума который считает, что лучше родится прорабом, чем дворником, или министром, чем прорабом - да можно исправить.

Только что у министра страдания мало что-ли?

"Карма лежит в основе причинно-следственного ряда, называемого сансарой, "(С)

"Санса́ра — круговорот рождения и смерти в мирах, ограниченных кармой, одно из основных понятий в индийской философии"(С)

" В большинстве традиций и философских школ сансара рассматривается как неблагоприятное положение, из которого необходимо выйти. Например, в философской школе адвайта-веданты индуизма, а также в некоторых направлениях буддизма, сансара рассматривается как результат невежества в понимании своего истинного «Я», невежества, под влиянием которого индивид, или душа, принимает временный и иллюзорный мир за реальность вообще. "(С)


Задача не переродится из прораба в министры с помощью совершения правильный кармических поступков.

Задача в том, чтобы не совершать кармические поступки и выйти из круга страданий.

(0) законы вселенной никто не отменял, я считаю...
если взял чужое, то у тебя тоже потом это возьмут, но не факт что материальным способом, могут и здоровьем, а еще могут здоровьем близких и т.д. и т.п.

Астрологи объявили на мисте неделю религиозной шизофрении.

(21) это же интересно )

(21) Забавно что религиозной шизофренией страдают в основном атеисты

(20) Нет никаких "законов вселенной". И кармы нет, как бы ни хотелось в это верить. Чудовища и убийцы прекрасно выходят сухими из воды и живут долгую, счастливую и беззаботную жизнь, посмеиваясь над проклятиями, что в их сторону сыпятся. Наш мозг любит придумывать оправдания в поисках простейшего пути решения проблемы, вот и утешаем себя тем, что "воздастся" или "бог покарает". Нет. Не покарает.

Почему человек не может так же? Почему что то должна его останавливать?

Несколько миллионов лет назад люди договорились, что есть некие правила, соблюдение которых приводит к выживанию всей группы

(0) Если бы человек хотел жить как животное, он бы родился животным. Жить как животное, родившись человеком - нелепо. Это все равно, что купить мерседес и запрячь в него лошадь.

(17) > Буквально живу во грехе - не крестился, не причащаюсь, не покупаю

Это не грех.

(24) если мы чего-то не видим явно, то это не значит, что этого нет. Откуда ты знаешь, что они живут счастливую жизнь?

(24) пропаганда беззакония?

(25) Что за правила? Можно ознакомится, а то я не в курсе. Я тут заметил что кто-то из "группы" постоянно умирает, создаётся такое ощущение что не все выполняют эти правила

(25) > Несколько миллионов лет назад люди договорились.

и научной шизофрении.

(26) > Если бы человек хотел жить как животное, он бы родился животным.

Ложь. Человек рождается как раз животным. Если его отправить жить в одиночку в лес, то вырастит маугли, от животного мало отличающийся.

Для того, чтобы человек родился, нужно общество. Поэтому служителей церкви и называют Папами и говорят про "лоно церкви". Поскольку человек рождается второй раз как человек.

> Жить как животное, родившись человеком - нелепо.

Истину говоришь.

(32) человека можно воспитать человеком и без "пап" и лона церкви ))

(30) читай уголовный кодекс, там всё по пунктам

А где пункт Я СВЯТОЙ

Паша увлекся написанием голосовкалки, в которой все пункты про для грешников))))

(22) > это же интересно )

до определенного момента.
Идеи как и вирусы могут быть крайне разрушительны.

(29) Чойта? УК и некий общепринятый набор этических норм никто не отменял.

(11)ты в это веришь? я - нет. уж им то легче любые проблемы решить, чем не им.
(9)никогда не был завистливым. в Славянах не присутствует такой ген.
(15)я не верю в то, что у им что-то может наказать. Кроме тех случаев, когда они напали на равного по силам или более сильного соперника.
(19)не стоит их брать в пример. они до сих пор верят в классовость или как там - каста что  ли? то есть если ты родился бедным, то не станешь богатым и т.п.
(20)а если это миф? какие еще законы вселенной? мы живем под куполом. Мы рыбки в аквариуме, который завел какой-то разумные существ.
(24)поддерживаю
(28)для того, чтобы думать, что это есть, нужно сначала доказать это или иметь какие-то подтверждения. Статисткику. а этого нет.

(35) не путай... ты не святой, ты лысый

(35)меня однажды забанили за ник "Святой".

(0) Не нужно ничего боятся.
Проще и удобнее всего жить по совести.

(33) > человека можно воспитать человеком и без "пап" и лона церкви

Угу.

Давай только начнем с того, что церковь веками создавало, культурно-ценностную среду.

И просто назвавшись, атеистом, этот культурно-ценностный базис из себя вытолкать.

Поэтому когда будешь приводить пример этого самого человека, ты приводи пример, тех кого религии не коснулись. Каких-нибудь папуасов.

(32) А если выколоть глаза, то он видеть не будет. Глупости говорите. Человек рождается человеком. Зачем придумывать экстремальные ситуации? Отсутствие общения с себе подобными - тяжелейшее испытание, которое может выдержать один из миллиона.

(0) А можно конкретный пример?

(43) я тебе могу свой пример, меня религии не коснулись

(44)  > Человек рождается человеком.

Ложь. Рождается обезьяной. Можешь набрать в гугле "дети маугли" и ознакомится.

(46) Это ты так считаешь. На самом деле - нет, коснулись да еще как.

(43) и я не атеист, я веру в законы мироздания

+(45) В отношении себя или гипотетического себя. Типа "я переступил черту и теперь делаю такое"

мне понравился пункт "Я грушу" (орфография сохранена)

(48) каким образом?

(44) + "Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык[2], ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни. "(С)

(47) Рождается человеком, потом становтся обезьяной. Я уже все объяснил в (44)

(52) Религиозные догматы прошиты в вашем сознании так, что вы и не догадываетесь.

(55) ну просвяти меня

(0)
Фильм "Остров"
отец Иов (Дюжев): «Я ведь тоже хотел, как ты, помогать людям. Но вот дара-то нет. Ты вот сейчас уйдёшь, а мне как жить?! »
Отец Анатолий(Мамонов): «Слушай, живи, как живёшь... Живи, как живёшь, только сильно не греши».

Полностью согласен с этим и я...

(54)> Я уже все объяснил в

Да ты чушь объяснил.

Если взять сотню младенцев и поместить в естественную среду, то вырастет стая обезьян.

Хотя общения с себе подобными не будут лишены.

Все эти грешники что описаны в (0), олигархи, чиновники - они то как раз больше всего в церковь ходят.

А самое главное - у них потом самый большие и дорогие кресты и участки нга кладщищах.

(32) А когда церквей не было, как же люди рождались, без попов, пап и прочей церковной братии?

(21) "мизда. пятница каждый день!"©

(55) да, догматы есть.
Но есть и способ их нейтрализовать : каждый раз при упоминании религии надо помнить что она - одна из многих и что есть другие религии с другими догмами

(46) > я тебе могу свой пример, меня религии не коснулись

Религии может быть. Но религии, наверняка, сформировали ту культурную среду, в которой ты вырос. А вот среда уже коснулась тебя.

(56) Человек живет один раз?

(55) догматы всех религий прошиты в нас или только православной, раз мы в России родились?

Грех в первоначальном понимании - это болезнь. Болезнь души.
Примерно так это слово и переводиться греческого например.

"А почему человек не должен жить по тем же принципам?

Почему он не должен воровать, если знает, что точно не попадется? почему он не должен использовать свою власть и силу для достижения своих целей?"

К вопросу что можно грешить если ничего не будет, если точно знаешь, что не попадешься: а ты точно знаешь? Или просто уверен, что ничего не будет, но может и ошибаешься? Вот что бы помочь в этом и нужны заповеди, понятие греха. Человек не может учесть всего, всей совокупности неопределенностей. Не может быть абсолютной уверенности, что все сойдет с рук.

Грешник конечно может думать, что сойдет с рук, а тут бац - и прилетит откуда и не ждал. Порой и не поймет за что, а может оно и по совокупности...

(60) > А когда церквей не было, как же люди рождались, без попов, пап и прочей церковной братии?

Рождались. Не хочешь съездить в Сомали и пообщаться, с тамошними жителями, но только не через прицел АК?

(58) Вы - странный человек. Если взять сотню младенцев и отнять у них родителей, то они все очень быстро умрут.

(65) Разумеется, догматы христианской религии.

(63) Религия это инструмент управления толпой, никакую среду она не формирует. Главная цель попов - навязать толпе определенные правила поведения, ибо людьми живущими по правилам управлять намного проще.

(65) > догматы всех религий прошиты в нас или только православной, раз мы в России родились?

Не совсем верно.

В людях прошиты все стремления изначально.

Какие-то стремления поддерживаются догматами, какие-то стремления запрещаются, какие-то стремления ограничиваются.

Например многие считают, что "если я сильнее то могу и отобрать у слабого".

Однако культурная среда такие стремления не поощряет.

(67) То есть в Сомали живут не люди, а обезьяны? Ты это хотел сказать?

(63) если так рассуждать, то и атеизм тоже формировал нашу культурную среду... всё влияет на всё...

(68) > Вы - странный человек. Если взять сотню младенцев и отнять у них родителей, то они все очень быстро умрут.

Предположим, что не умрут.

Ты все еще будешь утверждать, что вырастут Люди, а не стая обезьян?

(67) почему вы думаете, что люди не христианские все вас ходят убить? история говорит обратное, это европейцы с именем бога на устах вырезали туземцев миллионами.

(69) почему, разумеется и христианской?
а кто в Калмыкии вырос или в Якутии?

(75) а "туземцы" - не люди, все просто

(6) Лучше сожрать. Мясистый )))

(72) > То есть в Сомали живут не люди, а обезьяны? Ты это хотел сказать?

Не хочешь, съездить и проверить? А потом рассказать?

А то тут многие герои: алкаши, наркоманы такие же люди,  зэки такие же люди, приезжие людоеды из Африки такие же люди.

Ты сначал поживи с ними бок о бок, по лучше узнай, а потом говори.

(74) Не предположим. Никто не вырастет. Даже стая обезьян. Обезьянам тоже родители нужны, чтобы вырасти.

(76) > а кто в Калмыкии вырос или в Якутии?

Им культурную среду Советская власть принесла.

А в какой среде Советская власть рождалась?

(74) Если не умрут, значит о них кто-то позаботится. Если позаботятся люди, то из младенцев и вырастут люди. Если этих младенцев выкормят волки, то да, получатся "маугли".
Все логично...

(81) атеистической в основном

(76) Не знаю, как там. Но подозреваю, что хритианское влияние там тоже достаточно сильное.

(83) Вот вы себя считаете атеистом?

(74) если маленьких обезьян оторвать от родителей, то из них тоже не получатся полноценные члены сообщества, они в стаю уже не впишутся

(85) скорее агностиком

(75) > почему вы думаете, что люди не христианские все вас ходят убить?

Потому что это обычная практика.

(82) > Если этих младенцев выкормят волки, то да, получатся "маугли".

Утверждаются, что вырастут Люди.

(83) Вобще Советская власть в очень жесткой православной среде появлялась, и несмотря на официальную борьбу, так и не смогла её хоть както изменить. особенно в деревнях. а это накладывает большой отпечаток

(79) Что нужно проверить-то? То что там #0па и так известно.
С таким же успехом можно предложить посидеть в зоне с уголовниками, а потом рассказать как оно там.

(88) если почитать что-то по истории колонизации, то станет понятно, что это не обычная практика. Очень часто местные жители с распростертыми объятьями принимали белых колонистов

(89) >>Утверждаются, что вырастут Люди.
Где это утверждается?

(89) Кем? Я утверждал только, что человек рождается человеком.

(91) предвзято, там *опа только по сравнению с золотым миллиардом, а в рамках континента, просто очень бедная страна

(89) да никто этого не утверждал. не надо.
Даже многие животные не впишутся в стаю, если их не родители воспитывали

(90) а само христианство взяло больше половины из языческих верований, причем сильно отличается от региона к региону, потому, что в каждой местности были свои обряды

(91) то что там нет определенного государства, не означает что они сами в анархии живут, там и деньги есть и бизнес и образование. и друг-друга не убивают каждый день просто так, как кажется изначально

(97) которое из христианств? не надо всех в одну лужу

(95) Ну так РусКомп вообще утверждает, что там можно только через прицел автомата разговаривать. Я то имел ввиду, что там намного хуже, чем у нас например...

(99) а какое вы более языческим считаете?

(99) все.
Большая часть обрядовой части взята из примитивных языческих верований, можно найти даже прямые параллели.
Скажите какие именно по вашему мнению не взяли и я скажу где вы не правы

(102) + была тут пару недель назад в гостях у молокан и у протестантов, они праздник урожая отмечали очень весело, хотя у них (мне кажется) обрядов меньше всего.

Покайтесь, грешники! Вы уже несете ад в душе своей!
Он жжет вас изнутри и всех вод мира не хватит, что бы угасить его пламя!

(0) Встречный вопрос: читал "Преступление и наказание" Достоевского?  Что думаешь про главного героя?

(103) А кто такие молоканы? Поклонники коров? :)

(88) полно стран, где основная религия - не христианство и где уровень убийств ниже чем например в России.

(102) "все" это все равно, что "слив засчитан". Вы апеллируете к одной истории колонизации, про которую читали, и к одной группе верующих, которая на слуху. Агностик должен быть образованным

(107) В США тоже основная религия не христианство, однако уровень убийств у них выше чем в России. Вчера например очередной стрелок толпу народа в кафе замочил.
Так что религия это не показатель...

(109) а какая в США основная религия??

(109) http://crimestat.ru/world_ranking_homicides
статистика не согласна с "уровень выше"

(110) Да хрен ее знает, но не христианство это точно. Там полно всяких религий, но большинство наверно католики.

(112) Представляете, но Катилики, Баптисты и Протестанты - это все Христианство

*Католики

(106) погугли

(112) более того, даже свидетелей Еговы можно в христиан записать

(112) Сразу видно ты понимаешь о чём пишешь, в отличии от многих идиотов в интернете. которые не понимают что несут

даже мормонов можно причислить к христианам

(111) Странная какая-то статистика - на 100 тыс. одни цифры, а во всего совсем другие. США всего - 14748, Россия - 14574
Чота арифметика не сходиться, если пересчитать на 100 тыс.

(108) я же не могу тут перечислять все сотни христианских церквей с описанием их обрядов, это темы в 1000 постов не хватит

(113) Да? А чож тогда католики протестантов резали, а протестанты католиков, если это все одна религия?

(119) сходится, население США больше (посчитайте, цифры есть в гугле)

(121) прикинь!

(107) > полно стран, где основная религия - не христианство и где уровень убийств ниже чем например в России.

Ты путаешь священников и магов волшебников.

Социально-экономическая обстановка в обществе является определяющей.

Как говорится: "определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею"(С)

Священники могут сдвинуть в ту или иную сторону.

(121) люди одной религии тоже режут друг друга из-за того, что не могут договориться чьи обряды правильнее

Угу. Распределение благ между священниками и верующими они могут сдвинуть.

(121) тут движуха то какая по определению какая православная церковь более православая на Украине...даже с константинополем поругались... а вроде как "одна религия"

(121)> А чож тогда католики протестантов резали, а протестанты католиков

Резали это когда один католик протестанта зарезал, ну или десяток.

Война это организованный процесс, и те кто его организуют, руководствуются религией в десятую очередь.

Есть очень хорошая книжка, называется "Истоки морали"

https://www.ozon.ru/context/detail/id/32788242/?yclid=6642982922163331230&utm_source=yandex_direct&utm_medium=cpc&utm_campaign=product_1132527_rf_regstore_dsa_all_books_33455995_nonfiction&utm_term=_cbrx_911269

Кому лень читать есть видео от Александра Маркова
Эволюционные истоки морали.
https://youtu.be/AdP6AG7P5io

Ставит всё на место, кто и когда и почему придумали правила в обществе и зачем мы их соблюдаем

(123) (125) Ну, ладно пусть религия одна и та же, но направления или конфессии или как там правильно это называется разные. Я собсно это имел ввиду.
(125) Вот, вот. Никак договориться не могут, как надо правильно богу молиться.

+ (130) А на самом деле попы никак не могут поделить паству, вот и натравливают людей друг на друга, под предлогом, что другая группа не правильно богу молится.

мусульмане логичней всего поступили...у них Иисус это один из пророков Аллаха...по этому всё христианство фактически подвид мусульманства с их точки зрения ;)
правда мало кто об этом вспоминает, среди мусульман

(131) а еще под шумок религиозных войн можно имущество соседа отжать, что молится неправильно

(0) "А что если вообще нет такого понятия как грех?"

ого! Ты начинаешь жить своим умом!
поздравляю, взрослеешь наконец-то!

(129)> Есть очень хорошая книжка, называется "Истоки морали"

Ну и как?

Многих поставили на путь исправления и сотрудничества с администрацией?

Я вот то же знаю как приседания делать, но чего-то заставить граждан РФ по утрам регулярно приседать - не знаю как.

Да что там про приседания.

Я даже не могу заставить пользователей в 1С зявки бить.

(133) Ну я и говорю религия это инструмент управления.

(135) Ну и как?
Многих поставили на путь исправления и сотрудничества с администрацией?

Не поняла смысла, нахрена мне это надо?

(127) Движуха на украине инициирована и поддерживается их правительством, которых в свою очередь подпинывают их хозяева.
Христианство тут как бы и не причем.

(0) а как быть военным. Например летчику бомбандировщика.
Ему вообще координаты точки говорят и сколько скинуть туда бомб.
А ведь наводчик может дать не верные координаты , например школы , как в этом случае быть ?

(138) ну так наша РПЦ заикнулась что "верующие будут защищать эти святые места и может начаться кровопролитие"

(139) в религиях есть "подзаконные акты" которые разрешают убивать всех подряд в условиях войны

(141) ты русский солдат на чужой территории, например в сирии, у тебя нет условии войны, ты не защищаешь свою родину.
так, А если тебе приказ сбросить атомную бомбу ? при этом ты понимаешь что убьешь миллионы
как быть тогда ?

(142) Не сбрасывать. Какие проблемы?

(45)У меня нет таких грехов. Могу только привести пример как это может быть.

Человеку долго не везло с девушками в плане заманить их в постель. И тут ему подсказали, что нужно обманывать девушек и обещать им жениться. И он начал пользоваться этим, говорить девушкам хорошие слова, рассказывать сказки, обещать жениться. А потом после того, как она переспала с ним он уже отказывается от своих слов и вовсе теряет к ней интерес.

(143) военный трибунал и посадят , в итоге ты станешь преступником  .. ..

(142) все просто https://www.mk.ru/politics/2016/05/06/patriarkh-kirill-nazval-voynu-v-sirii-svyashhennoy.html

Чтоб грешить и не страдать - нужно быть социопатом

(145) Кошмар какой! Ну тогда сбрасывать. Какие проблемы?

(142) в военные летчики просто так не попадают, человек долго шел в этому с детства, учился, тренировался, огромный конкурс в эти училища. Должно быть он на этот вопрос ответил сам для себя еще в ранней юности.

(50)Вот еще пример. Человек привык быть добрым ко всем. Приходя в новый коллектив он старался расположить к себе людей. Помогал и сильным и слабым. Общался и с теми и с другими. Потом он понял что это не канает и начал придерживаться другой такстики:
Приходя в незнакомый коллектив он сначала вычисляет где находится лидер или наиболее опасные и влиятельные в тех кругах люди. Далее он начинает себя вести пренебрежительно к слабым, позволяет себе унизить какого-нибудь задрота, вызвав при этом смех авторитетов, а сам примазывается к ним.

(146) БРАВО +100
получается если патриарх скажет воровство это священно или насилия на улицах - можно действовать спокойно.. так что ли ?

(150) Это ты про тюрьму чтоли?

(151) вы не доверяете главе православной церкви?
Отмечу что Православия (или как еще оно называется Ортодоксальное Христианство) не поддерживает свободомыслие по поводу церковных канонов

(151) такое тоже было )

(152) Он других коллективов не видал.

(153) Слова патриарха - не канон. И он может ошибаться. Не может ошибаться только Римский Папа, но правосланые не поддерживают такой подход к делу.

(140) Ну а если б она про это не предупреждала, что то изменилось бы? Ну вот если тебе не скажут, что если пойти грабить банк, то можно и огрести, то не огребешь?
Если тебе не сказать, что вода мокрая, то она не станет сухой.

По поводу разрыва канонического общения с византийской церковью тоже все просто. Четкий алгоритм - они поддержали раскольников, написано, что значит сами раскольники, значит общаться с ними нельзя - запомоишься.

(152)это универсальная модель. просто в зависимости от вида коллектива меняются свойства влияния. Но судь одна и та же.

(156) >но правосланые не поддерживают такой подход к делу

а что патриарх может ошибаться? где это видано то? у нас вполне себе принято "священников" с должности снимать (переводить к черту на рога в отдаленные приходы) за лишние высказывания против политики партии

(152)но с таким ником понятно почему сразу тюрьма приходит тебе на ум.

а что такое ад тогда ? и откуда человечеству известно о его существовании ?

(161) это наверное самый главный вопрос из которого все остальное следует, в тч что написано в (0)

(157) написано - где написано то? в библии такого не написано (161) в православии нельзя такие вопросы задавать, это факт в который надо верить

(158) Это свойство ненормальных коллективов. Собранных насильственно. Тюрьма, армия, школа. В нормальных коллективах, когда люди объединяются добровольно, если вы будете обижать слабых, вас самих моментально обидят.

(164) на работе, где все вроде как "добровольно"... вполне существует доминирование и издевательство над слабыми
(это особенно в женских коллективах выражено)

(163) получается это все вопрос веры, кто во что верит, тот тому и следует. Для кого то это записи из библии, корана, а для кого то из слов на заборе.. послушайте Невзорова, он про это многое что говорит)

(166) а этого никто и не отрицал никогда

(165) Работа - пограничный случай. В данный исторический момент это чаще всего насильственный коллектив.
Пример нормального коллектива - друзья собрались большой компанией и пошли в поход. Что будет с тобой, если ты начнешь над кем-нибудь издеваться?

Моральный урод по жизни, обратившийся к религии, станет всего лишь религиозным моральным уродом. И неизвестно, что хуже.
Такие вон церкви строят и выходят оттуда с чистой совестью, имея при этом руки по локоть в крови. Главное, покаялся же и боженькиным служителям ништяк сделал.

(168) внутри больших компаний тоже есть иерархия... всегда будут подшучивать над какимнить "Женьком" который "а помните как он нажрался и по двору голый прыгал?? гыгыгы..всем коллективом"

(168) Кто-то всё равно будет выполнять лидирующую роль, а кто-то - слабое звено. Воспитанные люди просто не будут "гыгыкать", но при этом прекрасно осознавать "омежность" этого слабого звена.

(137) > Не поняла смысла, нахрена мне это надо?

А зачем ты тут книжку привела?

Не понимаешь разницы между знанием о том как делать приседания и тем, чтобы массово люди начали их регулярно делать?

(169) это ваша личная оценка. это лишь вопрос вашей веры.

(173) Чо?
То есть преступники, замаливающие грехи, и убивающие после этого с чистой совестью, существуют только в моём воображении?

Это не вопрос веры вообще никаким боком. Это вся суть религии и связанных с ней ритуалов, от индульгенции до покаяния.

(174) Откуда вам известно что он моральный урод, откуда вы знаете что он преступник.  вы может то же преступник потому что сквернословите и других осуждаете ..

(172) несу свет знания в темные массы

(176) Кто - он?
Вы что, бандитов с крестами не видели?

Цирк какой-то.

(178) Как вы можете по человеку определить что он бандит ? и что значит бандит. Для определения бандита есть другие институты.
Я вижу что вы сейчас пишите как бандит, но это мое личное суждение и оценка и я ее не выношу на общий суд и не осуждаю вас.

(180) Вы в своем уме сейчас вот пишете?
Ещё раз - в тюрьме сидят осужденные бандиты, которые верят в бога. Для вас это новость?

Я, конечно, догадывался, что религиозность в определённых стадиях вызывает когнитивные искажения, но чтобы до такой степени...

(180) ну есть случаи (и не редкие) когда "другие институты" не могут вынести решение что человек-бандит, по сугубо-бюрократическим причинам. от этого факт того что человек-бандит не изменится

(181) а разве человек не может оступиться например ? Суждение что человек бандит или нет это суждение вашей исключительно веры и ментальности. Тем более если другие институты это не доказали. И вы не вправе это выносить на всеобщее обсуждение как догма.

(183) Да без всяких гипотетических ситуаций, в тюрьме сидят разной степени преступники, от мелких воришек до массовых убийц, которые верят в бога. Как это укладывается в мировоззрение фанатиков, верящих, что церковь на какой-то путь истинный способна кого-то наставить более-менее самодостаточного - ума не приложу.

(185) сквернословие например это тоже грех, подумайте об этом..

Грехи - это опыт человечества выраженный в правилах... Можешь его не использовать. Твой выбор.

(184) Если человек сидит в тюрьме - значит, другой институт доказал его виновность?

>Суждение что человек бандит или нет это суждение вашей исключительно веры и ментальности.

Угу, уголовный кодекс идёт немедленно нахер, потому что вы так сказали.

(185) мало того, в тюрьме процент верующих немного выше, чем скажем в Академии Наук

(186) Я не религиозный фанатик, у меня есть своя этическая шкала, которой я придерживаюсь, и сквернословие не входит в список грехов, а является лишь неуместным в определённых случаях согласно этикету. Впрочем, я не думаю, что вы поняли, что я сейчас сказал.

(186) где есть список грехов?

(189) Ага, чота религия не особо их перевоспитывает.

Более того, от таких людей спокойно принимаются кровавые деньги на пожертвования. Легко же оправдать "благим делом", чо там...

(188) вы вероятно не понимаете что вам пишут. Если др институт не доказал что человек бандит, значит причем тут угол. кодекс, отсюда -> Суждение что человек бандит или нет это суждение вашей исключительно веры и ментальности. И вы не вправе это выносить на всеобщее обсуждение как догма.

(193) Это вы не понимаете, что я вам пишу. Человек сидит в тюрьме, он бандит, его вина доказана, он убивал людей. При этом он носит крест и молится богу. Что вам ещё непонятно?

(193) Не вам решать, что я вправе, а что нет. Не берите на себя ношу тяжелее, чем можете поднять. Придавит.

(193) тоесть если у вас на глазах один человек убъет другого, а потом через неделю вернется из МВД из-за закрытого уголовного дела (по любой причине)...вы так "окей, это обычный человек, его вина не доказана же"

(196) Он оступился™.
Бог простит.

(186) сквернословия нет в списке 10 Заповедей и нет в списке смертных грехов

(194) перечитайте наш диалог, вы писали про какие то церкви которые строят по локоть в крови бандиты и тд. Про тюрьмы я нигде и не возражал. не передергивайте пожалуйста уважаемый, верующий в свою правду и зачем то выносящий ее как всеобщую правду человек.

(196) Тут вообще какой-то бред, я талдычу, что среди верующих полно рецидивистов-воров и убийц, он мне про какой-то "др. институт".

С.Н.Лазарев "Диагностика кармы" и др. книги
лечит людей путем очищения от грехов,
и в книге написано за какой грех какая будет болезнь и наоборот.
Прослеживается прямая связь между грехами и болезнями,
(болезни себе или своим детям)
Пофиг на загробную жизнь, надо в этой жизни быть здоровым путём несовершения грехов.

(199) То есть, по-вашему, преступник, который сделал пожертвование в церковь, до того, как его посадили, не является преступником?

(201) https://ru.wikipedia.org/wiki/Первородный_грех

Не, чот метание бисера перед фанатиками вообще бессмысленная затея. Я умываю руки©

(202) е-мое, мыло и мачало, начинай сначала.
Откуда вы решили что он преступник ? Это вопрос вашей веры, не нужно это выносить как догму

(203) А разве Иисус своей кровью не смыл грехи Адама?

(36) Более того, вариантов ответа 7. Видимо, они соответствуют 7-и кругам ада

(204) фанатик кстати это тоже исключительно ваше суждение

(204) мне кажется я поняла, что он хочет сказать,
про судить может только бог и поэтому ты не можешь говорить, что он преступник.
(205) правильно?

(206) Бог его знает...

(205) Убивший при свидетелях - преступник или это вопрос веры?

Безгрешен.

Я, кажется, понял.
Фанатик говорит о том, что только бог может судить. Т.е. можно воровать, убивать, насиловать гусей и делать что угодно - только бог потом будет решать, кто преступник.
Что ж, удобная позиция для оправдания чего угодно.

(212) Безгрешен? А если у Мани спросить?

(206) во второй серии смыл

(191) Держи: http://pokrov-endov.cerkov.ru/pravoslavnaya-biblioteka/284-2/perechen-grexov-s-opisaniem-duxovnoj-ix-suti/

(211) свидетелем были вы ? потом этот человек строит церкви, вы на это ходите смотрите и только на форуме пишите?
(213) вы очень сильно верующий, мозги ваши как застывший клей момент, но это ваша правда, и я вас не осуждаю :)

(216) * Содомский грех.

Европейцем и пиндосам гореть в аду!

(217) нам можно сквернословить, а вот тебе нельзя и слова "я вас не осуждаю" за отмазку на страшном суде не сойдут

Грехи- понятие, внедряемое верующим гражданам со стороны религиозных пропагандистов, включая священников.

Для всех остальных есть моральные нормы.
Собственно, и для верующих людей моральные нормы тоже действуют.
Хуже то, что в дополнение к морали над ними довлеют ложные по содержанию запугивания (горение в аду и т.п.).

Автор ветки не дал набор вариантов, отражающий мнения атеистов. Для них ближе вариант 5.
С той лишь поправкой, что не "поступаю не как хочу", а с учетом моральных требований общества.

Делаю то что мне удобнее и выгоднее, но делаю это так, что бы не лишиться данной возможности

(220) > Для всех остальных есть моральные нормы.

это просто ребрендинговое название грехов.

(222) Нет, мораль возникла раньше религии.
Это религия приспособила мораль для своих нужд.

Как-то так.

(223) Скорее она систематизировала и зафиксировала "документально" существующие нормы морали.

(225) тренды, и не только морали, но и гигиены)

(225) При возникновении религий письменности еше не было, поэтому фиксировать документально не было возможности.
Разве что наскальные рисунки. Но где там моральные нормы? Слишком сложно. Только тематика охоты.

(223) как интересно, и когда мораль возникла?

есть какието достоверные сведения по нормам морали существовавшие до событий ветхого завета или времен жизни Будды или пророков Аллаха?

потом, если почитать ветхий завет, то по тем "нормам морали" сейчас жить никто не будет..это писец потомучто

(228) мораль есть у животных тоже
(229) можно заехать в любое примитивное племя и посмотреть как там с моралью, а с моралью там очень хорошо

(231) что есть мораль?

(232) нормы жизни

(227) очень не прав
для примера https://tatianaksii.livejournal.com/188292.html

Главный персонаж - Namarndjolg (№3). Считается, что он и его "сестра" нарушили закон о недопустимости заключения брака между "родственниками". Namarndjolg позже превратился в Ginga, гребнистого крокодила. "Сестра" в данном случае - не кровная сестра, а женщина из того клана/тотема, которому запрещено было заключать брак с кланом Namarndjolg-а. Даже в наши дни если европеец женится на женщине-аборигенке (или наоборот), то его "зачислят" в определенный клан, для того, чтобы было понятно, к какому клану будут относится его дети, и на ком они смогут/не смогут жениться.
Namarrgon (1) - Человек-молния (Lightening Man), нарисован справа от Narmarndjolg.

(212)Стараешься. Но когда видишь меня, шерсть встает дыбом как у кошки при виде собаки. И ты бросаешь все и начинаешь думать какую бы еще пакость сделать в мой адрес. Чем бы мне навредить на форуме.

(164)круг друзей не может быть широким. а когда в компании уже за 10 человек - это тусовка. и там есть своя иерархия. Кто то может себе позволять перебивать других а кто то предпочитает отмалчиваться если его перебили и избегать острых углов. И чем больше народу, тем ярче выражается признак стаи. Появляются формальные и неформальные лидеры и отщепенцы.

Грех - это религиозное понятие, для меня неактуальное :\ Я не верю в грехи и поступаю так как хочу - в соответствии со светскими моральными нормами и законодательством.

(214) Что он скажет?

(235) Обрати внимание, мой взгляд падает в твою сторону, когда ты врёшь

Я стараюсь не грешить, но могу согрешить по неосторожности.

(239)да это не правда. тебе кажется что я вру и ты начинаешь свои предположения выдавать за истину. Но ты ошибаешься. мне вообще не свойственно врать. Я могу конечно иногда прикалываться. Но когда о серьезных делах разговариваем я никогда не вру. И это могут подтвердить те кто знают меня. Но у тебя какая-то нездоровая мания. Синдром "Фому неверующего".

(241) грешник, ты уже запутался, где правда, а где ложь

(234) Про запрет кровосмесительства и изображения сестер- это только легенды. Из рисунков это никак не следует.

Но видно, что молочные железы у женщин прикрыты тканью.
Так что мораль определенно есть.

Учитывая, что возраст самых старых рисунков насчитывает пятьдесят три тысячи лет, и они  являются самыми древними из известных образцов наскальной живописи на Земле, заключаем, что мораль уже была, а вот про богов ничего нет.
Еще не выдумали.

(206) :) если ты не грешишь - значит Иисус погиб зря

(231) У животных не может быть морали.

Чтобы иметь мораль, необходимо словесно-логическое мышление.
У животных- только наглядно-действенное.

Мораль= аналог закона, только без принуждения со стороны государства и без развитой формализации.

Современные обезьяны скорбят по умершим сородичам, любят кошек и заботятся о них, но этого всего недостаточно, чтобы рассуждать о морали (нормах поведения) и нравственности (фактическом исполнении моральных норм).

Что касается разума, то мы отличаемся от остальных животных только гипертрофированным самомнением...
А нравственный императив внутри нас обусловлен эволюцией всего живого и является отражением, что сохранения вида является более важной задачей, чем сохранение отдельного индивида этого вида. Аналог этого есть у всех животных.

"Если Бог есть, то почему чувства верующих защищает государство, а не ОН?" (с) Не моё...

Я встал на путь здорового образа жизни и спорта. Будет ли грехом для меня съесть пирожок в столовой ?
   И насколько тяжел сей грех ?

(248) ты уже грешишь, когда думаешь о нем

(0) Кстати, травить бездомных собак это грех?

(241) ты врал когда написал что будешь бегать и писать отчеты об этом
это как минимум

(246) Чушь.
У животных разума нет вообще.
Чтобы это понимать, необходимо знать, что разум= словесно-логическое мышление. У тебя не загружены в память понятия и определения психологии.

Ни один из видов животных не озабочен сохранением своего вида.
Даже людям на это пофиг.
Плодятся не для сохранения вида, а под влиянием рефлексов и давления со стороны морали.

(252) https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект_животных

(252) Ну и бред...

(248) Конечно грех! Но с точки зрения религии, более ценен тот, кто чаще и более искренне  раскаивается.  А это невозможно, если не грешить...

(253) Это статейка для менее развитых особей.

Я осилил учебники и ряд трудов как по психологи, так и по зоопсихологии, этологии. Поэтому в теме. Никакие персонажи с мисты-  мне не не указ.

(256) психология, в т.ч. зоопсихология. это не физика и математика. это не точная наука, и то что вы прочли десяток учебников и трудов, говорит о том что вы лишь сторонник одной из теорий.

а утверждать что ваши убеждения это истина в первой инстанции как минимум ненаучно

(258) Это ж Азазель со своим запредельным эго :)

(252) А тебе не приходит в голову, хотя бы, что помимо "словесно-логического", может быть и "образно-логическое" и т.д....

PS Мне интересно только одно, в каком формате и по какому протоколу тебе загружали в память "понятия и определения психологии. "

Впрочем, насчёт наличия разума у животных я таки с ним согласен.
Даже примитивное узнавание себя в зеркале работает в единичных случаях.

(257) Точность наук- ложный критерий.

Математика якобы точна только потому, что имеет дело с предельными абстракциями. С другой стороны, никто из математиков не дал даже определения числу.

Не следует судить о науках только на основании предмета.

(248) «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»  Мф. 15:11

(262) даже если это ложный критерий, это не меняет факта что в психологии гораздо больше теорий подкрепленных только догадками и небольшим числом опытов...причем иногда теории друг другу противоречат

(260) Ничего не "приходит в голову" (откуда, кстати? неужели из мочевого пузыря?). Впрочем, приходит кровь и лимфа.

А мысли появляются в голове, точнее- в нейронной сети мозга.

Образно-логического мышления не существует.

Есть наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое, абстрактно-логическое. У человека - все четыре вида, у животных- только один их них.

"Загрузка в память"- только эпитет, по аналогии с компом.
Я получал знания в порядке образования, самообразования и постоянного развития.

(264) В физике тоже много "догадок".

Точнее- научных теорий. И точно также множество из них - только исторические, давно выброшены на "свалку истории".

Такая же ситуация в психологии. Фрейд с его психоанализом, подсознание,инстинкты и т.п.- давно на помойке.

(265) Если оно тебе неведомо, это совсем не означает, что его нет.
Человек, кстати, тоже животное...

(264)+ В физике - то же самое.

Теория струн противоречит теории Большого Взрыва, бредятина про множество Вселенных и путешествия во времени никем не признаны и т.д.

:)
Эксперт-психолог, физик-специалист по М-теории.
Человек-пароход!

(268) Коллега, а почему Вы научный факт множества Вселенных называете бредятиной?

потому, что книги были по психологии, и давить энтелектом не выйдет.

Почему мы должны бояться сувать гвозди в розетку или голову под поезд. Мало того, что сами этого не делаем, так и запрещаем делать это детям.

(267) Человек- животное по биологической классификации.

Если классифицировать по другим основаниям, то окажется что с животными мало общего (исключая физиологию и анатомию).
Поэтому, когда говорят о личности,социальная природа человека определят. У животных нет личности, только индивидуальность.

Мне ведомо все важнейшие понятия и концепции науки, у меня в памяти и свободном мышлении знания, а с собой на флешке- учебники, монографии, словари и энциклопедии по психологии, поэтому твоя чушь и домыслы разоблачаются мгновенно.

(270) Оне свою ученость хотят показать...

(270) потому что это только теория. каких тыщи

(270) Потому что множество Вселенным не является фактом.
Это- только гипотеза.

(273) А какие основания у тебя отрицать биологические классификации?

(271) У меня знания - не только по психологии.
Специальность и опыт работы- другие.

"Давить" (точнее, подавлять в спорах) я могу за счет широты мышления и способности к быстрому приобретению и усвоению знаний во многих областях.

(277) Демагогия.
Отрицание биологических классификаций выдумал ты сам.

(276) тем не менее по теории струн и по теории большого взрыва, есть огромное количество опытного материала и исследований. и главное что работы очень усиленно ведутся в обоих направлениях, строятся коллайдеры и прочие суперштуки чтобы чтото доказать. и ученые не считают что их уверенность в одной из теорий истинная правда, а остальное "бред"

множество вселенных на самом деле недоказуемый на нынешнем этапе развития науки факт

Тем не менее путешествовать "в будущее" вполне реально уже сейчас (внезапно да?)

(276) Может и факт вращения Земли вокруг Солнца тоже гипотеза? Или эволюция живых организмов?

(245) у животных есть зачатки разума и зачатки морали, так как из ничего мораль бы не смогла появиться.
Многие животные отличают сородичей из своей стаи и из чужой, относятся по-разному - это уже примитивная мораль

(280) блаблабла. Тут самолет не могут найти который упал в Индийском океане пару лет назад.

(280) у тебя кавычки, а значит- нет ни будущего, ни путешествий во времени.
Это- только эпитеты.

(281) эволюция ничем не подтвержденная гипотеза.

(283) причем тут бла бла бла? временной дрифт заметен уже на спутниках GPS

(279) Ну это чистая ложь! в (273) ты пишешь "Человек- животное по биологической классификации.
Если классифицировать по другим основаниям..."  Я же про другие классификации вообще не писал.

(284) если взять человека и разогнать до скорости света, то после того как для этого человека пройдет скажем 10 минут, в реальном мире пройдет пара лет, а то и десятков...чем вам не путешествие?

(282) Более того. Некоторые животные поклоняются идолам. Например, собака может выпрашивать еду у автоматической кормушки. Если кормушка вдруг не даёт еду в ответ на привычную молитву в привычное время, то собака считает, что согрешила и уходит скулить.

(284) в кавычках потому что назад вы вернуться не сможете уже

(280) недоказуемый... факт - вера?

(285) А-ха-ха! Мультивселенная — гипотеза, эволюция тоже гипотеза. Так может и вас не существует? Не, ну а чо? Ник зареген пару дней назад. Вы там вообще существуете?

(282) У тебя ложные критерии морали.
Открой уже учебник этики и попытайся освоить азы.

Это- никакая не мораль, а только коллективное поведение.
"Зачатки морали"- только эпитет.

На самом деле- предпосылки для ее появления в эволюционном развитии, которое успешно прошли предки человека.

(285) Эволюция подтверждена данными археологии, а на микроорганизмах - также экспериментально.

(294) Не археологии, а палеонтологии...но это простительно, ты видимо не ту флешку смотришь...

А вот вам существо, которое не укладывается в биологические нормы продолжительности жизни:

ГОЛЫЙ ЗЕМЛЕКОП

Ученые давно пытаются раскрыть тайну обитающего в Восточной Африке голого землекопа, средняя продолжительность жизни которого почти 30 лет, в то время как у обычной мыши — полтора года. Установлено, что с возрастом у него не выявляются изменения, присущие старению, не меняются внешний вид и репродуктивная функция. Кроме того, он нечувствителен к химическому или радиологическому воздействию, мало подвержен образованию раковых опухолей. В пересчете на продолжительность жизни человека голый землекоп живет 600 лет.
https://news.mail.ru/society/35321207/?frommail=10

По-вашему это тоже гипотеза? Типа нет никакого землекопа, живущего в 20 раз дольше своих близких родственников.

(289) Это не собака считает, а наблюдатель- человек.
Собака не может иметь религиозных понятий, свойсвтвенных здешнему Тарзану и верующим мистянам.

Скулит она в порядке эмоционального реагирования, аналогичного реакции человека при переживании им досады.

(297) а религиозные понятия - это разве не эмоциональное реагирование?

(297) Я думаю, ты никогда близко с собаками не общался..

(297) недавно обнаружили у обезьян зачатки обрядового поведения, когда они камням поклонялись, складывали их в кучу и еще что-то делали, без практического смысла

(293) зачатки морали как оно есть, вся мораль произошла из  простого факта взаимопомощи и ненасилия внутри группы. Люди значительно позже оформили словами в различные кодексы и правила.

(298) вы намекаете на близость переживаний верующих к  переживаниям животных? вариант, конечно...

(297) Многие собаки значительно умнее человека! Человек тяжко трудится, обустраивает свою жизнь..и жизнь своей собаки. А она мягко спит, сладко ест только за то, что позволяет человеку погладить себя по спинке...

Сопереживание и обеспечение своих родных и близких и их защита. Все может принимать гипертрофированные формы. ибо ЧЧВ. если "я" 100% знаю что мои дети всегда будут сыты, иметь крышу над головой, будут учиться в хорошей школе, в случае проблем они не остануься брошенными а получат поддержку и помощь таких же других людей итд - нахера мне явно избыточные богатства? Но если таковой уверенности в защите моих близких нет - то чем больше богатств - тем лучше, ибо хз что может случиться в любой момент.

(0) > А что если вообще нет такого понятия как грех?
> Ведь животные делают что хотят.
> Почему человек не может так же?
> Скажите почему люди не должны жить по таким же правилам…?
> Только потому что религия это не приветствует и запугивает Адом?

Ответ проще, чем вы думаете!

Почему не может? Может!

Только за всё надо платить!

Например, за право быть безнаказанным. Бывает такое? Бывает! Но бывает и обратное, попадешься и заплатишь на порядок больше. Скажем, «удовольствия на копейку, а наказания на рубль!». И хорошо еще, если жив останешься, и не так как в поговорке: «живые завидуют мёртвым!».

Но что означает «право быть безнаказанным»? И даже более того, плюс к этому доступ к максимальным материальным благам и власти, а также попустительство к всевозможным порокам?

Ответ прост! Это всё имеют те, кто продал свою божественную душу Дьяволу! Озадачитесь этой целью, и за Сатаной не заржавеет. Хотя, если Бог вас любит, то будет пытаться избавить вас от этого. Однако последнее решение за человеком.

Но как вы думает, что Дьявол потребует взамен? Правильно, без души вы будет полностью в его власти. Вплоть до самоуничтожения по его приказу.

Вот послушайте Пякина. Он бесконечно удивляется, как элита может идти против собственных интересов, против своих родных и близких, чтобы только ублажить Хозяина из-за Лужи! Мол, ничему их не учит, ни опыт Кадаффи, Саддама Хусейна, Мубарака и прочих. В последнем ролике он на эту тему говорил относительно «бацьки». Все без конца удивляется, как «бацька» без конца предает и подставляет, а ему за это только разные плюшки и от России и от Запада. За его «багатовецкорнисть», за «непризнание Крыма», и обещание Западу подставить Путина, который «вписался полностью за Беларусь» и т.п.

А чему тут удивляться? Все предатели продали свою душу Дьяволу и жируют только до тех пор, пока выгодно его прямому представителю в лице их абсолютного Хозяина. Но кончат они все плохо, хотя каждый по-разному. Вы хотите этой судьбы? Тогда знаете, что делать! Зовите Дьявола и он придет!

Другими словами, есть три состояния для человека: Служить Богу, служить Дьяволу и быть не пришей к одному месту рукав. Последним, не определившимся, тоже будет несладко, там «наверху».

А люди живут не «один раз», а много. Задел из этой жизни будет перенесен в следующую. Служил Дьяволу в этой жизни, будешь служить и в следующей, даже если тебе это, в конечном итоге, очень не понравиться. Легко сбиться с «Пути Истинного», но очень трудно вернуться на него.

А так, для нормальных людей Бога, цель проста. Постараться за ОДНУ жизнь избавиться от дьявольского дёгтя в своих божественных душах. Плюс ориентация на Развитие на благо родных, близких и всего общества. Учебу и работу надо любить – они фундамент всего. Особенно семьи. А семья это святое!

Как-то так :) .

(305) "А семья это святое!"
а мы наблюдаем девальвацию и разрушение такого института как "семья".

(306) ЛЮБОЙ биологический вид  занимает ограниченный отрезок на хронологической шкале. "Проект Гомосапиенс" близок к своему завершению...

(306) > а мы наблюдаем девальвацию и разрушение такого института как "семья".

Дьяволята стараются отработать свои плюшки :) . Не введитесь, просто :) .

(306) может, трансформацию?
(307) гомосапиенс - он не только биологическй вид, но и социальный...

(307) ты из будущего чтоли?

(309) Эта отмазка не катит...

(310) Я из прошлого...

(298) Нет.

Любые понятия- это мышление, при котором создаются образы предметов и явлений.

А при эмоциональном реагировании таких образов не создается. Вместо них человек или животное испытывает субъективные переживания (их 6 типов, удовольствие-страдание, возбуждение-торможение, напряжение-разрешение) и физиологические реакции (колебания сердцебиения и дыхания, сокращения и расслабления мимических мышц,кожно-гальванические и другие подобные реакции).

Человек интерпретирует свои физиологические реакции с помощью мышления, поэтому начинает понимать, отчего щемит сердце (например, от любви к воображаемому богу).
Но это не означает, что эмоции содержат понятия и суждения.
Просто эмоциональные процессы идут почти одновременно с познавательными. Но каждый процесс- самостоятелен.

(313) Академию наук можно закрывать! Амулет все науки постиг. Открывать больше нечего...

https://news.mail.ru/society/35325793/?frommail=1
Пользователь Twitter под ником Caitsgiving day parade опубликовала видео похищения померанского шпица. Но главное в этой истории то, что преступником оказался другой пес — большой золотистый ретривер.
Сначала ретривер знакомится со шпицем и якобы начинает с ним играть, а затем, схватив за розовый поводок, моментально разворачивается и пытается скрыться с добычей с места преступления.

А вы говорите разума нет....

(315) трахаться потащил. для этого разум не нужен...

(314) зачем же закрывать? вы надеюсь, не исходите из того, что "количство разума на земле - константа"©?

(317) Законы сохранения могут работать и в этом случае.

(307) откуда сведения?

(316) Не скажи...

(319) Из этой самой хронологической шкалы. Пока таких видов не было...

Если Бога нет, то

(321) Да и не только в живой природе. В неживой тоже. Для всего фиксируется возникновение(рождение), существование и исчезновение(смерть) И для букашки и для горы и даже для Вселенной...

(322) Заблуждение...
Ну пробьешь ты головой стену...и что ты будешь делать в соседней камере!

(0)ИМХО. Грехов нет. Человек поступает так же как животные. Понятие "грех" сформировала религия которая победила. Просто по праву сильнейшего, как и у животных. Как только появится другая более сильная религия, грехи чудесным образом изменятся. Мораль, социальные нормы, и т.д. нацелены на выживание вида в конкретных условиях. То, что у нас считается грехом, в других условиях будет считаться нормой. То, что у нас считается нормой, в других условиях будет считаться грехом.
Примеры.
Половая связь вне семьи считается грехом в большинстве мировых религий. В то же время, в местах с суровым климатом, где популяция людей ограничена по количеству, и   практически все друг другу родственники, считается за честь отдать жену на ночь гостю.

Большинство людей не "заморачиваются" по поводу физического нахождения женщины выше мужчины, а у цыган если женщина зашла на второй этаж дома, то дом стал "грязным", и мужчине не правильно жить в таком доме.

Все эти социальные "игры" направлены на выживание вида. Сегрегацию. Выделение сильных. Подчинение слабых (да, да это заложено на генетическом уровне у всех животных). Доминирование и управление.

(325) Я придерживаюсь вашей позиции.
Думаю, слову "игры" есть какое-то другое определение, что более точно опишет то, что вы сказали.

(325) Значит грехи таки есть.

(325) ну вообще-то, многие социальные нормы близки и у религиозных, и у нормальных людей (и имеют общие миологические корни). просто религия была (в т.ч.) механизмом принуждения к соблюдению моральных и социальных норм. если непосредственная власть работала "с краткосрочной перспективой" (сделал плохо - поймают и отмистят), то религия -  с долгосрочными перспективами и иррациональными страхами ("сделал плохо - будешь после смерти гореть в аду  в режиме 24/7/365")

Грех есть. Человек греша, наносит своей душе непоправимый вред, который можно исправить через искреннее покаяние перед собой, ближним и Богом. Атеизм был придуман для управления массами и создания общества потребления.  У атеистов нет своих мыслей, они мыслят, так как им внушила СМИ, пропаганда и проплаченная наука.

(328) 10 заповедей и Моральный кодекс строителя коммунизма по сути одинаковы...

(330) 10 заповедей давно устарели. В Новом завете всего 2 заповеди.

(331) Интересно...что же там для тебя устарело?

(332) абсолютно все

(333) Вопросов больше не имею!

(334) а ты в курсе в Ветхом завете 613 заповедей который надо соблюдать?

(335) Мне вполне хватает 10-ти...

(329) все с точностью до наеборот: атеизм - это естественное состояние нормального разумного человека. это религия была придумана для управления толпой.

(336) прямо и 4 заповедь свято блюдешь?
(337) нет и не было нерелигиозного общества. Атеизм был выдуман, чтобы управлять дурачками.

(337) Разумный рациональный человек должен верить в Бога, потому что если Бога нет, то он ничего не теряет, но если Бог есть, то разумный рациональный человек оказывается в огромном выигрыше.

(338) Не свято, но блюду!

(339) а если есть, но не тот? то в проигрыше

(339) а если буддизм прав, где Бога нет, но грехи есть. Ваше предложение очень правильное, но нужно было на вере в Бога акцентировать внимание, а на избегании грехов

(342) не на вере в Бога*

(338) атеизм - не выдуман. выдуманы религии.
(339) нормальный человек не теряет и не приобретает в любом случае.

(344) а если жизнь после жизни есть, а нормальный человек грешил?

(339) Хехе.
Балийцы приносят приношения одновременно и добрым и злым духам. Наверное, они еще умнее.

(345) А кто безгрешен то...? Главное - вовремя покаяться! Безгрешный скучен и никому не нужен! В цене раскаявшиеся грешники!

(346) если бог не ревнив, а в христианстве и исламе он ревнив, он так про себя и говорит

(341) Все боги примерно одинаковые. Люди же не готовы признать ЗЛОГО ГЛАВНОГО БОГА, у них все боги добрые и справедливые. Злые божества тоже бывают, но они не главные.

(345) нормальный человек не грешит.
нормальный человек поступает всегда по совести.
если он бессовестный - то и поделом. и никакая религия не спасет.

(338) религиозное сообщество придумано. Человек рождается и не знает про Бога ничего. А потом ему об этом говорят, рассказывают.

(341)
Рабинович умер и воскрес. Живет себе тихонько.
Вызывает его к себе Папа Римский, спрашивает:
- Скажите, Рабинович, вот вы умерли и воскресли, Вы должны знать наверняка. Скажите мне правду: Бог есть?
- Я понимаю, как это для вас важно, - отвечает Рабинович. - Но должен сказать правду: Бога нет.
- Спасибо за вашу прямоту. Вот возьмите чек на два миллиона долларов и, пожалуйста, никому об этом не говорите.
Живет себе Рабинович дальше. Вызывает его к себе, ну, скажем, Брежнев и спрашивает:
- Скажите, Рабинович, вот вы умерли и воскресли, Вы должны знать наверняка. Скажите мне правду: Бог есть?
- Я понимаю, что это для вас важно. - отвечает Рабинович. - Но должен сказать правду: Бог есть.
- Спасибо за вашу прямоту. Вот возьмите два миллиона рублей и, пожалуйста, никому об этом не говорите.
И дальше живет себе Рабинович. И вызывает его к себе Президент Соединенных Штатов и говорит:
- Соединенные Штаты - свободная страна. Нам, в сущности, все равно, но просто мне интересно. Скажите мне правду: Бог есть?
- Я понимаю, что вам, в сущности, все равно, - отвечает Рабинович. - Скажу вам правду: Бог есть, но он негр.
©

(344) Атеизм тоже выдуман вместе с теизмом. Ведь отрицается именно Бог, а не какой-то ЛММ.

(351) Ничего подобного! Есть ген, отвечающий за религиозность. У кого он есть - предрасположен к вере в Бога, у кого нет - от винта!

(353) Какой именно бог отрицается? Яхве? Иегова? Аллах? Кришна?

(352) надо негра на ленина заменить

(349) ага. попадаешь после смерти на сортировку. а там сидит бог, и спрашивает: ты развязал хоть одну войну? ну а хоть один ТРК сжег? ну или хотя б корабль утопил? Или хоть одного ребенка убил? ну хотя б котенка на глазах у других??? Нет???? - В АД!!!!! (353)

(355) О, у атеистов уже есть течения...

(354) Предрасположен. Но откуда он узнает о концепции бога, если ему об этом не говорить?

(353) атеизм не отрицает. он не вилит необходимости наличия такого понятия.

(355) атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов

(337) Много предвзятости в рассуждении некоторых присутствующих здесь.
Тот, кто сейчас верит в бога, он не может рассуждать обратно. И наоборот. (хотя не факт)
За себя скажу так, что я считаю, что Бог выдуман. Однако, когда я задаюсь вопросом, откуда мы все и для чего, то один из вариантов - это от создателя Бога.

(360) Тогда это не атеизм, а агностицизм.

(352) Давно известно, что бог - это женщина
https://icdn.lenta.ru/images/0000/0219/000002193231/pic_1358795542.jpg

(361) Атеизм не вера. Атеизм - это неверие

(354) да, есть ген, определяющий склоннось к психическим заболеваниям. но он не обязательно проявляется. всего лишь увеличивает вероятность

(361) Отсутствие веры — это невежество. Люди с раннего детства получают понятие о вере, богах и едином Боге. В школах есть предмет "основы мировых религий".

(363) Ты не прав. Агностик не исключает существование бога

(364) https://pp.vk.me/c836723/v836723000/1b929/U2Y58COVd7c.jpg

(367) то, что люди изучают возможные отклонения и извращения - это нормально. больше шансов остаться здоровыми и нормальными.

(365) приставка "а" означает отрицание. Атеизм - это отрицание теизма, т.е. воинствующее показательное неверие в противовес верующим. Обычный неверующий человек не является атеистом, он сомневающийся или верящий в законы природы и научный метод, но ему незачем отрицать Бога. Это вне его сферы интересов, а вот у атеистов (воинствующих безбожников) это главная цель в жизни.

Вера - это понятие относится не только к Богу.

(371) в даннм случае "а" - это отсутствие.
это примерно как нормальный человек - он не антиалкоголик, он просто нормальный человек. просто не пьет. и

Учительница - Мария Ивановна:
- Дети, скажите: Бога нет!!!
Дети хором:
- Бога нет!
Учительница - Мария Ивановна:
- А теперь сверните кулачки в дули и покрутите их. направив вверх!
Дети крутят дули.
Учительница - Мария Ивановна:
- Изя. а почему ту не покрутил дулю вместе со всеми?
-Мария Ивановна, если Бога нет, то кому крутить дулю? А если он есть, то зачем портить отношения?

(372) да, помню-помню. "маленткая Вера". хороша была, чертовка!

(373) Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога[1]; безбожие[2]»; от ἀ «без» + θεός «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[

(373) ну собственно поэтому "нормальный" человек не атеист

(367) С малого говоришь... Я о существовании какого-то бога узнал лет в 10...

(373) Атеисты — это такие воинствующие трезвенники типа Жданова и Фахреева. Они не просто не пьют сами, а ещё ведут пропаганду трезвости в публичных местах.

(371) Воинственное показательное - это антитеизм.
атеизм - это отсутствие бога. Как идеи.

(380) В выражении "не Х" уже заложен Х.

(379) То есть ты воинственный? )))

(381) А в выражении "без Х" ?

(0) Гуф же умер?

(382) Да, я веду войну с наркотиками.

(378) "Своим здоровьем и долголетием я обязан тому, что ни разу не прикасался ни к сигарете, ни к рюмке, ни к женщине, ....пока мне не исполнилось десять лет."

(385) Пока они побеждают?

(383) Тоже заложено. Попробуй выражение Y, вот там нет Х.

(387) Это смотря что считать наркотиками. В прошлой ветке меня пристыдили кофеином.

Нарушение ППД является грехом?
Не уступил бабушке в метро - грех?
Не помог финансово стоящей у метро маме с ребенком - грех?
Оскорбительно повел себя в отношении другого - грех?

(376) >> "отвержение веры в существование богов"

Нельзя отвергнуть то, что большинство людей на планете верят в тех или иных богов (или единого Бога под разными именами).

Можно самому не верить в этих богов, но при этом верить в других богов, в другой миропорядок, или верить в любовь, добро. Многие выбирают веру в науку, которая создала химическое оружие, ядерные бомбы, и тщательно скрываемое властями биологическое и климатическое оружие.

Значит остаётся только узкий смысл атеизма, т.е. вера в отсутствие бога. Но это нерационально, потому что невозможно доказать отсутствие. Атеисты ставят себя в уязвимое положение. В этом смысле агностики устойчиво стоят на двух ногах, они готовы к любому варианту. Я агностик.

(263) Очень спорно

(392) Здесь сделан упор на приоритет ДУШИ человека над его телом. Еда рассматривается как жизненная необходимость, топливо для тела. Говорится, что еда не оскверняет ЧЕЛОВЕКА, хотя еда может загрязнять ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА, это всем понятно. Во второй части говорится, что исходящее из уст, т.е. высказанные мысли могут осквернить ЧЕЛОВЕКА (не тело).

(300) каких обезьян?) нас что-ли?), а так приматы гораздо умнее псовых

(391) Но это нерационально, потому что невозможно доказать отсутствие.
Очень даже возможно, я когда ночью за колбасой к холодильнику иду, каждый раз доказываю отсутствие там колбасы.

(395) Ну вот Иисус тоже сходил, вернулся и сообщил благую весть.

Если Бог не подвержен изменению (его настроение, мысли), то он не может соприкасаться с тем, что постоянно изменяется (наш мир), значит его в этом мире нет. А если он подвержен изменениям, то он такой-же как и мы, только умней, инопланетянин скажем. Поэтому лучше фокусироваться не на вопросе Бога, а на вопросе жизни после жизни

(397) "Жизнь после жизни" - это как? Это примерно как ребёнок в утробе матери фокусируется на своей жизни после родов?

(398) да

(396) але, он никуда ниходил. Он сразу пришел.

(399) это будет залогом, что он будет готов увидеть наш мира, а не кричать и плакать. Условно

(399) Ок, можно попробовать, но это затруднительно. :)

Например, человек умирает и попадает в загробный мир, где он становится Творцом и может творить другие миры. Интересно, как тут сфокусироваться? Мы тут деньги зарабатываем, кушаем, смотрим телек, флудим на мисте.. Похоже на следующей жизни фокусируются только буддисты. Мне нравится буддизм. В нём нет богов, но есть справедливый миропорядок.

(402) Нет олицетворенного бога.

Но если понимать под термином "бог"  - абсолют, не детерминированное начало.

То у буддистов вполне есть.

(371) Ты лжешь.

Атеизм не имеет воинствующего характера, так как не содержит ненависти в качестве своей составной части.

Воинствующий характер ему приписали теисты, в порядке ведения ими пропагандистских войн.

(397) > Если Бог не подвержен изменению (его настроение, мысли), то он не может соприкасаться с тем, что постоянно изменяется (наш мир)

Давай начнем стого, что Бог не может быть частью мира.

Наоборот, это мир является частью Бога.

(391) Чушь. Атеисты не верят в отсутствие бога.

Кстати, в предложении "Я — агностик" пропущен дефис.

(404) а кто же церкви сносил?

(404)> Атеизм не имеет воинствующего характера, так как не содержит ненависти в качестве своей составной части.

Атеизм может и не воинственен, а вот воинствующих атеистов  - полно

> Воинствующий характер ему приписали теисты, в порядке ведения ими пропагандистских войн.

По ведению войн, теисты атеистам в подметки не годятся.

(391) Отсутствие можно доказать.

(403)
"... вполне есть"

нет.
У буддистов ничего нет.
ничего




)

(0) В природе многие принципы повторяются, можно заметить много подобного, погуглите в инете "фракталы в природе".

Точно так же и повторяются и законы, например, физики, применительно, скажем, к психодинамики. Если человек волевым усилием вывел нечто из состояния равновесия, то он породил аналогичную силу, то с обратным вектором действия. Т.е. сила действия равна силе противодействия. Поэтому "грехами" и "карой за грехи" вернее будет назвать частным случаем действия Закона, который подобен на разных планах бытия, как на физических явлениях, так и в других сферах.

Фактически, вышеописанный механизм в той или иной форме описывается во всех религиозных течениях и учениях: грех и кара за него, закон кармы, причинно-следственные связи - все суть одного и того же явления.

(410) У них присутствует отсутствие.

(409) только от противного

(410) > У буддистов ничего нет.

У буддистов в качестве абсолюта есть ничего.

(413) Какая разница?

(408) Склонность к ведению войн никак не связана с верой в богов.

Кстати. В истории цивилизации до 20 века большинство войн или велись по религиозным мотивам, либо прикрывались ими.

(416) > Склонность к ведению войн никак не связана с верой в богов.

Склонность - нет. Теисты может и хотели промывать мозги как атеисты, да не умеют и ресурсов меньше.

Кстати всегда приятно видеть, как атеисты и им сочувствующие усираются в религиозных ветках. Такое чувство, что они изо всех сил пытаются убедить прежде всего себя.

(416) > Кстати. В истории цивилизации до 20 века большинство войн или велись по религиозным мотивам, либо прикрывались ими.

1. Я немного не верно сформулировал, точнее: По ведению Информационных, Пропагандистских  войн, теисты атеистам в подметки не годятся.

2. Война это сложное дело.
- Надо найти солдат, тем самым ослабив защиту где-то или забрав из мирной экономики.
- Надо вооружить, одеть, обуть, выдать палатки
- Наладить поставки продовольствия
- Организовать быт, начиная от проституток и прачек заканчивая военно-полевыми судам для поддержания порядка.
- Найти лошадей, повозки и прочие логистические моменты решить
- Тупо найти людей которые будут достаточно квалифицированными, чтобы этим управлять.
И т.д. и т.п.
И главное для войны: деньги, деньги и еще раз деньги.

И в это время думать о религии? Сомневаюсь.

(418) > Такое чувство, что они изо всех сил пытаются убедить прежде всего себя.

Нас печатлят собраться блуждающие во тьме неверия.

(408) В рамках антирелигиозной пропаганды в СССР проводилась кампания по массовому уничтожению объектов религиозного культа, в частности церквей. Главным объектом гонений была Русская православная церковь.

Это вопросы классовой политики, а не атеизма.

Есть природа, она очень гибка, как живое существо. Всё в природе и сама природа саморегулируются. Это человек по-ошибке возомнил себя венцом творения и хозяином вселенной.

Саморегуляция есть на клеточном уровне, на надклеточном, внутриорганная, саморегуляция в популяциях (в биоценозах, сообществах) (сохранение или необходимое изменение численности) и т.д. и т.п.

Отсюда: верьте, не верьте (это личное дело каждого человека), а по голове прилететь может, и велики шансы даже не осознать причин этого. Ибо, "как Путин сказал" здесь не проканает. Жить гармонично - это прерогатива самой природы, против которой переть не то, что бессмысленно, глупо, ибо все мы есть Она.

+ (411) Если еще глубже подойти к механике "расплаты" за "грехи", то один из аспектов такой механики можно упрощенно выглядеть так: совершив какой-то поступок, человек произвел какие-то мыслительные, эмоциональные, физиологические действия, которые породили различные проявления энергий: механические, тепловые, электромагнитные и так до стадий градации уточнения всех изученных и неизученных еще энергий. Как писал выше, человек порождает и ответную реакцию среды с обратным вектором действия. Таким образом есть определенная связь между какими-то действиями и энергиями, которые порождаются в ответ на эти действия. Эти энергии направлены на их породителя и действуют по обратному принципу, т.е. магнитно притягивают физические явления, их породившие, таким образом случается "воздаяние", человек попадает в ситуацию, когда эти энергии реализовывают заложенный в них же потенциал в ответное физическое явление. Это может быть как событие внешнее какое-то, свидетелем или участником "случайно" оказался человек, а на самом деле он был притянут по принципу магнита в это место и это время, так и болезни или исцеление и т.п...
Можно заметить, что и здесь присутствуют определенные законы, похожие на законы физики: сохранение энергии и закон притяжения, только в психофизики одинаковые полярности не отталкиваются, а притягиваются.

Поэтому везде одни и те же Законы Мироздания, но в разных градациях их утончения и вариантах проявления.

+(423) Кстати, на этом же принципе и построено предсказание судьбы человека ясновидящими или ранней диагностики заболеваний, т.к. эти люди с неординарными способностями могут чувствовать или видеть воздействие раннее порожденным человеком энергий и предупреждать человека о проблемах со здоровьем или событиями в его жизни. Т.е. ничего сверхестественного нет, везде одна и та же наука, только более сложная и всевмещающая. Поэтому будущее за наукой, но обновленной, я бы сказал, одухотворенной и утонченной.

(424) пока не один предсказатель не доказал свои способности

(425) Это связано и со сложностью "угадывания": как и когда физически проявятся "сгустившиеся тучи" ранее порожденных энергий как для человека, так и для семьи или страны.

+ вещие сны тоже являются частным случаем таких предсказаний, когда человек находясь в особом состоянии может чувствовать эти нагромождения событий и видеть какие-то сны, действие в которые свершатся в скором или нескором будущем, правда многое зависит еще и от мозговой интерпритации этих образов, т.к. наш мозг часто сильно адаптирует эти воспоминания о снах после пробуждения.

минута греха
https://youtu.be/LgOPBbBUpUo

(428) закусывай

(428) Что за хрень с муслимским уклоном.
Давай с попами!

Тут важнее жить не по принципу "НЕ", а по принципу "ДА".
Вместо того чтобы просто запрещать (не делай так)
лучше знать 2-3 хороших варианта КАК делать вместо этого.

По моему мнению, очень скромному, человек в 2018 году должен жить согласно морали, а не бояться грехов и некой кары

(0)Дело все в том, что никто ничего не должен..это личное дело каждого, верить во что-то или нет. Просто, как показывает практика, люди которые ни во что не верят и не имеют каких-то морально-нравственных ограничений, способны на досточно плохие поступки.

(402) " Мы тут деньги зарабатываем, кушаем, смотрим телек, флудим на мисте.. "
- деньг  зарабатывает тело и интеллект человека
- кушает тело
- смотрит телек глаза и мозг
- флудит на мисте интеллект
А САМ человек где при этом ? Что он делает ?
Просто чувствует что-то или хочет.
Согласно религиозным учениям - вот так же и без тела будет.... желания, чувства.

(404) "Атеизм не имеет воинствующего характера,"
Конфликтность, злоба, зависть и агрессия - черты характера атеистов и сатанистов.  Атеист даже может и не знать что он сатанист.

(435) Расскажи это крестоносцам и тем, кто Яна Гуса сжёг

(436) рассказываю всем
Принадлежность к церкви, обряды, одежды, молитвы, песни, крестный ход - не являются признаком веры и религиозности.
Настоящие признаки - состояние, понимание, чувства, мысли, поступки, умение объяснить как победить злобу.

(435) >Атеист даже может и не знать что он сатанист.

Это какэто? Сатана разве понятие не из религии?

(438) Это понятие о тех силах, которые движут воинствующими атеистами

(439) А если я в буддистской сране живу и я атеист, то как эти силы будут для меня называться?

(438) Это религиозный термин описывающий Реальность.

Как например человек с нарушением зрения может не знать официального названия своей болезни.
Точно так же с психикой \ моралью \ совестью.

(439) любой воинствующий фанатик - религиозный, спортивный, криминальный, научный, политический, национальный, музыкальный

(441) все больны без шансов или у тебя есть решение?

(440) В буддизме люди понимают, что нашими поступками движут неудовлетворённые желания, вызывающие страдания. Смысл буддизма в том, чтобы избавиться от страданий путём успокоения своей души, отказа от желаний.

(344)но и религиозные люди тоже способны. Вспомните террористов, помешанных на радикальном Исламе.

(344)ой. промахнулся. хотел написать это для (433)

Я вот тут задумался. А не потворствуют ли прихожане, которые жертвуют на храм греху сребролюбия у священников?
Т.е. если ты толкаешь кого-то на грех - это равносильно предательству, т.е. одному из страшнейших грехов.

(447) нет конечно, ты не отвечаешь за чужую карму

(443) если вам понятнее христианство, то решения основных тем для вас озвучил Иисус, если буддизм - Будда, ислам - Мухаммед и так далее.
Читайте и старайтесь применить рекомендации в своей жизни.

(444) отказа от страстей.
Желания остаются, но в минимальном объеме и аккуратном использовании строго по необходимости

(445) сатанизм - в принципе тоже религия

(451) Ага, причём ветвь христианства

- А Бога, ты боишься?
- А он есть?
- А как же...
- Это на иконах, что ли? Так это люди нарисовали. Боль есть. Смерть есть. Бога я не видел. Бога «овцы» придумали, «волков» стыдить, чтобы поменьше кусали. (с) к/ф "Жить"
https://www.youtube.com/watch?v=fuJMIv9MhWk

(451) воот. тоесть получается что человек может быть сатанистом только с точки зрения носителя религии для которой это понятие вообще существует.
и это несколько расходится с написанным тут -> (441) поскольку болезни это не верования непонятно во что

(454) да
Но можно другими терминами описать (не религиозными):
фанатик или наоборот равнодушный, эгоист или альтруист, агрессор или трус и т.д.

(455) антонимы это не твое

(452) я из христианства читал только НЗ и Паисия Святогорца - тот Сатану называет забавно "тангалашка "
http://goloseevo.com.ua/?p=8090&lang=uk

(455) вот атеистов и надо другими терминами описывать, иначе получается необъективно поскольку аргументация опирается на догматы какойто определенной религии

(458) нет пока сейчас единой международной терминологии в этой теме как например с медициной или математикой\физикой

(459) а нужна ли такая терминология?

(457) А мне НЗ не очень понравился. Сюжет повторяется. Одна и та же история с разных точек зрения, что слегка надоедает. Но развязка прикольная — пророчество от Иоанна про апокалипсис и второе пришествие Христа. Читается как захватывающая фэнтази
https://ru.wikisource.org/wiki/Откровение_святого_Иоанна_Богослова

(456) почему ?
напомню, что есть такой образ -
"пройти по тонкой черте между льдом и огнем"
лед - символ равнодушия, лени, отказа, побега
огонь - символ агрессии, обвинений, мести, конфликта

Будда называл это "Срединный Путь"
https://studfiles.net/preview/3108783/page:5/

(460) приходится изучать несколько, чтобы иметь точки опоры при обсуждении тем в контексте конкретного учения

(458) атеизм это отрицание религиозных терминов, но своих догматов (соответственно и терминов) в нём нет

(463) как можно обсуждать атеизм, если он фактически отрицает религии?

(464) +1
+ (465) смысл иметь точку опоры в обсуждениях того что эти точки отрицает?

(464) атеизм живёт в религиозном поле. Своего поля у него нет. Вот научный метод уже совсем другое.

(467) в каком именно? атеист будет атеистом в окружении любой религии
Все эти поля обсуждения это лишь точки зрения адептов религии которы пытаются доказать что атеизма не существует

(467) то есть до Колумба Европа боролась с курением, просто не знали об этом?

(0) религии были созданы для управления стаей неуправляемых обезьян, послужили основой создания общества выступив в роли центральной идеологии, но и также являлись основой классовой иерархии в обществе, в котором под видом всеобщего поддержания религ. канонов можно было на совершенно законных основаниях доминировать над большими группами людей

Т.н. "грехи" - это проявление животной сущности человека, они работают в плюс на выживание отдельной особи, но разрушительно действуют на общество в целом

Основным компонентом воздействия на умы людей в религии играет страх перед богом - всемогущим супер доминантом, который наказывает за проявление животной сути человека, грехи, если они работают на ослабление общества.

Святость по религии - это способность взять полностью под контроль проявление животных инстинктов - то есть программ лимбической системы мозга, подавляя их.

Дьявол, сатана, зло - это термины, относящиеся к проявлению животного начала в человеке. Так же как и добро существуют только в пределах общества людей, в котором установлены рамки морали (ограничения проявления животных программ).

Чем выше человек стоит в людской иерархии, тем ему больше разрешено отступать от рамок религии и морали по праву сильного, усиливая ненависть нижестоящих классов. На основании этого можно сделать вывод, что религии как и государственная идеология, конституция созданы только исключительно для управления средним и низшим классами в обществе. Высший класс в обществе живет почти полностью по законам животного мира избегая кары как бога, так и законов общества.

Это вкратце я изложил матчасть. Здесь я не брал кармическую составляющую - закон сохранения баланса и энергии в мире. Все изложенное выше это общая раскладка по тому о чем ты вопрошал.

(469) До Колумба в Европе не было никотиновых наркоманов, но наверняка там курили что-то другое. Ведь и сам Колумб отправился в Индию не просто так, а за индийскими пряностями. Мы-то знаем, что это были за пряности...

(468) Атеизма не существует отдельно от религий. Атеисты отрицают Бога. Есть другие термины, которые существуют сами по себе, например, материалисты. Вот с ними можно разговаривать на равных, в отличие от атеистов, которые способны лишь отрицать.

(472) Атеисты не отрицают бога, не надо передёргивать. Атеисты просто не принимают во внимание такое понятие.

(473) Если атеисты не принимают во внимание понятие Бога и греха, то что они делают в этой ветке?

(474) Должны же они нести свет и просвещение в тёмные массы орелигиозных орд.

(474) а тут много истинных атеистов?

(476) А что в твоём понятии "истиный атеист"?

Я очень нервно отношусь, когда атеисты лезут в вопросы вера, души, Бога, и наоборот, когда верующие лезут в вопросы физики, биологии. Каждому своё и будет всем щастье.

(477) у них значок "за чистоту атеизма" на левом лацкане

(475) Какой от них свет? От них только тьма и злоба.

(477) который отрицает бога собственно.
а то многие атеисты на самом деле агностики

(478) а может именно атеисты/ученые найдут дога ?
например исследуют Большой Взрыв, его причины, обнаружат Демиурга.
Я не отрицаю такой возможности.

Вот будет досадно верующим, если бога обнаружат атеисты ...

Вот сейчас я не знаю во что верить с точки зрения богов.
Потому что у меня появились твердые убеждения, что:
-земля плоская
-вокруг нашего мира ледяные стены, охраняемые спец. службами. За этими стенами другие миры с иными существами (гномы, орки, драконы - как пример)

- земля находится под куполом и ни в какой космос ни США, ни Российские космонавты не летали. Всё, что на небе - это оптический обман и компьютерная графика.

И как в эту теорию засунуть создателя? Если создатели и есть, то создатель нашего террариума не факт, что верховный создатель. Сколько там иерархий есть выше него это невозможно узнать.

(482) Католическая церковь уже признала Большой Взрыв актом Творения, так что здесь наука и религия пришли к согласию.

или например про душу.
Это теория :
некая энергетически-информационная сущность покидает тело в момент смерти. Живет 7 дней. Возможна реинкарнация. После 7 дней распадается.
Если это и может кто то обнаружить то только ученые, подавляющее количество которых - атеисты.

(483) Странно, что ты ограничил наш террариум размерами нашей планеты. Ведь никто не мешает создать большой террариум, размером в поперечнике 13 млрд световых лет, или очень большой террариум — мультивселенную со всеми триллионами вариантов.

(483) всё что ты в этом посте написал уже написано у Лема в "Сумме технологий"

(485) Ну так флаг им в руки. Раньше учёным запрещали вскрывать тела умерших, теперь вроде разрешили. Учёные копались-копались, пока ничего не нашли, но может попозже что-то найдут.

(488) они не ради души последние лет *100 там копались, хотя и душу тоже искали, правда недолго

Где то так

(489)
>> Один из основателей квантовой теории сознания, Стюарт Хамерофф, в своей новой работе заявил, что ему удалось найти носители человеческой памяти - ими оказались микротрубочки нейронов. Хамерофф стал известен после того, как совместно с выдающимся математиком Роджером Пенроузом выдвинул теорию мышления, согласно которой человеческий разум имеет квантовую природу.

https://lenta.ru/articles/2012/03/23/tubes/

(491) хмм, спасибо, я чтото не сильно вникал в эту тему...но про квантовую теорию почитаю

(492) "новый ум короля"

Я абсолютно безгрешен. И я не святой. Я вне религий. "Грех" и "святость" - терминологические религиозные понятия. Для каждой религии написана своя "сказка". Для христиан изложение "заветов" уточнялось. Понятие "грех" было разным.
Именно поэтому я бегрешен и не не святой. У меня своя "сказка", у верующих и полуверующих - "своя".

(419) "Война это сложное дело. "
Да, люди придумали себе сами очень-очень много сложных дел.
Зачем ? Почему ? Это болезнь такая !
Можно жить проще и спокойнее.

(424) согласен

(0) "верить в грехи" - бредовый постулат по своей сути.
"Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования"
Грех - истенен??? Интересная трактовка - истинность греха. Это уже тянет на "дьявольщину" в религиозной трактовке.

(497) Если ты вне религий, то нафига ты обсуждаешь понятие греха? Пусть верующие сами разберутся со своими понятиями.

(494) Зачем ты тогда пытаешься натянуть на свою сказку религиозные понятия? Походу в вашей сказке не хватает болтиков для описание картины мира

(494) возможно у тебя просто другие идолы ?
например государство, наука, законы созданные людьми

(498) Так как я вне, я вполне раскрыл глаза на шокирующие аспекты которые пытаются прилепить не к тем понятиям.

(478) > и наоборот, когда верующие лезут в вопросы физики, биологии. Каждому своё и будет всем щастье.

Чувак, ты сломаешь своей точкой зрения себе мозг.
Разделы физики и метафизики(высшей) физики есть в Ведах и ты от этого никуда не убежишь.
К примеру, Шримат-Бхагаватам песнь 3.

(500) Да, возможно я теоретически жонглирую идолистическими понятиями и не вижу в этом ничего плохо. Для себя я это воспринимаю как процесс моего личного интеллектуального развития. Например, религию я воспринимаю как сказку, которую определенная группа людей считает данностью, но я категорически против, когда обобщая меня туда "пытаются" впихнуть.

(503) Дурак учится на своих ошибках - умный на чужих

(497) дело в том что "картину логического обоснования" можно получить только в рамках неких знаний и опыта...
В духовности стремление к движение основано на желании получить новое состояние и личный опыт, которого не было ранее... поэтому старая логика тут не поможет, а новая совсем другая.

(504) Можно так же жить в ошибках всю жизнь и думать, что это бог меня так раком ставит, чтобы я выдержал и продолжать наступать на жизненные грабли совсем не думая убрать их в сторону.

(504) Мудрец - читает мануалы :)

(507) а кто их пишет?

(502) Совершенно пофиг, что там есть в Ведах или в Библии на тему физики или биологии. Это не в их компетенции. Также совершенно пофиг, что научный атеист NikVars говорит на тему греха и души. Он просто лезет не в своё дело.

(505) Могу согласиться лишь частично.
"В духовности" <> "в религии". "духовные постулат" <> "религиозный постулат". Духовность в рамках религии - очень редкий постулат. Обычно в религии идет подмена "духовности" и "каноноследования". Он исполняет заповоди, значит он духовный.
Должно быть с точностью наоборот. Для духовного человека заповеди не нужны.
У верующего спрашивают почему нужно старших уважать, он ссылается на то, что ему кто-то где-то это написал и он это исполняет, ибо "верует" (идет подмена исполнительности и веры).
Мне заповеди не нужны. Я более духовный. Я без заповедей нутром понимаю как мне поступать. У меня правильный порядок в "духовности" если брать религиозный аспект.

(510) заповеди нужны, чтобы можно было сравнивать, очевидно, что из двух человек лишь один более духовный. А ты предлагаешь бардак)

(511) а менее духовных можно сжигать например или на вилах носить. как хорошо

(512) Если приспичит, можно и праведниками топить. :)
http://warrax.net/Satan/Dark_literature/froze.htm

(511) Я не предлагаю это делать. Я просто сравнил два подхода. Да, он таков, что заповеди именно нужны.
:)

(512) важно не ошибиться же, а то 99 перерождений земляным червяком без права на освобождение

(508) Другие мудрецы

(506) Конечно никто за 2000+ лет не попытался убрать грабли, ты первый, верь в это

(515) В другой сказке - иноге, но что-то страшное, то что именно никто сказать не может, а вариативность ужасов у всех разная.

(516) они более мудрые? а я могу поменять мануал?

(519) Более мудрые чем кто? Чем ты? Конечно. Мануал ты можешь форкнуть. Вопрос в том, будет ли кто-нибудь пользоваться твоей версией

(517) Именно так. Наоборот грабли добавлялись, укрупнялись. Цель для тебя - грабли, цель для других - легкая работа, сладкий образ жизни, религиозная власть.

(519) Да, у меня другой мануал. Пиши свой, это интересно. Ну и это, понты.

(519) "я бы мог поменять мир, но бог не дал мне исходники"

(522) Изобретатель велосипеда

(522) У тебя опыта и кругозора маловато будет для написания мануалов. Жизни не хватит на все грабли по разу наступить

(524) В твоей терминологии: индивидуально подогнанного под мои хотелки, устроенного так, как я хочу, всегда удобноного и практичного и изящного велосипеда, где можно даже не рулить и педальки не крутить. Как-то так.

(508) > а кто их пишет?

У меня есть теория и наблюдения.
99.9% написано людьми, однако есть и мануалы, написанные при помощи высшего разума.
Отличить их можно по нескольким критериям. Есть описания высших миров и в одном из описаний фигурирует такая строка:
"там что ни слово, то песня, что ни шаг, так танец".
Т.е. чем ближе писатель к Богу, тем напевнее и гармоничнее изложение.
Так что чем суше текст, тем более вероятнее, что он написан человеком.
Библия читается как инструкция к холодильнику, так что это писанина человека скорее всего.
Вот такое имхо.

(520) кто сказал что они мудрее меня?
> Мануал ты можешь форкнуть.
ога... вон библию сколько раз пытались форкнуть, даже до запретах на уровне светских государств дело доходило в некоторых вариантах

(527) > однако есть и мануалы, написанные при помощи высшего разума.
пример?

(506) да, такое глупое убеждение встречается часто !

(529) ДНК, например.

(531) ну это не мануал, а скорее скрипт для сборки

(527) "Библия" - это второе "нашептывание". Первое в виде ветхого завета сейчас выглядит как реальная жесть.
Например, это: Отец говорить дочери после секса: тебе понравилось? Приходи еще и подружек своих приводи.

+(527) Опять же описания 3-х гун: благости, страсти и невежества дают понять, в каком состоянии автор находится.

Человек в состоянии невежества предпочитает мат и сквернословие.
В состоянии страсти: очень любит специфические термины, превосходные степени и эмоциональный контент.
В состоянии благости нет ничего из вышеперечисленного, речь проста и понятна даже ребенку.
Последнее состояние - ближнее к Богу, он с такими людьми сотрудничает и общается. И само собой помогает в их труде.

Вот такие теоретические игры разума.
С помощью таких критериев можно определить чья рука была приложена к тому или иному произведению.
Все достаточно просто.

(510) Если считаешь себя выше религий, то показать это можно так: берешь любое религиозное наставление (рекомендацию) и объясняешь как у тебя получается ее выполнять своими словами современным языком.
Например взять некое негативное чувство (пусть будет гнев) - описываешь как ощутил у себя, как смог преодолеть и зафиксировать результат.

Откуда берутся библии и нашептывания. Наиболее вероятный путь. Было на РенТВ. Американцы сделали базу во 2-ю мировую на одном острове в Тихом океане. Там было местное племя, которое впервые увидело других людей. Америкосы сделали аэродром, угощали туземцев тушенкой и шоколадными плитками. Полетали на самолетах. Война закончилась. Они свернули базу и убрались восвояси.
Через несколько десятилетий к ним приплыл исследователь и что он обнаружил?
Туземцы ВПП поддерживали в идеальном состоянии, построили из пальм макеты похожие на самолеты и их вожди ходили с коробочками на веревках на шее, которые они подносили ко рту смотрели вверх и что-то шептали.
А что бы написали бы туземцы, если бы умели писать?! Да! СВОЮ библию!

(535) Я не "выше", я - "вне". Да, я сам могу создать что-то аналогичное. Методик навалом. Да и создателей других религий тоже. "Истинные" религии борются с "неистинными". Нет ничего божественного и религиозного. Нужно только бабло и власть. Это тоже не новость, отсюда златособирательство и властолюбие присущее всем хранителям религий.

(527) Вся "писанина" (результаты мышления, зафиксированные в письменных источниках) принадлежит людям (гомо саписенсам), иных разумных особей на этой планете никогда не было.

Боги- выдумка людей, живших в прошлом. Сейчас ее поддерживают хитрецы и лицемеры (в целях наживы или манипулирования другими людьми), а также наиболее отсталые и малообразованные люди.

Напевность каких либо текстов- свойство письменной речи людей, состоящее в ее ритмичности при воспроизведении вслух.

Не является показателем принадлежности автора к богам. Достаточно быть поэтом, либо просто иметь навык сочинения ритмизованных текстов.

(519) можешь написать примерно тоже самое современным языком на основе личного примера.
Базовые Истины будут те же самые.

(537) божественное хотя бы то, что твою тушку (как и мою) закопают в землю

(540) может его кремируют?

(538) "иных разумных особей на этой планете никогда не было". Были и навалом. Мы - очередная человеческая расса на земли. Предыдущие погибли.
Фактов навалом. Религии тормозят и блокируют познания в этой области ввиду того, что их писания будут выглядеть как откровенное вранье.
В египетском музее хранилась мумия мальчика ростом более 2 метров.
В Крыму есть колодцы со ступенями предназначенного для роста 2.5 метров.
Костей человеческой рассы гигантов навалом.
Но это другая тема.

(541) а потом?
земля ты есть и в землю отойдешь

(535)Разоблачаю человека с идеалистическим мировоззрением.

Человеку, чей мозг не затуманен религией, нет надобности объяснять, каким образом он соблюдает религиозные наставления. Поскольку у него нет причин соблюдать  наставления для верующих.

Даже коран говорит, что до великого потопа было возможно межвидовое скрещивание, что порождало самых невероятных существ. Какой потом имелся в виду - не ясно. Кажись, было 4 глобальных катастрофы на нашей планете, когда все живое погибало почти полностью. Это Боги чистили планету от плохого биогенетического материала.

У меня на ум приходит следующий пример:
Есть кошка, которая живет у человека, который для нее реально - БОГ. Он ее поит, кормит, играет. Зачем кошке молиться?!
Если она нагадила - будет наказана, если она не поддается дрессировке - будет стерилизована, усыплена или там еще чего.
Никакие кошкины стояния в углу и мысленного обращения к Богу роли не сыграют, даже если все кошки мира дружно станут перед картинкой своих хозянов, в интернетах только дружно поржут.
Вывод: никакая придуманная ритуальность и терминологическая муть не изменит поведения Богов, даже если кошка САМА построит домик из одежды хозяина и по кошачьи обзовет его храмом.
Наша кошачья возьня малоинтересна всем иным, кроме нас самих.

(542) Научных данных на этот счет не имеется.

Есть большое количество мифов и сказок, а также фальсификаций.
Расы- не новые биологические виды, а полезные адаптации групп людей, живших в специфических природных условиях.

Мальчик в 2 метра не выходит за предельные параметры нашего вида. Это- просто следствие ненормального развития при избыточной секреции гормона роста.

Предназначение ступеней для великанов- следствие нелогичного мышления. Ведь то же самое можно объяснить отступлением строительных норм (или практик) по мотивам экономии или под воздействием религиозных верований строителей.

(545) Зачем вбрасываешь гипотезу вмешательства богов?

Все виды катастроф можно объяснить природно-климатическими изменениями или космическими катастрофами.

(486)так размеры земли намного больше, чем нам говорят ученые. Ну это я так думаю. Ведь не зря говорят в сказках "три девятое царство, тридесятое государство".
Очень много других миров за пределами стен, ограничивающих наш мир от других.
А правительство в курсе, но оно скрывает это от народа чтобы мы не знали, что не они тут главные на земле.

(547) Сами фальсификации не любят другие фальсификации.
Еще пример:
Виманика-шастра книга на санскрите
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вайманика-шастра
Там описана предполетная подготовка и техника безопасности при полетах
Официальная фальсификация считает, что это просто "необяснимый" миф.
А ты сам подумай, как можно до этого догадаться с палкой-копалкой? В одном месте "официальные фальсификаторы" говорят, что человекоподобное существо что видит, то и рисует, но это когда речь идет о пещерах.
А когда "что видит, то и рисует" на бумаге с чертежами и деталями, то это "небъяснимый" миф. Тут не катит логика массово примененная в другом случае при других "доказательствах"???

(534) "ближнее к Богу, "
Не совсем так. Это лишь высшая ступень.
Важно научится находится сразу во всех состояниях, т.е. быть "всем сразу".

Все становится логично, когда допускаешь, что перед нами жила другая более развитая цивилизация. У нее была другая палка-копалка и она погибла.

(537) истинность религии проверяется ее полезностью на практике... по разным вопросам и ситуация жизни и в разные периоды у 1 человека истинными могут быть разные религии !

(553) Я уже писал про три этапа становления религий. Щас все религии проходят третий этап - завершающий, религии мира уже выполнили свою образовательную и объединяющую роль перед угрозами прошлого. Щас угроз нет. Их постулаты нелепы и наивны, следования им спорны для одних, истина для других.

(553) "Религиозный" постулат многоженства - яркий пример.
Он растет из того, что обиле войн сделало мужчину редкостью, для восполнения биологического материала очень эффективнно наличие нескольких самок и одного самца. Это "закрепилось" в религии в одной местности. Но в другой, иной подход. Вот и "практичность".

(550) Уровень описания "предполетной подготовки" и "техники безопасности" при полетах на виманах таков, что отсутствие технических знаний и знаний законов физики у авторов шастр очевидно.

Это всего лишь фантазии, функция воображения.
Ничем не лучше полета Ивана-дурака на печи или ковре-самолете.

Древние охотники и земледельцы в эпоху сочинения ведов (1500- 500 годы до н.э.) имели не только наглядно-действенное, но и словесно-логическое мышление. Поэтому неверно считать, что рисовали только то, что видели. Могли воображать, сочинять.

Добавлю:
воспитание, образование, науки, искусства - вполне занменяют религию, успешно конкурируют со всеми ее аспектами и выбивают почву исключительности/обязательности/незаменимости в обществе из-под ее ног.

(556) Продолжай быть официальным невеждой. Это выгодно и религии и официозу.
Город уничтоженный ядерным взрывом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мохенджо-Даро
А воронок от ядерных взрывов на Земле предостаточно - их десятки.
Да, это все сделано палкой-копалкой, осталось решить на карачках копали или стоя.

(557) есть мнение, что античных греков убила математика, они не смогли жить с 1/0

(559) Все было еще хуже. Античные греки не знали таких знаков как 0, / или 1.

(551) Люди, не владеющие научным методом и умением устанавливать причинно-следственную связь, не смогут сделать верного вывода насчет полезности религии.

Поскольку они обязательно припишут богам то, что получилось и без них.

(558) А следы радиоактивности в них нашли? Да и например, современное ЯО воронок как-то не оставляет...

(556) аргументы петушиного уровня: кто кого перекукарекает.
да и вранья много.

(562) Не помню. Нужно ссылки поднимать. Есть людские отпечатки скелетов на камнях в разных позах, полностью идентичные тому, что было в Хиросиме и Нагасаке. Но это не довод, так как исходный пастулат - была палка-копалка и как из нее сделать такой отпечаток - загадка для официоза.

(360) Зенон пытался, не смог ... все умерли

http://www.aif.ru/society/45420
АиФ.Доисторическая Хиросима. Кто разбомбил древнюю цивилизацию в Пакистане?

(562) "Зато уровень радиации в скелетах погибших жителей Мохенджо-Даро превышал норму в 50 (!) раз." Ссылка на АиФ выше.

(558) Ты существенно искажаешь факты.

В статье из википедии ядерная бомбардировка названа всего лишь фантастической версией.

Нет ни одного достоверно установленного научным методом ядерного взрыва ранее 1945 года.

И есть только один установленный природный ядерный реактор на Земле- Окло.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Природный_ядерный_реактор_в_Окло

(566) термояд к примеру не оставляет ощутимых следов радиации.
а наворотить может поболя.

(568) Я эти "факты" буду искажать только в трактовке, что палка-копалка не может стрелять. Из чего исходишь, то и получаешь.
Да, я согласен с официозом, что палка-копалка не взрывается ядерным взрывом.

(569) ложь.

(571) Для официоза остался маленький шажок признать, что в древности была не только палка-копалка. И древние не все ходили на 4-х ногах, а еще летали на аппаратах, которые грохотом своим стада слонов распугивали.
Походу через 50-100 лет у официоза будет железный аргумент, а где, Наимудрейший, Вы видели стада слонов?! Это все миф!

(571) команда с дозиметрами после взрыва термояда на новой земле уже через полтора часа лазила по эпицентру.
Они бы не сунулись туда если бы доза была смертельной.

(568) > В статье из википедии ядерная бомбардировка названа всего лишь фантастической версией.

ты тоже дофига херни пишешь.

Еще один "миф", который невозможно сделать палкой-копалкой.
Карта Меркатора
http://chudinov.ru/kartyi-arktidyi
На ней Антарктида без льда. Рельеф берега фантастически совпадает с тем, что получено современными исследованиями.

(575) > На ней Антарктида без льда

просто забыли дорисовать. Что такого?

(576) как узнали очертания материка?

(577) Использовали палку-копалку?! Нет! Палку-чертилку!
:)

(577) я к тому, что амлет - человек в страсти.
конструктивный диалог с такими людьми практически не возможен.
под конструктивностью я имею диалог с целью выяснения истины.
Обычно диалог с такими людьми напиминает махание членами.

+(579) так что аргументы сейчас не имеют никакого значения.
можно на них плюнуть и просто подурачиться или погавкаться.

(554) угрозы есть - это болезни, вредные привычки, конфликты, разводы, вранье, мечты, ностальгия, зависть, обиды
...в общем хроническое несчастье!

Разговор перешел на историю...
Для вашей жизни в части греховности важно как кто жил 500 лет назад - было у них мощное оружие или нет ?
Если было и они его применили - идиоты, если не было - они кололи врагов копьями и стрелами.
Что это меняет для вас лично ?

Постарайтесь отцепиться от государства с его идеологией вообще.

(567) А на РенТВ ссылки нету?

>А что если вообще нет такого понятия как грех?

Если я поел свинины - я автоматически грешник для евреев и мусульман.
Если я поел говядины - я грешник для индусов.
И даже если ты будешь безгрешен по какой-то отдельно взятой конфессии, к тебе всегда найдутся претензии со стороны других верований.
Тем не менее это не значит, что греха вообще нет как понятия. Понятие такое есть. Да, умозрительное, да, отличающееся в разных религиях. Просто это значит, что это понятие неуниверсальное, и ему можно подобрать лучшие альтернативы.

>Ведь животные делают что хотят.
Это далеко не так. У всех животных есть свои генетические установки, от которых возможность отклониться у них практически отсутствует, по сравнению с теми же людьми или приматами.
Хищники убивают не потому, что они "гадкие грешники", а потому что они - хищники, и питаются мясом. Если они не будут питаться мясом, то умрут. Вот и всё.
И вообще на эту тему очень полезно почитать "Эгоистичный ген" Докинза, там хорошо по полочкам разложены и этот момент, и многие другие, например, откуда берется альтруизм, ценность семьи, и почему все это появилось не на пустом месте и не просто так.

(582) Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки. (с) Гамзатов

(566) Журналисты АиФ мыслят с ошибками.
У меня знаний больше, чем у любого журналиста АиФ.

Например, эти особи пишут, что уровень радиации в костях жителей разрушенного города превышен в 50 раз. И ставят воскл. знак. И развивают гипотезу ядерного взрыва.

На самом деле при ядерном взрыве радиация в костях жертв повышается в десятки тысяч раз, а не в 50.
Достаточно было привести для сравнения результаты сцинтиграфии костей ликвидаторов аварии на ЧАЭС, чтобы понять что ядерного  взрыва  в историческом прошлом никогда не было!

(581) "Вранье"- речевой признак особи с низкой культурой, ибо просторечие.
В письменной речи образованные и развитые люди используют только слово "ложь".

Ностальгия- разновидность тоски.
Мечта- желание, подкрепленное воображением и положительными эмоциями.

Незачем их включать в одно множество с конфликтами и болезнями и комментировать в негативном ключе.

(584) еда, одежда, обувь, прическа, украшения - это всё вторичное !!
Современные духовные рекомендации уже не содержать никаких строгих запретов на конкретный вид пищи.

https://4brain.ru/blog/шесть-токсичных-мыслей-о-еде/
https://meditation-portal.com/osho-o-zavisimosti-tela-ot-pishhi/

Вы идете в гостиницу, в ресторан, вы видите определенную пищу — из задней комнаты доносится запах, вас привлекает цвет и запах пищи. Вы не думали об этой еде, и неожиданно она вас заинтересовала, но это не поможет. Это не настоящее ваше желание. Вы можете ее съесть, она вас не удовлетворит. Вы будете есть и есть — и из этого ничего не получится, не получится никакого удовлетворения. А удовлетворение — это самое главное. Именно неудовлетворенность приводит к одержимости.

(587) Ностальгия - это жить прошлым, а мечта - жить будущим.
Ни то ни другое не существует в Реальности (Сейчас), а лишь воспоминание или предположение.
А жить лучше в "Сейчас" !

https://powerofnow.bib.bz/nichto-ne-suschestvuet-vne-momenta-seychas
...Ощущал ли ты когда-нибудь, делал ли, думал ли или чувствовал что-нибудь вне момента Сейчас? Считаешь ли ты, что когда-нибудь будешь на это способен? Может ли что-либо происходить или быть за пределами момента Сейчас? Ответ очевиден, не правда ли? Ничего не происходило в прошлом — все происходило в момент Сейчас. Ничего не произойдет в будущем — все произойдет в момент Сейчас. То, о чем ты думаешь как о прошлом, — это лишь след в памяти твоего ума, след минувшего момента Сейчас. Когда ты вспоминаешь о прошлом, то реактивируешь след в памяти — сейчас ты поступаешь именно так. Будущее — это воображаемый настоящий момент, проекция ума. Когда будущее наступает, то оно наступает как настоящий момент. Когда ты размышляешь о будущем, ты делаешь это сейчас. Прошлое и будущее со всей очевидностью не имеют собственной реальности, они могут лишь отражать свет солнца, и, стало быть, прошлое и будущее — это только слабое отражение света, силы и реальности вечного присутствия. Их реальность “заимствована” у настоящего момента.
...

***
Именно поэтому политики гордятся подвигами ПРОШЛОГО и обещают, что улучшения в жизни БУДУТ в будущем !
Главное что не Сейчас !