О субъективности школьной системы.
https://belaruspartisan.by/life/479054/
"Рассказ Виталия Сероклинова «‎Пряники» в России регулярно попадает в школьные олимпиады: по нему отвечают на конкурсные вопросы и пишут сочинения. Часто писатель помогает школьникам с ответами на форумах.
Сероклинов рассказал в фейсбуке, как год назад написал сочинение по собственному рассказу вместо школьницы, но ей поставили низкий балл за то, что она не поняла замысел автора. TJ поговорил с писателем об этой истории и о том, можно ли ставить оценки за ученические трактовки произведений."
"Отец московской школьницы нашёл писателя в соцсетях и написал ему с просьбой помочь его дочери, которая участвовала в олимпиаде. «У меня было какое-то прикольное настроение, я взял и написал на сочинение, ещё и на вопросы ответил. За это можно было получить, кажется, баллов 50. Посмеялся, даже написал в фейсбуке, мол, попал со своим сочинением на Всероссийскую олимпиаду», — рассказывает Сероклинов. Он отметил, что в задании был прописан возможный объём сочинения — 300 слов, что больше, чем в самом оизведении.
Позже папа девочки снова с ним связался. Оказалось, что за сочинение поставили «невысокую оценку, если переводить в пятибалльную систему, даже ниже четвёрки». Писателю, по его словам, было «и смешно, и неловко», потому что он хотел помочь, «но вышло не очень».
Учитель аргументировал низкий балл тем, что школьница «неправильно ответила на вопросы, не раскрыла тему, а „автор имел в виду не это“». «Видимо, какой-то из московских учителей, а, может, и все они, обладает тайным знанием: что имеют в виду все авторы», — подытожил Сероклинов.
Писатель говорит, что не был удивлён баллам, потому что встречает подобное «сплошь и рядом»: «Часто учителя интерпретируют тексты совсем не так, но автор уже помер и не может возразить. Есть канонические случаи: Дарье Донцовой в детстве помог с сочинением по „Белеет парус одинокий“ сам Валентин Катаев, и она тоже получила не очень хорошую оценку».
«Право ученика — трактовать произведение так, как он его понял. Мнение учителя — это тоже только мнение», — уверен автор «Пряников». Он считает неправильным оценивать интерпретации учеников и называть их неверными."

А когда-то бывал такой период в течение советского, а потом и российского образования, когда на уроках литературы воспитывали личность с самостоятельным критическим мышлением? Мне всегда казалось, что верный путь к получению нормальных оценок за сочинение - это на основании учебников и устно данного материала уловить, чего там хочет прочитать учитель, а потом именно это и написать, разбавив "водой" до нужного объема.

(0) >>«Право ученика — трактовать произведение так, как он его понял. Мнение учителя — это тоже только мнение», — уверен автор «Пряников». Он считает неправильным оценивать интерпретации учеников и называть их неверными."

Считаю неправильным оценивать мнение учителя автором пряника.
Право учителя - оценивать трактовку учеником произведения так, как он (учитель) оценил правильность трактовки произведения учеником.

Сочинения в школе в существующем виде - зло. Я имею в виду оценку "за содержание". Суть сочинения как самостоятельного написания текста должна заключаться лишь в проверке грамотности и умения составлять предложения. А не в душевном стриптизе ученика.

Это как экзамен на 1С:Специалист по платформе - говорят, что если будешь там слишком умничать и отходить от шаблона, даже в угоду производительности, то не сдашь :)

(0) Есть фильм "Снова в школу" аж 1986-го года.

Сюжет: миллионер решил наконец-то закончить школу и получить аттестат, для этого он поступил в школу и стал "учиться".

Эпизод:
ГГ получил задание написать эссе относительно творчества Курта Воннегута. За эссе получил неуд и в гневе звонит самому Курту:
- Курт, если ты не разбираешься в своем творчестве, то в следующий раз я закажу работу у какого-нибудь критика! Денег, кстати, за это твое эссе я платить не буду!


Право опротестования оценок преподавателя было давно и никто его не отменял. Апелляция называется.