По моим наблюдениям в последние годы многие мои знакомые ударились в религию. Учителя, предприниматели, простые рабочие и т.д. Речь идет про ислам.
Я как представитель советской школы (1980-1990 годы) обучал только литературы где полностью отрицается существование бога. В школе преподавали учение социализма, марксизма, ленинизма. Тогда эти идеи были непоколебыми как религиозная догма. Но потом начал рушится СССР и пошатнулся у многих людей вера в марксистические идеи, идеи коммунизма.
Люди массово начали пропитыватся капиталистическими идеями (Если капитализм это конечно идея. Даже не знаю куда отнести в общем капитализм).
Но в последнее время у многих людей начали преобладевать вера в бога (я в контексте ислама. Как обстоять дела в христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме не знаю).
Основние правила ислама это шариат. Шариат запрещает употребление павших животных, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры. Священность семьи. И у нас в стране каждым днем растет популярность ислама.
С другой страны в СССР были такие же правила, почти 80 % совпадающие с нормами ислама, кроме как женской эмансипации и безбожия.
Вот возникает вопрос. Почему при идентичных ценостях все таки проиграла советская идеология у которого каркасом являлся марксистская идеология?
Только разве из за боязни попадать в ад за грехи? Почему идеология марксизма проиграла с треском?

(310) кстати, как я понял в 1971 году США в одностороннем порядке отказались от золотого стандарта и до сих пор вертят мир на своем болту.

(314) читай труды этих теоретиков дальше. Там томов до конца жизни. А лучше Ленина, он хоть каких-то результатов добился.

Я Капитал читал лет 12 назад. Правда честно говоря мало что помню ибо в жизни не встречается.  Ленина сам читай там томов дохрина. Тем более там самые интересные тома, о том как делать революции-перевороты изъяты из обращения, дабы не повторяли беспредела. Да и получилось мягко говоря херово.

(317) ну да, миллионы положили от войны и болезни - действительно как-то не по книге получилось. И мировая революция пролетариата не взлетела.

(317) И что это, интересно, в жизни не встречается? То, что один товар стоит больше другого?

(288) > Не правда ))

Да ну?

Вот Маркс рассказывает, что пролетарии могут стать передовым классом.

Когда до Маркса такое было?

(315) > как я понял в 1971 году

Это уже не важно. Еще раз: качество экономики при капитализме определяется уровнем развития банковской системы.

Чтобы появились процессоры i9 - нужна банковская система с нулевой процентной ставкой, а чтобы у нее была нулевая процентная ставка, нужен глобальный охват экономики.

Да, в 1971, был кризис. И что, из-за этого ломать передовую банковскую систему, тем самым еще больше снижая уровень экономики?

(305) > это, наоборот, позволила им создать сильные экономики в более короткое время, чем пришлось бы затратить, расходуя ресурсы на армию.

Это ложь. Секрет успеха в инвестициях США и допуск на рынки США. Вот взять тот же Китай. У него что-ли армии нет? Есть. Но выполняются эти условия, и есть экономический рост.

(301) > Сильная экономика позволяет создать сильную армию.

Ерунда. Начнем с того, что без армии, вообще никакой экономики не создашь, потому как придут, стукнут по башке и отберут. Но вот у России есть термоядерное оружие, где мощная экономика?

(231) :) ты не понял сути - неважно что мы строим - капитализм или социализм - выходит все через одно место - с точки зрения мировой логики

(285) :) а вот у старикова как раз ответ не один - в силу отличия строев - у них была инфляция а у нас дефляция

(325) Ага, строй :)
"Дефляция в Японии продолжалась до 2004 года, когда была принята стратегия таргетирования инфляции и, как следствие, начался экономический рост.
...
Основные причины возникновения дефляции:

    Увеличение спроса на деньги в наличном и безналичном выражении. ...
    Сокращение объема выданных кредитов. ...
    Рост производства."

(325) > вот у старикова как раз ответ не один

И как же он. Вот есть прибавочный продукт. Вопрос: Что с ним делать?

Какой он разный в СССР и при капитализме?

(323) Это вы во временах печенегов застряли. В 21-ом веке прийти, стукнуть по башке стоит заведомо дороже любого отбираемого продукта. Вообще, страны конкурируют не запасами продуктов, а идеями и способами организации общественной жизни. А эти вещи не отбираются путем "стучания по башке". Их вообще отнять невозможно. Они изначально общие. Хочешь, пользуйся. Не хочешь, хозяин - барин. Ходить, при этом, никуда не надо.

(328) > Это вы во временах печенегов застряли.

Нет. Просто тех кто не отрастил зубы давно сожрали.

> В 21-ом веке прийти, стукнуть по башке стоит заведомо дороже любого отбираемого продукта.

Не дороже. Выгоднее встраивать. А тех кто не хочет встраиваться вполне бьют по башке.

> Вообще, страны конкурируют не запасами продуктов, а идеями и способами организации общественной жизни. А эти вещи не отбираются путем "стучания по башке". Их вообще отнять невозможно. Они изначально общие. Хочешь, пользуйся. Не хочешь, хозяин - барин. Ходить, при этом, никуда не надо.

1. Это хорошо если лет 40.
2. Некоторые идеи просто не реализуются при недостаточном объеме экономики и качестве финансовой системе.

Например операционные системы (которые считаются самым сложным продуктом человечества) фактически реализованы только в США.

(329) Да идея, в сущности, одна. Хочешь жить богато - обеспечь всем своим людям возможность участия.

Марксизм предполагал справедливое распределение ресурсов. К сожалению, на текущем уровне развития это невозможно. В НФ этим всегда волшебный ИИ занимается :)
Все упирается в экономику. Когда/если новые орудия труда начнут более радикально решать проблему ресурсов, удешевляя их добычу, то социальная сфера будет автоматически крепнуть приближая модель общества к социалистической. В сочетании с более совершенными механизмами планирования это в итоге и даст модель близкую к коммунистической в ряде аспектов.

(339) шта??? Этих операционок с 80-х понаделали вагон и маленькую тележку, тока они не нужны сейчас никому.  Победили Виндоус и макос

(332) к (329)

(327) :) найди его ролик где он объясняет почему Сталин понижал цены а доллар в вечной инфляции

(332) не так уж и много. И причем, абсолютное большинство сколько-то успешных (если не коммерчески, то хотя бы таких о которых помнят) породили именно IT США.

да и не сказал бы я что победили Windows и MacOS. Еще на своих местах iOS и Android, другой IOS (от циски), WxWorks в автомобилях и станках. Отвлекитесь от любимой писишечки

(332) Ну дык речь о том, как я понял, что развивать их и двигать вперед - не каждый себе позволить может. Ну и то верно. Ораву крутых системных программистов не каждый прокормит. А это ведь условие необходимое, но отнюдь не достаточное. Прибыль того же мелкософта от продажи винды если и есть, то небольшая, а то и вообще в убыток работают. Основное бабло на офисе поднимают вроде.

Аналогичная картина с производством ЦП. Рынок сужен до нескольких игроков по естественным причинам. Для входа требуются огромные инвестиции, а для снижения себестоимости до конкурентной - требуются огромные объемы продаж. Причем рентабельность в этих бизнесах невелика. Выезжают на оборотах. В итоге с бизнесовой точки зрения туда просто нет смысла соваться. Даже в США, где инвесторы бегают с мешками денег и ищут в кого ими швырять.

(334) > найди его ролик где он объясняет почему Сталин понижал цены а доллар в вечной инфляции

1. Зачем? Ты сам объяснить не можешь?
2. Еще раз: "деньги" это абстракция обеспечивающая работу экономики. А вот прибавочная стоимость, штука достаточно конкретная. И вопрос: что с ней делать?

(332) > Этих операционок с 80-х понаделали вагон и маленькую тележку

https://www.youtube.com/watch?v=wJqxQ0kE0Cc

(339) :) я ж не экономист
зы
хотя это риторический ответ - ни один экономист после Маркса не описал реально капитализм и не предложил выхода из его тупикового развития

(341) Капитализм осваивает Луну и Марс. Тупик.

(342) :) это издать указ что Луна - буржуйская называется осваивать? кавычки забыл

(336) > да и не сказал бы я что победили Windows и MacOS. Еще на своих местах iOS и Android, другой IOS (от циски), WxWorks в автомобилях и станках. Отвлекитесь от любимой писишечки

Я говорил не про "Windows и MacOS", а про то, что не все идеи можно реализовать в любой стране.

Для некоторых нужны определенные условия.

В США они есть.

Циско - компания США, WxWorks - делает компания из США.

Да есть Android, Linux - которые зародились не в США, но опять развивались они именно там.

Есть конечно Юлекбери в Канаде, есть Касперский по сути в Англии. Но эти страны в ближайшей орбите США.

(342) > Капитализм осваивает Луну и Марс. Тупик.

Да это чушь. Тупые понты. Осваивать Сахару, Антарктиду, прибрежные отмели в тысячу раз проще.

(341) Выход, ИМХО, ищут путем более справедливого распределения общественного продукта. В рамках капитализма, это прогрессивное налогообложени, налоги на роскошь, налоги на наследство и т.п.
Я вижу преимущество социалистической-коммунистической экономической модели в возможности иного целеполагания. Не прибыль, а удовлетворение естественных потребностей человека в пределах разумной достаточности. Не конкуренция, а солидарность, не гонка на выживание, а спокойное развитие для творчества.

(341) > я ж не экономист

Т.е. ты не понимаешь о чем там речь?

> ни один экономист после Маркса не описал реально капитализм

Давай я тебе опишу,
экономически: прибавочная стоимость превращается в капитал.
политическая: прибавочной стоимостью распоряжаются буржуазия.

> не предложил выхода из его тупикового развития

Маркс, по сути, так же не предложил.

Он предложил изменить политическую составляющую.

Однако "тупик" заключается не в политической, а в экономической части.

(345) Это не понты (вернее не только), а еще и серьезные инвестиции в науку и поиск/реализацию новых инженерных решений. Другими словами усиление технологичности, позволяющее быть на острие прогресса.

(346) > В рамках капитализма, это прогрессивное налогообложени,  налоги на наследство и т.п.

Т.е. распоряжаться будут чиновники. https://youtu.be/Vbujn0B5Pys?t=1111s

> налоги на роскошь

А что с ними. Вот купил богач ламборджини, рабочие на заводе получили работу.

> Я вижу преимущество социалистической-коммунистической экономической модели в возможности иного целеполагания. Не прибыль, а удовлетворение естественных потребностей человека в пределах разумной достаточности.

Т.е. прибавочную стоимость тупо прожрать, как было в античности.

Не вкладываться в развитие, а употребить.

Это ты хорошо придумал.

(348) Что мешается вкладывать в технологии терроформировани пустыни?

(350) Космические технологии и исследования на порядки более наукоемки и многообещающи в плане новых открытий. А технологии терроформирования пустынь - бизнес-проект в чистом виде. Никто в него не будет круто вкладываться, пока не припрет.

Исследования космоса - это шанс продвинуть теоретическую физику, которая сейчас забуксовала в отсутствие новых интересных фактов.

Да и не только физику. Космос - это современные неисследованные земли.

(349)/Т.е. прибавочную стоимость тупо прожрать, как было в античности.
Не вкладываться в развитие, а употребить./
Смотря что Вы называете развитием, и что называете "прожрать".
Вот ламборджини, на мой взгляд, это как раз и есть "прожрать", а доступное образование, доступные творческие кружки - это развитие.
Постройка дворца с точной копией кабинета Наполеона директором завода - это и есть "прожрать", а комфортное жилье для всех работников, чтобы у них была возможность создать семью с двумя, тремя детьми,не ютясь в "однушке" - это развитие.

(343) Вы путаете причину и следствие. Указ - следствие программы Артемида.

(350) Мешает бессмысленность подобных занятий.

(345) Это - не понты. А насущная потребность человечества.

(357) Именно. Космическое направление - самое перспективное в части новых научно-технических прорывов и революций.

(358) Космическое направление - самое перспективное в части выживания.

(351) > Космические технологии и исследования на порядки более наукоемки и многообещающи в плане новых открытий.

1. На растущих рынках.
2. Более рискованы, а база ФРС скукоживается, а значит и риски которые сможет обслуживать - повышаются.

> А технологии терроформирования пустынь - бизнес-проект в чистом виде. Никто в него не будет круто вкладываться, пока не припрет.

Отличие ровно одно: понтов недостаточно.

А по остальным параметрам, как например риски, это гораздо лучше проект.

(352)> Исследования космоса - это шанс продвинуть теоретическую физику

Нет. Исследования в  коллайдерах, в космосе там уже ничего не найдешь.

Это не значит, что при исследовании космоса нельзя найти какую-либо новую технологию. Может и можно но вероятность мала, а отдача недостаточно. Условно говоря на заре космонавтики, можно было вложить 100 тонн золота по 1 тонне в каждое направление: связь, компьютеры, сплавы и т.п. И на этом получить отдачу в 500 тонн золота. А сейчас понадобиться 1000, по 10 тон на направление, потому как если вложить 1тонну золота в связь, то там на эти деньги уже него исследовать, все простое уже открыли. А отдачу получишь в 200 тонн золота. Да в какой-то отдельной отрасли, типа медицины будет 10 тонн вложили 50 тонн получили. Но остальные просто прогорят.

> Да и не только физику. Космос - это современные неисследованные земли.

Эти исследования в принципе не способны обеспечить экономический рост. Нечего из космоса добывать.

(347) :) я не спрашивал про прибавочную стоимость - я сказал что не расскажу как стариков

(361) :) да что ты - даже гелий-3 тебе не нужен?

(361) В науке никогда не знаешь, где найдешь где потеряешь. Главное - ее двигать. Чем активнее - тем лучше. И абсолютно неважно, что является текущим мотивом. Научно-технический прогресс - единственная надежда человечества. Последним мотивом в крутом научно-техническом рывке была вообще война. Так что лучше уж "понты". Я только за.

(361) Из космоса можно добыть один очень важный ресурс. Он называется "жизнь". Никакая технически развитая цивилизация не может жить на планете с земными условиями.

(365) <Никакая технически развитая цивилизация не может жить на планете с земными условиями.>
Это диванные умозаключения?

(366) Земля - оно из самых неудобных в солнечной системе мест. Из тех, что доступны нам уже сейчас, при нашем нынешнем уровне развития.

(367) < Земля - оно из самых неудобных в солнечной системе мест. >
Опять самостоятельные мысли?

У вас есть пример более удобного места в Солнечной системе? с удобными температурными диапазонами, привычной гравитацией, наличием воздуха?

(368) Земная гравитация, температурные диапазоны, наличие толстой атмосферы - это как раз то, что и делает Землю неприемлемым местом обитания.
А хороших мест полно. От Меркурия до Плутона.

(369) тоесть вы считаете что удобнее жить там где ночью -200, днем +150, воздуха нет, с гравитацией проблемы?
тоесть если строить станцию для жизни то чтобы она была как бункер против ядерной войны..и еще кислород возить цистернами с земли или реактивы для его добычи
ооочень удобно, да

(363) > да что ты - даже гелий-3 тебе не нужен?

По какой цене. По цене доставки с Луны? Нет не нужен.

Опять же для чего он? Для энергетики? Нефть уже имеет отрицательную стоимость.

При падении спроса уже существующие возможности будут избыточными.

(370) Зачем возить кислород? Кислород - третий по распространенности элемент во вселенной. Он есть везде (в нашей солнечной системе от Меркурия до Плутона). С гравитацией проблемы как раз на Земле. Мы живем на поверхности самого массивного в нашей системе тела. Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун по понятным причинам не рассматриваются (кстати, вам возможно будет интересно узнать, что последние три имеют практически земную гравитацию). По сути, мы находимся на дне глубочайшего в нашей системе гравитационного колодца. Выбираться из которого, ох как непросто! Людям нужна гравитация. Но не чрезмерная, как на Земле. А полегче. Как на Луне или Плутоне.
И какое вам дело до условий на поверхности? Вы что там хотите делать? Гулять? Гулять - это варварская привычка. Сидите дома!

(364) > В науке никогда не знаешь, где найдешь где потеряешь.

1. Верно. Только одно дело когда ты вкладываешь тонну золота и получаешь отдачу в 2 тонны, а другое когда вкладываешь тонну и получаешь отдачу в пол-тонны.

2. Не все технологии подходят для современного уровня развития экономики. Например сверхзвуковые пассажирские самолеты были еще 50 лет назад, но нет столько богатых ,чтобы регулярно на них летать. Да и когда летали, был только один маршрут с концентрацией богатых готовых платить Нью-Йорк - Лондон. Нельзя летать из Сывтывкара до Сызрани на Конкордах. Вернее можно, но экономически не обосновано использование таких технологий.

(372) > И какое вам дело до условий на поверхности?

Как я уже сказал: для начала Сахару террорформируй, а потом уже на астеройды замахивайся.

(374) Обустраивать Сахару бессмысленно. Землю все равно придется покинуть.

(372) <Кислород - третий по распространенности элемент во вселенной.>
Вы пробовали добывать кислород? знаете насколько это энергозатратно? вы же не считаете что он брусками лежит на каждой планете - бери и копай

<Людям нужна гравитация. Но не чрезмерная, как на Земле. А полегче. Как на Луне или Плутоне. >
И поиметь кучу проблем с медицинской точки зрения, ага

<И какое вам дело до условий на поверхности? Вы что там хотите делать? Гулять? Гулять - это варварская привычка. Сидите дома!>
Условия в том чтобы не тратить адское количество энергии на поддержание жизненных условий внутри мест обитания

вы для каждого замшелого склада будете строить бункер с шлюзами, контролем давления и содержанием газов...а пожар если будет...оооо

(374) И вообще терроформирование - бессмысленное занятие. Зачем? Чтобы что? Чтобы гулять? Сидите дома.

(377) > И вообще терроформирование - бессмысленное занятие. Зачем?

Чтобы получать прибавочный продукт.

(377) <Чтобы гулять? Сидите дома.>

а когда корововирус закончится?

(376) Для технически развитой цивилизации добыча энергии - не проблема. Тем более, что на каком-нибудь Титане ее можно черпать ведром из любой лужи (а их там много). А на Плутоне ломиком отколол кусочек льда и иди, топи печку. Энергия - не проблема.
Да и кислород действительно лежит брусками (на самом деле, глыбами). Бери и копай, пропускай ток и дыши на здоровье.

(379) Лети на Луну и там сиди дома )))

(380) Если атмосфера восстановительная - откуда там окислитель возьмется? За миллиарды лет он бы прореагировал весь. В том и суть, что кислорода там нет, он весь связан. А то, что там метана как у нас кислорода - ну и что? В чем ты его сжигать будешь?

(382) Связан, но не так чтобы очень сильно. Получение кислорода из воды - достаточно простая операция. В условиях МКС, например, работает, как часы.

3 года в советском вузе меня кормили этой лапшой, кто в каком году и на ком стоял..
Преподавал, кстати, старый маразматик, который забывал застегивать ширинку.
Это были впустую потраченные времена.

(383) Да, очень простая. Если энергия есть! )

Ха, ребята, ветка про марксизм пошла в очень интересном направлении. Спасибо, поржал :)

(383) < В условиях МКС, например, работает, как часы.>
Вы сравните размеры МКС и размеры жилой территории которую надо построить на другой планете

(387) +а то и можно воду пресную добывать элементарно, берешь водород (самый распространенный элемент во вселенной), кислород (вы сами сказали его много) ..и сжигаешь - на выходе вода! profit!

в чем же проблема? почему никто не решил?
вот вам идея стартапа, можно триллиарды заработать

(388) все решено

(371) :) мыслишь категориями сегодня .. а рассуждаешь о вещах космического масштаба .. тебя по пачпорту случаем не полиграфом полиграфычем кличут?

(385) На МКС есть. В чем проблема тоже самое сделать, например, на Луне?

(387) Обычное масштабирование. Какие сложности?

(390) > мыслишь категориями сегодня .. а рассуждаешь о вещах космического масштаба

Да. Вот когда освоится Сахара, Антарктида, тундра, прибрежное дно, горы и т.п. Вот тогда можно лететь на Луну, Марс. До этого, там делать нечего.

(393) Так можно не успеть.

(314) сынок, я в институте Научный коммунизм сдавал - был такой госэкзамен, так что иди подучись

(393) Освоим Сахару и Антарктиду, а потом все бросим и улетим на Марс. Смысл?

(390) > тебя по пачпорту случаем не полиграфом полиграфычем кличут?

Реальность в том, что космос людям, в ближайшие пару сотен лет, - нафиг ненужон.

И именно в этой парадигме все происходит нынешнее освоение космоса.

Да есть, связь, геолокация, снимки на для сугубо земных дел.

(394) > Так можно не успеть.

Или выкинуть миллиарды

(397) Нынешнее освоение космоса - это создание постоянной базы на Луне. Получение нужного опыта и применение этого опыта для расселения по всей солнечной системе. Именно этим сейчас и занимаются. Правда заключается в том, что никто не даст 100% гарантию на то, что Земля будет пригодна для жизни через 100-200 лет.

(393) И что мы получим из ресов с этих поверхностей?

На луне можно добычу организовывать любым способом, ни один эколог не вякнет

(396) > Освоим Сахару и Антарктиду, а потом все бросим и улетим на Марс. Смысл?

Объясняю. В рамках некой модели прибавочный продукт конечен.

Вот есть квадратный километр леса. Там живут дикие звери. Условно говоря он может прокормить 5 человек.

Рождается 6 человек.... и надо что-то выдумывать, иначе с голоду подохнешь.

Например поймать лосиху, но её сразу не резать, а доить молоко, и маленького лосенка не сразу жрать, а откормить. И вот уже этот километр имеет вид пастбища, на котором кормятся стада, запасается сено на зиму, и может прокормиться 50 человек.

Рождается 51 человек.... и надо что-то выдумывать, иначе с голоду подохнешь.

Начинают пахать поле, выращивать пшеницу. И уже километр может прокормить 100 человек.

Рождается 101 человек.... и надо что-то выдумывать, иначе с голоду подохнешь.

Придумывают, двуполье, трехполье, вносить навоз, селекцию. Этот же километр кормит 200 человек.

Рождается 201 человек.... и надо что-то выдумывать, иначе с голоду подохнешь.

И т.д.

Так вот, возможно настанет момент когда проще будет на Луну улететь, чем на Земле, что-то новое реализовать.

Если бы ща не экологи, то
https://www.rbc.ru/crypto/news/5e9df96e9a79471194430bca

Берем 1 танкер на 1млн баррелей по -40 баксов, далее сливаем всю нефть в море, профит

(401) Ну так у тебя сначала дохнет 1-2 поколения от голода, прежде чем все начинают думтаь

(403) Ну и что?

(404) Может имеет смысл сразу начинать включать голову?

(405) > Может имеет смысл сразу начинать включать голову?

Фишка в том, что это абстрактная модель. Такой процесс происходит постоянно, в миллионах мест. В одном месте сидят думают как при тех же затратах отход со свиньи увеличить, где-то сидят и думают как деталь по другому выточить, в третьем как бизнес-процессы перестроить.

(346) > Выход, ИМХО, ищут путем более справедливого распределения общественного продукта.

Минусовые доходы от нефти то же распределять?

(407) Естественно...пропорционально полученным доходам, когда была в плюсе.

(402) Да нет никакой нефти по -40. Есть бумажки по -40.

(407) /Минусовые доходы от нефти то же распределять?/
Пока, как я понимаю, "попали на бабки" барыги биржевые. Ну, такая их спекулянтская доля.

(410) (409) > Да нет никакой нефти по -40. Есть бумажки по -40.

Есть. Сейчас все танки переполнены, и стоимость за аренду танков сильно увеличилась в связи с ростом спроса, отсюда и расходы на хранение нефти, превышающие её стоимость.

(411) +

Стоимость фрахта нефтяных танкеров выросла почти в десять раз за неделю

https://www.interfax.ru/world/698952

Капитализм - это тупик!

(413) Любая модель это имеет ограничения. Вопрос в том, что будет потом, как оно будет. Античный Рабовладельческий строй также как-то в тупик зале. Потом 500 лет темных веков и 500 лет средневековья.