Часто слышу хаянье современного образования. Я не настаиваю, что оно хорошее, просто хотелось бы выяснить его место. На фоне хаянья российского образования нередко добрым словом вспоминают совковое образование, ну мол было лучше. Хоть я и не учился во времена СССР, но от стариков-преподавателей, во время обучения в ВУЗе, уловил вот какую мысль:

Образование в СССР было нисколь не лучше современного российского, даже уступало ему. Все дело в связке "учебная программа - учащийся". Просто в ранешнее время у людей был патриотизм, люди сознательно стремились учиться (не все, разумеется), сейчас же у молодежи в корне изменились взгляды на жизнь, а патриотизм стремительно устремился к 0. Т. е. сейчас мотивов добровольно учиться у молодежи просто нет, отсюда и получаем ужасную картину. Плюс образование стало коммерческой деятельность, со всеми вытекающими последствиями...

Вот хотелось бы узнать ваше мнение о сравнении современного и совкового образования, какое из них лучше?

Мне кажется нынешняя образовательная программа весьма достойная.

(1) год рождения какой?

ИМХО
Сейчас все бывшие каблухи стали колледжами, все бывшие колледжи - институтами, университетами
Единственное, что котируется - это Академии, и то далеко не все

(2) чей, мой или преподавателей?

(3) насчет академий не уверен

(4) твой

(6) 86-й, а что?

мне кажется все зависит от вуза, а не от эпохи, и от конкретных преподавателей

(7) А я знал, знал)))))))))))))))))))))

(7) ДА это как-то очевидно было.
Идиотов много в этот год родилось.

(7) О, дай пять!

(8) если у студента желания учиться ноль, то никакие преподаватели его не обучат.

(8) Уйдет старая профессура и еще держащиеся seps могут покатиться по наклонной.

(9) А ты с какого? Вроде тоже ведь с 86-ого

(9) чего знал?

(10) чего очевидно-то было?

(9) я тоже
(7) пошел в школу в 90х? не застал ты советского образования.

Ставлю на советское. Нынешнее уж больно коммерциализировано. Причем в ущерб результату. Плюс массовый пофигизм как студентов, так и преподавателей.

(14) 84

"История научного коммунизма"

(12) мне все желание в свое время отбили, как вариант
а хороший преподаватель может и привить его

(8) конечно от преподавателей, в одну эпоху их много было, в другую эпоху вообще нет.

(13) не исключено

так вот

Я только такое и остатки его в начале 90-х помню. Сейчас много где полная ж..па с ручкой творится.

Советское сильнее на порядок.
Нынешние ремки сосут в лесополосе.

Образования сейчас нет, есть баблосбивание на корочку ... Учатся реально единицы и самостоятельно в большинстве случаев ...

(25) а пачиму луче-то? ПаЧиМу?

(0) насильно знания не затолкаешь.

а возможностей сейчас больше.
тот же интернет, к примеру

http://www.dynacon.ru/content/articles/556/
там много буков, осилишь?

(28) интернет - это вообще не образование. Википедисты не перестают это подтверждать.

В те времена сами учителя были однозначно сильнее, сейчас учителем может себе позволить идти разве, что женщина, которую муж кормит, в противном случае, просто не прокормишь себя. Ну и еще замечание, пролистывал недавно учебник физики для какого-то класса, был неприятно поражен - на весь учебник, триста или четыреста страниц - пара формул. Я от такого подхода ох-ел, это же физика, там практически 90% математики, а тут про физику пишут как про литературу...

(27) Все просто. В советское время людей государство для себя воспитывало, и требовали нормально, образование на уровне техникума уже считалось "крутым", а сейчас всем на ВСЁ по@@@, лишь бы деньги в карман положить

(27) Потому что интеллект не передается половым путем.

В ВУЗе учился в начале 2000х. Учился на ФизМате, где профессора были ещё советских времен, заслуженные ученые. Мало было преподов младше 65. Большинству за семьдесят.

Так вот их ни в какой мере нельзя было сравнить с другими преподами, которые приходили преподавать там Философию, Экономику, Юриспруденцию.

Все эти "гуманитарные" были относительно молодыми, 30 с небольшим, т.е. выросшие в преподавателя уже при ЕБН.

Так вот предметы по своим физико-математическим научкам, я знал в 100 раз лучше чем предметы этих филосовских направлений (и это несмотря на мои явно гуманитарные наклонности), а всё потому что эти старые профессора НЕ БРАЛИ ВЗЯТОК, ни копейки, из принципа, хоть и жили как нищие, а не брали.

Потому и учили все их предметы, и боялись, зная что не выучишь можешь и вылететь, потому как проплатить не удасться.

именно потому вот так

(32) + Соглашусь с (31)

В советское время профессия учителя больше котировалась, чем сейчас. Насколько я знаю, им одним из первых бесплатное жилье предоставлялось, и зарабатывали они достойно

да сейчас реформа такова, что вместо реальных знаний вводят всякую левую чушь, причем эти изменения уже вступили в силу, хорошо что пока не в вузах

(34) таких и среди более молодых хватает.

(30) шире возможности.
шире выбор.
зачастую не надо ехать "в ебеня", что бы получить нужную информацию.
да и удобней ей(информацией) пользоваться

(28) +1
вспоминая, как учили нас и сравнивая с тем, как училась моя дочь, могу определенно сказать, что сейчас образование значительно сильнее. по крайней мере среднее. высшее я получал уже в России, хотя и с советскими преподавателями, не впечатлило...

(39) интернет зачастую  - это видимость доступности информации ... хотя не спорю, по каким-то направлениям есть то что нужно, но очень часто случается, что более глубокую информацию, особенно по непопулярным направлениям просто не найти

...

(31)
ХЗ. Я к примеру не понимаю, зачем школьникам куча формул.
Все равно 90% учеников их нее помнят и не понимают.
А так не поменялось ничего. Что раньше тупо грузили теорией, что сейчас.

Патриотизм ни при чем - ученика надо заинтересовать. Это ж дети, им полюбому должно быть интересно. А когда им вываливают кучу непонятных формул - им становится неинтересно.

Вместо уроков физики я вообще бы рекомендовал что-то типа "Занимательная механика". А уже кому понравилось - тем потихоньку формулы

(43) ЭТО нужно было раньше, инженеров и ученых готовили, сейчас же науки нет, промышленность издыхает.

плюс сейчас не грузят политикой, как в советских школах. очень много это отнимало времени от образовательного процесса...

(43) а то что формулы могут быть интересны школьникам не допускаешь?

учился еще в СССР и после.
Образование ломалось на глазах, особенно было заметно в колледже - в программах стало больше воды.
Преподаватели ругались...

Все модели высшего образования отстой, кроме моей.
Суть в 2 пунктах.
1. ВУЗы отменяются нахрен.
2. Государство оплачивает практическое обучение студентов на предприятиях и гос учреждениях или обязывает учреждения обучать норматив студентов.

Все просто и на несколько порядков эффективней.

(45) Зато другой хрени навроде башкирского языка навалом.

(44) да в общем то и инженеру формулы не особо нужны :)
взял справочник - да посмотрел.

понимание процесса - имхо, важнее

(48) угу и нафиг эти непрофильные предметы

(45) Что-то не помню так уж много политики в советской школе. Разве что история, конечно, излишне политизирована была + в старших классах был раз в неделю нелепый урок обществоведения.

(49) в питерских школах башкирский не преподают ;)...

(51)
абсюлютно нафиг, кому интересно, в сети все найдет самостоятельно

(46)
Формулы в чистом виде?
Не допускаю :)

Когда ученик уже понимает базовые понятия, может "для себя" сопоставить например понятие энергии с работой, понять, что такое "теплоемкость" и зачем это бывает нужно в обычной жизни - тогда да, ему уже становятся интересны формулы.
А просто теория, как ее учат в 90% школ - неинтересна

Как раз сейчас приходится очень часто ехать "в ебеня", чтобы получить необходимую информацию, я когда текст дисера пытался накропать вообще ничего в своем миллионнике найти не смог, хотя до девяностого года все штатовские журналы приходили в университетскую библиотеку регулярно и можно было найти, что угодно, а теперь будьте добры в нерезиновую, и то даже в ГПНТБ далеко не все...

(50) троллишь что ли?

(52) история, география, обществоведение. это не считая всяких идиотских политинформаций...

(46) Еще раз - физика без формул, это не физика, это литература, также, впрочем, как и химия на бумаге без химических опытов, это не химия

другое время - другие требования...да пусть знания стали менее глубокие, но возможностей глубже изучить сейчас больше, было бы желание или потребность))
нужно учить работать с информацией, а сейчас её не просто море а "океан" в котором главное не заблудиться

(50)
Согласен. Никогда не понимал, зачем заучивать к примеру тригонометрический формулы, если их спокойно за пару минут можно вывести геометрически

Или к примеру законы Менделя. Нафига мне заучивать соотношения, если это простейшая комбинаторика.

Бредовая тема.
Можно с так же тему создать, в каком году было лучше всего жить?
Те кто родился в 50 скажут 70-ые
Те кто родился в 60 скажут 90-ые и т.д.
Каждый кулик хвалит свое болото ))

я согласна, что в нашей школе нужно было добавить практики по физике и химии, это было проблематично, не было техники, но нельзя убирать формулы, да и какие там формулы? Закон Гука, закон Ома - смешно.

(57) у меня - кондовое инженерное образование.
и на экзаменах у нас лежали справочники на столе у препода - бери и пользуйся.
так один фиг - процентов 20 , утирая сопли шли на пересдачу....

(61) а мы и не учили этого

каков критерий оценки качества образования?

результаты НИОКР? выигранные школьниками международные олимпиады? достижения народного хозяйства?

(59)
Хоть и не комне, но я отвечу. Я говорю про школьное образование. Школьная физика вполне может быть с минимальным количеством формул. Физика как наука без формул конечно невозможна.

(59) еще раз, если ты понимаешь само явление, ты формулу выведешь сам

(0) согласен. Да, были обязательные политинформации, сейчас их заменил телевизор (сужу по реакции старшей дочери 8 лет)

Много зависит от преподавателя!
Начальное образование стало лучше - рабочие тетради интереснее. Дальше поживем-увидим

Учился в селе в 1979-1986 года считается именно в те годы в нашей школе было и учителя лучше и ученики. Учился в городе в спецшколе 1986-1989. Как раз наши выпуски были самыми образованными и учителя были высшие.
Учился в вузе  в Питере 1989-1994 До нас были очень умные курсы и преподы но после нас уж точно знания учащихся гораздно ниже. Да и контингент поступающих гораздо хуже.

(29) фуфло какое-то... В этой статье делается опор на заговор, ну мол это специально все хуже и хуже делают, а человеческий фактор, что молодые люди сами не хотят учиться, совершенно не учтен.

>>деньги на реформу образования в РФ выделил Всемирный банк, решивший почему-то и зачем-то (действительно, зачем?) облагодетельствовать Россию.

Такой смачный намек, аж чуть ли не ZOG.

>>Сегодня широко распространяется вера в иррациональное, магическое, в волшебство; пышным цветом расцветают астрология, мистика, оккультизм и прочие мракобесные формы, кино (далеко ходить не надо - сага о Гарри Поттере) рекламирует нам возможности магии, чудес.

Это, конечно, все от реформы образования произрастает.

>>Введение четырёхлетнего бакалавриата вместо пяти лет нормального обучения превращает высшую школу в нечто весьма напоминающее ПТУ, приземляет её, и если для институтов эта практика очень плоха, то для университетов - катастрофична, университет уничтожается как общественное и цивилизационное явление.

Не понял нифига... Опять набор "воды", а не информации.

Признаюсь, до конца не дочитал. Но ответственно заявляю. Контент - г@вно, конкретики - около нуля. Статья - ни разу не авторитет.

(67) (68) в школе все формулы по физике простые, что там учить? если понимаешь явление, формулу выведешь

(54) в обучении самое главное - преподать правильный подход, а не набить человека информацией, причем узкоспециализированной, как в твоем случае ...
поэтому твой вариант как раз таки отстой который просто нежизнеспособен ... это еще даже если не вспоминать о том, что новый человек с профильным образованием приносит новое видение

(43) >> ХЗ. Я к примеру не понимаю, зачем школьникам куча формул.

это уже до маразма доходит.
цель школы вооружить школьника максимальным базовым образованием для упрощения выбора специальности и дальнейшего обучения.
обученный человек нужен стране. Стране не нужны тупые и недоученные - они не эффективны.
вопрос только в том что наши верхи не особо заботятся о стране.

(64) У нас по теормеху препод вообще на два часа уходил из аудитории раздав задачи. Не решил два, решил - пожалуйте ответить на пару-тройку вопросов. следить за списыванием он не собирался. Да и по многим предметам было нечто похожее.

(39) между статьей в интернете и книгой - колоссальная разница. Ухватил человек пару абзацев в википедии, и думает, мол все просто и понятно, а под этим вопросом целая широченная область... Ни разу не ощущаю, что в плане образования интернет начал вытеснять старые добрые книги.

(71) может статья и вода, но я могу привести реальные примеры реформы прошедшей по среднему специальному образованию, где профильные предметы были порезаны практически в три раза в угоду левым

(76) хватит упираться уже в википедию?
с таким же успехом можно обсуждать образование по книгам в виде чтения энциклопедий

(66) критерий - объем и качество знаний, полученных учащимися.

(71) >> Такой смачный намек, аж чуть ли не ZOG.

Россия бухает, теряет квалифицированные кадры и т.п.
кому-то выгодно превратить страну просто в рынок сбыта,
лишив возможности создавать самой высокотехнологичные продукты и иметь прибыль от производства.
тенденция на лицо. Кому это выгодно?
Иностранным корпорациям. им не нужны конкуренты, им нужны потребляди.

По крайней мере техническо-физическое. Тот самостоятельный опыт что получили преподы эпохи СССР во время гонки вообружений Россия своему ученному составу дать не в состоянии. Нынешним преподам просто нечему учить, они не работали даже.

У нас препод в институте за найденную ошибку в учебнике поощрительный плюс рисовал. на моей памяти там штук 20 опечаток и ошибок было. И это учебник, допущенный министерством, кто-то его вычитывал. Учится по интернету, увольте, такого потом наслушаешься.

мир становится сложнее. то, что во времена СССР знали в 10-м нужно знать в 7-м. а происходит наоборот.

(79) умений, барин.

> критерий - объем и качество знаний, полученных учащимися.

т.е. насколько полезны эти знания и как они будут применяться в жизни - это роли не играет?

>> объем и качество знаний, полученных учащимися
не знаний и инструментов и способов добывания этих знаний в выбранной отрасли знаний. Ну, нельзя объять необъятное.

(78) да я фиг поверю, что кто-то читает действительно научную информацию в интернете. Хотя бы потому, что ее там кот наплакал. А "кратенькие обзоры" не являются научной или учебной информацией.

в начальной школе порезали математику, добавили всякий театр, риторика, психология, каждая школа свое придумывает, куча с эстетическим уклоном, а с математическим нет.

(74)
Зачем максимальный базовый инструмент школьнику? Вот выберет себе профессию - пусть и набивает максимальную базу. А загрузить голову всякой херней и обучить не понимаю, а "заучиванию" это бред.
А без заучивания "максимальный базовый инструмент" фиг выучишь

(67) Да нет, как раз к тебе, может тогда и физкультуру по учебникам учить? А что, нет же задачи сделать из школьников мастеров спорта или победителей олимпиад - пусть почитают, как выигрывать надо, а то подтягиваться мальчиков заставляют - зачем?

(88) Пи..доров все больше и больше, а математиков все меньше и меньше.

(0) из чего состоит бактерия :

*?

(85) играет, но это уже более дальний вопрос.

Все что мы видим сейчас в России - результат торговых войн.
Хорошее образование базис - оружие в этой войне. Нас его лишают.

"Признаюсь, до конца не дочитал. Но ответственно заявляю. Контент - г@вно, конкретики - около нуля. Статья - ни разу не авторитет." Короче  Рабинович тебе на пел, вот оно твое образование и его применение .

(87) речь о том, что многие вещи стали доступнее, не нужно ехать в библиотеку, или тратить кучу денег на ту же литературу

(90)
Ты читаешь, что я пишу? Я говорю про то, что учебники-теории времен СССР как раз неэффективны. И надо учить безотрывно от окружающего мира. К чему твоя фраза про физкультуру?

(0) Сейчас многим учителям просто не дают учить - нельзя ставить двойки под угрозой увольнения. Это не слухи, это я говорю о реальных учителях (в частности, заслуженный учитель русского языка в СССР). Более того, чем выше ученики получают оценки, тем больше премия у учителя. А ученики не хотят учиться! На родительском собрании жаловаться родителям бесполезно - те по хамски говорят, что "мы Вам отдали их учить, вот и учите!". А дома кто будет делать с детьми уроки?
В общем, мрак! В СССР такого никогда не было и быть не могло.

(100)

(88) да накуй нужно-то грузить школьников математикей. Если у кого есть желание и стремление - он найдет себе дорогу, большинству эта математика не нужна и нигде не уперлась.

Вот Вы, кроме элементарных арифметических расчетов, где используете математику?

(89) >> Зачем максимальный базовый инструмент школьнику?
а ты своих детей с такими мыслями поучи.
будешь через десяток лет локти кусать..

(98) Что нового открыли в школьном курсе математитки и физики с начала 20 века. По пальцам можно пересчитать.

(101) конгениально!

(98) я с трудом понимаю, что изменилось за последние 20 лет в терМехе или сопромате :(

или заны Ньютона уже не катят?

(105) 200 лет. Лагранж когда помер, а его уравнениями второго рода до сих пор пользуются.

(87)"Хотя бы потому, что ее там кот наплакал."
практически все научные журналы доступны в интернете. правда не все бесплатно.

(97) а толку? В библиотеки очереди нет...

(107) человек только по рунетовскому сектору о инете судит видимо

(101) я рисование нигде не использую. и физкультуру. и историю. и литературу. и русский язык на троечку, и природоведение. и черчение. и географию тоже. и физику. и химию. и ОБЖ.
чем заменить?

И кстати, по поводу того, как сейчас информации больше стало - не совсем так, во времена моей учебы в школе и универе, я мог пойти в любой книжный магазин и найти книги как по физике, так и по биологии, математике и т.д. Сейчас в моем миллионнике есть два книжных магазина, где можно купить спец литературу, и стоит эта литература очень даже недешево по нынешним временам, по крайней мере, когда я работал препом в институте - я не мог себе позволить покупать нужную литературу за свои бабки - зарплаты не хватало...

(101) >> да накуй нужно-то грузить школьников математикей. Если у кого есть желание и стремление - он найдет себе дорогу

точно, косить сено и убирать навоз - математика не нужна.
диверсант какой-то. хочет страну в каменный век вернуть?

(107) кто-то их усиленно мониторит? Сильно сомневаюсь.

(102)
Предсказатель?
Я не преподаватель и не учитель, но нескольких людей уже после школы "переквалифицировал" (чем кстати и горжусь). Люди, которые учились в школе едва ли не на медаль математику не понимали в принципе. Строки формул перед глазами, а за формулами ничего.
Как роезультат двое, получавшие в инсте неуды, уже в штатах научные работы пишут по математике. И уже намного сильнее меня
Правда они по своим характеристикам были умные и понимающие, просто им никто никогда ничего не объяснял. А формулам учил

(108) не во всех библиотеках есть то что мне нужно, я не хочу терять время и терпеть неудобства читая книгу в библиотеке

вообще я сожалею, что во время моего обучения у меня не было инета на том уровне как сейчас, просто большая часть информации не была доступна

О советском образовании судить не могу в силу возраста, но нынешнее мрак полнейший. Хотя исключения бывают, да и вообще говоря в принципе все зависит от ученика/cтудента

+116, методом исключения

(113) лол

Посмотрите стоимость простого справочника Анурьева. раньше любой инженер отдал бы за него даже свои кровные, не купить было. А сейчас дорого и не покупают. Кроме этого говорят ошибок куча. У меня от мамы остался, продам кому надо за ненадобностью.

(109) :) т. е. хотите сказать, что российская молодежь мониторит иностранные научные ресурсы? Гениально!

Да одноклассники и вконтакте они мониторят!

(118) на каком научном ресурсе постоянно зависаете?

(82) >> У нас препод в институте за найденную ошибку в учебнике поощрительный плюс рисовал. на моей памяти там штук 20 опечаток и ошибок было. И это учебник, допущенный министерством, кто-то его вычитывал.

ZOG в действии.
Легче купить министра, чем выиграть в конкурентной стране.

(113) кто надо -мониторит. сам когда диплом делал - десятки статей переводил.

а вообще - поубивал бы всех, кто говорит, что математика не нужна. из-за них у нас законы такие.

(98) По неэффективным советским учебникам до сих пор в университетах и институтах учат, до сих пор лучше не придумали, и справочники тех времен до сих пор переиздают - лучше нет, хотя уже двадцать лет прошло. Могу тебе однозначно сказать то же самое и к школьным учебникам относится...

+(122) кстати, я бы купил этот учебник с пометками, что-бы публично ткнуть носом некоего министра в этот учебник.

(121) лично я программист, и использую только профильные форумы, как правило
плюс дополнительно качаю необходимую литературу и видеокурсы
и могу сказать, что без этого мое развитие шло бы намного медленнее

(123) >> а вообще - поубивал бы всех, кто говорит, что математика не нужна. из-за них у нас законы такие.

+ милиард.

Я технарь, тогда с меня вложились очень хорошо. Технические специальности были обеспечены необходимой материальной базой, а она дорого стоит. Сейчас максисум чего неработающе покажут, и на пальцах расскажут.

(122) Даже интересно было, найти ошибку (индексы в формуле попутают). Для этого либо читать внимательно с карандашом надо было, либо самому выводить.
"Фу. Гонсалес. Ли. Робототехника" год издания не назову, начало 90-х. Препод его библией робототехники называл.

широкий кругозор по постам в ветке определен не правильно,
это не разноплановые знания в несмежных обалстях (рисование, физкультура, ботаника)
А ориентирование в областях крайне необходимых:
Например , для физика, знания математики, геометрии, химии, ... нужны  как воздух.
Без этого многие разработки были бы не возможны..

(121) а да, в свое время много времени уделял spoj.pl, но это больше в качестве хобби

(123) математика нужна, но она не панацея. Вот Вы, патриот математики, что особенного в своей жизни сделали?

Развивает - не развивает... Кроме математики есть еще куча дисциплин, которые развивают человека. На этом фоне математика не выглядит чем-то особенным.

Было круче

(131) польский ресурс? И чего же вы там изучали?

(132)пара патентов есть ещё с аспирантуры, пока не бросил её (из-за денег). может если бы не бросил было бы что.

(134) я там практиковался

(132) >> Развивает - не развивает... Кроме математики есть еще куча дисциплин, которые развивают человека

дело не в развитии а в частоте применения в быту и в работе.
Математика тут просто вне конкуренции.
Хочешь лишить своих сограждан знаний необходимых в жизни?
Думаешь они будут тебе благодарны?

(132) математика-язык всех наук.

(137) >>дело не в развитии а в частоте применения в быту и в работе.

И много кто применяет ее в быту и работе, кроме элементарных вычислений?

> Хочешь лишить своих сограждан знаний необходимых в жизни?

зачем в жизни теорема Коши, например?

(137) в данном случае это не лишение. Можно попытаться впихнуть в школьную программу весь курс по высшей математике, но толку-то? Ну не хотят люди знать математику, не стремятся. И с объемами этой дисциплины в учебной программе это делание никак не связано.

делание = желание

(139) математика - это не просто вычисления. математика - это образ мышления, соответственно если у тебя нет соответствующего подхода, то воспринимать более сложные вещи будет как минимум на порядок сложнее

(140)
знаний необходимых в жизни не существует,
у меня 1,5 гуманитарных образования и ничто мне не помешало стать программистом просто по большому желанию.

(141) >> Можно попытаться впихнуть в школьную программу весь курс по высшей математике, но толку-то?

Думаешь ты такой хитрый?
Я же написал "базовое" читать умеешь?

(143) точно. Этот как патерны в програмировании. без них разобрать и понять код не всегда реально.

Alexandr Puzakov, математика учит мыслить, строить логику, планировать, прогнозировать и т.п. Даже если ты без образования заделался работать программистом и, вроде как, логику свою начал прокачивать тут, то уже очень скоро, по мере твоего развития в программировании, ты почувствуешь резкую нехватку высшей математики. Ну, либо так и будешь писать быдлокод и каждый раз изобретать велосипед...

да, глубина знаний упала но область знаний шире стала)
так например Ломоносов например был и математиком и физиком и химиком и литератором; т.е. один человек мог охватить все знания - сейчас же даже например математики уже стали специализироваться (тоже с физикой и пр.)
возьмем близкую нам информатику - раньше программа ограничивалась создание/переименование/удаление файлов, ну и простейшие текстовые и графические редакторы; сейчас это фотошоп,флэш, офис и пр. уже в школе

главное что есть сейчас это возможность специализации и выбора!! гуманитарий или технарь уже на уровне школы, быть специалистом сразу во всем уже не получается)

(144) >> знаний необходимых в жизни не существует,

В жизни вообще мало необходимого, но много полезного.
Как говорится "шанс выбирает подготовленные мозги", лишить выпускников школ шансов устроиться на хорошую работу - это мягко говоря некрасивый поступок.

(140) как правило не нужна. но и не помешает.
и ещё. люди, которые знают о её существовании, ценят не новые тачки и тёлок, а интересные идеи и Моцарта к примеру.

(145) >>"базовое"

А математику разве совсем из школьного образования исключили?

(149) а с чего Вы решили, что это математика сформировала нравственность человека? Полно людей, обладающих высокой нравственностью, не имеют сколь-нибудь серьезных знаний в математике.

(151) А академик Сахаров был нравственным человеком?

Получил советское/постсоветское техническое высшее образование.
Сейчас получаю Российское (ВШЭ) - конечно за $ это гораздо лучше, чем бесплатное, но как учили в СССР за деньги?!
Не знаю сам, но рассказывают преподаватели, у них весь класс академики и профессура...

(153) прости, не совсем уловил мысль вкупе с выбором

(152) не знаю. Не интересовался академиком Сахаровым.

(151)
зачем так категорично, любая интеллекутальная деятельность отрывает от земли и в том числе математика.

(151)прямой связи нет. но думаю есть корреляция.

В СССР было действительно образование, а не торговля дипломами в метро и не простановка зачёта или экзамена за деньги. В те времена за дачу или получение взятки сажали. А сейчас образование стало либо статьёй расхода, либо статьёй дохода.

(156) согласен. Но на математике свет клином не сходится.

(157) а этой корреляции не будет, если математику заменить на другую умственную деятельность?

В СССР доцент в ВУЗе - это было престижно. Профессор - это было вообще супер. Сегодня стало престижным быть клерком в банке.

(156) хы)сразу почему то образ Мориарти вспомнился - тоже большой интелектуал, он у меня почему то с Перельманом ассоциируется))

(154) Все просто  - кто учился в СССР-кой  спецшколе - получили такое образование, что позволило стать большими людьми... И сейчас в Москве есть рейтинг школ.
Если повезет, можно найти нормальное образование и сейчас, но за это придется платить, дорого платить. Раньше платили или через знакомства...
Так что коренным образом ничего не поменялось.Нормальные преподаватели/вузы есть, но... за деньги...

- "Математику только затем учить надо, что она ум в порядок приводит" (Ломоносов)
- "Математика – гимнастика ума" (Суворов)
- "Наука математика – царица всех наук" (Гаусс)
- "Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр образования и науки РФ)

«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».

(158) ты не поверишь, но и в те времена и заминали такие дела по-тихому.
и жрали друг друга.
и всякое мудье писало никому не нужные диссертации.....

ПС. не надо в крайности кидаться.

(163) Фурсенко абсолютно прав

(163) у нас была начертательная геометрия.
а потом и аналитическая.

для некоторых - это было что то сродни армагедону....

Без вариантов, раньше у нас пол мира училось

(159) будет. но почти в любой умственной деятельности пригодится математика. вот, например, юристу нужна логика.

(165) Кто самый креативный? Пушкин.  Что у него было по математике? Двойка

(165) продаешь нефть, хапаешь китайский ширпотреб, живешь счастливо. )

(169)"Кто самый креативный" - а в каких единицах это измеряется?

(169) у Пушкина в библиотеке были книги по мат вероятности,
Уже в первом томе «Современника», издаваемого Пушкиным, была напечатана статья князя П.Б. Козловского «Разбор парижского математического ежегодника на 1836 г.», а в третьем томе – статья по теории вероятностей «О надежде» того же автора.

(168) пользу математики никто не отменяет. Однако, если она будет составлять половину всего учебного объема счастливым никто не сделается, и притока гениев не произойдет.

Вот смотрите какая ситуевина. Программа-программой, а школьники впитывают ее настолько, насколько им:
- хочется;
- можется;
- вставляют "мотивирующих" пендюлей родители.
И объем осваиваемой информации совершенно не зависит от объема преподносимой информации.

Объем программы такой:
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А школьник усваивает столько:
|||||||

Можно увеличить объем дисциплина до стольки:
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А школьник все равно усвоит где-то вот столько:
|||||||||


Можно вообще запихнуть в образовательную программу сплошную математику:
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А школьник усвоит где-то вот столько:
||||||||||||


Так настолько ли оно надо?

(173) сейчас не стоит вопрос об увеличении, а о том, что бы не сокращали программу по математике так жестоко.

(169) Пушкин читал "гуманитарные" книги, если где-то и брался за точные науки, так это носило не системный и не регулярный характер.

Щас узнаем , что такое Креативность и чем она выражется, точный синоним Смекалка
wiki:Креативность

По Торренсу
Беглость — способность продуцировать большое количество идей;
Гибкость — способность применять разнообразные стратегии при решении проблем;
Оригинальность — способность продуцировать необычные, нестандартные идеи;
Разработанность — способность детально разрабатывать возникшие идеи.
Сопротивление замыканию — это способность не следовать стереотипам и длительное время «оставаться открытым» для разнообразной поступающей информации при решении проблем.
Абстрактность названия — это понимание сути проблемы того, что действительно существенно. Процесс называния отражает способность к трансформации образной информации в словесную форму

+176
это кагбэ просто образованием не заработать.

(174) так вот может как раз и решили, что если большинство все равно не усваивают и четверти, так нах такой объем нужен?

(178) нормально усваивали,

(177) абсолютно согласен. Роль образования здесь очень мала.

Alexandr Puzakov какая отметка в школе была ?

(163) Фурсенко против Ломоносова и Суворова?
сколько убытка стране может принести один купленный министр, ужас...

Это как х с пальцем сравнивать.

В СССР меня в самой захудалой школе города(хотели даже 8-ку сделать) научили:
-знаниям позволяющим без всяких репетиторов в вуз поступить;
-классное трудовое обучение мощная мастерская +регулярные произв.практики с бесплатными обедами и даже достойными подработками;
-достойное физ.воспитание;
-достойное военное воспитание уроки НВП,зарницы, школьный тир.

у ребенка сейчас в самой лучшей школе такго же городка все печально...
на трудах по картинкам учат как правильно молоток держать, на физре в лучшем случае несколько кругов на стадионе пробежка, знания поверхностные....

(0)Однозначно!

реформами образование совсем затрах ли учителей.сейчас новвые стандарты, постоянные совещания по зп и выборы

(178) по мне та к в советской школе, которую я закончил в 1989 году обучение было затянута а программа очень ненасыщена. Можно было бы успеть гораздо больше. Впрочем хвала учителям, которые занимались с нами отдельно после уроков и за рамками школьного курса.

(173) Усваивается далеко не всё из программы. но усвоить в пределах программы значительно проще, чем усвоить за её пределами, и процентов 10 детей программу таки усваивают. а вот если стандарты снизить, то именно они пострадают, они не будут нагружены полностью.
Нужно разделять на разные классы по интересам/способностям.

(179) кто нормально усваивал-то? Будем подстраиваться под несколько процентов зубрильщиков, которые знать-то вроде знают, а на деле никогда не применят? Большинство учеников, после окончания школы, знают математику во-о-от столечко...

(182) 4.

Еще немного времени и российское образование совсем деградирует.

Хоть я и учился в институте не при СССР, но успел выучится у преподов советской школы.

А про сравнение ВУЗ. в СССР я разок всего заплатил за реферат.И практичски никто из группы не платил.Сейчас все с точностью наоборот.Много племяшек учится и у всех картина одинаковая как бы ни грыз науку а платить надо.
Да и какие нах учителя преподают выс. технологии хотя их сами в глаза не видели.
В ссср хоть была произв. база на уровне мир.стандартов -сейчас все похеряно

У нас труды в 9-10 классе были на настоящем производстве, сдавали на разряд вместе с отцами, они на 4,5,6 а мы на 2,3. Сейчас половина школьников штангеном пользоваться не умеет, про микрометр, калибры и концевые меры длины вообще молчу.

(187) да нифига не усваивают. "Как-будто" усваивают только зубрильщики, а от них толку не намного больше, чем от "нифига не знающих". Если у кого-то действительно предрасположенность к предмету, то он его познает вопреки программе, не утаишь от него.

Как яркий пример - гении. Гении создают сами себа, часто даже вопреки окружающим. Никакое образование из простого человека гения никогда не сделает. Гений сделает себя сам.

(189) +Всем миром признано, что советское образование было одним из лучших в мире.
Сейчас российское образование держится именно на запале советского, но пройдет немного времени и усе.

(188) из зубрильщиков вырастают хорошие специалисты. но не гении. а вот гении как правило вырастают из людей, которые забивали на всё, кроме предмета, который их интересовал.

(173) "Однако, если она будет составлять половину всего учебного объема счастливым никто не сделается, и притока гениев не произойдет."
Твоя фраза говорит о том, что ты понимаешь в математике чуть меньше, чем ничего. Стыдно должно быть работать программистом с такими взглядами.
Математика учит думать в первую очередь.

Что не нравилось в школе в СССР?
в последние годы можно было выбирать какие экзамены сдавать я выбрал физику,др. астрономию полегче и т.п.

(187) >>Нужно разделять на разные классы по интересам/способностям.

А вот это уже представляет определенную сложность...

(192) Только где для производства столько гениев набрать? И ничего лучшего чем учить человечество не выдумало до сих пор.

(163) Читаю - читаю и думаю - ну сейчас я им про то , зачем математику учить следует..... Не успел :)
+100000

(188) Дык это.... тайну открою - абсолютное большинство усваивало !

(197) твои аргументы очень эмоциональны и нелогичны

(191)мы тоже на заводе печки собирали,кормили бесплатно и бабло даже зарабатывали

(195) при чем тут мои знания? Смотрим на школьников, много куто из них в совершенстве овладевает школьным курсом математики? Я думаю лишь единицы. Ну не впихнуть в человека большего объема знаний, чем он сам захочет усвоить, не впихнуть!

(202) Всегда был лентяем, это не помешало мне выучиться на четверки и пятерки еще во времена Союза, более того поступив в универ понял, что школьная программа была достаточно легкой, каждый семестр универа вмещал существенно больше чем год в школе. И ничего - никто не помер, девяносто пять процентов выучилось, и, более того научилось учиться...

(202)сейчас впихивать некому.учителей затра али стандартами и нищенской з.п.

сейчас по большей части не образование, а профанация. Поскольку учителя учат не за деньги и не за идею. Хотя есть конечно образовательные учреждения под патронажем власти (в Питере из школ это 30 ка к примеру). Вот там да - реальное образование. Куча якобы английских школ, где много часов языка, но вот качество - так себе. После английской школы где было все на 5 баллов в 30 - твердый трояк.

(199) >>тайну открою - абсолютное большинство усваивало !

Где? Когда? Не наблюдаю таких что-то.

Советская система образования учила думать, анализировать, делать выводы. Нынешняя система только тренирует физическую память - т.е. учит "зубрить". В часть профессий это правильно, но в большом объеме специализаций это вред. Может быть в школе это было не так заметно, но в институте, особенно на старших курсах (второй семестр третьего и выше) преподаватели не раз повторяли - "Вам преподается, рассказывается БАЗА знаний. Практику Вы получите только работая по специальности. Мы Вас учим думать и делать выводы, мечтать и воплощать мечты". А что сейчас - зубри, поставь галочки правильно и получишь проходной балл. Нынешняя система образования ничему не учит, это фикция. Те кто сейчас выходят из вузов ничего не знают, не умеют, и хуже всего не хотят думать. "Мне так показали, я так и сделал."
Инженеры которых выпускали советские вузы имели общие базовые знания во многих областях, и большой объем знаний по специализации. И при этом умели думать. Нынешние же не умеют самого главного уметь анализировать и думать. Поэтому и спутники падают, или зависают на орбитах, потому что все делается "по шаблону".

Я в школе за ум взялся только в 11 классе и это хватило чтобы без проблем в вуз посупить в вузе даже легче первый год было учиться чем в школе

(206) так ты сравнивай с теми кто закончил школу в 80-х, а не родился в эти годы.

(173)

Согласен!!!!
Обещали уже ввести 12-летнее образование. А смысл в этом образовании?

(204) >>сейчас впихивать некому.учителей затра али стандартами и нищенской з.п.

Вот это еще один определяющий фактор. Если учить некому, то тем более объемы учебной программы нифига не дадут.

(207) +1

(206) потому что ты судишь по своему времени, и именно поэтому образование в СССР видимо было лучше
склонился к этому варианту читая твои посты

Сейчас в школе дир собрал учителей и просил за каждую 2 писать бъяснительную т.к. были какие то проблемы.Учителя решили 2-к больше не ставить и такого маразма полно

(202) открою тайну: ремнем и словом можно добиться гораздо большего чем просто словом. Витамин "Р" в учебе реально рулит и разруливает.

(209) сравниваю. Пока не встречал ни одного, кто хорошо знал бы все из школьного курса.

(204) не все учителя получают нищенскую зп

(216)Сам то знаешь чё из школьного курса?

(207) ты бредишь.
если бы она учила этому, СССР  нагнул бы Америку, а не она СССР.

(205) 30- ку сам заканчивал или дети?
По сабжу - даже в 30-ке учителя говорят, что с каждым годом подготовка приходящих к ним все слабее.

(219) Есть мнение что слишком хорошо учили

(216) Странно, наверное как тебе не везёт по жизни.

С такими смешными зарплатами и не надейтесь

(217)да раньше всем зп повышали, потом подумали и решили бабла на всех не хватает будем давать гранды т.е.например 1 гранд на 100. пусть погрызутся за них.
у меня жена училка за ставку получает 6 тыр. и еще каждый день собрания затрахали то зп обсуждают,то теракты, то теперь выборы

если набрать на 2.5 ставки часов и еще халявы то можно достойно получать,но знания нормальные никто не даст т.к. готовиться никто не будет а просто с книжки давать задания

Сейчас дочка в школе учится. Никакой принципиальной разницы не вижу. Среднестатистическая школа - это лотерея: по каким-то предметам повезло с учителями, по каким-то не очень.

(207) человека ни школа, ни вуз думать не научат

(207) та ладно. По отзывам одного старого преподавателя, в советские времена на первых рядах сидели зубрильщики. Они были отличниками и хорошистами. А на задних рядах сидели троешники. Только вот во всех конкурсах и олимпиадах всегда участвовали практически одни троечники... Это не мои слова, это слова человека, отдавшего преподавательской деятельности более 40 лет.

(215) немало моих знакомых родители драли как сидорову козу, заставляли вечерами, вместо прогулок, сидеть за учебниками... Только эффекта от этого - ноль. Из них получились среднестатистические распиzдяи - пьют, гуляют, работают на низкооплачиваемой работе.

(218) не многое. Я и не был прилежным учеником.

(216) кстати, школьный курс, по крайней мере тот что в мое время учили - это вообще не показатель, там матан дается в сжатом либо искаженном виде, некоторые учителя меняли программу, как я знаю, а некоторые оставляли как есть ... соответственно та же математика за 10-й клас в какой-то мере вообще не нужна

Раньше лучше не было, так же все было. Разница в том что раньше строже было дисциплина была учителей уважали и побаивались как и родителей. Учится никто особо у нас не хотел после 9 го класса на 10-11 остались 11 девчонок и 4 парня, большинство ребят  (7 человек и более) в пту пошли. Из этих 4-х 3 только получили высшее образование и работают в более менее интеллектуальных областях: проектирование зданий сооружений,  КБ по расчету, проектированию и производству винтов для кораблей ну и я :) Остальные как в нашей раше охранники, продавцы ну и просто олкоголеки и бездельнике.

(208) +100500 такая же фигня, причем месяца подготовки мне хватило что бы по всем экзаменам по которым я готовился сдать на хорошо и отлично, единственное что завалил это геометрию на 3 сдал.

(227) Я же говорю не везёт 86 году, даже выдрать их нормально не могли.

(217) Для этого и сделана была ставка учителя - 18 часов, чтоб иметь возможность нормально подготовиться, а вести 2,5 ставки качественно - увы.

(219) >> если бы она учила этому, СССР  нагнул бы Америку, а не она СССР.

а он и нагибал. только потом к власти уроды типа бори и миши пришли и стали вбивать клинья.

(220) ребенок поступил в этом году.

Дочка на 1м курсе универа учится. Помогаю ))
Прифигела от курса "Алгебра и геометрия", от требований, предъявляемых за 2 месяца обучения - это нужно видеть... просто нереально ))
По темам пробежалась - "вот это читал Бахтурин на 2м курсе... а вот это Лупанов на 4м..."... представила объем своих книжек по этим темам - раз в 10 больше того, что у дочки. Стало грустно.

(219) СССР и нагибал Америку, а не она его. Американцы же пошли простым путем. Если мы не можем быть лучше - нужно того кто лучше уничтожить. А как? Заразить систему ценостей, переориентировать ее на ложную, уничтожить тех кто может думать. Тогда останутся роботы, которые будут делать только то что им сказано, по шаблону, по заложенной программе. Имеенно это сейчас и наблюдается. Америка это как болезнь, если пустить вирус в организм и не лечить его - организм будет уничтожен.
(226)Ну меня же научили, и моих друзей, однклассников, однокурсников, моих родителей, дедов, бабушек. :-) Но вот что-то никак не могут научить тех кто моложе меня лет так на 5 всего, про тех кто сейчас учиться вообще говорить не хочу. И знаю о то что сейчас твориться в школе не из баек - у меня мать до сих пор в школе работает, хотя уже и на пенсии.

Даже не вижу повода для дискуссий.

(222) я живу среди самых обычных людей, некоторые из них даже считают себя умными, но я их ума не наблюдаю. И я бы не сказал, что "старики" обладают серьезным багажом знаний, хоть не мало с такими общаюсь.

(228)А что...ты где то учился?

В этом году, я уже писал, в бюро на завод пришел выпускник факультета авиационного приборостроения (красный диплом), нарисовать обозначение светодиода на принципиальной схеме не смог. Не взяли на работу беднягу злые пенсионеры, сказали такого не научить.

Генпрокуратура: Российские школы стали злачными местами
Абитуриенты продолжают выбирать невостребованные профессии
С повышением зарплат учителям в регионах возникли проблемы
Д.Медведев пообещал сохранить малокомплектные школы
Прокуроры всех регионов РФ по поручению Генпрокуратуры провели проверки целевого использования помещений и имущества дошкольных и общеобразовательных учреждений. Выяснилось, что в ряде школ помещения без законных оснований занимают посторонние организации и физические лица.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/14/11/2011/624916.shtml

(233) не надо демонизировать этих персонажей.
вся эта высообразованная общность повелась на пустопорожние обещания и фантик от сникерса.
причем, имхо, чем образованней - тем легче повелись...

что однозначно свидетельствует о неумении думать....

(240)Бедняга пять лет на компьютере учился, пришел поработать - пенсионеры руками схемы заставляют рисовать :))) Теперь бедняга поди в какой-нибудь Америке проектирует как идиот на этих ваших адских компьютерах.

Во, кстати! Помните лихие 90-е? А ведь основная масса, на глазах которых и руками которых все это дело творилось, как раз и были СССРовцами, получившими совковое образование.

Ну и?

(238) противоречие "подчинение авторитетам" - "креативность" в школе (как и везде) действительно есть. но это не повод снижать стандарты обучения. нужно менять что-то другое.

У меня сын пошел в первый класс в этом году.
1. С этого года, как выяснилось, отменены домашние задания в начальных классах, т.е. дети должны усвоить материал во время урока. Но учителя неофициально задания задают и проверяют. Я считаю, что это правильно - повторение, мать учения.
2. Как и раньше оценки не ставятся. Но в нашей школе оценки учитель ставит. Считаю что это правильно. Как еще родителю могут узнать об успехах своего ребенка?
3. Так как попали в лицей, то нагрузка большая. До этого на курсы, в отличие от многих, не ходили. Дается все с трудом и со слезами. Вот это считаю неправильным. Лично я научился читать и писать в школе, сейчас это требуют уже на момент поступления в школу.

Пока так вот.

(236) > Ну меня же научили, и моих друзей, однклассников, однокурсников, моих родителей, дедов, бабушек. :-)

это тебе развивали способность разностороннего мышления

если мозга нет - думать нечем => невозможно научить думать

(238)давай как нас учили. Сначала определи слово "ум".

Посмотрите по ящику телеканал Звезда.Та реально берет гордость за вооружение сделанное в СССР накануне и после войны.
Сейчас есть чем гордиться? ракеты те же,самолеты тоже- нового ничего!!!

(243) Ой, не верится мне в это уже. Думаю что с такими знаниями и в Америке много не напроектируешь, разве что в области перемещения тяжестей.

(240) а вот это и был представитель той прослойки, кому "образовательная программа дается и все запоминается" ;)

(242) >> вся эта высообразованная общность повелась на пустопорожние обещания и фантик от сникерса.

Человека легко обмануть. Это надеюсь не новость?
Мне приятно, что большинство местных ценят знания и не попадаются на удочки провокаторов.

(219) Дык догоняли ведь, сокращали разрыв.

(234) Поздравляю. Какой класс? Школа пока еще действительно очень хорошая. На дне открытых дверей из хим. класса даже реактивы не убрали. А опыты по химии в большей части школ не проводятся. Вот и приходят с нулевыми знаниями по неорганике.
(238) Ни разу не видел человека, искренне считающего себя дураком. И "старики" разные бывают. Куча примеров перед глазами. Есть и такие, которые двух слов связать не могут. И даже бравируют своим незнанием.

(251) Огорчу, но это скорее уже деградация обучения в моей альма-матер, хоть у меня и другой факультет. Раньше он с такой памятью и до второго курса не доучился бы.
У меня на чертежах неверные линии и надписи исправляли шариковой ручкой и заставляли переделывать, а сейчас все в автокаде.

(249) кхм. Было бы еще больше мозгов у людей, войн вообще не было бы. Вот это было бы показателем, а "боеголовки" и всякие вооружения - не показатель.

Чем общество развитее и все люди образованнее, тем почему-то лучше на становится. Достаточно хотя бы вспомнить, что в прошлом веке прошла самая кровопролитная за всю историю человечества война.

(247) Мозг - он, вообще-то, тренируется.

(251) Раньше такой и школу не закончил бы. И это правильно, ИМХО.

(236) Что за урапатриотическуюпрокоммунистическую лажу ты гонишь. Совок сдулся потомучто в его основе лежали противоестественная человеческой природе движущяя сила. Люди в опе полной прозябали о чем тут говрить вообще, боле мене только  номенклатурщики жили спецпайки госдачи путевки итд итп. Остальные за трудодни пахали или в гулагах и колхозах, страна господ страна рабов с царских времен ничо не изменилось даже хуже стало. Если у меня прадед был вольный крестьянин была лошадь дом что вырастит лишку продаст а в ссср стал рабом гос-ва.

(257) да, но если его нет - невозможно чему-то научить

>> Было бы еще больше мозгов у людей, войн вообще не было бы. Вот это было бы показателем, а "боеголовки" и всякие вооружения - не показатель.
Dc. историю человечества сначала совершенствовалось оружие, и только потом уже остальное. Так было, есть и будет. Если так быть перестане, человечество исчезнет с этой планеты.

http://az.lib.ru/p/pomjalowskij_n_g/text_0030.shtml

читаем.
тут все есть про обучение

(247)"способность разностороннего мышления". Хм, тогда что в твоем понимании "думать"?

(236) дед пахал как проклятый с 15 лет мешки тягал с пшеницей которые вечили больше чем он сам, а откажеся быстренько сошлют куда подальше, собиралась тройка во главе с председаделем колхоза это тебе и судья и прокурор и следствие с дознанием в одном лице чо решат то и будет.

(254) Опыты по химии в общем-то бессмысленны. Они чисто ради поддержания интереса видимыми эффектами. По большей части химия сродни математике - чистая абстракция.

(259) это ты по какой ссылке прочитал? Немного зацепил по возрасту те времена. Родители не номенклатурщики. Отец - электрик, мать - контроллер ОТК. Не голодали и машину себе позволить могли (причем несколько сменили).

(256) Если ядерное оружие было бы в средние века, цивилизации бы не было, т.к. не было инстинкта самосохранения. Геройством считалось погибнуть в бою, забрав с собой врага.

(256) Это просто потому, что тебе сравнивать не с чем. Ты с голоду не пухнешь, не вкалываешь на поле с рассвета до заката, не опасаешься каждый день, что злые дяди придут и все средства существования твоей семьи отберут. Даже толчок на морозе в деревне постепенно в прошлое уходит. Сто лет назад сегодняшние условия многим раем показались бы.

(265) Но ведь видеть что теория работает, тоже важно. Подстегивать интерес к обучению тоже надо.
Я до сих пор помню физика, который сжал у нас на глазах руками два отполированных свинцовых цилиндра, а мы через пару минут еле-еле их разорвали вдвоём.

(243) Ну да, работая за компом знать обозначение элементов не надо - и соответственно читать схемы - тоже. Именно такие супер-пупер в Америке и нужны ?

(267) Оно и сейчас так же считается.

(265) >> Опыты по химии в общем-то бессмысленны.

Ты не прав. Есть люди, лучше обучающиеся предметно, с опытами и экспериментами.
Это кинестетики, которым надо пропустить все через руки. Они тогда лучше запоминают.
В любом случае практическая работа не просто так была задействована в обучении.

(256)" а "боеголовки" и всякие вооружения - не показатель. "
а что для тебя показтель? Отчеты МО ?
А нобилевские лауреаты? все выросли на сов.образ.школе
Нынешние только на 1С кодить научились и считают себя великими программистами- на зап. такие нах.кому не уперлись

(267) инстинкт самосохранения был. но его подавляли ради идеи "уничтожить врага". а вот с ростом уровня образования понимаешь, что твои враг - не такой уж и враг, а тоже человек, и вообще мир - интересная штука, и пожить хочется.

(265) химия изначально с опыта начинается.

Увидела у своего ребнка в физматлицее учебник геометрии, по какому сама училась.. Только в мое время это был учебник для всех ( 8 класс - в т.ч. и для тех, кто идет в ПТУ.). А теперь это учебник для продвинутого физматлицея. Родителям велено купить ДВА комплекта учебников - один, новый и утвержденный стандартами образования, держим в школе и  демонстрируем проверяющим, по другому учебнику, стариннейшему - учимся...

(274) Это от ситуации зависит. Жить вообще всем хочется, в том числе и средневековым терпилам. Но война - это специфическая ситуация, там и другие процессы работают.

воевать сейчас с современной армией это на порядки больше чем во времена пушечного мяса наполеоновских и гитлеровских войн.
Сейчас даже ночью не спрячешься в лесу. Тебя тупо тепловизором с вертолета определят и замочат.
кстати в америке так угонщиков уже ловят те бросают машину и прячутся ночью за зданиями их быстро вычисляют и скручивают- в военное время мочили бы врага

это на порядки больше "быть пушечным мясом"

(268) вот тут уж не надо... Одни проблемы сменились другими и все. Улучшились бытовые условия, ухудшились взаимоотношения между людьми.

P. S. насчет пахотьбы на полях. Не стоит забывать о климатических условиях. Четыре месяца да, впахивали. А после чем занимались? Правильно! Ничем... Не было никаких занятий для холодных периодов, кроме домашней работы. Кстати, именно такие вот долгие "отпуска" и послужили основанием для рождения "российской" лени.

сейчас уже шапками никого не закидаешь

(0) сколько же тебе лет , читая твои посты , представлялся седовласый старец, умудренный жизненным опытом и пр....

(280) ты явно в школе литературу прогуливал.
"Мужичек с ноготок"

(273) само по себе наличие таких огромных силовых структур говорит, что что-то с обществом не так. С кем воюют-то? Да с такими же самыми людьми. С одной стороны атомные да водородные бомбы может и гениальные изобретения, а с другой это вещи, представляющие собой адскую угрозу...

(280) Ну да, ну да. Со времен пещер и охот на мамонтов нифига не улучшилось, только одни проблемы другими сменились, так? Демагогия.

(265) А что тогда в школьной программе имеет смысл, кроме таблицы умножения? Школа должна дать базовый набор знаний, которые потом можно применять и развивать, а можно забить на все и бухать в скверике.

(282) :) не, я ишо сильно молод для седовласого старца.

(283) ну как бы 19 век - это еще далеко не вся история страны. Россия была и в 18 веке, и в 16-м, и в 10-м...

(286) навыки и умения - учиться и думать

(284) Огромных по сравнению с чем? Относительное количество ко всему населению больше стало?

(287) Была, ага. И условия жизни были объективно хуже.

(240)"В этом году, я уже писал, в бюро на завод пришел выпускник факультета авиационного приборостроения (красный диплом), нарисовать обозначение светодиода на принципиальной схеме не смог. Не взяли на работу беднягу злые пенсионеры, сказали такого не научить."
И правильно сделали. Это говорит о том что он схему "читать" не сможет.

(259)"Гонишь" говоришь... гонят это сейчас фуфло по зомбоящику. У меня в семье родители инженеры. И жили мы, как ты выражаешься в "совке", очень даже и не плохо. Даааа, помню были соседи один токарь-алкаш, второй торгаш на рынке. Вот эти вот постоянно ныли что им плохо живется. Одному на бухло пожизненно не хватало, второму потому что его постоянно на обвесах ловили. После всей бучи 90-х один спился до гроба, второй стал предпринимателем.  Вот второй сейчас моих родителей учит как жить нужно. Только что-то я не хочу жить так как он, по одной простой причине "совесть не позволяет". Вот имененно они то кричат что "в совке было все х..во".
"в его основе лежали противоестественная человеческой природе движущяя сила" в основе "совка" лежало то до понимания чего многим еще "как до китая раком".
"Люди в ..опе полной прозябали" - кто прозябал в ..опе - я уже выше описал. Те кто имел знания и умел думать не прозябали. Была еще одна прослойка которая не прозябала - но это отдельная тема, и их было не так уж и много. И они знали - если поймают - расстреляют, и это было сдерживающим фактором. Сейчас тормоза отпущены - к чему это привело видно не вооруженным глазом.
"Если у меня прадед был вольный крестьянин была лошадь дом что вырастит лишку продаст а в ссср стал рабом гос-ва." У меня родственники в СССР жили в деревне и никто из них на плохую жизнь не жаловался. Да было труднее чем в городе, но село работало, а тот кто на селе "РАБОТАЛ" жил очень даже не плохо. Но вот в деревне была парочка "забулдыг", так их вроде называли, сейчас уже не помню как дед однажды выразился. Вот один из них был думающий, бухал да, но "Беларусь" мог на коленке починить - жил отменно, а на запои особо вниманием не обращали. Другие же предпочитали жить на трудодни - и хаты были с протекающими крышами, и печи коптили, и хозяйства не было.
Так что не нужно про "урапатриотическуюпрокоммунистическую лажу". Я могу сравнить как было в СССР и как есть сейчас.

Поскольку нынешнее российское образование - это дебилизация населения, я за :

(258) > Раньше такой и школу не закончил бы. И это правильно, ИМХО.

думаешь, сейчас проблема оставить на второй год ?
уважающий себя педагог оставит

(289) огромных в своем размере. Разве значимость отдельного человека уменьшилась? Картина вот какая:

В древние времена - побадались племена между собой, есть раненые и убитые.

В средние века - армия на армию. Тысячи погибших.

В наше время - хрякнуть бомбой, и миллионов людей не станет.


Значимость отдельно взятого человека не уменьшилась (в человеческом понимании). А для общества продолжает и продолжает уменьшаться. Вот это как, почему с интеллектуальным развитием человека сам человек, как "центр", все больше и больше отходит на задний план?

(294) это исключительно твое восприятие порожденное текущей культурой, и соответственно пробелами в базовом образовании
еще + советской школе

(293)"уважающий себя педагог оставит" - не оставит.
100%. иначе это ухудшает показатели школы, следовательно уменьшает "бонусы". Могу точно сказать. Информация из первых рук.
Уважающих себя педагогов в школах загнобили так, что они теперь просто "читают школьную программу". ВСЕ!!!!. Это тоже из первых рук.

(296) у меня тоже инфа из первых рук

(294) Что за глупый вопрос. общество-то увеличивается. Если ты с другом, твоя значимость - половина, с двумя друзьями - треть. Как так, как же дальше жить, почему? Доколе?

Так ты сам и ответил себе на вопрос... В СССР во первых людей с высшим образованием было гораздо меньше, конкурс в вузы был иногда по 10 человек на место... Само собой человек с дипломом тогда был выше по интеллекту человека с дипломом платного вуза сейчас...
Ну и современный мир требует узкой специализации... Сейчас в принципе не может быть Ломоносовых, так как наука разрослась во все стороны...

триСотки ?

(298) почему это моя значимость должна уменьшаться? Вследствие чего она уменьшается я знаю и хорошо понимаю. Но на основании чего, а самое главное, по какой-такой неизбежной необходимости она должна именно уменьшаться?

(291) У меня родственники живут в сельской местности.. Кто работает и не пьет и сейчас живут нормально...

(293) Проблема огромная. Установка тащить любыми средствами до конца 9-го класса, потом можно выставить.
(288) И я о том же.

(0)Автор, судя по постам, совсем еще дите...

Когда я учился мы педагогов УВАЖАЛИ!!! Да делали мелкие пакости, да давали прозвища. НО получив пару никогда не жаловались, а исправляли. А как можно  было исправить - только выучив предмет. Выучив - не просто зазубрить, а поняв базу. А сейчас, поставили пару - вечером звонят родители и начинают "пиз.. .. ть" что типа это у ребенка не было настроения уроки делать. Звонят!!!! Учителю домой!!!! И еще разговор ведется в хамском тоне, типа учитель им еще и должен!!! Я иногда маму спрашиваю "нафига тебе это нужно"? Нервы, время. Только она говорит что из "школьного стада", есть несколько "нормальнных овечек", которые тянутся к знаниям не смотря ни на что. Вот ради них то она и работает.
(297) Могу только порадоваться, значит где-то еще остались те кому не наплевать на деньги

+ к (305), ошибочка вышла "не наплевать на деньги" читать как "наплевать на деньги".

(306) и зп у человека соизмерима с 1снигами

(305) мне иногда кажется что 1с-неги курят все время что-то забористое...

и тогда было наплевать на учеников, и сейчас наплевать не больше и не меньше.
надо просто понять, что в образовании своих детей заинтересованы вы  в первую очередь....

Сейчас сын учит Окружающий мир. Оказывается насекомые - это у кого шесть ног. Пауки получается ниразу не насекомые. Рыбы - это животные живущие в воде и имеющие чешую. Во как.

(308) Количество тех, кому не плевать, резко уменьшилось. Да и те, в основном, советской закалки.

Рыбы - животные. Пля всегда считал, что рыбы ниразу не животные, а животные - жто те у кого есть легкие. Это я плохо зоологию учил?

(310) это , имхо, на уровне совести и любви к детям.
критерии мало зависящие от цвета знамени.

(308)"тогда было наплевать на учеников". Кому наплевать? Педагогам, думается что нет. С багажом знаний средней школы я поступил в ВУЗ самостоятельно. Сейчас только через курсы. В моей школе педагогам было не наплевать ну учеников, и большое им за это СПАСИБО и низкий поклон. Таких педагогов которые учили меня - больше не будет, вообще. Они не нужны государству. Государству, и родителям в частности, нужен тот, кто сможет сделать видимость образования, поставить те оценки которые нужны, и стоимость оценки сейчас определяется не объемом знаний в голове ученика, а объемом денежной массы в карманах родителей. Нынешней власти нужны только те, кто умеет читать, писать, складывать\отнимать\делить\умножать. ВСЕ!! Иногда даже и читать-писать можно не уметь, главное уметь хамить, гнобить, делить и отнимать, вешать лапшу, впаривать, болтать и т.п. Любая программа работает на двоичной логике "ДА\НЕТ". А власти не нужен интеллект, нужны роботы, которые могут делить и отнимать. В номенклатуре нужны еще те кто умеет складывать в свой карман, и в карман вышестоящего.

О блин. Википедия говорит, что пауки таки ниразу не насекомые. Значит у меня с зоологией плохо.

(313) вспоминая свою школу и глядя на ребенкину школу - могу сделать частный вывод.
не изменились пропорции хороших\плохих учителей.
так что, имхо, ни от какой закалки это не зависит.

ИМХО , такого рода темы из разряда споров "Отцов и детей ", когда те кто учился в СССР нахваливают советскую школу образования , кто в современной России -российскую

(315) Подвижников гораздо меньше осталось. Из молодых в основном лекторы, а не учителя. Отбарабанят материал, а после - не их проблемы.

(312) Просто часть тех, кто еще от советской школы остался, элементарно выживают, а не учат. Раньше таких на пенсию бы сплавили.

(308) >> и тогда было наплевать на учеников, и сейчас наплевать не больше и не меньше.

как можно относиться с равнодушием к своим детям?
не заболел?

(313) >> Таких педагогов которые учили меня - больше не будет, вообще. Они не нужны государству.

ну дик и пойди проголосуй за тех, кто по твоему мнеию будет вести адекватную политику.

(320)"пойди проголосуй за тех, кто по твоему мнеию будет вести адекватную политику"
Даже как-то и ответить не чего. В тупик загнал.

(316)

"Да, были люди в наше время,
Могучее, лихое племя:
Богатыри - не вы." (с) Лермонтов

Такой вот момент тоже имеет место, это видно даже по голосовалке :)

"образование в СССР было нисколь не лучше современного российского, даже уступало ему" - это тебя кто-то сильно обманул (вполе вероятно что ты сам).
Понятие "школа" как таковое - ушло, уступив место "погонному метру студента" (которым, увы, не мозги меряются).

(316), (322) Просто могу сравнить свое обучение с обучением ребенка. Очень наглядно. И, кстати, молодых учителей очень мало. А нормальных из них - величина, стремящаяся к 0.

(319) так судя по многим рассуждениям в этой ветке, дескать какая то школа должна чему то учить ваших детей - вы так и относитесь.

примите во внимание - и тогда и сейчас школа - отнюдь не англицкий пансион.
что то дает, но остальное и в большем объеме - должны дать сами родители

Вы е б л а н ы? Советское образование, моя кадетка например и система ярославская дали мне чудесное образование

Зачем торгашам образование?
У советского уровень тоже падал.

(326) у военного нет места для вмещения образования.
его образование носится в отдельно книжице, называемой - Устав....

(328) "военная мысль" - выражение, заключающее противоречие само в себе...© :-)))

(328) не в одной! их как минимум три: строевой, гарнизонной и караульной, внутренний... об остальных молчу

В советские времена в технических вузах давали порой слишком обширное образование наряду с малым количеством практики. Выпускник по мог работать по сути в очень широком диапазоне специальностей, но его надо было "дообучать" "на месте". сейчас образование стало "уже", специализированней - но тем не менее, и менее стройным и менее глубоким. По сути, выпускник технического вуза сейчас - на уровне выпускника советского техникума.

(330) у меня в кабинете на полке - в одном сборнике...

(325) Дык нахрен тогда школа нужна, нафига ВУЗы нужны - пусть родители учат. Родители то научат многому, только жрать тогда детям будет нечего. Родители закладывают в ребенка моральные ценности. Школа дает базовый объем знаний. ВУЗ расширяет базовый объем переданный школой, и учит мыслить, а не следовать шаблонам. И в итоге получаем, пусть не гения, но думающего и образованного гражданина, способного мыслить, анализировать, принимать решения и нести ответственность за свои действия и поступки.
Следуя Вашим принципам, а именно тому что все это должны прививать родители, получим то что получили сейчас. Школа дает базовый набор знаний уровня младших классов, плюс понимание того что преподаватель - полностью бесправен, и его можно послать "на хер", осознание того что "бабло все решает", четкое понимание безответственности по отношению к своим действиям и поступкам. ВУЗ во многом увеличивает понимание того что все можно решить за бабки. На фоне всего этого моральные принципы просто заваливаются горой "извращенных ценностей" окружающего общества. И что имеем - общество состоящее из абсолютно апатичных к родине людишек, общество состоящее из тех, кто любым путем готов "рвануть бабло", общество "эффективных манагеров", которые свято верят в то что булки растут на деревьях, а если кто-то не может купить батон хлеба, то "пусть питается пироженными"... и так далее. Т.е. общество запрограммированных роботов, которые не могут мыслить вне тех шаблонов которые в них заложили. А кто заложил родители, школа и ВУЗы. Больше не кому. И родители, тут как ни странно, в меньшинстве, потому что в школе и вузах влияние "стада", намного больше влияния родителей.

много времени ходил с одной военной мыслей, одновременно был экспертом МинОбра по присвоению доцентов. у многих представляемых из регионов в анкете четко прослеживалось карьера преподаватель техникума - преподаватель института. думаю российское образование погубила его платность, когда за высшим образованием пришли те, кого советская система отсекала на дальних подступах к вузу. платность также привела к появлению педагогов-многостаночников, научно-педагогический уровень ППС опустился до уровня обучаемых. раньше в областных вузах было 1-2 доктора наук, а щас в каждом райцентре по докторскому совету

Примеры качества студентов и выпускников я приводил. Повторюсь:
пример1: слова препода: "за то, за что я вас [в 1990] отправлял на пересдачу - в 2000 я был вынужден ставить 5. Но за то, за что я тогда [в 2000] ставил 2 - сейчас я должен ставить 6"...
пример 2: студенты в массовом порядке не усваивают, не осиливают курс ЦОС. В общем-то, это один из базовых курсов кафедры. И препод, изрядно постаревший, но тот же. И учебники есть те же (а есть и более новыее, "веселые", в картинках - почти комиксы. Даже мой 11-летний сын почитал и кое-что понял). Так вот, студенты не осиливают. и поэтому принято решение цифровую обработку сигналов - из учебного плана убрать....
пример 3: студент специальности "электрическое и электронное оборудование автомобилей" на диплом(!!!!) предлагает тему - "сделать, чтоб можно было вручную переключать баки автомобиля - из какого брать топливо. и чтоб отображалось!" Офигевший препод говорит - "это что, дипломный проект из тумблера и двух светодиодов????"

(301) А с какого она увеличиваться будет-то? В микрообществе тебя и двух твоих друзей твоя значимость при прочих равных становиться в три раза меньше, чем если бы ты был один. Или что ты под значимостью понимаешь?

Кста,

Да, и чувствую, что абрик советское образование бы просто не осилил... ПОтому и ратует за "российское"...
Впрочем, многие так...
занименитый местный википед - он принципиально не умеет конспектировать. Ему везде нужны "цитаты". Искать информацию - не хочет или не может. Зато весьма плодотворно и графоманисто пишет в цикловики...

Имхо, образование хорошее или нет - по бОльшей части зависит от отношения человека к этому образованию, и от преподов.

При чем тут гос.строй в стране?

(338) отношение человека здесь причем?

(339) в курсе что в любой группе учащихся бывают отстающие и "обгоняющие" ?

(338) Гос.строй ни при чём, а вот отношение власти к проблеме - при чём.

(276) у нас та же история - один к одному.

(338) Дело не в госстрое. дело в целях государства (власти).
Именно власть формирует заказ на отрасли. Через соответсвующую промышленную и прочую политику.

(340) Ага, только в одном случае "середина" дифуры решает, а в другом - в начальную алгебру не врубается. А так ну никакой разницы, ага...

(343) переходим постепенно от гос.заказа к бизнес-заказу:
государство все равно хуже знает ЧТО нужно, чем бизнес.
Бизнес платит людям з/п, иногда на учебу отправляет за свой счет - думаю, это должно постепенно толкать образование в нужном направлении.

Другой вопрос - почему современные родители отправляют своих детей на экономы-юрфаки, платя за них бабки, и зная положение в этих отраслях - это вот вопрос большоя дл меня

(345) Без крепкого всеобщего - один фиг путь в никуда. А всеобщее - уже задача государства.

(338) да, отношение власти к проблеме при чем.
Однако, согласись, государство вряд ли лучше бизнеса знает, что нужно бизнесу

(340) каким образом человек пришедший обучаться влияет на образование?

(345) >> переходим постепенно от гос.заказа к бизнес-заказу:

назовите шаги, мероприятия, которые ознаменовали и означают этот переход.
Или это выдаете желаемое за действительное?

(347) При чем тут это? У государства и бизнеса в общем случае разные цели.

(309) а это в учебнике написано или сын так рассказывает? А то ежели почитать подшивку всяческих журналов Пионер, Мурзилка ит.п. раздел "из школьных сочинений"...Там и не такое можно найти...
И в советской школе и сейчас на класс 25-30 человек приходится 1-2 отличника, 2-4 откровенных хулигана и остальная масса троечников и хорошистов с так называемым средним показателем способностей... Если бы все были умными, работать некому бы было :)

(345) государство лучше бизнеса знает, что нужно государству. И исходя из этого формирует предпосылки для развития того или иного. Той или иной отрасли, направления и т.п. И налогами, и лозунгами, и прочими кнутами и пряниками...
По крайней мере, оно должно это делать. Если оно живет и работает хоть по какому-нибудь плану. А у нас получается - растут цены на нефть - строим "энергетическую сверхдержаву". снизились цены на нефть - строим великую олимписькую державу. олимпиаду про$рут - еще что-нибудь выдумают...

(351) Да не об этом речь. А о том, что уровень в среднем просел. То есть то, что раньше только двоечники не осиливали, теперь может и отличникам сложным оказаться.

(348) общий уровень обучащихся формирует уровень преподавания... И, соответсвенно, результаты... Обучение - процесс взаимодействия преподавателя и студента.

(354) угу, может быть если только длительным воздействием?
с чего бы это уровень конкретного потока стал причиной к пересмотру программы?
он еще может повлиять на действия определенных преподавателей, но значительного влияния именно на образование не окажет

(355) почитай (335). там два первых примера - прямое влияние. А третий - последствия влияния

(356) причину и следствие не путай, сначала школьное образование сломали, потом вынуждены таким же образом в вузах подстраиваться

(353) >> А о том, что уровень в среднем просел.
а просел в том числе и из-за Зависимость числа дебилов от потребления алкоголя

(357) Это все звенья одной цепи. "нахрена я буду учить, если диплом и так дадут"
нахрена вообще что-то знать, если можно и нужно через "связи" (вспоминаем родной советский "блат") можно устроитья чиновником? а торгашу нужновообще два арифметических действия - сложение и умножение (деление вообще никто не учит, поэтому из-за деления куча проблем...)

(358) тогда дети, рожденные в 1986 (второй год действия горбачевского указа, как-никак!) должны быть гениальными. А получаем - топикстартера и иже с ним....

(359) ну в общем тут нет смысла спорить, конкретный человек пришедший обучаться оказывает минимальное влияние на систему образования, а вот цепь явлений, в том числе и где завязан уровень абитуриентов - это уже может служить поводом для пересмотра

(360) а ты зацени какой он ретивый...

(361) "конкретного человека" можно легко (ну, или сравнительно легко) отчислить. "поток" уже не отчислишь...

(363) согласен

Зверьков больно много развелось. Вшами назвать, а не ВУЗовцами.

(363) но поток опять же формирует система образования, и когда она со школы уже расшатана, то действительно вузу приходиться пересматривать свою политику на основании входящего потока, тем более если раньше вузов было меньше и мотивация поступить и отучиться больше, то сейчас вузы соответственно обладают меньшим влиянием на этот входящий поток + при прочих равных сам поток худшего качества

(364) Просто процесс многостадийный и долгий. деградация началась не сейчас. Наверное, даже в советское время, когда клепали слишком много инженеров (понятие инженер просто девальвировалось). Просто с появлением "платных академий" особенно разных болтологических наук - девальвация сильно ускорилась. Плюс безденежье 90-х, с развалом как системы образования (не стало преемственности преподов, преемственности студентов). Ну а сейчас добили. безразличием и отсутсвием цеди. Собственно, оно и понятно...

Российское образование вообще ни о чем , и становится все хуже и хуже , и начальное и высшее

(366) а в школе - "да ладно, вон васька учился тоже не ахти, а поступил в институт, родители заплатили - он диплом получил"

(369) ну до класса до седьмого как-то про институт сильно не думаешь
тут другая мотивация)

(370) Тут механизмов влияния очень много.

(371) механизм влияния один. хорошо учиться должно стать круто. тот, кто хорошо учится должен иметь будущее в этой стране. и для этого зарплаты реальных специалистов должны быть большими. должна развиваться наукоёмкая промышленность, должен быть спрос на высококвалифицированную рабочую силу.

(363) у нас на первом курсе было ~190 человек.
с пятого выпустилось ~55

Т.е. отчислены во время учебы почти 3/4

(373) У нас посчитать довольно трудно - призывали в армию то посредь учебного года, то после, кого на 2 года, а кто-то отслужил полтора или год.
Один в армии остался прапором. Поток 50 человек, на котором начинали -  выпускался 12 человек. Реально отчислены по неуспеваемости - человек 8 (в основном - "рабфаковцы") на каждом из потоков...

(0) СССРское образование дало нам все что мы сейчас имеем, а вот что будет дальше страшновато даже, чему будут мои дети обучаться вообще не знаю и чему их там научат кроме как лазить в интернете

Как вообще можно сравнивать? Раньше, допустим, надо было дать характеристику героя романа  Толстого "Война и мир", его место в жизни. А сейчас на том же этапе выбрать вариант ответа: Наташа Ростова была на балу: 1. В черных туфлях; 2. В белых туфлях; 3. Босиком.

(377) + 100500

(377) +100000

Однозначно.

Все таки показательная тема получилась.
Если привести к общему знаменателю, за СССРовское образование проголосовало 70% населении мисты. Если присмотреться более подробно, то возраст этих жителей форума - колеблется в районе "от 30" лет. Причем это как правило старожилы форума, и люди обладающие большим багажом знаний. По грубым прикидкам, аппроксимируя это на Россию, получим что хотя бы 30% населения еще "в адеквате". Значит у России есть еще примерно лет 20 пока ресурс этих людей не будет выработан в ноль. Значит не все еще потеряно. :-)

(0) Уже одна хрень "улетела" на Марс с Российским образованием.

- было внятным.
Теперешние программы переписаны задними ногами "реформаторов" ради бабла и докторской корочки.

Человек сам выбирает - учиться ему или нет. Выбирает - как относиться к любому делу.
Ни один учитель или преподаватель не способен дать знания тому, кто эти знания "на нюх не воспринимает", кто "глух, как танк" новому.
Образование человек дает себе сам. В этом процессе преподы только направляют как и что выбрать на текущий момент. О, если, конечно, повезет с преподавателями!) Чаще (в школе) - это далекие от педагогики люди, зато все с высшей категорией. А вот, тихие, скромные учителя - "патриоты" своего предмета - "золотая" находка для учащихся - это те, кто хочет учиться.
 Вообщем, кто хочет - тот знает и не страдает "программами обучения" - он везде получит знания.

(384) Короче, сделаешь сегодня уроки хорошо, тебе поставят хорошую отметку. За дело )

(385) Какие уроки?)

сейчас обратно возвращаются к модели, высшее образование и специальное (рабочее), только по разному называться будет.
если бы не разрушили ПТУ, реформировать проще было бы.

(313) Вот она прелесть советского образования )))

(388) к (311)

(384) У нас учительница по литературе такая была , очень приятно и интересно было её слушать : образы, смысл разбирать произведения , и понимать что в мелочах произведения и то есть смысл, что и для чего в произведении происходит, герои,образы,пейзажи , вещи  ....

образование среднее получил в 1998 г. если что :)

Не одно мое мнение, неоднократно подтверждалось руководителями фирм примерно моего возраста: общее мнение: внятный наемный персонал (с точки зрения профессиональных навыков, способности самостоятельно решать поставленные задачи) - это тот, кто окончил "советские" школы/институты примерно до середины 90-ых... Все остальные, приходящие после этого срока - невменяемое офисные быдло с непомерными запросами и полным отсутсвием мозгов.

(392) Думаешь полуголодное существование школьников в те годы даром прошло - вот теперь расхлебывают

(384) от преподавателя очень многое зависит
в 7-м классе меня у меня чуть не вышла двойка по физике за год и преподаватель реально отбил желание заниматься физикой, хотя я увлекался ею еще задолго до начала физики в школе, сменил школу и в итоге в 11-м занял первое место по городу

Наши ракеты долетали до луны. Б**! А щас даже до околоземной орбиты, хорошо если через раз.
Мы после перестройки, вообще чем-нибудь гордится можем? Что мы создали такое, чтоб нам запад завидовал?

(392) Просто они
1. Молодые и небитые
2. Ну и реформа образования уже пошла )

(392) Все логично. Современные внятные люди свой бизнес открывают, а не на дядь работают

(392) точно , 40-50 летние бухгалтерши .... очень профессиональные , сохранить файл не могут в сети , пробелы в знаниях теории учета , лень , показуха ... это да

(384) Не, ну такое образование http://fishki.net/comment.php?id=95625 оно конечно лучше, чем в СССР и ИМХО чем-то напоминает американское. Но ведь беда, что далеко не для всех.

(395) проектируют и запускают эти ракеты не 25 летние пацаны , а 40-50 летние дядьки , закончившие ВУЗы СССР :), и страну вперед ведут люди имеющие советсвкое высшее образование и губернаторы и меры,депутаты тоже образование получали 99% в СССР , а живем -то , по вашему разумению плохо. Нечего на зеркало-то пенять , коли рожа крива :)

(17) Ставлю на современное. Ребенок в 12 лет говорит на двух иностранных языках, по сравнению с тем что творилось в моё время - отлично знает математику, читает учебники, знает программу. В наше время большинство плыло по течению, ничего не усваивая из программы вообще.

(401) для Гениев неважно какое время, всегда будет учиться. :)
Кто хочет учиться тот и учится. =)

вот так.

(402) Тогда, по сравнению с тем что творилось в СССР - у неё уже вторая школа гениев...
Во всяком случае второй класс.

(404) Слишком многое зависит от Учителя еще.

В начальных классах учителя неплохие, мне нравятся какие были у детей, но вот в старших классах отношение уже резко другое. Дочка не любит своего учителя.

(405) То есть её трижды повезло с учителями иностранного? В новой школе с Француженкой и Англичанкой, и в старой с Англичанкой? Так-же повезло с математичкой, учительницей русского/литературы и со всеми остальными?

В СССР не писали сочинения и изложения на двух иностранных языках в 12 лет. А у них это по программе...

во 2 классе столько учителей уже поменяла и школ? о_О
(408) хз, по сравнению с советской школой программа в школе да, впечатляет.

+ но не все дети могут учиться, не забывайте. Просто ваш ребенок действительно умеет и хочет учиться. =)

(409) В 12 лет у вас учаься во втором классе?
Она в начальной школе училась в одной, а потом перешла в другую, ибо школа лишилась статуса углубленного английского.

учатся.

(410) Не ребонок, а весь класс. И прошлый, и этот.

ребенок.

(411) извиняюсь в (404) про 2 класс, вот и... :)

(415) Она один раз сменила школу, соотвественно это второй класс с которым она учится.

Я так понял многие ставят вопрос о разнице старого и нового образования так  "Должна ли образовательная программа пытаться впихнуть знания в каждого, или же все надо пустить на самотек, дескать гений он и так прорвется, типа "кто хочет - тот знает и не страдает "программами обучения" - он везде получит знания".
Ага, щас... получишь ты знания в дебильной школе... Да, не каждому дано стать кандидатом наук, но задача образовательной системы - найти тех кто способен, выявить, и создать для них условия. Чтобы все кто способен - могли проявить свои способности.

(417) В СССР, о том что я олимпиадник гне знали учителя по тем предметам, по которым я прошел.
Какие нафик условия? Физик узнал что я дипломник только когда пытался тройку мне годовую влепить.
И что это за условия, когда я прохожу на Союз, и меня просят уступить место другому? Пролетевшего на городской, и так-же непонятным образом оказавшемуся на сборах на Союз?

Четыре человека ехали на союз, и среди них не было занявшего чистое первое место по итогам городской (двух туров)

Пролетевшему.

Да я и не утверждаю что в СССР было все честно и справедливо, гниды они во все времена были.

(400) Хочешь сказать, что проектировкой, а главное сборкой занимается лишь старичье пред- и пенсионного возраста? Боюсь, что у тех кому сейчас 25 и от земли не оторвется. Конечно, если китайцы не сделают работу за них.

(421) Бардак был. Полный. Я бы в девятом классе примелькался, и проблем в десятом (переименнованным тогда в одиннадцатый) с поездкой на союз не возникло бы. Но каким-то чудесным образом приглашение на городскую олимпиаду по программированию в девятом классе пришло на следующий день после первого тура городской.

На луркморе хорошо подметили (про ВУЗ, который я окончил):

— Около 20% студентов НГУ никогда не планировали сюда поступать и вообще не знали о его существовании до тех пор, пока однажды им не пришло по почте заветное приглашение в Летнюю школу при СУНЦ НГУ.

При СССР действительно была создана система, которая выдергивала школьников прям начиная с районных олимпиад в научный центр. Вроде и сейчас действует.

(423) на всё воля божья. =))

(423) бывала на школьных олимпиадах хрень, да.

Застал старое школьное советское- достаточно сильная школа,
Застал Российское вузовское образование- кто умел думать в вузах не работают
Застал МВА образование- имхо будущее именно за ним

(424) а сейчас есть еще научные центры? о_О
ну может 1 на всю страну. ))

(428) сколково епт!

(429) :)))

(427) И как тебе MBA? поподробнее =)

(428) Есть остатки, выкручиваются как могут, переориентировались на заколачивание бабла, на заграницу работают. А буржуи и рады финансировать всякие "методы переработки опилок в топливо", лишь бы ракеты не разрабатывали.

(424) Да, выдергивали, и меня выдернули на МО ЭВМ матмеха, но мне уже это нафик не нужно было.

Раньше небыло интернета. Приходилось читать книги, ходить в библиотеки.
Сейчас те же рефераты готовятся из рефератов, скачанных из интернета, которые были приготовлены аналогичным образом.

(434) Да вон целые конторы работают, которые оказывают услуги по решению контрольных, написанию рефератов и курсовых.

(435) И тогда оказывали. Успевающие студенты неуспевающим.

да просто списывали ))

(431) А что тут подробнее,

дисциплины читают консультанты различных консалтинговых и других компаний, в принципе не руку, там реально делать нечего. А так все коротко и лаконично, дают только инструменты, но их дофига! книжки интересные но если читать, то  2 -х лет не зватит, а столько длится обучение.

Вобщем рекомендую уровня среднего менеджмента, по нашему это айти директора и руки направлений, РП там делать нефига, проще заказать отдельные дисциплины по управлению и мотивацией персонала, тем более у нас различные принципы управления, ибо управляем высококвалифицированными спецами.

Вобщем подумал что рановато я туда залез, хотя многие дисциплины понадобились бы мне года 1,5 назад когда был отдел

По поводу советского образования, хотя советское образование и дает отличное знание академических наук, в целом оно не жизнеспособно, ибо вместе с СССР умер и институт наставничества, а выращивать себе конкурентов дураков нету.

Но тип советских образовательных учереждений необходим ибо он дает отличных ученых, имея различные представления об различных науках, они могут спокойно применять различные методики из других наук достигая отличных результатов. поэтому по факту академ школа должна разделить на прикладное ВО и научное, но это мое имхо

Современное конечно лучше, но блин оно совсем платное....

120 за семестр отдал

(407) это видать у твоего чилдрена самый лучший учитель..
http://www.youtube.com/watch?v=xzen0WGx8zU

За бесплатное (как при совитах) имхается похуже (желающим разжую).
За хорошие деньги можно получить не хуже.
За очень хорошие деньги можно получить получше и за оффигенные деньги вообще пицатое.
(0) Сэр, я дико извиняюсь, но что сравниваем: что тверже - горячее или жидкое? Тупняк, пля...

В ссср не было религиоведения, зато была астрономия, поэтому как сравнивать не знаю, значит

(445) что релиния, что астрономия к качеству образования никаким боком. Еще вспомни историю компартии... Очень важный предмет для усиления образования. Посему на твои кг/ам - фи! (в шутку разумеется - мы хоть быдло-с, но не совсем дикари-с)

+ Пардон-с - ты не вспомнишь, ты просто не знаешь (заглянул в личку) что это за предметы диковинные: История компартии, научный коммунизм (вроде , блин, есть ненаучный)....

Ну вы и нафигачили сообщений...

(446) Ну если про качество тоже как сравнивать? Для этого надо чтобы один и тот же человек получил советское образование, посмотреть на него, потом стереть ему память, вернуть на десять лет назад его возраст и дать российское образование, а потом сравнивать.

(337) это ты глубочайше заблуждаешься.

(372) хорошо учиться стало даже немного зазорно. Если хорошо учишься, то обязательно "ботаник".

(381) это вечная тема... Всегда старики говорят: "Вот мы... Вот в наше время... А сейчас молодежь уже не та! Все хуже, хуже и хуже...", но что-то хуже не становится. Вечно ошибочный прогноз, мол новое поколение все развалит ;)

Вот только при СССР учили всех "под одну гребёнку". ПоУже бы специализации надо было делать. Не спецшколы целые (физмат, иняз и проч. уклоны), а в каждой школе спецклассы для детей с определёнными способностями выше среднего по таким областям знаний.

(395) а еще получившие советское образование успешно разваливали стану в 90-е. Об этом тоже не стоит забывать ;)

(427) именно у нас МВА убогое...

(439)
>>а выращивать себе конкурентов дураков нету.
Это ты верно подметил, сейчас каждый тащит одеяло а себя. А раньше наверное чувствовалось, что есть общее дело. Хотя я не могу об этом судить точно.

(453) Да как же некоторым непонятна одна простая вещь. Определенные способности к конкретным областям знаний можно выявить только если давать все области знаний. Потом уже отбирать выдающихся в более специализированные. А дробить школьные специализации ещё сильней - это маразм, никто в 16 лет не знает, станет он специалистом по микрохирургии глаза или технологом хим.комбината. К тому же чем дробнее специализации, тем дороже такое сомнительное удовольствие стоит. Не нужно такое в школе.

Все не читал - но своим школьным 11 классов + 5 лет вузовским образованием недоволен.

(436) Значит я был непросвященный. Сам всё делал. ;)

Не буду называть имён ))
Где-то кто-то. Отправил своих детей в соседний район  в модную и дорогую школу учиться. Но они плохо учатся, практически двоешники. В связи с удаленностью у них нет школьных друзей.
И другая семья, их родственники отправили ребенка в местную школу. Затрат практически никаких. Она там отличница. Появились друзья и т.п.
По итогам прошлого года, в этой местной школе было больше всех в районе отлично сдавших ЕГЭ.

Это к тому, что сейчас imho деньги не решают всё.

Без вариантов.

А интернет, скорее, зло для образования.
Падает ценность информации, практически любую информацию, можно найити за несколько минут.
так же быстро она и забывается.  а так же куча готовых курсовых, дипломов, рефератов...

(445) как-как, по имеющимся и там и там предметам...

сейчас учат чуть-чуть писать, чуть-чуть считать и качать нефть :(

поскольку нагрузка на учителей осталась та же , 25-30 голов, ни о каком сдвиге говорить не приходится.
просто несколько развились средства коммуникации, и таким образом несколько расширились возможности....

(459) Пережитки советской системы. Всё впереди.

(441) вот именно человек из простой семьи не сможет проявить свои способности и таланты в этом и проблема Российского образования.

(465) в этом проблема отсутствия российского образования.

(465) в чем проблема то?
нет 150 рублей/месяц на интернет?
да и компутер простенький доступен весьма широкому кругу.
нет желания заниматься со своими детьми?

отчего вы жаждите, что кто-то решит эти ваши проблемы.

(467) интернет не заменит нормальную школу где учатся и общаются, тем более кто будет уповать на самостоятельность ребенка делать только то что положено а не шастать по сайтам пока мама и папа на работе

(467)Причем тут интернет.. и образование..

(468) я тебе сейчас интересней мысль скажу.
по рассказам причастных к этому делу, наблюдается интересное правило.

за редким исключением, чем менее обеспеченна семья, тем больше родители занимаются с детьми.

(469) расширились возможности.
тебе не надо сейчас ехать через весь город и сидеть в библиотеке.
тьма бесплатных программ обучения.

(467) или ты хочешь сказать что ребенка вообще в школу не надо отдавать, просто взял комп. подключил инет и все проблема образования решена. Страшно подумать какой гражданин вырастет при таких условиях ч/з 11 лет)))

(471) так пусть они сидят и обсуждают уроки с учителем квалифицированным и одноклассниками в школе, я не против интернета естественно идет прогресс библиотеки отходят на 2-й план, а дисциплину кто воспитает?

(472) не надо гнать Тригга.
но, имхо, чем взрослее объект, тем шире у него возможности самообразования.
или вы привыкли глотать пережеванное кем то?

(473) если ты думаешь что учитель, ты имхо, глубоко ошибаешься.
это редко.
или семья, или сам индивидуй.

и тут важна не столько дисциплина, как умение учиться.

(474) я хочу сказать одно нынешнее образование это не обучение студента, а покупка и продажа корочек или не так?

+(476) причем начинается с детского сада у нас цена 30 косарей устроить туда.

СССР обучало, Россия продает в общем и это факт.

(477) естественно не ч/з кассу, уж лучше б сразу ценник вывесили.

(477) если хочешь по комфортней детский сад уже 50 штук.

(467) я бы даже спросил так:

шо, в бесплатную библиотеку перестали пускать?

(476) не.
не так.

а 2 группировки существовали всегда . кому корочки , кому знания.

единственно, что сейчас инженерным специальностям существенно меньше область приложения полученных знаний

(477) а отчего кто то за так должен обихаживать твоего ребенка?
ты же за так ничего не пишешь.

(483) так я и говорю пусть сразу ценники пишут и все.

+(484) торговать так торговать

(483) а вообще до окончания школы даже при капитализме государство должно обеспечить детей бесплатным образованием.

(486) я не специалист по долгам государства.
это к Триггу.
или Джинну.

Много зависит от препода, И в советское время были такие к которым не ходили, а вели они что потом нужно было, сама обучалась. В универе нас к самостоятельности сильно приучали и хорошие  преподы давали направление куда плыть. А вот школа сильно сейчас проигрывает советской

И в СССР образование было сильно разным в зависимости от школы/вуза. И в постсоветской России - оно тоже сильно разное, в зависимости от школы/вуза.
Да и насчёт реформ - пока я учился в советской школе, прошли аж две реформы, которые качества образованию далеко не прибавили. А нынешней нелюбви Фурсенко к математике в школах/вузах очень соответствует нелюбовь к той же математике академика Понтрягина (к слову, академика именно от математики :-)

(489) Ах да, голосовалка...

Топикстартер ещё с дореволюционными гимназиями сравнение устроил. Сравнивать сферических коней в вакууме - занятие, может быть, и интересное. Но малополезное.
Качество образования можно оценивать лишь с учётом потребностей общества. Возможность обучить всех классическому стихосложению на древнегреческом языке - она имеется. Только кому это надо?

(209) Я вот в 80-х родился, и у меня такое очучение, что в начале-середине 90-х был самый расцвет отечественного школьного образования. Но это, конечно, суждение по одной отдельно взятой школе.

(227) >> Только вот во всех конкурсах и олимпиадах всегда участвовали практически одни троечники.

Бу-га-га.

(246) >> Лично я научился читать и писать в школе, сейчас это требуют уже на момент поступления в школу.

Шли бы в ту школу, где этого не требуют ...

(393) Полуголодное -- это как раз до середины 90-х

Насчёт "троечников" на олимпиадах - это в (227) забавно сказано! :-)

(490) причем тут дореволюционные гимназии?

(492) чего "бу-га-га"? Это не мое мнение или видение, это слова старого преподавателя.

(419) Хренасе. У нас до России надо было три тура пройти -- городскую, республиканскую и зональную. О том, чтобы просить кого-то кому-то что-то уступить даже в и голову прийти не могло, такого попросившего просто порвали бы.

(496) Я и сам в олимпиадах не мало поучаствовал, и детей готовить доводилось, немного правда, так что ответственно могу заявить -- это полный бред. Олимпиадник не обязательно круглый отличник, более того, у него даже могут быть и тройки по некоторым предметам, но по "своим" предметам он всегда лучший в классе/школе.

(496) При том, что разные типы учебных заведений для разных целей.
Напомню, кстати о советских ПТУ - и качестве образования в них (при том, что были замечательные ПТУ, в которые был конкурс; правда, таких ПТУ было, прямо скажем, немного).

Что касается "старого преподавателя" - то какого ж этот "старый преподаватель" ставил тройки хорошим ученикам?

(499) причем тут цели?

(457) Ну, на гуманитариев и естественников делить к старшим классам, наверное, можно. Хотя ... недавно, от папы математика услышал, что филологи ему, пожалуй, ближе, чем технари :-)

(501) Не на 100%, но разделяю мнение твоего папы!
(И вообще, математику в некотором смысле можно отнести к гуманитарным наукам).

(500) При том, что если абстрагироваться от целей - то получаем сферически образованных коней в вакууме. А хорошее образование для будущего инженера отличается от хорошего образования для будущего пианиста.

(499) так я и говорю, и тогда придурки в школе работали.

(503) предположим, готовит ВУЗ инженеров-программистов, от чего ему надо абстрагироваться, чтобы получились толковые спецы на выходе?

(505) От всякой психологии, социологии и прочего мусора.

(505) От чего такому вузу абстрагироваться? Ну, например, от финансового положения абитуриентов.
Однако что такое "инженер-программист" (на нынешнем этапе развития отрасли) - я что-то с трудом понимаю.

(506) Отнюдь. Психология может понадобиться - например, для useability :-)
Ну и общее образование (та же социология) в разумных пределах необходимо: без достаточного кругозора получаем не "подобие флюсу", а непосредственно "флюс".

(506) нам читали пром. дизайн :)

и что надо отметить.
если изделие выглядит коряво, оно так же и работает :)

(507) ну я х. з... Почему-то платоность образования пока никого не напугала, в большинство ВУЗов конкурс. Ну ладно, представим, расценки на обучение резко упали, и что, и сразу же качество образования улучшится? Сильно сомневаюсь, скорее желающих будет больше, со всеми вытекающими последствиями.

(502) Ну, для меня математика всегда ассоциировалась с матаном и его производными. А он дискретник.

(509) Мне кажется, это по- любому интереснее социологии. Это ж как вспомнишь так вздрогнешь. Ещё вот право крайне тухлый предмет был. Нет, наверное если бы о чем-то более-менее жизненном вещали, всё бы не было так погано. А то, что читали, это же удавиться хотелось просто.

(512) Убог не сам предмет, а его наполнение, кторое нам преподносят. А накука сама очень даже интересна

(505) Надо абстрагироваться от изучения синтаксисов конкретных языков, больше давать фундаментальных знаний.

(512) социалогию пришлось изучать в армии на практике :)

(512) если Вам социология не далась, то чего Вы на нее ополчаетесь? Не виновата она в том, что Вам не удалось ее постигнуть...

(512) Нам социологию преподавали так, как, ИМХО, и должны преподавать естественникам -- как лёгкое развлекательное чтиво :-)

А вот так называемая история мировых цивилизаций -- фу кака была.

(510) Платность образования (теоретически) перпендикулярна качеству подготовки. Поэтому от неё и нужно абстрагироваться. (Абстрагируются от того, что НЕ влияет).

Что же касается целей - то в 1970-е готовили массово инженеров (которые потом картошку на овощебазах перебирали), в 1990-е - юристов (впоследствии - менеджеров по клинингу).

(512) философию вела преподаватель, которая увлекалась теорией религий.
так что уклон был в ее увлечение.
причем она на полном серьезе поделила группу по уровню биополя :)

(518) >> в 1990-е - юристов

И эконоМистов ;-)

(511) Классифицируем по предмету (моя классификация - нестандартная!):
а) естественные науки - изучают (объективно существующую) реальность (окружающий мир);
б) гуманитарные науки - изучают отношение человека к окружающему миру.

В таком случае: психология, социология, лингвистика - естественные науки; а математика и логика - гуманитарные :-)

История попадает в оба класса: пока изучает эту самую историю - в естественные; когда начинает использоваться политиками ("прикладная история") - в гуманитарные :-)

(519) Нуачо, тоже прикольно :-)

(516) Я как бы и не сильно надрывалась, постигая сию с позволения сказать науку.. Раздражало тратить время на эту канитель.

(523) Возможен и иной подход: как поняла, что препод хреновый - изучаешь самостоятельно. Кайф гарантирован :-)

(521) Я бы отнес к гуманитарным и изучающие отношения человеков между собой. По этому признаку психология, социология, лингвистика идут в гуманитарные.

(522) не здорово было оказаться в подгруппе с никаким биополем :(

(521) Математика изучает отношение человека к окружаещему миру?????

(524) Кайф обламывает необходимость написания дурацких рефератов и сдача дурацких зачетов хреновому преподу.

(525) Они и идут - при общепринятой классификации. Но методы их - методы естественных наук.

(527) В принципе, да :-)

(524) Читал нам социологию дедуля слепой, то есть абсолютно слепой. Жалко его было, он приехал как бы, что непросто в его ситуации, а народу нет.. Так и прослушала весь курс из жалости. Вот на философию летала с большим удовольствием. Такой был преподаватель зажигательный.

(527) Именно его! Вернее, один из вариантов этого отношения.

(529) Они пытаются пользоваться методами естественных наук, но хорошо получается редко.

Или имеется ввиду отношение, такое как отношение числел, например 1 к 2 ???

(534) Начнем с того, что сами числа суть не объективная реальность данная нам в ощущениях, а сугубо придуманная человеками абстракция :-)

(533) Но хорошо получается всё чаще и чаще. Учти "возраст": лингвистика отстала от физики лет на 100-150, психология - лет на 250-300, а социология - так вообще из "детства" вышла только в XX веке.

(535)
"Соня меж тем закрыла глаза и задремала. Но тут Болванщик ее ущипнул, она взвизгнула и проснулась.
– …начинается на M, – продолжала она. – Они рисовали мышеловки, месяц, математику, множество… Ты когда-нибудь видела, как рисуют множество?
– Множество чего? – спросила Алиса.
– Ничего, – отвечала Соня. – Просто множество!"
(Л.Кэррол, "Алиса в стране чудес")

(536) Лингвистика, ИМХО, самая естественная из гуманитарных. Кстати, папа на факультете лингвистики работает ;-)

(531) баатюшки. Так это что, мы значимость предметов отталкиваясь от преподователей классифицируем? Готов поспорить, будь по той же социологии сексуальный мужчина, Вы бы тут всячески восхваляли этот предмет.

Я помню такую реакцию среди моих одногруппниц. На втором курсе практические занятия вел молодой преподаватель атлетического телосложения, ну прям как те, которые в журналах в рекламе туалетной воды фигурируют. Так вот девушки прям с удовольствием ходили на его занятия, даже вникали в то, что он рассказывал (на других предметах они проявляли пофигизм). А рассказчик из него был довольно посредственный...

(539) Сказки рассказываем, только что пример придумал?

(538) IMHO, лингвистика - давно уже совсем "естественная". И по методам, и по надёжности результатов :-)

+ практические занятия по математике вел :)

(541) Просто, проблема, например, экономики в том, что её развитие само влияет на исследуемый объект. От этого такоооой бардак получается ...

(539) Про сексуальность это Вы придумали, я такого не писала. Но так интересно преподавал философ, что заслушаешься ей богу. Вот политологию тоже он читал, тоже интересно. Внешне был никакой, в майке вечно, с драной подмышкой помнится замечен был. Пластика такая у него была необычная, руками махал как ветряная мельница. Вот глаз горел у человека, на его лекциях аншлаг всегда был.

(540) это правда!

+(543) А у лингвистики такой проблемы нет, народ в массе лингвистических трудов не читает, и коверкает язык без оглядки на ученых :-)

(544) ой да не рассказывайте. Еще пример. Моя знакомая бегала на какие-то тренинги (не помню про что конкретно, сетевой маркетинг вроде это был), так я у нее спросил, а зачем он ей. Она мне ответила, что он ей не нужен, и что ходит она только потому, что там ведущий треннинг хорошенький и ей понравился ;)

(543) В какой-то мере эта проблема стоит и перед физикой (наблюдение = взаимодействие с наблюдаемым объектом). В экономике она просто ярче выражена.

Ну а бардак... С тем же кризисом - экономисты его предсказали, все знали это предсказание, но надеялись на этом знании заработать :-)

(546) И у лингвистики эта проблема в определённом роде имеется - с момента возникновения литературных языков и влияния языкознания на эти языки ("жи/ши пишется через ча/ща" и т.п.).

А вообще-то "рекурсивные предсказания" - интересная тема может быть. Рассмотрим отображение R(D,P(t),t+d), где D - "объективные данные", P - предсказание, t - момент предсказания, t+d - предсказываемый момент. Если R - сжимающее (в некоторой топологии), то предсказание сбудется с большой точностью. А вот если не сжимающее - тут есть над чем поразмыслить (в том числе и над сменой топологии).

Кстати, у Лема в "Осмотре на месте" на эту тему есть интересный пример: "Трудно предсказать, что люди на Земле будут предпочитать на завтрак через год. Но можно надёжно предсказать, что через 8 млрд. лет на Земле никто не будет завтракать".

(547) Ну наверное и так бывает. Обычно за этим на занятия йогой бегают ну или в бассейн как вариант. Хотя на вкус и цвет, как говорится..

(548) У физиков количество однородных экспериментальных объектов, как правило, практически неограничено, статистика выручает :-)

(550) У психологов и социологов - в принципе, тоже :-)
Ну и вопрос - что считать "однородными объектами".
"Изобретена машинка для бритья. Внешне выглядит как ящик - человек засовывает туда голову, обратно высовывается уже чисто выбритым. Изобретателя спрашивают:
- Скажите, как вам удалось добиться такой чистоты бритья, ведь головы у людей - разные?
- Ну, до первого бритья - да".
(c) старый анекдот

(537) Не помня этой фразы из Кэролла, я, обучая школьников, проверял на наличие абстрактного мышления вопросом: "представь себе пять..." И делал паузу. Кто спрашивал "и что дальше" - у тех абстрактное мышление было в наличии. Кто спрашивал "Пять чего?" - у тех не было... вот такая зазеркальщина...

Мои родители учились ещё при СССР. Тогда не то что "купить" экзамен или зачёт было ОЧЕНЬ позорно и стыдно. А сейчас смотрю на нынешних молодых родителей, которые мыслят и ведут себя именно как шпана - стараются всё и всех купить - "желательно оптом". Нравственности нет никакой, одна уголовщина. Женщины рожают через ж.пу, дети ползают в грязи и все какие-то чумазые и вечно голодные... О каком будущем России можно говорить, если уже через 20 лет Россией будут управлять другие народы или страны?!

(553) Э... В Гетто живете чтоли?

(552) Хм. Это получается у меня абстрактного мышления нет? Всегда считал что оно у меня присутствует потому что могу представить и пять ничего и пять чего либо. Но для каждого вопроса необходимо уточнение. Ты на основе неверных данных формируешь свое мировозрение и делаешь выводы о мировоззрении ученика =)

(555) Есть очень хорошее произведение - "Цветы для Элджерона"
Там был тест с кляксой. И хорошо показано отличие умственно отсталого от нормального на примере отсуствия воображения.

(0) При всех минусах, советское образование - это системное образование. Любой грамотный человек знает разницу между образованем таргетированным и системным.

Хорошее образование в капиталистическом обществе стоит больших денег. В совке великолепное образование раздавали даром, на миллионы.

нынешняя конфигурация российской "илиты" делает ставку на смерть всего советского, на полное подчинение европе.
Моей жене, научному сотруднику тимирязевки, год назад обрезали все гранты РФФИ, товарищ Фурсенко решил, что научные сотрудники должны платить за право делать российскую науку.

пять лет назад, тогда еще кандидат в доктора биологических наук, светлейший человек и серьезный в поволжье специалист сказал мне прямым текстом - наука сейчас развивается не для, а вопреки. Есть еще живые, молодые люди, которые науку делают. Они никому не интересны. Миллиардные гранты дают Петрику и газетам, которые быдлу обьясняют, почему петрик велик. Все остальное не просто пусто, все остальное просто дико, средневековье.

Если у вас есть дети - как можно быстрее отдавайте их старым советским учителям, в частном порядке, за деньги. Потом будет поздно, учителей не будет.

(556) Ну дык я никогда не жаловался на отсутствие воображения, но на вопрос выше спросил бы чего. И только потому что воображения может мне подсказать что это 5 бесконечностей помноженных на е (экспонента) в степени бесконечности, деленное на 8 и все это еще возведенное в квадрат. Для меня 5 чего либо неопределенного всегда представлялось в виде 5x. Поэтому если вопрос имеет хоть какое то отношение к математике просьба таки более подробно расписывать данное. А то бесят такие учителя. Скажут что нибудь и догадывался потом за ними что он хотел этим сказать - любитель ребусов блин...
Я так над 1-м подшутил. Правда 5 раз пришлось приходить пересдавать. В итоге поставил мне 5 автоматом на следующие 3 курса =)

(557) Далеко не на "миллионы" раздавали в "совке" хорошее образование.
То, что качество образования не было связано с оплатой за него - не значит, что качественное образование было доступно всем.

(560) Те кто хотел, те учились..

(560) я немного связан с педагогикой, по крайней мере в области химии и биологии.
То, что давали в "совке" по дефолту - это в нынешних реалиях элитное образование.
Я подозреваю, что в остальных областях дело обстоит точно так же

(561) чушь собачья. В 17 лет ты учишься не тому чему хочешь, хочешь ты бухать и трахать оодноклассниц.

(555) Он наверное имел в виду все-таки рациональное и иррациональное. Рационалист спросит чего или кого 5, а иррационалист либо будет ждать продолжение, либо, что похуже, понапридумывает черт-те чего с три короба да все мимо кассы. Правда к абстрактному мышлению это слишком притянуто за уши. Это как бы соединить две точки на плоскости: один увидит линию, другой скажет, что это часть сложного узора. И при чем здесь абстракция казалось бы или иррационализм? Может второй не то курнул...

(562) "По дефолту" - это в теории. А в реальности, когда в сельской школе 2 года нет учителя физики - то это далеко не "элитное образование". Да и в Угрюминском ПТУ № 13 "дефолтно-элитное" образование отнюдь не гарантировалось. Не говоря уже о вечерних школах.
Хорошую школу можно было встретить и в "глубинке" (например, у нас у университете постоянно было много сильных абитуриентов из Рубцовска). Но с тем же успехом в крупном центре можно было встретить и не самого высшего качества учебные заведения.

(565) Ну сейчас то с такими основными предметами как основы православия и физкультура ситуация наверное будет лучше :)

(566) Маразм в виде "основ православия" вроде бы пока что ещё не введён.
Ну а в физкультуре - ничего плохого не вижу.

Что касается советского образования, то оно включало не только средние школы - 10-летки с последующей дорогой в (возможно, захудалый) вуз. Имелась ещё и система ПТУ (весьма разных по качеству). Техникумы (тоже далеко не однозначно хорошие). "Школы рабочей молодёжи" (вот там образование было просто "великолепным"). И именно там, в ПТУ да "вечерних школах", получало образование весьма немало подростков.

Кстати, сама по себе идея ПТУ - отнюдь не плоха. Вот только хороших ПТУ - было ой как немного.

+(567) Да и в средних школах - я уже упоминал Понтрягина с его идеями "а не фиг у детей развивать абстрактное мышление, дадим пару практически важных примеров - и хватит с них такой математики" (тут я сильно утрирую, но направление его известной статьи в журнале "Коммунист", IMHO, именно такое). И ведь эти идеи были реализованы. В советское время.

От советской средней школы меня всегда тошнило. Во время перестройки кто-то сказал про абитуриентов пединститута: "Кто ничего не знает и не умеет, поступает в пединститут". На этом форуме говорили про перепроизводство инженеров в 70-е годы, которые в конечном итоге ехали перибирать картошку на овощебазы. Я никогда не мог понять, почему этих людей нельзя отправить преподавать в школу.

(565) Учитель физики не все предметы вел. У нас физик по совместительству вел иностранный - немецкий (тут ты прав - в селе учителя немецкого не нашлось) и только потому, что во время войны выучил пару немецких слов (Хендэ Хох! мы все выучили, да понту...). Естественно ни немецкого ни иного иностранного я не выучил. Но как физик он был великолепен. И Математик у нас была отличная, и химик - по этим трем предметам в разное время занимал от 1 до 3-го места на облстных олимпиадах (а там уже тягался с учениками областного центра и даже спецшкол), что однако давало право на участие в республиканских олимпиадах. И считаю именно благодаря своему учителю-физику я поступил в политех на факультет радиоэлектронники. Поэтому пост 560 весьма спорный. Вот именно - кто хотел (или кого ремнем заставляли, как меня) - тот учился и имел возможность учиться.

(569) Школы были сильно разные.
Что касается преподавания в школе: там, где были инженеры, перебиравшие картошку, - и преподавателей в школах хватало.

(570) Я уже выше писал, что хороших учителей и хорошие школы можно было найти и в селе, и в райцентре (и даже привёл пример такого райцентра :-), могу ещё несколько назвать - с очень хорошими школами и великолепными учителями).
Проблема в другом - не в каждом селе и даже не в каждом райцентре были хорошие учителя и хорошие школы.

У меня в 80-е годы была идея, что большинство товарищей, которые протирают штаны в НИИ, надо отправить инженерами на производство, инженеров с производства устроить учителями в школы, школьных учителей отправить перебирать картошку.

(567) Утвердят :( И физкультура то же раньше была , но не как основной предмет :)

Просто если при СССР встречались плохие школы , но в массе школьное образование было весьма достойным , то сейчас с точностью наоборот , встречаются хорошие школы.

А вот практический развал системы ПТУ , да и техникумов , это страшное зло , масса выпускников идут в институты , многие из которых являются таковыми только по названию , да ПТУ-шного образования толком не дают

(572) тем не менее они были. Даже если нет необходимых знаний и умений, было уважение к учителю. У одного из ста, даже в захудалой деревенской школе возникала страсть к познанию.

сейчас сельский учитель - это чмо

плоды этой парадигмы мы уже начинаем жрать сейчас. Через десять лет от советской системы образования не останется ни одного камня, все уничтожено, разбито.

сырьевая колония гоблинов - это будущее тех, чьи родители вывели человека в космос

(574) "В массе" в СССР были как раз ПТУ и не самые лучшие школы.

Основным недостатком нынешней системы я полагаю ЕГЭ - разрушившую "вертикаль" образования.

Европа впадает в средневековье, и Россия будет частью этого тренда.

(575) "Сейчас сельский учитель - это чмо" - что-то и в советское время я не наблюдал массового желания выпускников пединститутов идти в сельские школы. Скорее наоборот.
Да и "родители вывели человека в космос" - это только для очень немногих родителей. Остальные родители не выводили человека в космос, а копали картошку.

Разница между "тогда" и "сейчас" - в другом. Разрушены вертикали "школа - вуз", "школа - техникум" (во многом - благодаря ЕГЭ).

(576) Вот с этим согласен абсолютно , ЕГЭ это мегазло

(577) Не в средневековье.
IMHO, тут другая система. Есть пресловутое распределение "20 - 80". И вместо того, чтобы тащить эти "20" - усредняем. Получаем новую планку (в районе тех самых "80"). От неё снова формируется "20 - 80". Опять усредняем. И т.д.

я на практике после вуза много общался в среде учителей. Люди уважаемые, даже в девяностых, в общественном бессознательном - элита социума. Сельские учителя, ессно.

(578) разрушена сама ценность знания как значимого социального обьекта. Можно было бы облаять бандосов девяностых, чекистов всяких после и т.п. но ведь сейчас везде так?

собственно знание становится элитарным, все больше барьеров и границ. 80% человечества без умения пользоваться толчком входит в общее культурное поле, просвещенный класс все больше удаляется от низов, технологии все дальше отодвигают собственно процесс познания от результатов процесса в продуктах массового пользования.

вам повезло, тем кому 30+. Вы видели расцвет естественнонаучного знания в обществе. Дальше будет все темнее и тупее. Вялый золотой миллиард сдает позиции перед необразованными миллиардами, впереди ад средневековья.

(581) Это характеризует в первую очередь тебя - вряд ли бы ты общался с кем попало.

Но согласен - отношение к учителю на селе (и в небольших посёлках) было как к элите. У меня дед был сельским учителем (вернее, поселковым), затем - директором школы. И его в посёлке каждый знал и авторитет у него был - поболее чем у многих начальников.
Однако (по моим впечатлениям) - годов с 1970-х началась "девальвация" статуса учителя. И то, что имеем сейчас - итог этого процесса.

(582) Заметим при этом, что бандиты 1990-х - это как раз те, кто получал образование в советские годы.

Насчёт "средневековья" - мне эта аналогия понравилась. Но несколько в ином смысле.
Средние века - это ещё и эпоха "социальных технологий", технологий управления людьми.

средневековье - это дикий застой, все заделы эллады и арабов были уничтожены, пять веков животного религиозного, из которого кое-как выползло человеческое, сначала теологами, потом околонаучным, потом дальше, взрыв НТП.

(585) Можно и так сказать.
А можно сказать, что средневековье - это выход на арену "молодых" народов: германцев, славян. И те самые пять веков - это их рост до восприятия достижений эллинов и арабов. (Да и не такими уж и дикими они были - те же рыцарские романы корнями уходят именно туда).

Но в данном контексте: та же религия - это социальный инструмент. И сословные/цеховые градации - это тоже социальный инструмент.
Сейчас социальные инструменты - другие. (Впрочем, "возрождение" религиозности показывает, что и старые не забыты).

+(586) В связи с этим - обрати внимание на то, насколько популярным стал термин "электорат".

По поводу девальвации звания учителя. Начиная с 70-х тракторист стал зарабатывать больше, чем учитель. С этого девальвация и начиналась.

Многие с тоской вспоминают Брежневские 70-е. При всем при этом Брежневский период называли в годы перестройки застойным не случайно. Это был период, когда проедали то, что досталось от предыдущих поколений и период, когда все было доведено до абсурда, включая школу и ВУЗы.

В 60-70-е  в каждом Мухосранске открыли по несколько НИИ. Житель Мухосранска заканчивал Мухосранский пединстут и устраивался работать в один из Мухосранских НИИ.

Это хрущев уничтожил тарифную сетку, балуясь на лаврах сталинских научных школ. Он думал, что ракеты на деревьях растут.

это он сравнял докторов наук и шахтеров

(591) При Хрущёве как раз активно развивалась система ФМШ. Которая и дала тех самых "родителей, запускавших космонавтов". Разрушение системы ФМШ началось в 1970-е.

(593)В чем выражалось разрушение системы ФМШ?

(594) В том, что их переделывали из специализированных в обычные школы.

Пользуясь случаем, скажу пару слов про ФМШ при НГУ. С одной стороны, там было определенное количество абсолютно блестящих преподавателей типа профессора Биченкова. С другой стороны, классные руководители были по большей части из обычных школ с пединстутским (то есть с никаким) образованием. Физматшкольник по своему уровню развития превосходил классного руководителя и был оторван от биологических родителей. Физматшкольники варились в собственном соку и очень часто в результате получалось чорт знает что. Эта тема много раз поднималась и обсуждалась. Считалось загадкой, почему у выпускников физматшколы ветер в голове. Ответ простой: предоставь почти любого молодого человека в 15 лет на два года самому себе и он станет разгильдяем.

(596) Скажу ещё пару слов о той же ФМШ при НГУ.
Это - не только школа и не только связь с университетом и СО АН. Это - ещё и ЗФМШ и ЛФМШ, это - олимпиады по всей Сибири и т.д. и т.п. То есть, возможности получить качественное образование для всех способных детей - вплоть до оленеводческих чумов.

Ну а разгильдяи... Да, имели место быть. И, прямо скажем, немало (по моим подсчётам - до половины потока). Ну а теперь сравним эти 50% разгильдяев с процентом разгильдяев в обычной средней школе. В обычной школе их точно будет меньше 50%?
Кроме того, тут ещё и "заслуга" НГУ - хотя при формировании групп на первом курсе старались учитывать уровень абитуриентов, но далеко не всегда это выдерживалось. В результате получали ту же проблему, что и в обычной школе (отстающие не понимают, отличникам - скучно, остальные не знают, что делать), только "этажом выше".