Читая сообщения на данном форуме, я заметил, что многие ссылаются на википедию, беря оттуда определения нужных слов.
Не думаете ли вы, что свобода толкования слов на википедии - мнимая, и на самом же деле является управляемой со стороны определенных лиц?
Хотелось бы посмотреть на эти лица, взглянуть им в глаза и разбить нос. Призываю всех обратить внимание на толкование терминов в википедии, заметить какая информация идет после определения, как дополнительная.
Приведу пример своим переживаниям:
Инцест. На мой взгляд, это невозможное событие. Такого слова даже не должно быть, ибо нет слова, то и нет термина, а если есть слово, то есть термин, мыслительный процесс об этом слове, опробация, события, связанные с этим словом, закрытие клубы по интересам, и психологи, которые объясняющие данный недуг.
Что же говорит википедия? почитайте.

Меня больше затронула пропаганда инцеста в данной статье.

"...По ныне действующему российскому Семейному кодексу, запрещены браки между:
родственниками по прямой восходящей линии (то есть между некоторым лицом и его детьми, либо внуками),
между полнородными и неполнородными братьями и сёстрами,
между усыновителями и усыновлёнными.
Таким образом, брак между дядей и племянницей, тётей и племянником или между двоюродными братом и сестрой не запрещён, в отличие от дореволюционных (1917 года) постановлений, коими воспрещалось вступление в брак лиц, ближе четвёртой степени родства...."


и еще
"...Кровосмесительные отношения между взрослыми, например между взрослым братом и сестрой, являются незаконными в некоторых странах. Эти законы часто подвергаются сомнению на том основании, что такие отношения не вредят другим людям (если пара не имеет детей), и поэтому не должны быть уголовно наказуемы. Время от времени делаются предложения аннулировать эти законы.
Во Франции, Нидерландах, Швейцарии, Румынии — кровосмешение между взрослыми — не преступление.
Добровольная сексуальная связь между совершеннолетними родственниками по российскому законодательству преступлением не является..."

Обратите на последние мысли которые даются в этих абзацах! как говориться запоминается всегда последняя мысль. Кому это надо, сделать так, чтобы нам запомнились иммено такие мысли? покажите этих людей!!!
вам слово.

порнухи на ночь пересмотрел?

надень шапочку из фольги

зы. ключевое "российскому законодательству"

приведи пожалуйста статью УК в подтверждение своих слов

в конце концов должен же кто то нам что то навязывать..

америке это надо

(3) приведи лучше сам себе кого-нибудь домой, умник.

(5) спасибо за правду!

(6) еще раз, умник, ты просишь обратить внимание на фразу про то что это не является преступлением по законам РФ..

если ты считаешь что фраза лживая и навязывает тебе некорректную информацию - опровергни.

иначе получается что лжив ты..

чисто уточнить - статью в википедии про нацизм ты считаешь пропагандой нацизма?

а статью про копрофилию пропагандой этой самой копрофилии?

не читай интернет.. там что ни страница - пропаганда..

вот простой пример, эта ветка, в частности (0) - явная пропаганда идиотии и параноидальной шизофрении... не страшно?

(8) я тебе ничего не должен , москаль

(10) артем из приморского края, у вас там все такие резкие?

ты ветку заводишь заведомо полную лжи и передергивания (во всех смыслах), причем полностью лишенную смысла и логики.. и правда считаешь что у тебя не попросят обоснования своего мнения?

ыыы, артем - карточку исправь..
http://xmage.ru/images/2011082404.png

вернее сергей

ппц.. сергей а город артем

в (0) не вижу никакого навязывания, скорее просто - расписана вся правда, что можно и что нельзя. Умалчивание информации тоже можно считать навязыванием.
А если человек знает, то это уже его право, как поступать.

Хотя вообще, на данном форуме я чаще всего вижу ссылки на лурк

ужас

Я уже совсем большая и умею хорошо:
на пол прыгать с табуретки и садиться на горшок.
Я уже совсем не детка! Куклам суп могу варить!
Только мне не разрешают слово }|{опа говорить.
Стало с бабушкою плохо как сказала я при ней!
Назвала меня дурехой, а сама то не умней!
А родители сказали: как же так с каких же лет!?
А родители сказала как что такого слова нет!
Я у зеркала стояла может час, а может два!
Даже ноги загудели, заболела голова!
Вижу четко, вижу ясно ну какой же тут секрет?
Ведь такого не бывает! }|{опа есть, а слова нет!
Долго думала гадала. Может я плохая дочь?
После этого скандала не спала совсем я ночь,
а на утро я решила мел у брата попрошу
и на всех заборах крупно слово }|{опа напишу!
А на утро я решила мел у брата попрошу
и на всех заборах крупно слово }|{опа напишу!

(с) http://www.playcast.ru/view/1141422/996d2c3fbf601dae84ff16b04c487825464712bepl

(12) исправил

И это, где кг/ам?

(15) хотелось чтобы у вас были дети и в возрасте полового созревания, имея доступ в интернет они, как и полагается любопытным детям, черпали значения терминов и определений и интернет. А что выходит в первой ссылке при задавании вопроса?
- википедия!
википедия - зло! википедия - зло! википедия - зло!
неужели это так трудно понять, заглянуть внутрь себя и честно сказать, что это лживый ресурс. Ведь ложь - это не есть не правда, ложь - это то, что на поверхности, т.е. поверхностное - "ложе".

хотя в москве может все эти дела, о которых идет речь в теме уже считаются нормой?

я искренне не врубаюсь, почему ты придолбался то к википедии????

http://gyazo.com/437cad9570ab732e227fc8e4fa027908

(20) ты туп?

тебя уже 10 раз попросили опровергнуть "ложь википедии" - ты смог это сделать?

(20) Простите а что должно быть? Видео этого процесса? Рассказы про это?
Интернет помойка без морали. Не надо искать там того, чего нет.

Компьютер зло, жили же раньше - и ничего. А то детьми заниматься лень, зачем дал им компьютер и он тихо молчит и не мешает играть. Так что ли?

Т.е. сами не хотите заниматься воспитанием, поэтому вокругги все виноваты, учителя, интернет, кто завтра?

(24) ага.. и канал 2х2 у них воплощение зла, и южный парк плохо влияет на детсадовские умы.. знаем.. слышали уже..

(20) Ложь — утверждение, заведомо (или не заведомо) не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно (или неосознанно).(с) wiki:Ложь :)

Вопрос, что по ссылке про инцест не соответствует истине?

То что оно не соответствует чьим то моральным признакам не означает, что оно ложно

(26) лживая вики лжет про определение слова "ложь".. это же очевидно :)

Ложь это когда я в поисковике пишу "как отодрать соску" а там первые 10 страниц про этот анекдот, а не то что а этом анекдоте описано

(28) тупой интернет...

ахххаа  http://prikol.i.ua/view/366924/

Я раз писят замечал, как в википедии дается смутное/неточное/неправильное определение или же пояснение.

(0) Понять не могу в чём проблема-то? Отрицаете слово инцест или существование такого слова или категорически против того, что другие употребляют это слово?

(30) ага, давайте лучше про то, как отодрать соску - это интереснее чем про инцест

(31) ну типа можете дать точнее определение - зайдите и поправьте статью!

(0) а что плохого в отношениях с сестрой если она неплохо целуется? Тебя же никто не заставляет.

о_О

(35) если не секрет, а "Какой фильм самый-самый из всех фильмов в мире?"

пусть навязывает - когда голова работает хрен обманут!

>"хотелось чтобы у вас были дети и в возрасте полового >созревания, имея доступ в интернет они, как и полагается >любопытным детям, черпали значения терминов и определений >и интернет. А что выходит в первой ссылке при задавании >вопроса? "

Не проверяла, но уверена, что следующие ссылок 20 ведут на видео, объясняющее процесс. Так что, википедия не такое уж зло. Пусть лучше нормальное определение прочитает, чем во дворе спросит...

ТС возмутился "пропагандой" инцеста и охаял всю Википедию. Это же так верно, по частному судить об общем. Про 4 слепцов и слона напомнить?

5 - Я её читаю.

(0) Не нравится, что написано в Википедии? Зайди и исправь.

Что касается "запоминается последнее слово" - то есть старый анекдот:
"Поступает жалоба от гражданина Н., что напротив его окна - женская баня, и в окно ему видны голые женщины, что доставляет ему дискомфорт.
Приходит комиссия, подходит к окну, всматривается:
- Гражданин! Но из вашего окна не видно голых женщин!
- Эээ... А вы на шкаф залезьте!"

И где в ответах пункт
5. КГ/АМ

(39) см (22)

(43)Я с работы, у меня закрыто... А что, действительно стоит, рекомендуешь? :)))

(43) там скрин с гугля :) результаты поиска..
автор даже про первую ссылку соврал :)

(45)ааа... я-то, губу раскатала :)

(45) А он яндексом пользовался

(47) неудачник..

(47) а какая разница? ну вики не №2 а №1, но остальные ведь ссылки - на порно

Все это называется Манипуляция сознанием.
И вики тут не причем. оно и на радио и на тв. и, даже, в школьных учебниках присутствует, в той или иной мере.

Рекомендую для просвящения:
http://www.kara-murza.ru/manipul.htm

(24)Алексей - правильный ход мыслей. Я часто это замечаю, что ищут виноватых среди других, но забывая про себя. В теме я показываю программирование сознания и призываю быть бдительным. такое явление повсюду: радио , телевидение, но интернет - самое едкое и скользкое средство.

(50) Кавар - молоток!

(23) иди спать, дурень.

(51) не ищи виноватых :)  ты же  в этой ветке делаешь то что сам по своим слова "часто замечаешь" :) :) :)

(23) В САБЖе не про ложь. там совсем про другое...

(39) Катя, разве можно такому деянию вообще давать определение?

(54) хватит писать скобками!!! иди гуляй!

(57) хватит уже тупить и врать...

(56) жизнеописание гарри поттера кого то ничему не учит... тот кого нельзя называть от того что ты его не называешь не перестает быть...

(59) Правильно писать так:
Описание жизни Гарри Поттера никого ничему не научит. Тот, кого нельзя называть от того, что ты его не называешь, не перестанет быть.

(60) "Кончились аргументы? Нечем крыть? Хочется оставить за собой последнее слово?
Дое.ись до опечатки собеседника, сделать больше ты ничего не сможешь" http://lurkmore.ru/Grammar_nazi

(0)ВР любит вики, а хомячки повторяют

(0) Чего ты докопался до википедии ? Я понимаю, если бы ты статью поправил убрал в определение эти строчки, а потом их вернули то тут что- то похожее на управление видно было бы.
А так кто-то потратил время дал определение, при том не столь всё жутко и описал (можешь мягче поправь статью) ...
В гугле слово в поиск задай, да там ссылка на википедию самая безобидная из всех.

А насчёт управления сознанием, так везде управляют ... и в определение "последние мысли которые даются в этих абзацах" это не предел управления ...

(62)Это пошло после появления правила (точнее этнической нормы) "Приводить подтверждение своих слов, давать ссылки. При цитировании приводите ссылку на источник."

(63) Это он в магазин не ходил давно (не в сельпо, а в нормальный). Вот где управление сознанием. Там и определенная выкладка, и запахи и цвета ...

(37) А я откуда знаю? Спроси у гугла.

(56)Апож есть, а слова нет?
Даже чтобы запретить, придется сперва дать определение.

Зачем вообще запрещать? Не нравится, не занимайтесь инцестом.

(56) Если существует деяние, у него должно быть определение. Что в этом такого? К пропаганде деяния наличие определения не имеет никакого.

Я одного понять не могу. То что они про секс узнают - это нормально. А то что братику нельзя любить сестренку это плохо?

вообще откуда он таких слов то нахватался "инцест", ладно бы секс

(0) А чего ты в эту статью полез? Коснулось тебя лично?

Детей должны родители воспитывать, а не интернет.

(0) Категорически против переписывания истории. Люди ищут правду, лезут в и-нет и натыкаются на википедию, в которой порой написана не истина, а специально отредактированный текст, затуманивающий мозг. У нас и так полно неучей, не смотря на то, что все считают себя чуть ли не гениями... Поспрашивайте у школоты или у среднего студента что-нибудь по истории! Узнаете столько новых и фантастических фактов, что волосы зашевелятся. Спросите откуда они это знают - ответят, что из голливудских фильмов. Вот и образование...
А те, что поумнее, не станут доверять фильмам, а захотят почитать, поразбираться. И тут-то им и попадает на глаза эта википедия, в которой тоже высказано чье-то отредактированное мнение, которое хоть и отличается от голливудских фильмов, но суть та же... :(
Просто не раз уже сталкивался с такими вещами, поэтому категорически против всякого навязывания. ИМХО, каждая фраза обязана быть подтверждена каким-либо ПЕРВОИСТОЧНИКОМ, а не ссылкой на другой сайт, на котором кто-то точно так же высказал свое мнения, ссылаясь на ту же википедию...

(0)Автор сумашедший..
И даже обосновывать не буду..

(72) Тут просто нужно сразу учитывать принципиальные изъяны Википедии. Она заполняется случайными людьми, ошибки, неточности и передерги неизбежны. Если читатель действительно "по-умнее", он это понимает.

Я не понял, а зачем топикстартер в Вики искал расшифровку термина "инцест"?

(75) потому что "А вы на шкаф залезьте!"

ничего не понял. Где в этих словах ложь или навязывание?

(72) ну создай или разрекламируй сайт где приводятся сведения из достоверных источников ...
вики просто доступна и если ты не диплом пишешь где важны достоверные источники, то кое-как она даёт информацию ..

http://www.odnako.org/blogs/show_11864/

"В последние годы, рассказывая юным аудиториям про Светлое Будущее, человеческое счастье, честь и труд, я всё чаще сталкиваюсь с тем, что каждое из этих понятий следует в лучшем случае отшифровывать. В худшем же – приходится не просто разъяснять, что значат эти слова, но и выдирать с мясом жирные значения-сорняки, проросшие на безответном субстрате молодёжных умов."...

(79) +1. И я о том же. :(

вот цитата: "Треснул нафиг от землетрясения, во времена войны Соединенных Штатов в Ираке, Афганистане, Ливии и рекордного госдолга."
wiki:Монумент_Вашингтона
думаю скоро отмодерируют

(60) Блин. Припрутся тут и учат людей русскому языку.
"Описание жизни Гарри Поттера никого ничему не научит. Тот, кого нельзя называть от того, что ты его не называешь, не перестанет быть."
"...оттого, что ты его не называешь".
И еще - что такое "опробация"?
(0)"как говоритЬся запоминается всегда последняя мысль"

Вики - сборище заблуждений и субъективных мнений непрофессиональных людей, отражающее не научный, а обывательский подход.
5. Другое

больше всех на википедию ссылается Волшебник, по поводу и без. Если честно, иногда это напрягает)).

Запретить доступ в интернет для особо утонченных.

(82) Наталия, не придирайся! Учительница что ли?

по логике ТС получается что УК РФ пропагандирует "то что описано в (0)"

(0) К тебе твой брат приставал чтоли?

Интересы: САМБО  

А чо, в самбо тоже по голове лупят, как в боксе?

(0) "Инцест. На мой взгляд, это невозможное событие. Такого слова даже не должно быть, ибо нет слова, то и нет термина, а если есть слово, то есть термин, мыслительный процесс об этом слове, опробация, события, связанные с этим словом"

Наивный однако подход - нет слова - нет явления. Давайте слово "война" отменим, "национализм" и другие? :)

Пропаганды нет в приведенных тобой отрывках, а только констатация фактов.

(90)
"Новояз должен был не только обеспечить знаковыми средствами мировоззрение и мыслительную деятельность приверженцев ангсоца, но и сделать невозможными любые иные течения мысли. Предполагалось, что, когда новояз утвердится навеки, а старояз будет забыт, неортодоксальная, то есть чуждая ангсоцу, мысль, постольку поскольку она выражается в словах, станет буквально немыслимой. Лексика была сконструирована так, чтобы точно, а зачастую и весьма тонко выразить любое дозволенное значение, нужное члену партии, а кроме того, отсечь все остальные значения, равно как и возможности прийти к ним окольными путями. Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от неортодоксальных значений — по возможности от всех побочных значений."

(72) "Просто не раз уже сталкивался с такими вещами, поэтому категорически против всякого навязывания. ИМХО, каждая фраза обязана быть подтверждена каким-либо ПЕРВОИСТОЧНИКОМ, а не ссылкой на другой сайт, на котором кто-то точно так же высказал свое мнения, ссылаясь на ту же википедию..."
Я вот не понимаю какой вы хотите первоисточник по истории, которую вы упоминаете?

Помнится еще Раневская говорили:
Как так, Ж0ПА есть, а слова нет?

(86) Да я б не придиралась, если б этот персонаж не стал людей русскому языку учить и хамить всем подряд. А так вообще я очень сдержанная :)

(0) оставь ты хоть в покое вики. там хоть и возможно "влиять некоторым", но а возьми для примера Советскую Энциклопедию, а потом пинай вики.)

(0) Разве на виках не приводятся ссылки на БСЭ и список литературы, подробно освещающей данную статью? По-моему, как правило приводятся. Не верите составителям энциклопедии - почитайте первоисточники, разве кто-то запрещает?  Энциклопедия предназначена для быстрой краткой справки, это не учебник и не сборник ГОСТов.

И статья про инцест вполне адекватная.

(92) Хотя бы на работы, признанные научным сообществом. А то бывает чуть ли не на Задорнова ссылаются.

(0) }|{опа есть, а слова нет? Как же так....

100

Википедия из волнует ... а вот это их не волнует: ОАО "Детский табак"

Инцест его волнует, а wiki:Детская_порнография не волнует

(61) ржунимагу (пишу в твоем стиле) ты же сам докопался до опечатки в моей анкете. Я то как раз исправил, подмеченное.

(63) статью я правил.
так же правил статью о происхождении русской письменности. И "инцест" и "происхождение русской письменности" провисели в моей редакции менее 10 минут.

(64)Алексей, не перестаешь удивлять в хорошем смысле. Я уж думал, что все отформатированы. Ан нет, есть еще люди мыслящие. Именно об этом я и говорю (но не в этой теме), что всем нужны ссылки на статьи , законы, правила. Будто, если не будет закона запрещающего чего-то ужасного, то значит это можно будет делать пока не примут закон.

(67) Катя, ну как же ты не поймешь, что все начинается с определения. Представь ситуацию: живет маленький городок не зная проблем, тут возникает жесткое убийство, уж не знают где остальные части найти. Люди в ужасе, не верят ушам и глазам, не знают как назвать. Потом еще такое убийство, люди снова в ужасе, не знают как назвать. И тут кто-то называет это каким-то словом, дает определение, начинает изучать. Если человек изучает деятельность маньяка, думаешь ему хорошие сны снятся и он ходит и улыбается? нет. у него также начинается губительный для души процесс. Но наши умы-психологи идут дальше. они не просто изучают, они как бы оправдывают, защищают научные работы, узаконивают 2это" и, в итоге, когда происходит очередное такое убийство, человек реагирует так же как на летний дождик.

(69) см (106)

(71) я мог и с другой статьей пример привести, но эта как говорится "на первой полосе". Секс нынче извращается, образ семьи разрушается. А ноги растут из Европы и, извините, теперь даже из западной России. Так что приезжайте к нам на Колыму, увидите жизнь настоящую.

(72) А спасибо, тебе мил человек!

(82) Вы лежите на газоне и Вас не видно.
А кошелек убегает...
Здорово?

(83) +5!

(91) 5+

(88) у тебя ник в тему!

(97) ужас, и это женщина говорит.

(108) эк вас понесло батенька)) Чё у вас на Колыме ,каков у вас  секс да образ семьи?
Да  и что с  Западной Россией думаете делать?

(115) напалмом полить

(108) Начнем с того, что я живу не в западной России, учите географию.
Дальше я вот о чем хочу сказать - семейные ценности, да и вообще ценности, моральные принципы и отношение к жизни и к окружающему обществу воспитываются в первую очередь в семье. Если ты, как глава семьи, не следишь за тем, чем занимаются и как образовываются (получают образование) твои отпрыски, то это твои личные трудности, не надо валить их на непонятных авторов непонятных статей в свободных сми. Цензура должна быть внутренней, а не внешней. И не надо беспокоиться о всех детях нашей страны и вопить про "потерянное поколение". Надо заботиться о своих конкретных детях. И когда каждый родитель будет о своих детях заботиться, тогда и поколение вырастет нормальное, здоровое и умное.

(117) согласен, со всем что ты сказала. Но не все думают так как ты. Многие уже ничего не думают. Не хотел никого тут обидеть, просто люди сразу начинают подкалывать вместо того, чтобы подумать. я и призываю к мышлению. Насчет общественного воспитания, думаю что оно должно быть. Если молодой гот да или гоп сидит в автобусе и матерится, не нужно отворачиваться, нужно сделать так, чтоб он угомонился. В следующий раз он будет матерится меньше или вовсе не будет, проверено.

автор маньяк...

всему нужно давать определение и объяснять возможные последствия, а еще лучше знать и объяснять причины.

КГ/АМ ПД

(106) Это очень верный подход, не давать определение убийству и делать вид, что никаких убийств не происходит, ага. Просто одни люди делают с другими людьми неведомую фигню, а так все отлично.

(0) А если по теме - то википедия не может что-то навязывать в принципе. Лично мне она ничего не навязывает. А автору каким образом она это делает?

(0) начитался какого-то нлп, и не правильно сформировал себе сознание...(=

(120) похоже на это..
— Вы не цените новояз по достоинству, — заметил он как бы с печалью. — Пишете на нем, а думаете все равно на староязе. Мне попадались ваши материалы в «Таймс». В душе вы верны староязу со всей его расплывчатостью и ненужными оттенками значений. Вам не открылась красота уничтожения слов. Знаете ли вы, что новояз — единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается?

Это Уинстон, конечно же, знал. Он улыбнулся, насколько мог сочувственно, не решаясь раскрыть рот. Сайм откусил еще от черного ломтя, наскоро прожевал и заговорил снова.

— Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты. В одиннадцатом издании, мы уже на подходе к этой цели. Но процесс будет продолжаться и тогда, когда нас с вами не будет на свете. С каждым годом все меньше и меньше слов, все уже и уже границы мысли. Разумеется, и теперь для мыслепреступления нет ни оправданий, ни причин. Это только вопрос самодисциплины, управления реальностью. Но в конце концов и в них нужда отпадет. Революция завершится тогда, когда язык станет совершенным. Новояз — это ангсоц, ангсоц — это новояз, — проговорил он с какой-то религиозной умиротворенностью. — Приходило ли вам в голову, Уинстон, что к две тысячи пятидесятому году, а то и раньше, на земле не останется человека, который смог бы понять наш с вами разговор?
Джордж Оруэлл. 1984

(91) Что это было?

(0) Феерический бред

>> Обратите на последние мысли которые даются в этих абзацах! вам слово.

Эти мысли - изложение фактов.

Вы можете по разному относиться к описанному термину (инцест), к его законодательному статусу и  т.п. Но это ни как не изменит самого факта существования инцеста (в южных регионах России - это вообще обычное явление), ни того как его трактуют законы в России и в других странах.

Если вам хочется что-то изменить, выступите с законодательной инициативой. Запишите на прием к своему депутату, обсудите с ним эту свою инициативу.

Может ты уже успел пообщаться с ним? Что он тебе сказал?

Можно пойти самостоятельно - создать общественное движение по борьбе с явлением, которое тебя не устраивает. Вступи в Народный фронт или еще в какую-нибудь партию.

Одного не понимаю. Зачем здесь нести пургу про управляемую википедию?

по голосованию: КГ/АМ

У автора паранойя. Поднятая проблема является надуманной и высосанной из пальца.

(125) правильнее было бы:
Запишите на прием к своему психиатру

Автар зачетно пытался нагадить в вики:
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Инцест&diff=36723326&oldid=36393073

И особенно это
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Инцест&diff=36723326&oldid=36393892

Да уж, смутнее некуда :)

У автора терминальная стадия ФГМ. интересно он сам доживет до 40?

(127) ) наглядный пример, что википедия саморегулируется от таких упартых ;)

(0) исходя из ваших подходов сообщение (116) нужно расценить как призыв к геноциду и экстремизму.

(0) Википедия прекрасная вещь. Приведенная статья в примере НЕЯВЛЯЕТСЯ пропагандой инцеста ни в каком виде. Наоборот очень полезная и грамотно написанная статья раскрывающая суть дела со ссылкой на законы.

А вот топикстартер со своим "Хотелось бы ... взглянуть им в глаза и разбить нос" - очень как раз показательный экземпляр.

(131) >> Википедия прекрасная вещь.

Ну это ты загнул.
К Википедии очень много вопросов.
Тут вам и проблема авторских прав, и проблемы некомпетентности авторов, проблемы достоверности изложения многих фактов, предвзятость некоторых авторов в изложении темы (особенно по политической и исторической тематике).

Я кстати не понял что настораживает автора? Ну не запрещён инцест в РФ в чём проблемма? А ещё в РФ не запрещено биться головой об стену, капрофагия и тд... и нечего некого это не напрягает и в голову не приходит.

(108) Сколько у тебя детей?

(127) страшно представить что он в "происхождение русской письменности" правил...

(132) Назови другую энциклопедию, без недостатков. Из всех энциклопедий - эта самая продвинутая.

Проблема авторских прав - в википедии этот момент отслеживается довольно тщательно. Проблема некомпетентности авторов нивелируется их количеством, когда по значимым статьям всегда будут люди в курсе темы и поправят. На факты как правило приводяться подтверждающие ссылки или так и пишут "источник?", если он неясен. И как раз политические статьи в википедии отличаются высокой степенью нейтральности (если говорить о политических темах).

И гласность имеет свой собственный голос,
Но за гласностью негласный надзор.

(127) Да это просто ураган: "...если в голове разврат и нервные потрясения".

(136) >> Назови другую энциклопедию

Зачем? Мы обсуждаем конкретную.
Даже если она является наилучшей из всех имеющихся, это вовсе не означает, что в ней нет недостатков.

>> Из всех энциклопедий - эта самая продвинутая.
В плане методов наполнения информацией и её (информации) актуализации - безусловно так. Особенно это касается многих научных статей, где определения и понятия меняются со временем в связи с новыми открытиями.


>> Проблема авторских прав - в википедии этот момент отслеживается довольно тщательно
Согласен. Эта проблема так или иначе решается. Хотя это не значит, что её уже совсем нет.

>> Проблема некомпетентности авторов нивелируется их количеством, когда по значимым статьям всегда будут люди в курсе темы и поправят.

Ключевой момент "по значимым статьям". Огромное количество статей будучи написаны один раз практически ни кем не проверяются и не правятся.

>> На факты, как правило, приводятся подтверждающие ссылки или так и пишут "источник?", если он неясен.

Не всегда источники отличаются достоверностью и точностью.
Интернет всегда врёт (с) не помню кто.

Поэтому и получается, что с одной стороны Вики - наиболее полный и актуальный источник информации. С другой стороны уровень доверия к этой информации не слишком высок.

Вряд ли у вас примут дипломную работу в ВУЗе, в которой большинство ссылок бедет на Вики.

(127) Зачёт... автор неадекватен.

(139) Незначимыми статьями интересуется соответственно малое количество людей. И потенциальные неправильности в них могут ввести в заблуждение соответственно малое количество народа.

"Не всегда источники отличаются достоверностью и точностью." А какие источники всегда отличаются достоверностью и точностью? Википедия в этом смысле продвинутей многих.

Я по большинству не спорю, я просто несогласен с утверждением что "уровень доверия к этой информации не слишком высок". Как раз в подавляющем большинстве случаев информации из Википедии МОЖНО доверять.

(116) Не ну а чо? Инцест - главное зло мира, а слово "напалм" - это ерунда, это нормально. Да и просто призыв к убийству миллионов людей - это правильно, а то видишь ли мешают плохие слова из языка искоренять.

интересно, а ТС к Библии как относится?

Подобные темы доказывают что 1С для некоторых пациентов обостряет распад личности

Интересно, а в самбо по голове бьют?

(0) автору сперва следует обратить внимание на то, откуда в его голове эта мутная теория заговора, с формулировками типа "википедия навязывает"! )))...

..стало быть разруха не в клозетах, а в умах!(с)

(127) аххххаааааааааа


автор походу обжегся.... теперь негодуэ....

И чаго? Зато быстро можно узнать (хоть и не всегда точно) значение слова Никотинамидадениндинуклеотидфосфат

(127) Ну вот тут уже даже как-то жаль ТС, он же, судя по всему, совсем с головой не дружит.

(149) Зато ему жить интересно - википедия большая, это ж сколько плохих вещей побичевать можно!

По логике ТС, каждый человек, прочитавший в вики статью о гомосксуализме, а, тем паче о том, что у нас он не запрещён законом, видимо тут же побежит содомией заниматься... Ну а прочитавший статью о самоубийстве, непременно тут же полезет в петлю.

Ппц, вики срочно сжечь, и авторов её сжечь! :)))