Меня вчера очень поразила фраза одного очень известного мистянина, и сказал он следующее:

"Я ещё не видел ни одной нетленки, достойной защиты."

Вот я и подумал, а тем ли я занимаюсь? Или хней страдаю?

Для примера - скрин с одного форума, широко известного в узких кругах:
http://screencast.com/t/38Nfey0s

названия форума не привожу, в поиске он не находится, но обратите внимание на скорость реакции доброжелателей.

В качестве доп.информации скажу, что это продукт 1С Предприятие 8. Управляющий. ПРОФ, стоимостью 38500р за основную поставку. Т.е. производитель ПО за 1ч потерял 1000евро.

А чем сейчас принято защищаться?
Уже давно используем WiseAdvice "Защита конфигураций" + аппаратные и программные ключи HASP
http://www.intelis-it.ru/software/intelis/safety.html

В принципе всем довольны, но интересно что нового появилось.

(331) из нового - у меня на сайте появились ролики, о том, что Вы сделали правильный выбор :)

(332)  :)

(327)Единоразово. Причем их тебе уже оплатили.
(330)Я похож на идиота?

(334) Кто оплатил???
большинство проектов нетленок в которых я участвовал - венчурные, заказчика нет. При этом один из проектов не выстрелил, фирма разорилась.

(334) а как тогда понимать твою фразу "Причем их тебе уже оплатили"?

ты же сам приводил свои критерии: полгода разработки и полгода проектирования и полгода тестирования?

вот прикинь - у тебя в команде пять человек жадных 1Сников.. каждый хочет "отстатыщь"
полтора года, это тупо без налогов аренды и прочей мути тока на ФОТ: 12*1.5*100000 = 1 800 000

а нетленки у нас щас почем?
по 10 000р?
по 20 000р?
по 30 000р у особо наглых и жадных франчей?

сколько там копий надо продать чтобы окупит фот?
а ведь еще нужно сопровождать, развивать, недай бог нетленка на базе типовой типа БП - каждый месяц обновлять ее, исправлять ошибки, содержать хотлайн, сайт и тд и тп..

опять же - жадным 1Сникам нужно и кофе и кондиционер и стул мягкий с интернетом быстрым...

это я все к тому что вот если по твоим критериям серьезности подходить к нетленке и считать ж.почасы и стоимость ж.почасов - то получается весьма и весьма неплохая сумма вцелом..
которая не просто "разовые затраты" а которая еще и постоянно увеличивается...

а нетленку еще нужно столько раз продать...
учитывая всякие новы, руборды и паталогическую жадность 1Сников помноженную на паталогическую зависть 1Сников к более успешным товарисчам - это все без защиты весьма затруднительно..

никому не нужны эти ваши респекты в форумах и чатикх без реальных продаж..
ибо нужно кушать самому, кормить команду, содержать офис и сопровождать продукт.. и делается это отнюдь не за некое виртуальное уважение анонимусов на желтозеленых форумах..

(0) > В качестве доп.информации скажу, что это продукт 1С Предприятие 8. Управляющий. ПРОФ, стоимостью 38500р за основную поставку. Т.е. производитель ПО за 1ч потерял 1000евро.


Если Клиент покупает у вас программу с закрытым паролем модулем и в договоре не прописано, что Клиент согласен с таким ограничением - КЛИЕНТ ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ ДАННОЙ ПРОГРАМОЙ И ЕЁ СОДЕРЖИМЫМ.

Так что ваше запароливание - есть ущемление законных прав Клиента.

(337) никто не продает программу..
все продают право пользования...
как нетленок уровня автосервиса так и всяких печатных форм

вроде взрослый мальчик а таких простых истин не знаешь...

+(337) Если Покупатель купил права на использование программы программу у шибко умного франча - то франч обязан по требованию клиента открыть весь код!!!

(339) это твоя эротическая фантазия такая? :)
ну ну

(338) Полное право пользования подразумевает, что я имею полное право пользоваться данной программой, разрабатывать и модернизировать её по собсвенному усмотрению в рамках договора.

Если в договоре не прописано, что такой-то и такой-то модуль являет собой ноу-хау и закрыт от Клиента - то клиент имеет полное право требовать от разработчика открыть модуль!!!

(340) Не с первым франчем решаю вопрос по ПОЛНОМУ открытию кода.

(341) подкрепишь правовой нормой?
а то как то не очень понятно почему MS исходники вин7 не предоставляет никому...

+(342) С одним франчем даже судились и выставили его на бабки.

(344) название франча, название продукта можно?
номер дела - погуглим суть вопроса..

ну чтобы понятно было в чем была проблема.. в закрытости кода или еще в каких тараканах..

(343) потому, что у Майкрософта прописан в договоре термин "как есть" и прописано, что декомпиляция продуктов является нарушением лицензии.

(346)  и что мешает франчам это прописать в своих договорах?

(345) не хочу позорить франя, который продал прогу, а потом уперся и облажался в суде.

(348) решение суда в студию. Я тоже тогда заставлю 1С открыть исходники платформы.

(348) на мисте всегда так..

начинаются потоки г.вна в адрес франчей, мифических кривых "нетленок" и тд и тп.. а когда возникает вопрос про конкретику все хулители сливаются..

(348) Единственный вариант - это когда франч работал по договору на выполнение работ, а потом закрыл исходники.

(347) франчи работают на продуктах фирмы 1С, а требования фирмы 1С:
- всеобщая доступность для разработки и мастабируемость платформы.

Так что если франч разработает модуль на 1С, запаролит его и откажет Клиенту в предоставлении клиенту полной информации - есть повод судиться и стучать на франя в 1С.

(352) твои умозаключения кажутся логичными только тебе

всеобщая доступность и масштабируемость никак не зависит от того закрыт код или нет.

извини,но ты наивно бредишь...

(352) Рассмешил :)
Интересно, зачем 1С тогда СЛК продает?
Но вообще у нас была практика обращаться в 1С с просьбой повлиять на франча (почти все модули были закрыты).
1С не помогла.
Пришлось написать декомпилятор :) - времена 8.0

+(352)
Лицензирование разработки в системе "1С:Предприятие 8"
http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm#lrvs1cpp

(354) Назначение СЛК - защита авторских прав на продаваемую программу.
А не защита программы от Покупателя.

(353) считай что я брежу... мне все равно что ты считаешь

(355) там нет ни слова про закрытый код :)

(356) поясни разницу?
вот ты покупатель. я открываю код а ты сливаешь мою нетленку на нову..
на нове и прочих рубордах откуда берутся изначально тонны нелицензий?

от них родимых, от покупателей..
сидят такие фикси, которые сами ничего серьезней печатной формы счета ненаписали но 100% уверены что программирование это незатраты.. и ничего не стоит и значит бесплатно ибо нематериально и может быть скопировано сколькоугодно раз...
вот они и пополняют нову...

а еще гады на всяие летитбиты вкладывают и зарабатывают на трафике скачивания украеднного решения...

+(357) Если я купил конфу у франча, которая написана на платформе 1С - я купил и права на код/его модификацию и т.д.

(359) нет

(359) рассуждения уровня:

" если я плачу зарплату программисту Йюхйюх то я могу днем его напрягать программированием на 1С а на ночь сдавать в бордель"

так чтоли? :)
или все же трудовой договор мою власть над программистом Йюхйюх несколько ограничивает. не?

(358) почему тогда когда начинаешь угрожать франям юристами и разборками через фирму 1С - все франи виляют хвостом и предоставляют конфу в открытом виде под гарантийное письмо юрлица?

Большинство франей пишут надстройки над типовыми конфами, а в этом случае, код должен быть полностью открыт для покупателя!

размечтались франи о закрытых для клиента модулях и паролях :)

(362) почему большинству наемных работников невыплачиваешь зп..они ноют в жежешечках но утираются и продолжают на работу ходить?

это я к тому что сам франь решает - открыть код или нет.
мы когда нетленку у бита покупали тоже спрашивал про закрытость - там прямо сказали - надо будет, откроем... это их политика и без всяких угороз/судов/писем...

Даже если франь использовал  БСП, а все остальное разработал сам - он не имеет права отказывать Правообладателю программы в доступе на модификацию любой части кода.

(364) это не их политика, а требования лицензионные фирмы 1С.

Пиши свою конфу с нуля, прописывай в договоре с клиентом - закрывай её на здоровье. Если хоть кусочек типовой подсистемы задействовал - должен открыть клиенту весь код.

(365) ты еще не привел ни одной ссылки на правовые нормы подтверждающие твое субъективное мнение.

(366) вот неповеришь - много всякого читал, в том числе и в закрытых франчевых форумах/разделах

ни разу не видел такого требования 1С :)

(336)Молодец. Все правильно расписал. Поэтому нетленку с нуля, за свои бабки могут написать единицы.

(365), (366) бред. имеет он все права. в т.ч. имеет право не включать тексты вообще, в т.ч. код БСП и пр. типовых модулей.

Законодательство РФ предусматривает собственность заказчика на исходные тексты, только если они были созданы в результате выполнения работ по договору на их созданию, и то, если иное небыло указано в договоре.

не согласен - ссылки и выдержки в студию

(366) фуфло редкостное.. никто ничего не обязан открывать.
я могу взять бсп, написать модуль раскроя к нему на 1С, закрыть его и никому не открывать...

а могу написать внешнюю компоненту на сях, скомпилировать и так же никто к содержимому неполучит доступа никогда..

(367)
мое субъективное мнение заключено в том, что:
- наши юристы судились с одним франем и он открыл весь код
- есть конкретные противоречия закрытого кода и лицензионной политики 1С

Ссылку тебе дал, копайся.

(368)+Поэтому, в основанной массе, неленки это уже кем-то оплаченный продукт. Который пустили по кругу.

(335)Деньги на еду где брал?

+(371) > наши юристы судились с одним франем и он открыл весь код

А бабла фирма с франча срубила за то, что вся работа франча принадлежала нам. А франь её использовал в других конфах.

(368) имхо 99% отраслевых нетленок пишутся так:
есть некий заказчик который заказыват "я вот яркий представитель вот такой от отрасли, у меня вот такие проблемы, хочу чтобы было все хорошо"

франч подписывает с ним договор на внедрение конфигурации: "1С:Такаято_Отрасль" и дальше самое интересно - франч начинает ПИСАТЬ эту нетленку под заказчика, юзая мощности заказчика и его менеджеров в качестве полигона и бетатестеров.

(371)ты дал левую ссылку где нет ни слова про закрытость кода и обязанность его открыть.. ты бы еще дал ссылку: http://
типа вот тебе ссылка на интернет - копайся

еще раз: без формулировки дела, не очень понятно из за чего судились ваши юристы с франчем и что прописано было в договоре.

в типовом договоре на передачу прав - передаются неисключительные права на ограниченное количество вариантов использования продукта.
если франч заключил  с вами иной договор или взял на себя невыполнимы обязательства и вы его нагнули - честь вам и хвала..
но на одно ваше дело есть сотни тех пользователей которые "утерлись" ибо на самом деле никто им не обязан инчего открывать

(372) см. (375)
вопрос в формулировках и трудозатратах.
даже имея полигон в виде готового клиента под первое внедрение я не вменяю клиенту стоимость всей разработки..
клиент как правило не оплачивает миллион за разработку - он платит среднюю стоимость готовой нетленки.. может  чуть выше (за всякие ТЗ и прочие обучения)

я выше расписывал что стоимость разработки несколько выше рыночной стоимости нетленок...

(373) голодал :)
(376) в (374) вполне правдоподобная ситуация. Франч просто должнен был в договоре указать возможность использования результатов в других проектах

На основании
П. 61. Какие условия необходимо соблюсти разработчику для поставки пользователю своей конфигурации, в которой заимствованы фрагменты типового решения фирмы "1С"? Для "1С:Предприятия 7.7" требовалось, чтобы пользователь имел любой легально приобретенный продукт, содержащий типовую конфигурацию и те компоненты, которые используются в конфигурации.

В "1С:Предприятии 8" деления по компонентам нет. В указанном случае, чтобы не нарушался закон "Об авторском праве и смежных правах", пользователь должен иметь лицензию на использование Основной поставки, содержащей ту конфигурацию, которая взята за основу разработчиком, а также, в соответствии с Лицензионным соглашением на "1С:Предприятие 8", клиентские лицензии "1С:Предприятия 8" по количеству одновременно работающих пользователей. Клиентские лицензии могут использоваться для одновременной работы пользователей с любыми конфигурациями, как фирмы "1С", так и других разработчиков.
http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm#lrvs1cpp

После приобретения основной поставки мы предоставим дистрибутив который будет без защиты.

В обмен вы на фирменном бланке пишите письмо в произвольной форме с текстом о не предъявлении претензий по качеству работы решения 1С:************ в связи с использованием его фрагментов в другой конфигурации.

(378) да вполне правдоподобная.. если франч подписался на разработку под клиента это одно.. если на внедрение условно несуществующего продукта который родился в процессе - это другое...

опять же. вопрос в объеме наработок..
я могу подписавшись в разработку под клиента вполне разработать.. а потом выпустить свой продукт в котором будет другое оформление, другая компоновка модулей и оформление отчетов/форм..

+(379) Если франч использовал в разработке решения фирмы 1С - он обязан предоставить полностью открытый код на ВСЮ КОНФУ.
Иначе - нарушается закон "Об авторском праве и смежных правах".

(381) какая статья, какой пункт закона нарушается?

из (379) вообще про закрытость нет ни слова ни ясности...

(382) я не юрист, но это работает :)

аааааааааааааааааааа

я понял

Йюхйюх напоролся на то что франь закрыл кусок типового кода..
то есть взял какойнить типовой модуль который 1С написала, добавил туда одну свою функцию и запаролил весь модуль..

ну тогда да - обязан открыть ибо то что поставляет 1С должно быть открытым..

но вот если бы франь неполенился и сделал свой модуль, и его бызакрыл - то вы и ваши юристы бы утерлись, ибо ВЕСЬ функционал ТИПОВОГО решения был бы открыт :)

(383) ну и я же выше писал..
с дурачками и кривые схемы прокатывают..

неплатишь дурачку зарплату, кормишь обещаниями, платишь 10% в белую остальное "премия в конверте" и этот дурачок ходит на работу и работает...
но это не значит что так правильно и так должно быть везде и всегда и что ВСЕ работники дурачки :)

(384) если функционал связан хоть где-то опирается на типовое решение - ВЕСЬ код должен быть открыт.

Пиши свою конфу с нуля и ипи мозг обладателям лицензии своим закрытием кода от них.

(381) ничего не нарушается. и 1С явно об этом заявляет:

В соответствии с законом тиражирование и распространение прикладного решения, созданного с использованием фрагментов кода типовой конфигурации "1С", возможно только по разрешению правообладателя.
Тиражные решения, созданные с использованием кода типовой конфигурации, могут поставляться пользователям, правомерно владеющим основной поставкой "1С:Предприятия 8", на основе которой создано данное тиражное решение.

Чисто теоретически, 1С может потребовать открыть ее типовые модули. Но конфа распространяется не по лицензии GPL, так что франч в этом случае может открыть типовой код (который и так никто не закрывает), просто чтоб нервы не портить

(386) ы.. что значит "опирается"?
где формулировка этого "опирается" в ГК?

вот у меня функция есть запароленая


ПосчитатьСуперСложныйКоэффициент(СтруктураПараметров)

которая возвращает некое значение которое рассчитывается по диким формулам...
и далее при оформлении счета этот коэффициент коэффицинтирует сумму счета...

это я опираюсь на типовое решение или нет?

(388) Если эта функция лежит в конфе, которую ты написал с нуля и конфа не имеет статуса 1С:Совместимо - хоть дважды запароль.

Йюхйюх ваши юристы што те гопники в подворотне.. наткнулись на ботана-задрота, отжали мобильник и теперь твердят всем вокруг что КАЖДЫЙ обязан по требованию сразу отдавать мобильник а вообще чтобы не нарушать - должен просто проходя мимо сразу сбрасывать мобильник в специальное ведро...

и это работает...

пока на какогонить продвинутого качка ненаткнутся.. который им объяснит кто чему и чего должен :)

(389) а если лежит как надстройка на типовую БП?
и стоит проверка

если естьлицензия тогда
сумма = суммаИсх*ПосчитатьСуперСложныйКоэффициент(СтруктураПараметров);
иначе
Сумма = суммаИсх;
конецЕсли;


что тогда?
я опираюсь на типовое решение?
или типовое решение опирается на меня? :)

(390) мне очень жаль, что нашей компании попался такой ботанистый крупный франч, который:
- доработал нам купленную типовую
- закрыл код защитой
- отказался нам его открыть
- использовал наши идеи учета в другой конфе
... и который в итоге попал на бабки....

(384) не обязан. Франь создал СВОЕ решение. Да, на базе типового. 1С это только приветствует. И никому не должен ничего показывать, если у него есть NFR поставка исходной типовой.

(393) ага, не обязан... до первого грамотного юриста :)

(392) вам повезло что вам попался тупой франч с кривым договором..
а может девочка на рецепшене ошиблась и не ту форму вам отправила на подпись..
всякое бывает..

(395) жаль, что есть тупые крупные франчи :)

(394) а может у франя небыло грамотных юристов и они посчитав издержки решили что какашку не трогать :)

(397) четыре лимона рублей компания отсудила.
Конечно, для нашей компании это было делом чести, а три лимона - это копейки :)

(392) Все материальные права на работы наемного работника принадлежат работодателю целиком и полностью, если иное не указано в договоре. Не материальные - исполнителю.

А права на не заказную нетленку, не важно на базе чего - создателю. 1С может теоретически потребовать распространять типовые модули открытыми - но не станет это делать, т.к. никто не закрывает типовые модули.

(398) давай уже ссылку на процесс и дело..
наверняка в инете есть такой пример громкой победы над копирастами да еще и над франчами-позорниками 1С

(400) в целях сохранения репутации франча и анонимности компании я ничего давать не буду

(401) на мисте всегда так..

тонны г.вна, причем приводимые в качестве весомых аргументов в споре.. и никакой конкретики..

(401) не, лично я верю в такой процесс. и в такой исход

(402) конкретики я уже достаточно привел. Я тебе не юрист, чтобы сидеть тут и растолковывать авторские и смежные права фирмы 1С

(404) сферический франч в вакууме типа РаБит - это не фирма 1С :)

(402) У юриста спросил, отвечает:
- если у тебя в коде есть хоть одно обращение хоть к одному типовому реквизиту любой конфы фирмы 1С
- работа тебе полностью оплачена
- и ты ограничил доступ к своему коду для модификации клиентом, вопреки его желанию

Есть все шансы потыкать носом тебя в лужу через суд :)

(405) были такие процессы, я слышал. не с 1С, но были.

(406) первый пункт про типовые в данном случае роли не играет
а в третьем, надо дописать " если иное не указано в договоре"

(406) юристы тоже бывают неграмотны...

а шанс потыкать носом в лужу есть всегда.. и повод/основания для этого ненужны

а вообще, есть мнение что защищать можно и нужно и собственно со стороны вендора это даже поддерживается
http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=3046

а вот если криво договор написать, с нарушениями ГК  тогда да - можно и носом в лужу уткнуться..

Я думаю, что защищать не стоит...
Вот уйдет программист в запой, а нетленка его заглючит - и что делать?

(0) защищаю, когда целесообразно по затратам

сделал добро - никогда не жалей об этом!
люди пользуются на здоровье

(412) работаешь забесплатно?

dll написать. его уже не каждый 1с-ник вскроет

так как не вижу в этом смысла клиенты все равно заплатят за подрежку а те кто не платит не будут платить и с защитой

(414) тема не о том, но dll не каждый 1с-ник напишет

а какже

(413) зарплата есть - на жизнь хватает, иногда кое-что бесплатно делаю, а что?

(418) проклятье такое есть "чтоб ты жил на одну зарплату" :))

(0) как плотно работавший с 1СЖУправляющий на платформе 7.7 и тщательно отсмотревший презенташки сабжа н а снеговике - могу сказать, что на 7.7 защита была, реально там защищать нечего - внутри - все четко видно .. и определнная корявость кода и ракообразные подходы, видно было что конфа выросла из каких-то частных разработок. Защищены были участки кода, которые не представляют никакой трудности дял воспроизведения.  Функционал 7.7 на 8-ку перенесен полностью практически 1-в-1. Никаких новых вкуснотей не увидел, за исключением планировани/бюджетирования (тут не спец - ничего не скажу). Итого - реально там защищать нечего. никаких инноваций  и суперподходов нет. все достаточно просто и очевидно (за исключением упомянутого выше по планирвоанию/бюджетированию - ибо не спец).

(0) Согласен с шокировавшим тебя тезисом: "Я ещё не видел ни одной нетленки, достойной защиты."

Вот не совсем правильная голосовалка. Следует разделять нетленки с платной поддержкой и с бесплатной - т.е. чисто тиражные

(379)
Перечитал 3 раза, понял только то, что если твое решение на основе допустим БП, то юзер должен к твоей нетленке купить еще и БП. Ни об открытости, ни о закрытости кода речи там вообще нет.

(406)
Ты хотя бы приведи номер статьи ГК, на основании которого ваш юрист так утверждает.
Имхо, это все из пальца высосано.

(424) да не приведет он.. уже сотню постов назад я просил конкретику - номер статьи хотя бы..
максимум что он показал - ответы на типовые вопросы лицензирования с пометкой "ройтесь тут" :)

зы: не делал еще для 317ой обновление?

Есть написанные вещи, которые приносят мне доход. Если не защитить, то разлетится по инету в миг, а заработать получится только на одной или двух продажах.

Защита изобретена совместно с AWA, использую его обфускатор на уровне байт кода + свою привязку к железу. Защита не коммерческая, не продается (пока что). Но вытащить модуль не получится :-)

Считаю что защищать надо. Есть очень много копипастеров, которые сами ничего не изобретают, а лишь используют чужие наработки выдавая себя автором и зарабатывая на этом.

(425)
Делаю, скоро будет.

(425) Почитал ветку, честно говоря, не понимаю, как люди не могут за 1-5 мин. в интернетах найти твою прекрасную конфигурацию. Я даже ники их сейчас в блокнотик записал, буду делить на 5, читая их посты о том, какие они чудесные аналитики и т.п.

(428) тут дело не в том чтобы найти а в том чтобы мочь использовать без заноса бабла в мой адрес...

Предела наглости 1С-нигов не знает предела, были случаи кого заходит человек в онлайн чат и спрашивает как взломать демоверсию...

Ставить пароль уже не актуально ломают любой пароль.