Ровно год назад произошла страшная катастрофа в Шереметьево.

Пилот сгоревшего в «Шереметьево» SSJ 100 впервые дал интервью
По его словам, причиной аварии стало несоответствие самолета нормам летной годности

Командир экипажа самолета SSJ 100, сгоревшего в прошлом году после посадки в аэропорту «Шереметьево», Денис Евдокимов в интервью Lenta.ru назвал свою версию авиакатастрофы.

По его словам, причиной аварии стало несоответствие самолета нормам летной годности.

«Если бы производитель вовремя доработал воздушное судно, авиационные инциденты одного характера не повторялись бы, а значит, безопасность полетов была бы на приемлемом уровне и риски свелись бы к минимуму», — сказал Евдокимов.

Он также рассказал о посадке самолета. По версии Евдокимова, он не стал кружить и вырабатывать топливо, поскольку продолжение полета «могло привести к каскадному нарастанию отказов в системах воздушного судна, что привело бы к полной потере управляемости».

Причиной возвращения SSJ 100 в аэропорт вылета стало попадание молнии, которое неожиданно повлекло переход самолета режим полного ручного управления Direct mode. По словам командира экипажа, в реальной обстановке этот режим оказался отличным от того, который он отрабатывал на тренажере. Евдокимов также считает, что попытка уйти на второй круг после первого из трех отрывов от полосы при посадке могла привести к еще более катастрофическим последствиям.

Пилот отверг выводы следствия, признавшего его виновником авиакатастрофы, и пообещал продолжить добиваться установления всех истинных и достоверных причин трагедии.

По словам пилота, весь этот год он думал о погибших и пострадавших пассажирах и членах экипажа. Евдокимов попросил прощения, что стал участником этих событий, и выразил соболезнования всем, для кого они стали личной трагедией.

Следствие по делу о катастрофе SSJ 100 в «Шереметьево» завершилось в апреле. Согласно его выводам, причиной трагедии стали действия командира экипажа, а не техническая неисправность воздушного судна. Денису Евдокимову грозит до семи лет лишения свободы.

Самолет SSJ 100 сгорел после посадки в аэропорту «Шереметьево» 5 мая 2019 года. На борту находились 78 человек. Погибли 40 пассажиров и один член экипажа — бортпроводник.
https://www.bfm.ru/news/442976?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Еще о катастрофе
OFF: Катастрофа SSJ-100 в Шереметьево
Катастрофа SSJ-100 в Шереметьево
OFF: Объективны ли претензии к SSJ-100? Это психологическая реакция общества или целенаправленно?
OFF: Объективны ли претензии к SSJ-100? Это психологическая реакция общества или целенаправленно?

Заслуживает внимание довод Евдокимова что
"Он также рассказал о посадке самолета. По версии Евдокимова, он не стал кружить и вырабатывать топливо, поскольку продолжение полета «могло привести к каскадному нарастанию отказов в системах воздушного судна, что привело бы к полной потере управляемости»."
На самом деле никакого нарастания неисправностей не было.После удара молнии вышли из строя системы автопилота и радиосвязи, но аварийная связь работала.

(1) "Не было" и "не могло быть" - не одно и то же. Очевидно, такова была вера пилотов в "безотказность" этого самолета, что решение было в пользу экстренной посадки.

(1) "На самом деле никакого нарастания неисправностей не было." - это тебе духи сказали?
Ты едешь на машине в машину попадает молния, начинает что то искриться дымиться, отключается ГУР, радио, машина теряет управления. И ты такой - да фигня, всего то радио отключилось, ничего другого уже не будет. Надо будет только завтра в сервис съездить, чтобы они антену проверили.

(2) ИМХО, пилот должен был действовать по инструкции.Нельзя сажать самолет с перегрузкой по весу.Козел будет и разрушение.

Тем более заметь они на тренажере отрабатывали нештатные ситуации, типа при выходе из строя левого двигателя самолет будет вести себя так. А тут при тех же условиях поведения отличаеться от тренажера, а значит и причина в чем то другом, т.е. тебе неизвестна что еще не так, может быть через 5 минут баки рванут от перегрева

На авиационном форуме мнения разделились. Не так все однозначно.

(4) Правильно. Лучше штопор, зато по инструкции.

(4) Какаия инструкция если поведения НОВОГО самолета отличается от штатного поведения при нештатной ситуации.

ИМХО. Суд, скорее всего, сделает виновным пилота.

(9) Так уже ж сделал.

(10) я уже и забыл

(8) Есть ТТХ самолета.Там написана предельная посадочная масса.Это тоже пилоту не надо знать?
(3) https://news.mail.ru/incident/37216259/?frommail=1 поминутно паниковали.Никакого нарастания неисправностей не было.

(12) И?

Возможно, пилоту в самом деле не хватило хладнокровия. Но винить его в этом лично мне трудно. Поведение техники отнюдь не добавляло уверенности в благополучном исходе при действиях по инструкции.

Если бы неисправнности в режиме горизонтального полета добавлялись, они бы их тут же сообщили на землю.

ИМХО, вопрос - спас он половину людей или погубил, так и останется навсегда открытым.

(12) Максимальная посадочная масса    41 000 кг
Он ее нарушил?

(17) Да.Это уже обсуждали.Там более 42 тонн было.

(18) Какие-то допуски всегда закладываются. Решил, что риск оправдан.

(18)
Шасси SSJ-100 разрушились при штатной посадочной вертикальной скорости

Теперь давайте рассмотрим допускаемую вертикальную скорость при посадке.
...
Таким образом безопасная вертикальная посадочная скорость для европейского самолёта составляет 4,27 м/с (14 футов в секунду), а посадка с перегрузом 4 м/c в секунду (13 футов в секунду).

Стоит отметить что при такой посадке европейский самолёт не разрушается, у него не отваливаются шасси, не лопаются крылья, не вытекает топливо. После внешнего осмотра Airbus A320 может выходить в рейс.

Российский Суперджет при посадке с вертикальными скоростями меньше безопасных для европейского самолёта 3-3,9 м/с меньше 4 м/с (9-12,8 ft/s меньше 14 ft/s) умудрился развалиться на взлётно-посадочной полосе, что говорит о конструктивных проблемах самолёта. Формально лётчики не нарушили посадочных режимов и если бы они управляли не SSJ-100, а Airbus A320 то аварии не произошло бы.
(с) https://zen.yandex.ru/media/analitika/shassi-ssj100-razrushilis-pri-shtatnoi-posadochnoi-vertikalnoi-skorosti-5d00f49319c6dd00ad05ee5c

Если бы это был Airbus, то он бы сел в штатном режиме и не загорелся. Т.е. никто не погиб. Но виноват конечно пилот, что он не учел распиздяйство строителей и конструкторов SSJ-100

Когда сел за баранку это пылесоса

(16) Очевидно,Для всех было бы лучше если бы он в воздухе в горизонтальном полете развалился.ТОгда SSJ-100 бы вовек не отмылся.
(19) Сказано максимальная - значит максимальная.Он и так после первого удара о землю не развалился.Правда думаю что риск пойти на взлет был 50%, с учетом силы удара.

(22)+ Водитель авто выехал на трассу - в машину шарахнула молния и отказали ГУР с АКП.
Он не справился с управлением на тяжелом прямом руле и ручной коробке и впилился на встречку в автобус.

Кто виноват? Природа в виде молнии?
Конструкторы авто которые не предусмотрели что защита от молний не сработает и что управление в direct mode с сайдстиком вместо штурвала слишком того?

Или все же водитель авто который сел за баранку источника повышенной опасности?

(23) >Правда думаю что риск пойти на взлет был 50%, с учетом силы удара.

Пилот после удара и прыжка слишком сильно наклонил вперед, хотя надо было тупо движками тормозить и прочей механизацией крыла не трогая положение сайдстика.
Чтобы плавнее снизиться ибо длины полосы было еще дофига.

Просто не шмогла, бывает. Вины это с пилота не снимает никак.

(23) Я понять не могу, у тебя к нему какая претензия? Что он вернулся на полосу взлета при неработающей связи? Или что?

(25)+ Хотя по своим нескольким ДТП пилота вполне понимаю, там тупо рефлексы работают.
И если не было достаточно отработок в direct mode или когда тренировался оно себя вело совсем не так тут все.

(20) бывет всякое. я пару раз летал на ССЖ. Самолет в принципе неплохой, но мне в нем крайне некомфортно. НЕт у него плавности и тишины лета. Что то все резко происходит, что то всяких звуков куча левых...

(20) данные Вики говорят о перегрузке более 5g!
Через 900 м от входного торца полосы и скорости 293 км/ч произошло первое касание полосы всеми колёсами с вертикальной перегрузкой не менее 2,55 g с последующим отскоком на высоту 2 м. Автоматический выпуск интерцепторов в режиме ручного управления не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил. Через 2 с на приборной скорости 287 км/ч произошло повторное касание полосы с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5,85 g, после чего самолёт опять подскочил на высоту 6 м. Третье касание полосы произошло на скорости 258 км/ч с вертикальной перегрузкой не менее 5 g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром[14][15].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_SSJ_100_в_Шереметьеве

(26) Претензия уже высказана - не выработал топливо.Паниковал.

(29) Это много или мало?

По нормам самолет на это должен быть рассчитан. 5G получается допустимая перегрузка...
Из норм АП25:
УСЛОВИЯ АВАРИЙНОЙ ПОСАДКИ

25.561. Общие положения

(a) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечивалась безопасность всех пассажиров и членов экипажа.

(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями, когда:

(1) Правильно используются кресла, привязные ремни и другие средства обеспечения безопасности.

(2) Шасси убрано (когда это возможно); и

(3) На пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:

(i) вверх 3,0g;

(ii) вперед 9,0g;

(iii) в сторону 3,0g для планера и 4,0g для кресел и их креплений;

(iv) вниз 6,0g;

(v) назад 1,5g.

25.963. Топливные баки: общие положения

(a) Каждый топливный бак должен выдерживать без повреждений и потери нормированной герметичности вибрации, инерционные силы, массу топлива и нагрузку от конструкции, которым он может подвергаться на самолете при эксплуатации.

(d) Топливные баки, размещенные в фюзеляже, не должны разрушаться и терять герметичность при действии инерционных сил, указанных в 25.561 для случая аварийной посадки. Кроме того, эти баки должны быть защищены таким образом, чтобы трение баков о землю было невозможным.

Этим требованиям Сухой 100 ОБЯЗАН соответствовать.

http://forum.rcdesign.ru/f55/thread118527-76.html

(31) из вашей ссылки предельные ускорения хваленого A-320 не дожны превышать 2.6 g.
https://zen.yandex.ru/media/analitika/shassi-ssj100-razrushilis-pri-shtatnoi-posadochnoi-vertikalnoi-skorosti-5d00f49319c6dd00ad05ee5c

Забыл проголосовать.

(33) В смысле зарекся летать самолетами?

(34) Не. Считаю, что креатив гавно. Бессмысленно обсуждать неоднозначные ситуации.

Даже сомнений нет.
Распиздяйство до добра не доводит.
Хорошо, если ты, развиздяй, роняешь базу и никто не гибнет.
Когда на тебе сотня жизней - ты должен не чилить в кабине пилота, считая, что жизнь удалась, а быть готовым ко всему. Тебе за это несколько стотыщь платят.

Самолет Sukhoi Superjet провалил испытания по эвакуации пассажиров, прошедшие в начале февраля 2020 года. Его дальнейшая эксплуатация невозможна, сообщил авиаэксперт, бывший конструктор «Сухого» Вадим Лукашевич в своем Facebook.
(с) https://lenta.ru/news/2020/02/14/ssj/

(36) Может, еще обсудим уголовную ответственность за врачебные ошибки?

Долбоебы, они везде и все больше и больше.
И ведь их карают, наказывают и гнобят.
Мудацкое мировоззрение - "одним днём живём" - это печально.

(35) Так можно любую ситуацию признать/обставить неоднозночначной и не делать никаких выводов.Это неконструктивный подход.Если выводы из аварии не сделают, а того хуже - сделают неправильные, то обществу однозначно будет нанесен урон.

(40) Простите а выводы кто должен сделать? Диванный аналитик bolder с мисты? Аноноимус?

Ты вот это все замутил чтобы что? Чтобы мы сделали правильные выводы и что? Путина в отставку?

(41) Я только выражаю свое мнение.Суд уже принял решение.Мне интересно мнение участников Мисты.

Ты правда думаешь что кому то не насрать на то какие лично ты выводы сделаешь из этого?

Те получается что этот самолёт нп может сесть с той же массой с какой взлетел?
Как такое вообще можно было допустить к эксплуатации?

(43) О да тут же одни жксперты авиации с доступам к документации по крушению. Осталось только у собачку Глаши мнение спросить

(46) Ну две ветко по 1000 постов уже ведь заполнили ...

(45) в том то и дело что может. У гражданских самолетов нет систем катапультирования, а значит если ему разрешено взлетать с массой M, то при нештатной ситуации он должен иметь возможность и приземлиться, чтобы экипаж и пассажиры выжили

(47) Так пиздеть не мешки ворочить

Откуда тогда превышение массы?

(45) Смотрим флагман международной авиации А -320
https://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/airbus-a320.html
Макс. взлетный вес (кг)    73 500 - 78 000
Макс. посадочный вес (кг)    64 500 - 66 000
Вопросы есть?

(51) Да
В тех случаях, когда допускается посадка самолёта с избыточной массой, в случае возникновения повреждений потребуется структурная проверка или оценка нагрузки на планер и шасси до начала следующей эксплуатации самолёта.

(50) Потому что самолет заправляю полные баки.За время полета топливо (о чудо!) сгорает и масса становится допустимой для посадки.

Просто при превышении перед следующем вылетом его проверяют на повреждения структуры. Но это не значит что при превышении он должен развалиться и сгореть

(53) ну бред же. Какой идиот заправляет в самолет полные баки? Если тебе нужно полбака, то что? Летать кругами пока не сожешь полбака?

(40) Ну, ты же голосование немного не так обставил. Я вижу ситуацию так:
1) SSJ 100 - неудачный самолет, на грани нарушения норм безопасности. Что с этим можно сделать - х.з. Как минимум - новые не выпускать. Старые - усиленно тестить и по-возможности доводить. Пилотов больше тренить на нем.
2) пилот показал себя не голливудским супергероем со стальными яйцами и голливудским же везением, но возложенные на него обязанности пытался выполнять вполне достойно, я считаю. Возможно, то что он смог в тех условиях и с тем управлением вообще посадить машину, пусть и неидеально - уже подвиг и надо ему давать звезду героя.
Что тут еще можно сказать? Да, если бы пилот сказал "спокуха ребзя, я сто раз так делал" и начал с сигарой в зубах и невозмутимой рожей нарезать круги на неуправляемом глухом сундуке напевая "пабабаба"- было бы круче, я согласен.

(39) так кто его нам привил? Или блин понятие "судьба", кто его придумал?  В ДТП у нас гибнет каждый год куча народа, че у них судьба хуже чем в Европе, где гибнет намного меньше?  Или дурачков, которые сейчас без масок шляются и которые говорят, если хорошая судьба, то не заболею, а если судьба плохая , то все равно помру. Че это за такая "судьба"?

(53) самолет заправляют согласно расчету, а не до упора.

он для этого там и сидит, чтобы сажать самолет...

(56) если бы у него был "неуправляемом глухом сундуке" то он вызвал бы к полосе спасателей и садился в аварийном режиме, этого сделано не было, значит садился он на управляемом самолете и управлял им так, что три раза приложил о землю с превышающими перегрузками....

У него на принятие решения было 5 минут, которые или спасли бы жизни или их унесли, тут многие на форуме не могут выбрать какой язык им учить, не говоря уже о машине

Сидя на диване- да решение не верное, спустя  год разбирательств

А если бы уронил борт в глушняк, тогда бы мы вообще ничего не обсуждали бы, уже через 2 недели.

Так что тупая ветка

Евдокимов проводнику: "не аварийная ничего, просто возвращаемся"
Евдокимов диспетчеру на вопрос о помощи: "нет (помощь не нужна), пока все штатно, есть проблемы со связью и потеряно автоматическое управление самолетом"

поэтому не надо тут трындеть о неуправлемом самолете и аварийной посадке.... не было там ничего такого...

(61) времени было вагон... самолет летел и управлялся... какие 5 минут, хватит бредить.. читайте документы....

+ при посадке в ДМ, в карте написано: "после посадки ручной тормоз установить в FULL" - этого сделано не было...

+64 не ручной конечно... SPEED BRAKE

(63) Летное удостоверение есть? по какой категории?

(66) Ad hominem
когда нет ответов по существу, не стоит все сводить к демагогии... иногда бывает полезно ознакомиться с документами и расшифровками переговоров...

(66) Так Петя Писулькин выписал, удостоверение 99 левела)

(67) Для понимания уровня твоих рассуждений, что неверно сделал пилот, а попросил просто твое пилотское удостоверение, и открытые допуски на воздушные суда.

На текущий момент ты для меня не являешься экспертом, я экспертом тоже не являюсь, и разбираться что не нажал пилот не планировал

Вместо "а попросил"
Надо читать "Я попросил"

(20) там математика уровня школьника-двоечника. человек будто вовсе не понимает, как самолёт летит, как ведет себя воздух.
поищи другие источники, которые опираются на отчет МАК.

хотя бы https://www.bbc.com/russian/features-48597488
они ж неполживые. нерукопожатные в РФ. значит правду пишут.
цитирую
Совершил ли экипаж ошибку при посадке?
Короткий ответ МАК: да, несколько

(69) если ты в чем то не планировал разобраться, то какой смысл вообще вступать в дискуссию? высказать своё голословное мнение на тему "Пастернака не читал но осуждаю"? ну молодец... продолжай в том же духе, тебя ждет нескучное будущее...

(72) Ну пока твои экспертные оценки равны пукам в лужу

(73) может ты со своего поноса начнешь... ну например: "У него на принятие решения было 5 минут,"

почему 5? откуда взялась эта цифра?

(74) Я правильно понимаю, что ни обучения по пилотажному делу, ни сертификации, ни налета на тренажерах суперджета у тебя нет?

пилот уронил самолет на полосу, но виноват производитель?

Вспомнилась ситуация с аварией на Чернобыльской АЭС. Сначала виноватыми были работники АЭС и директор лично. Была пьеса "Саркофаг" из которой однозначно вытекало: виноват директор. Директора посадили и он отсидел.
Если почитать современные материалы на эту тему, то получается, что персонал АЭС действительно был виноват. Но АЭС, которые строят сегодня, строят с учетом опыта ЧАЭС. Работа на АЭС сегодня организована с учетом опыта ЧАЭС. Современные АЭС на порядок более надежны по сравнению с ЧАЭС. Конструктивные недостатки ЧАЭС сегодня признают. С современной точки зрения персонал ЧАЭС был действительно виноват, но недостатки конструкции тоже сыграли свою роль.

Почитал отчет МАК по ссылке из (71)
1) Из него неявно следует, что у SSJ 100 явные проблемы с управлением сайд-стиком. Ибо зафиксированные "размашистые" движения сайдстика далеки от нормально контролируемых и точно такие же были зафиксированы и в других случаях управления SSJ 100 напрямую. Причины этого расследуются.
2) То, что пилот не стал "жечь топливо" не рассматривается МАК как ошибка (этот момент даже не рассматривается в отчете)
3) Цепочка ошибок началась в момент, когда пилот не пошел на второй круг после первого "подскока", как требуется по инструкции. Может просто затупил ненадолго, а потом было поздно. Он пытался затормозить вместо взлета. И это помешало после второго "подскока" уйти на круг, так как после касания колесами сработало включенное ранее торможение. То есть - да. МАК считает, что не уход на второй круг после первого "отскока" - явная ошибка пилота. Ну а дальше одно за другое.

(77) полагаю, что последующие отечественные гражданские самолеты будут делать с учетом не очень удачного опыта SSJ-100. Сделают выводы и работу над ошибками.

(79) А сразу нельзя? Или опять, делали военку, а типа побочно лепили гражданку.

(78) +
Почему пилот не ушел на второй круг после первого "отскока"? Да я элементарно могу допустить, что он вовсе не был уверен, что второй заход получится более удачным на этом управлении и делал ставку на посадку с этого захода.

(80) первый блин комом. Ошибки, которые сделали в SSJ-100 в начале 2000-х, могли быть сделаны намного раньше. Этой темой можно было начать заниматься раньше на несколько десятилетий. Набили бы кучу шишек и сегодня имели бы конкурентоспособный самолет.

(81) + А то так бы и "прыгал", только не с одного захода, а с нескольких. Второй такой же неудачный заход и стойка бы сломалась при первом касании.

(0) да да да все летают а ему вот непригодно. трус

(80) всегда найдутся испытатели на прочность. Кто-то гвозди пилит пилой, кто-то животных сушит в микроволновке (некоторые деньги). Самолет выдержал все заявленные нагрузки!

(80) а сколько боингов упало? когда новые модели вам напомнить?

Хотя конечно, сохраняй пилот хладнокровие - стоило сразу уйти на второй круг и предупредить о плохой управляемости и подготовке к аварийной посадке. Но тут я бы в него камнями кидать бы не стал. Слишком сложная и напряженная ситуация была. Верил в то, что сможет посадить, упустил момент ухода на второй круг (МАК считает, что после второго отскока пилот пытался уйти на второй круг) и т.д. Нельзя требовать от человека идеального поведения в таких ситуациях. Вернее - требовать можно. Добиться нельзя. И сажать за это, ИМХО - нельзя.

Почему сразу не объявил об аварийной посадке - тоже понятно. В принципе ситуация считается штатной и отрабатывается. Думал - получится и перестраховываться не стал. А по факту поведение самолета отличалось от отрабатываемого.

(77) Что значит "сначало"? А че, потом - не, невиновны?

(89) Если сравнить, как это подавалось в 1986 году и в 21 веке, то разница будет очень велика.
Уже само то, что эксплуатацию АЭС передали из одного министерства в другое, сегодня признают ошибкой. Более высокие зарплаты на АЭС 40 лет назад воспринимались просто как халява, а сегодня - как плата более высокие требования к квалификации и дисциплине. Виноват не только Вася-стрелочник. На месте того Васи должен был быть другой человек. Более квалифицированный, дисциплинированный, лучше проинструктированный и т.д.

(81) Отчёт МАК не оставляет сомнений в ошибке пилотов.
4. Совершил ли экипаж ошибку при посадке?
Короткий ответ МАК: да, несколько
Посадка "Суперджета" в отчете МАК названа "очень грубой", поскольку перегрузка при посадке превысила 2,25 g.
В отчете отмечается, что командир воздушного судна во время посадки слишком сильно отклонял боковую ручку управления (БРУ - "Суперджет" управляется не штурвалом, а ручкой, напоминающей джойстик, установленной сбоку от кресла пилота, ее также называют "сайдстик").
"Зарегистрированы увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на БРУ по тангажу вплоть до полного хода как "от себя", так и "на себя" с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях", - говорится в отчете.
При этом в отчете отмечается, что так же управляют самолетом и другие пилоты "Аэрофлота". Эксперты МАК выяснили, что самолеты этого типа уже переходили раньше в такой режим (по меньшей мере семь случаев за четыре года), и другие экипажи также "размашисто" двигали сайдстиком. В автоматическом режиме они садились гораздо более плавно.
"Аналогичные "размашистые" движения наблюдались и при заходах на посадку, выполнявшихся в режиме "DIRECT MODE" другими экипажами авиакомпании. Причины данных особенностей пилотирования анализируются", - говорится в документе.
Согласно отчету, КВС не смог во время посадки все время выдерживать нужную высоту.
"При выполнении орбиты на высоте 600 м по QFE КВС не смог выдержать высоту с требуемой точностью. При выполнении правых разворотов с углами крена до 40 градусов отклонения от заданной высоты превышали плюс-минус 200 футов (60 м), что вызывало многократное срабатывание предупреждающей звуковой сигнализации. КВС осознавал данный факт - в 15:22:53: "Да что такое. Плюс-минус 200 футов", - говорится в отчете.
Еще одной ошибкой экипажа, которую отметили авторы отчета МАК, было то, что экипаж не выпустил вручную интерцепторы - специальные щитки на крыле, которые снижают его подъемную силу и тормозят самолет после посадки. В режиме ручного управления они не выпускаются автоматически.
Наконец, ошибкой КВС в отчете называют то, что он как минимум один раз не ушел на второй круг, хотя обязан был сделать это по инструкциям.
Первое касание полосы произошло с вертикальной перегрузкой не менее 2,55 g, что и определило посадку как "очень грубую". При этом после приземления самолет подбросило на высоту около двух метров.
"В случае высокого отделения (более 5 футов) самолета от ВПП после касания, необходимо зафиксировать БРУ в положении, достигнутом в момент касания и, не допуская изменения угла тангажа, выполнить уход на второй круг", - цитируют авторы отчета "Бюллетень для летного экипажа "Техника выполнения посадки".
После первого подскока командир включил реверс на двигателях - это режим, в котором двигатели начинают тормозить самолет, а не разгонять. Но он не сработал из-за того, что самолет еще находился в воздухе, и со стоек шасси не поступило сигнала об их "обжатии" - о том, что амортизаторы сжались под весом самолета. Это обязательное условие для срабатывание реверса - именно для того, чтобы его случайно не включили в полете.
Сигнал со стоек шасси поступил после второго касания полосы, из-за которого самолет подбросило уже на пять метров. Режим реверса включился, но экипаж, как считают в МАК, в этот момент как раз собрался уходить на второй круг и попытался перевести двигатели во взлетный режим. Сделать это не получилось именно из-за включенного реверса.
Третье касение произошло с перегрузкой в 5g, основные стойки шасси к тому моменту уже были частично разрушены. "Произошел подлом основных опор шасси, дальнейшее разрушение конструкции самолета с разливом топлива и пожаром", - так это описано в отчете.
Это уже замечу есть в ссылке(71).

(91) То есть на реверсе взлетать - это как?!

Пилоты в самолетах нужны только по одной причине: при любой возможности сделать их виновными и избежать ответственности. Садясь за штурвал источника повышенной опасности надо понимать, что ты будешь виноват в любом случае.

Вот что думает КВС по поводу Direct Mode
https://youtu.be/aPKQweG8EfY

(90) Ну, тоесть, невиновны?

(91) Замечу, что я это читал и мое "краткое содержание" прочитанного - в (78). Непонятно, зачем тут эта простыня.

(40) Тут один вывод, как минимум: подламывающаяся стойка шасси ни при каких условиях не должна протыкать баки. Если она подламывается - значит острые части должны уходить в сторону.

(64) На козлящем самолете врубить тормоз? Это верный путь опрокинуть самолет, даже если автоматика даст это сделать (что вряд ли).

(94) Пилот утверждает, что поведение самолета в этом режиме отличалось от тренажера.

(98) Это пока единственное, что может его частично оправдать. Посмотрим что скажет МАК по поводу "размашистых" движений.

(98) вах. новость. если бы тренажеры все были 100% точные то учились бы только на них

Я вот не могу понять людей, оправдывающих пилота.
Это у вас такой подсознательный страх за свои косяки?

(76) Самолеты проектируются так, чтобы ошибка пилотов не приводила к катастрофе. Производитель должен был предусмотреть защиту от этого.

(102) расскажи это Боингу и остальным

(101) да в крови оправдание стрелочников. даже если стрелочних завалил поезд. он никогда не виноват. кто угодно виноват только не сам сотворивший. Система, воспитание, начальство. техника

(102) и есть такие производитли?

(95) Там была совокупность причин. Где-то это должно было случиться. Если не в Чернобыле, то где-то еще. А стрелочник Вася действительно был виноват.

Это все следствие социализма . коллективная безответственность.

(79) Жесткая посадка и подлом стоек шасси - это далеко не редкость (и обычно после этого самолеты не сгорают), безопасность в этой ситуации должны были учесть в самом начале.

(106) Да, виновен. Да, понес наказание. И это правильно. Что было делать товарищу Васе? Уволиться, если ты видишь, что не тянешь.
Что было делать пилоту Джета?
Уволится, если видел, что не тянет.

Видите, что не тянете? Увольняйтесь.

"Все уволятся, кто будет работать..."
Пусть отрасль стопорнется, как мы видим на примере тех же авиа, к всеобщей гибели это не приводит. Это заставит задуматься, что в системе проблемы и надо их решать.

(108) насколько жесткая?

(101) вывод - косячники громче всех кричат о спасении косячников.
(98) во спасении своей шкурки чего только не скажешь.
(102) самолёт дал столько шансов, что хватило бы на всех пассажиров.

(102) С вами не согласен пилот из https://www.youtube.com/watch?v=aPKQweG8EfY&feature=youtu.be
"На любом самолете ...такое пилотирование.. привело бы к катастрофе..."

(111) Его мнение косвенно подтверждает отчет МАК, который отмечает ненормальные движения джойстиком в этом режиме не только у него. А первое формальное отклонение от протоколов, зафиксированное МАК насколько я понял - не уход на второй круг после первого "отскока". В этом пилота обвинить можно. А вот спас он этим действием половину салона или наоборот погубил, мы не узнаем.
(101) Не могу понять людей, требующих за это сажать. Это юношеский максимализм и ЧСВ так выпирают?

ИМХО можно сколько угодно выискивать нюансы конкретной частной ситуации, но по сути - где тонко там и рвется. Кадровый состав после девала 2014 обеднился? Обеднился. Решения в авиастроении на фоне общих тенденций принимались в стране компромиссные? ИМХО - да. Вот и результат пересечения двух процессов компромиссного пилота с компромиссной авиатехникой.

(91) 1. Меня интересует, как они определили, насколько отклонял ручку пилот? Показания датчика не факт, что соответствуют реальному углу отклонения, если есть ошибка в программе или неисправность датчика.
2. Если по инструкции положено уходить на второй круг, почему автоматика не увела самолет на второй круг? 21-й век на дворе, почему пилот должен делать это вручную? А я отвечу: потому что (93). Нужно чтобы пилот смог совершить ошибку - тогда его можно будет обвинить, а компания белая и пушистая.

(104) Давно известно, что люди совершают ошибки. Причем в нестандартной ситуации и в условиях недостатка времени частота ошибок резко возрастает. Это аксиома. Так почему люди до сих пор сидят за штурвалом? В самолетах автоматическое управление вполне реально сделать, было бы желание. Но не делают, однако.

(110) Гораздо менее жесткая, чем при столкновении автомобилей. Тем не менее даже там программируемые зоны деформации работают так, чтобы, например, не ломать ноги водителю двигателем и педалями.

(116) Правильно. Нужно перевести все на полный автомат, а при авариях сажать программистов. Уж они то стопроцентно не в стрессовых ситуациях будут делать свои ошибки.

(114) Это желание свою жизнь доверять профессионалам.

(117) Поддерживаю.И стоимость самолета раз 10 увеличить, как Илон Маск для электрокаров.Ну из корпоративной солидарности с программистами.

(116) (117) Пилот там и сидит на случай отказа автоматики и нештатных ситуаций в большинстве своем.

(116) (117) Причем, если все же послушаете КВС про Direct Mode, он как раз и говорит о опасности все большей автоматизации, когда за пилота все делает автоматика, позволяя рукожопам проникать в пилоты и жить там вполне спокойно, ну пока не сыграешь в ящик или в тюрьму.

(118) То есть страх за свою жизнь требует максимально жестких мер наказания за ошибки. Понимаю. Только если сажать всех врачей, ошибка (не халатность) которых привела к смерти пациента - лечить будет некому. Никому не нужен такой риск за такие деньги. А не совершать ошибок в длительной перспективе при отличной от нуля вероятности - статистически невозможно.

(122) Не страх за жизнь, а, скорее, желание жить и работать с профессионалами.
Тут больше профессиональное, так как летаю не часто.

(116) а ты смешной, да.
"почему автоматика не увела самолет на второй круг? 21-й век на дворе, почему пилот должен делать это вручную?" - потому что в (0) "попадание молнии, которое неожиданно повлекло переход самолета режим полного ручного управления Direct mode".
человек-пилот затем и нужен.
иначе летать на самолётах придется, как космическая отрасль США - только когда хорошая погода.

(117) Программист не один работает, если для авиации, за ним ещё тестировщиков несколько линий. Это вам не 1С.

(123) То есть, как профессионал в 1С, ты не совершаешь ошибок? Только не надо про цену ошибки. Это вовсе не уменьшает вероятность ошибки само по себе. Пилот оказался в ситуации, когда вероятность ошибки оказалась велика. Обычный комплекс мер направлен на то, чтобы вероятность такой ситуации была ничтожна. Но ситуация возникла. И ошибка произошла. Возможно. Я не уверен, что его действия были ошибкой. Но было нарушение протокола и это формально является ошибкой.

(125) Ну, то есть сидеть будет нескучно.

(122)с врачами в некоторых странах вроде как через механизм страховки работает отбор, несколько косяков и вот уже страховые не заключают с тобой договор, приходится гарантировать своим имуществом, если оно есть, кончилось имущество - все, лицензии на практику не видать.

(122) А я думаю, страх наказания приведет к осознаю своей ответственности.
(126) Грубых и фатальных - нет.

(128) Это как раз нормально. Один раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность.
(129) А что бы ты оценил как грубую и фатальную ошибку? Несколько примеров.

(126) Пилот оказался в ситуации, к которой он был не готов. Просто потому что автоматизация упростила управление до минимума. В глубине души он подозревал, что все будет непросто, если случиться этот ДиректМоде, но "похер".

(125) чё то это не помогло Боингу избежать тупняков с их ПО.

(130)
- Заваленный проект - отказ от проекта и продолжение работы на старой версии.
- Отзыв отраслевого релиза.

Как я понял из видео, режим DIRECT MODE сильно отличается от нормального.Напрмер джйстик в нормальном режиме не надо удерживать в постоянном отклонении.Отклонил - дал вергуться в нейтраль, и он держит заданное нааправление.В DIRECT MODE нужно джойстиком именно управлять, то есть все движения непосредственно передаются к исполнению и не конролируются автоматикой.Например двинул вправо и удерживашь -скоро самолет сделает "бочку".Это сильно непривычно для чела без соответствующих навыков.

(126) ты можешь быть не уверен даже в Законах Ньютона. никто не вправе тебе диктовать.
но профессионалы в авиационной отрасли обязались исполнять протоколы.

(133) а скажи как у тебя тестирование построено?
или ты просто пишешь качественный код?

(136) Качественный код, расширенное тестирование, перепроведение, открытие форм.

В отраслевке были свои регламенты, если интересно в личку могу написать, но ты скорее всего знаешь.

(133) Это последствия. Неясны непосредственные причины. Или достаточно просто принимать участие? Или имеется в виду для руководителя проекта? Отсутствие проваленных проектов это конечно круто. Но провалить проект легко и просто не учтя все риски, которые учесть проблематично.
(131) А кто в этом виноват? Пилот? Он прошел обучение на тренажерах и сдал соответствующие тесты. То есть - либо натаскивают их недостаточно, либо пилот прав и тренажеры не передают картину.
(135) Да. Протокол был нарушен. Формально это ошибка. Но вряд ли халатность. И "в жизни" - возможно что и не ошибка. И нарушив протокол человек спас людей.

(138) Не понял вопроса про проекты.
Ну вот приносит директор проект.
Он мне не говорит - "вот, пишем то-то и то-то, от утра и до декабря".
Идет обсуждение рисков, директор оптимизирует, я пессимизирую, потом отбрасываем что из некритичного довнедрим после основного срока, какие условия пропишем в договоре, какие зоны ответственности.

(131) >В глубине души он подозревал, что все будет непросто, если случиться этот ДиректМоде, но "похер".

В современных центрах подготовки пилотов недостаточно внимания уделяют ручному управлению. Эта проблема есть не только в РФ. И это признают.

(139) Другими словами, если ты забыл прописать условие на сыгравшие риски - тебя можно сажать?

"А кто в этом виноват? Пилот? Он прошел обучение на тренажерах и сдал соответствующие тесты. То есть - либо натаскивают их недостаточно, либо пилот прав и тренажеры не передают картину."
Программист нонэйм, вот тут проект, ты опытный чел, давай, делай, все там просто. Правда там может понадобиться C++, но это не точно. Вот дока, ознакомься.
Программист нонэйм, ты прошел обучение, готов? Учти, если встретиться C++ - ты должен его осилить, иначе проект завалишь и никаких денег и неустойка.

И вот тут ключевой момент, что ответит Программист.

(141) Если я писал прогу для опасного производства и мои ошибки привели к гибели людей или их здоровью - да, меня можно сажать.

(143)и вместе с Вами пару-тройку кого повыше, допустивших подобное? не должен ли вместе с летчиком сесть ещё и кто+то повыше?

(144) Я допускаю ошибку, сажают и не меня. Где логика?

(143) Круто, если так. Только не очень разумно, по моему скромному мнению.
Короче. Не буду дальше переливать из пустого в порожнее и обосновывать свою точку зрения.
Я просто ее озвучу максимально ясно.
Если причиной вреду здоровью и жизни человека явилась халатность - это должна быть уголовная ответственность, причем по максимуму.
А если ненамеренная ошибка - то административная. Людей не вернешь, но минимизировать вероятность ошибки должна выстроенная система. А человеческий фактор никуда не денется. Расстрел ошибающихся не приведет к увеличению количества безошибочных. А в сложных профессиях с длительным обучением - скорее наоборот.

(146) Посмотрим, что скажут про "размашистые" движения.

Из комментариев к (0) на bfm.ru:
ТатьянаТолмачева2442 часов назад
Помню, сразу после катастрофы опытные пилоты комментировали "посадку" самолета, как он с полными топливными баками козлом прыгал по посадочной полосе. Комиссия расследовала и совершенно четко установила вину пилота. Он за год даже перед родственниками им же убиенных пассажиров не извинился, а теперь как себя выгораживает, на конструкцию самолета все валит. Да такое равнодушие к пассажирам самолета недостойно пилота. Пусть деньги зашибает в другом месте, где никому вреда не принесет.

hamsterforever4 часов назад
А вааще забавно. Сначала загнал самолёт в грозу. Потом не смог посадить. Ну положим да, опасность каскадных отказов имелась. Только это все равно не повод сажать самолёт с запредельными перегрузками при полных банках. Как бы пилоты это должны понимать. Странно, что он вообще не разломился.

(148) В грозу загнал - это чтобы премии не лишится, как мне могло бы показаться. Ну, как бэ, ничего страшного тебе не будет, но и по голове не погладят. Это единственная причина, которую я вижу, причем самая оправдывающая пилота. Из других - только "похер", что еще печальнее.

(149) В тот грозовой день только 4 пилота  из 17 не запросили изменения маршрута в связи с грозой.И Евдокимов тоже.

Меня еще удивляет степень свободы пилотов.
Прям капитаны Джиммы Морганы, ведущие свои корабли по бурлящему морю.

(143) Если ты один писал, тестировал и внедрял, то да.

(115) Боюсь, что здесь уже влияние "эффективных менеджеров". Когда главное цифры и формальное соответствие тем требованиям, которые проверяются при сервификации, без оглядки на нештатные ситуации.

(120) От отказа автоматики предусмотрено резервирование систем управления. В человеке был бы смысл, если бы он бОльшую часть времени летал на тренажере прорабатывая аварийные ситуации и периодически на реальном самолете. И при этом он обязан быть инженером, который до винтика знает самолет, на котором летает. Под это определение подходят только летчики-испытатели, а пилоты в гражданской авиации - это просто эникеи и стрелочники.

(124) У тебя, наверное, и бэкапов нет, да? И сервер без резервирования работает... или люди со счетами сидят на случай чего?

(129) Т.е. там такой инфантильный человек сидит, что не понимает, что его ошибка весьма вероятно окажется фатальной для него? И при этом его должен испугать возможный срок (если он таки выживет после этой ошибки)?

(131) Вопрос в том, кто допустил к штурвалу человека, которому пофиг на свою жизнь.

(133) Срыв или изменение сроков - это тоже крупный фейл. На уровне жесткой посадки если бы это происходило в самолете. Там сроки не сдвинуть.

(135) Еще раз: для протоколов достаточно дублирующей автоматики. Можно даже андроида посадить за штурвал и прописать ему все протоколы. Он их выполнит гораздо лучше человека. Так что человек тут не нужен. Теоретически человек нужен чтобы как раз отступить от протоколов, когда ясно, что соблюдение протокола - это бОльший риск, чем определенное отклонение от протокола. И вот тут пилот оказывается в ситуации, когда если пронесло - то пронесло, а если не пронесло - то виноват. Причем решают это годами, тогда как у него на принятие решения секунды. Но в гражданской авиации у пилотов просто нет необходимого опыта для этого. Так что см. (93) - это то, для чего реально нужны пилоты.

(155) пойми одну простую вещь. Нет абсолютно надежной техники. любая техника требует своих нюансов при эксплуатации. как и самолеты все разные, очень редко когда пилоты летают на разных типах самолетов. т.к. обучение на каждый тип стоит денег.

поэтому все рассказы пилота о том, что самолет не такой и не сякой, а тем более твои измышления, что конструкторы обязаны были сделать так и так - это маразм.

(155) 3. дублирующая автоматика - это автоматика. если в самолете 2 бортовых компа то при ошибках одного ты думаешь другой сделает все как-то иначе? дублирующие системы заменяют себя только при полном выходе из строя..

при посадке вообще автоматизация работает очень нестабильно именно поэтому самолеты сажают люди

(155) Ты утрируешь. Невозможно на текущем этапе за разумные деньги реализовать настолько надежную и умную автоматику. Тупо сабжевый пример. Будь там андроид - не спасся бы никто. Либо защиту этого андроида и высокоуровневой автоматики пришлось бы реализовывать по каким-то космическим технологиям, вытекающим в стоимость космических перелетов.

(0) имхается, прошёл год, чел понял что при сокращении лётного состава ему с такой историей ничего не светит как пилоту и решил отмазываться всякими путями.

(93) автопилотов способных поднимать и сажать гражданские планеры пока не придумали.

(156)(157)(158) Кто не хочет - ищет причины. Кто хочет - возможности. То, что автоматики до сих пор нет (хотя Бурану уже более 30 лет) означает только одно: она не нужна. Ответственность нести никто не хочет, а тут всегда есть удобный стрелочник. Посмотрите отчеты об авиакатастрофах, и оцените долю ошибок экипажа в них. И задайтесь вопросом: а сколько человек спасли люди за штурвалом?

Не надо путать вину с ответственностью. Пилот (водитель автомобиля, машинист тепловоз, оператор АЭС) несет ответственность, если случилось ЧП. При этом объективной вины в его действиях может и не быть. Просто "не смог".

(160) ниче подобного они есть штатно. только откл этот ежим. показывали даже как сажали. НО это в идеальных условиях

(161) пиз..ть не мешки ворочать

(161) автоматика не умеет принимать правильные решения в нестандартных ситуациях (например отказ оборудования, повреждения от внешних воздействий в полёте и т.п.), для всего этого нужен живой пилот.... И да, командиром экипажа станоятся через несколько лет полётов на данном типе воздушного судна

(163) угу, только для идеальных, а какие будут в реальности - хз

+ (166) а вот автопилот который управляет планером пока он в эшелоне

П в че сложность штатной посадки?
Даже если будет ветер или ещё что-то

(165) Другими словами, пилот должен нарушить инструкцию. И тогда если ему повезет - ему ничего не будет. А если не повезет - пилота назначат виновным. Удобно же. Автопилот так не назначишь - там компанич виновата по-любому.

(168) Если будет ветер - можно расставить сеть датчиков и передавать данные автоматике самолета - она еще лучше справится, т.к. человек не может обработать столько информации, а автоматика может, и может сработать на опережение, если, например, по датчикам боковой порыв ветра пошел.

Человек ветер так же по датчикам определяет

Что тут обсуждается. Какое уже дело кто виноват! Трагедия большая, а кто виноват пусть спецы разбираются, в любом случае суд будет и учитываться будет их мнение!

(170) Датчиков можно сделать больше, это даст более детальную картину движения воздушных масс, реакция на резкие порывы может быть более быстрая, особенно если порыв вертикальный. Вон, в автомобилях автопилот уже практически сделали, хотя там неожиданностей гораздо больше. А в авиа молчок.

(171) Вопрос не столько в кто виноват, сколько "что сделать, чтобы это не повторилось?". Кардинальное решение - убрать биороботов из систем управления, но тут все упирается в то, кто будет за это отвечать. А отвечать никому не хочется. Так что остается вопрос, как не допустить некачественных биороботов к управлению. Несмотря на то, что это уже не первая авиакатастрофа в России из-за низкой квалификации пилотов - они регулярно повторяются. Это указывает на неспособность регулятора регулировать. Т.е. наказывать надо не столько пилота, сколько чиновников, которые не смогли за столько лет наладить процесс допуска пилотов к полетам.

(161) автоматики полно, но вы можете и далее вертеться

(172) может ты просто не в курсе, например?

(172) окей, тогда какого рожна катастрофы происходят не только в РФ?

зачем вы с троллем спорите?

(168) ну никто не сделал такой системы с высокой надёжностью (выше чем у систем с пилотами) - сделай сам а не трать время на форум раз тебе это так просто!

(175) Сравни количество авиакатастроф и их жертв, например, в США и в РФ. Потом пересчитай это количество на 1 млн. пассажиро-км. У нас пассажиропоток намного меньше, а катастроф - больше.

(178) вперед, ждем ваше сравнение, ты же не просто вбросил?

(179) Авиакатастрофы (от 10 погибших, даты и количество жертв) в России за последние 10 лет:

05.05.2019 41
11.02.2018 71
25.12.2016 92
01.07.2016 10
19.03.2016 62
17.11.2013 50
12.09.2012 10
11.06.2012 13
02.04.2012 33
07.09.2011 44
09.08.2011 11
20.06.2011 47
28.12.2010 12
03.08.2010 12

Итого погибло 508 человек в 14 катастрофах.
Источник: http://www.aviation-safety.net/database/dblist.php?Country=RA

США:

30.06.2019 10
10.07.2017 16
07.07.2013 10

Итого погибло 36 человек в 3 катастрофах.
Источник: http://www.aviation-safety.net/database/dblist.php?Country=N&lang=

(180) А если за 75 лет то другая картина
http://investflow.ru/static/blog/7596/101/img/aviakatatrofa.jpg

(181) Это говорит о том, что в США реально повышают безопасность полетов (опять же, не стоит забывать, что у них на самолетах летают чуть ли не в соседний город, а в СССР билеты брали за 45 дней, если, конечно, квота была).

А у нас просто забили на "размашистые движения", пока один из пилотов таки не приложил самолет о землю. Да после первого же direct mode с таким поведением должно было быть запущено расследование, почему пилот так действовал и что надо изменить в конструкции самолета или в обучении пилотов, а не после того как самолет разбился.

Без вариантов, понятно желание оправдаться - естественная защитная реакция.

(182) Вы видимо не в курсе скандала с боингом.Хотя с вашей верой спорить нет смысла

(184) В курсе. Однако 1) в США они почему-то не падали (наверное потому что обслуживание лучше, и датчики не так часто ломались в полете, а может у пилотов в массе лучше квалификация, и они способны справиться с нестандартной ситуацией) и 2) будьте уверены - после этого там так затянут гайки, что всем мало не покажется. Boeing уже сколько не может возобновить эксплуатацию этих судов? А ведь там всего лишь прошивку поправить (чтобы учитывала сигнал с обоих датчиков) да сигнал на панель вывести (а это вообще штатный функционал, просто платный). А теперь ВСЮ конструкцию самолета под микроскопом изучают.

+(185) Причем, замечу, народ при этом массово закупает импортные Airbus'ы, тогда как у "отечественного" для США Boeing продажи вообще встали (т.е. ноль). И, тем не менее, регулятор не только не дает разрешения на эксплуатацию, но и вытаскивает другие скелеты из шкафа Boeing.

(185) 346 жизней это видимо пропустили?

(187) Это не на территории США, хотя самолеты этой модели и в США эксплуатировались. Если пилоты сидят в кабине на случай отказа техники - чего они не справились с отказом? В США справлялись, а в этих случаях нет. Значит в США подготовка пилотов лучше. Собственно, поэтому самолет и прошел сертификацию - т.к. ориентировались на уровень подготовки пилотов в США, а оказалось что не везде такие опытные пилоты.

Кстати, Вы представляете себе, насколько сильное давление со стороны Трампа идет на регулятор? А он уже год не дает разрешение. Вы можете себе представить, чтобы Путин сказал исправить проблему через месяц - и чтобы наш регулятор не выдал разрешение через месяц, потому что самолет все еще не безопасен? Вот в этом и разница. У нас надо, чтобы какая-нибудь важная шишка разбилась - тогда на некоторое время контроль усилят. Так было, например, в ноябре 2013, хватило на 3 года.

P.S. Что характерно: наши на демонстрационном полете умудрились Суперджер в гору направить. Целых 38 секунд игнорируя предупреждения системы столкновения с землей.

Что еще более характерно, действие также происходило в Индонезии - там же, где и первый Boeing 737 MAX разбился. Одной из причин этой катастрофы Boeing считается неверная калибровка датчика после ремонта, которую не выявило тестирование после ремонта, а экипаж, несмотря на множественные предупреждения, не смог разобраться в ситуации. Это организационные причины, если бы датчик поставили правильно и экипаж лучше обучали - катастрофы бы не было.

(181) наверное надо сравнить численность жителей страны. Что то вроде "Количество погибших на 1 000 жителей"

И ещё - учесть что в каких то странах летают редко, а в каких то часто. Что то вроде "Количество погибших на 1 000 пассажиров".
Но такую статистику сложно найти. Только если самому считать.

(3) Во-во. Полностью согласен! Думаю, что пилот всё же был мотивирован в том, чтобы экстренно посадить самолёт, ставший кирпичём.

(188) а ты в курсе, что боинг отказал в тренажерах и доп обучению на новый 737 а/к которые просили об этом и у которых борты потом разбились? не слышал скандала?

(188) "Значит в США подготовка пилотов лучше. Собственно, поэтому самолет и прошел сертификацию - т.к. ориентировались на уровень подготовки пилотов в США, а оказалось что не везде такие опытные пилоты."
Угу, хвост виляет собакой... Самолеты делаются под пилотов, а не пилоты обучаются управлять самолетом... Вы уже совсем ушли от реальности...
-------------------------------
"Одной из причин этой катастрофы Boeing считается неверная калибровка датчика после ремонта, которую не выявило тестирование после ремонта, а экипаж, несмотря на множественные предупреждения, не смог разобраться в ситуации. Это организационные причины, если бы датчик поставили правильно и экипаж лучше обучали - катастрофы бы не было."
Угу, а у нас пилот три раза пузом по земле бахнул - это проблемы самолета и конструкции. А не организационные - достаточная подготовка, строгое соблюдение инструкций, кадровая проблема... Не-не-не, самолет неправильный... Вот в странах с единорогами - самолеты правильные...
-------------------------------
"Что характерно: наши на демонстрационном полете умудрились Суперджер в гору направить. Целых 38 секунд игнорируя предупреждения системы столкновения с землей."
"За 38 секунд до столкновения с горой сработал сигнал TAWS («AVOID TERRAIN»), но он был отключён командиром (сигнал был проигнорирован 6 раз); за 7 секунд до столкновения автоматика сообщила о невыпуске шасси, обнаружив близость поверхности." (из вики)
И что тут характерно?

"Согласно отчёту, ни экипаж борта RA-97004, ни индонезийский диспетчер не допустили прямых отступлений от правил совершения полётов, а причиной катастрофы стало стечение обстоятельств, некритичных по отдельности. Российские и индонезийские эксперты сошлись во мнении, что причинами катастрофы стали несколько факторов — действия экипажа лайнера, отсутствие у него достоверных данных о рельефе местности, невнимательность и перегруженность индонезийских диспетчеров.

Диспетчерские службы Индонезии при передаче управления в аэропорт Джакарты и обратно считали, что самолёт летит в другую тренировочную зону, и на радаре они ведут Су-30 ВВС Индонезии. Кроме того, индонезийский диспетчер обнаружил исчезновение борта RA-97004 с экранов радаров только через 24 минуты после катастрофы."
точно, тут не организационная причина, ведь это же не Боинг. Тут все характерно...

ПС: Тьфу на вас три раза...

(191) НЯП, он просто не выпустил тренажер для новой модели, т.к. посчитал отличия несущественными. Т.е. отказал всем. Тем не менее, упали самолеты из стран третьего мира.

При сертификации посчитали (и производитель, и регулятор), что требуемая реакция на такую неисправность входит в базовые знания пилота. Понятно, что рано или поздно и в США бы упали из-за этого, но проблема была обнаружена раньше, она будет устранена, и будут приняты меры, чтобы в дальнейшем такая ситуация не повторилась. В частности, выдано предписание, чтобы все предположения на реакцию пилотов, из которых исходит производитель, оценивались экспертами в процессе сертификации, а также чтобы все предположения, из которых исходил производитель, были описаны в документации, инструкциях пилотов, и проверялись при подготовке пилотов (это как раз к вопросу о тренажерах).

(193) То есть жадность Боинга не при чем. Тем более, там же страны третьего мира....

(190) Чистотой своих штанов мотивирован?

(0) "Следствие по делу о катастрофе SSJ 100 в «Шереметьево» завершилось в апреле. Согласно его выводам, причиной трагедии стали действия командира экипажа, а не техническая неисправность воздушного судна. Денису Евдокимову грозит до семи лет лишения свободы."

За свободу и не такого наговорит... Тем более, на фоне хайпа можно на сырой SSJ все свои косяки списывать...

ПС: Вспомнил извиниться... Когда сроком запахло.

(192) 1. Где я писал, что самолет неправильный? Я писал, что у нас нашли стрелочника (пилота) - и успокоились. Хотя причины на самом деле организационные. В частности, почему так и не выяснена причина "размашистых движений"? Это же прямая угроза безопасности полетов, случись переход в direct mode (а он уже неоднократно был). Тут надо еще до окончания расследования выяснять, почему далеко не один пилот так действовал. Может на тренажере у них пружина сильнее, может конструкция неудачная, может подготовка недостаточная. Это надо устранять, и немедленно. Возможно, даже стоило бы запретить эксплуатацию, чтобы народ зашевелился. Но у нас вертикаль сказала "не надо запрещать" - и регулятор под козырек взял.

2. Если не было нарушений правил полетов, притом что пилот запросил снижение ниже безопасной высоты в гористой местности в условиях низкой облачности и недостаточной видимости - это вопрос к правилам. Почему они разрешают явно небезопасные действия? В этом и разница: самолеты одни и те же, а безопаснее летают, почему-то, в США.

(194) Тут есть определенная недоработка регулятора, да. Жадность не при чем - все капиталисты жадные, и делают только то, что необходимо игнорируя то, что не обязательно. Тем не менее нам до их уровня как до Китая в ползунках.

(197) 1. простите в чем организационные? его учили и все как делать нужно он проходил

Однозначно пилот - убийца, и должен валить лес.
Все это бормотание лишь жалкие попытки отмазаться.
Неуч и двоечник хотел рубить бабло, летать так и не научился, только на автомате, когда компьютер за него вел самолет. А как только пришлось на ручке ехать, сразу обосрамшись.
Какое-то тупой нытью про поведение самолета, про выключившийся автомат. Ты же летчик блин, ты должен уметь летать без какой-либо автоматики.
В войну летали на самолетах у которых из приборов был только высотомер, спидометр и датчик наклона.

Вот и современных летчиков также надо сначала учить - сажать их в кукурузник и пусть учатся летать. А потом уже только на современный самолет.

Это интервью ведь не просто так появилось, кто-то ведь за это заплатил. Это явно аэрофлот, все пытается избавится от суперджетов

(199)"Это явно аэрофлот, все пытается избавится от суперджетов"

Значит есть на то основание? От хорошего вряд ли кто-то стремится избавиться?

(199)"Неуч и двоечник хотел рубить бабло, летать так и не научился, только на автомате, когда компьютер за него вел самолет"

Откуда инфа про неуча и двоечника? Может он в теории подкован на отлично, а на практике не хватило психологических качеств выдержки?
И что эффективнее - выстроить систему, которая будет отсеивать не готовых и не способных на этапе подготовки и отсеивать их регулярно в процессе эксплуатации. Или же чтобы система допускала подобное и вся надежда на сознательность каждого летчика?

(200) " От хорошего вряд ли кто-то стремится избавиться?"

Еще как. Лучшее враг хорошего.
А как же откаты? А как же лобирование со стороны Боингов и Аирбасов?

Да, суперджет сейчас не может конкурировать с аирбасом, разные весовые категории.
Он дороже выходит если считать эффективность, проблемы с обслуживанием, организациооные.
Это все понятно и неизбежно для новой отрасли (авиация у нас убита по факту), поэтому аэрофлот и заставляют покупать их. Ну а кому как не им, они же госконтора

(201) "Откуда инфа про неуча и двоечника? "

Он убил 41 человек. Вот откуда инфа.
Есть выводы МАК, и нет повода не доверять им. Это намного авторитетнее чем блеяния преступника, он всегда будет "рафик не виноват"

(200) госконтора обязана поддерживать своего производителя. А/К которая позиционируется как ведущая в РФ

(201) "Может он в теории подкован на отлично, а на практике не хватило психологических качеств выдержки?"

Это и есть неуч. В летчиках не нужны зубрилки, которые боятся летать в ручном режиме. Пусть идет тогда в одинесники,а не в летчики.

(199)"Неуч и двоечник хотел рубить бабло"

Не берите грех на душу, если лично досконально человека не знаете, то вряд ли Вам достоверно известно чего он хотел. Зачем лепить чудовище из не знакомого Вам человека? Результат - ужасен и трагичен, но выстраивать из него ретроспективно очерняющие домыслы - разве это корректно?

однозначно, и его оправдания "та это самолет плохой, негодный...чево он ломается" лишь это подтверждают

техника сложная и ломается, это аксиома...не бывает самолетов которые не ломаются никогда и "Если бы производитель вовремя доработал воздушное судно, авиационные инциденты одного характера не повторялись бы" --- ну бред же, он не сказал же что почти каждый рейс все отказывает и он вручную летает?
Среди пилотов действительн распространена точка зрения что ssj - неочень, и он это тупо повторил, причем без конкретных фактов...тупо повторил эту байку слово в слово

(196) Ну вот если честно: какая нам разница, на сколько посадят пилота? От этого авиация станет безопасней? Нет. От этого родственникам погибших будет легче? Вряд ли. Это просто отвлечение внимания.

(198) А кто допустил неготового человека к управлению? Да просто почти все нормальные пилоты свалили в Китай и другие страны, вот и сажают за штурвал тех, кто есть (кого не берут в других странах).

P.S. В отчете есть интересные данные: по процедуре достаточно не реже раза в 36 месяцев пару дней на тренажере посидеть... внимание, вопрос: если, например, ты 3 года на авто ездил в пенсионер-стайл, а тут тебе потребовалось выполнить лосиный тест - ты его сможешь гарантировано выполнить? Раз уж управление в direct mode значительно отличается от управления в штатном режиме - отрабатываться оно должно происходить регулярно, а не раз в 3 года.

+(208) Кстати, насчет "учили"... 04.07.2016 его учили 12(!) часов в день. Как думаете - многое из того, что он изучил в столь напряженном режиме осталось у него в голове?

(209)"осталось у него в голове?"

Тем более, что голова в таких ситуациях редко способна помочь и отрабатывать нужно до уровня автоматизма, чтобы выполнять на рефлексах.

виновен или не виновен пилот на этом форуме установить нельзя. так что кг/ам
лучше создайте голосовалку на тему "сяду ли я в суперджет добровольно и без принуждения"

(199) КВС 2200 часов налетал на Ил-76 (в ФСБ, кхе-кхе), был налет и на Як-52, и на Л410.

(197) "Я писал, что у нас нашли стрелочника (пилота) - и успокоились."
Разве? Это не он за "штурвалом" был? Не он бил самолетом? XD

Точно, пружина не та, а не пилот запаниковал... Подготовка была полноценной? Мог он им управлять? Не, ерунда, говорят же, пружина не та...

2. Может потому что не учли местность? Но точно, наши виноваты... Не диспетчеры...

а что же тогда пилот гонит на самолет, а не на тех кто там занимается профподготовкой ?
они на реальном самолете в ручном режиме вообще не летают?

(200) Может потому что аэрофлот не проводил полноценную подготовку? Ну вот отдельный вид самолета, пусть кто может летают. По минимуму оплатили подготовку и ладно, автопилот вырулит.

Бахнули самолет. Кто виновен? И сразу крик, это не  мы, это самолет сырой!!! Срочно, ответственность не на компании...

Простая жадность с организационным раздолбайством не рассматриваете?

(214) "а что же тогда пилот гонит на самолет, а не на тех кто там занимается профподготовкой ?"
Потому что они по одну сторону баррикад. Иначе компании придется хорошенько выплатить штрафы и возмещение. Адвокат для пилота дешевле?

(212) Самолеты разные... Сравнивать чего с чем собираетесь?

(215) <По минимуму оплатили подготовку и ладно, автопилот вырулит. >
Чёт сомневаюсь что там так можно

хотя не исключает что в отрасли такие проблемы есть...но они к ssj отношения никакого не имеют

(206) Я так понимаю, он в ДТП ни разу не был.

(210) Раз в 3 года пару дней они до автоматизма отрабатывали. Причем один из дней - 22 февраля...

(213) 1. Повторяю еще раз: мне без разницы кто был за сайдстиком, проблема в системе, которая позволила ему оказаться за ним, притом что тренировки на тренажере предусмотрены только раз в 3 года.
2. Не учли местность - это организационные причины. Виноваты и наши, и диспетчеры.

(219) 1. Ну понятно, сразу так и говорите, Рафик не виноват, почему Рафика сел за руль и его пустили - вот руль с его проектировщиками и виноват... Какой бред...
2. Еще раз, вы сказали, наши виновны и это характерно. Что характерно не ответили. А оказалось, что виновны обе стороны. Но мы же помним, в единорогии ни разу при испытаниях и т.д. аварий не бывает.

(216) т.е. это преступный сговор, т.е. пилот получал деньги за свою лояльность, а так как сидеть не хочется - будем гнать на самолет

(221) если копать в эту сторону то надо сажать в тюрьму всех пилотов, всё РЖД, сотрудников метро и водителей автобусов

Получается, что если вдруг молния попала в автомобиль, сгорает электроусилитель и мобильная связь, водитель со всего маху не глядя на скорость вылетает на обочину, три раза бьётся об стену, ломает пару колес и машина катится и горит, виноват производитель авто, потому что не предусмотрел тройной удар со всего маху об стену, поломку колес и возможное возгорание от того, что автомобилист тапку в пол давит и подача топлива шла. Ну вот пружина в усилителе не та, ещё слабые колеса и почему водитель вообще баранку крутил как захотел? Срочно производителя к стенке... Маразм...

(208)"Ну вот если честно: какая нам разница, на сколько посадят пилота? От этого авиация станет безопасней? Нет. От этого родственникам погибших будет легче? Вряд ли. Это просто отвлечение внимания."

Насколько понял логику ратующих за самое строгое наказание, что оно должно породить "движение снизу", чтобы после строго приговора остальная армия ротозеев и головотяпов взялась за ум, объединилась в истинный, а не формальный профсоюз и выдвинула требования своим работодателям по созданию эффективной системы их обучения и отбора. А если добиться не смогут, то начнутся массовые увольнения по собственному желанию. И тогда наконец-то в верхах все осознают и исправят систему подготовки и отбора.
А по мне так это произойдет гораздо вероятнее при "движении сверху", если помимо пилота проведут тщательный анализ недостатков действующей системы и возьмут за мягкое место несколько ключевых фигур за нее отвечающих. И когда под многими кресла загорятся, то процесс то всяко быстрее пойдет, чем ждать осознанного "движения снизу".

(217) Прочитай (199) для начала. Там есть все ответы.

(220) 1. Про руль с проектировщиками - это Ваши фантазии. Основной вопрос был к регулирующему органу и системе подготовки кадров. Определенные недостатки для новой продукции не редкость. Вопрос в том, как их исправляют.
2. Характерно, что оба происшествия произошли в стране третьего мира, о чем и было сказано еще в первом сообщении (с Boeing вообще одни умудрились сделать неправильно ремонт, а другие умудрились этого не заметить). Характерно то, что наши пилоты понадеялись на русский авось, и не изучили карту местности, и даже когда система сообщала им об опасности - не отреагировали на это адекватно. При этом управляли самолетом одни из лучших пилотов, которые у нас были...

Вот только представьте:
Медучреждение, там за один присест хирург умерщлют 41 человека. А потом ссылается, типа оборудование в его операционной не то.
И здесь. Смотрю случаи посадок, как наших пилотов( в ту же тайгу посадил), опять же в кукурузу, забугорных, что сажают лайнеры в штормовой ветер хвостом вперёд, на воду с не работающему двигателями. Одним словом спасают пассажиров. Ни один не крякнул, что паттерны не той системы.
Однозначно, таким не место за штурвалом.

(208) "Ну вот если честно: какая нам разница, на сколько посадят пилота? От этого авиация станет безопасней? Нет. От этого родственникам погибших будет легче? Вряд ли. Это просто отвлечение внимания. "

Ну вот честно, какая нам разница, на сколько посадят ли Спесивцева? От этого улицы городов станут безопаснее? Нет. От этого родственникам погибших будет легче? Вряд ли. Это просто отвлечение внимания.
Ну вот честно, какая нам разница, ликвидируют ли Хаттаба? От этого боевиков станет меньше? Нет. От этого родственникам погибших будет легче? Вряд ли. Это просто отвлечение внимания.


Убогая у вас мораль, так то, если мягко.

Поколение "ладно и так сойдет".

(208) Пилот виноват, безусловно, что тут спорить. И система то-же неидеальна. Но всех же не посадишь...

(229) да тут и не всех создать же собрались...

(224) Кого и за что брать, если тех людей, которые принимали эти регламенты и т.д. на должностях уже нет давно? Или, каждый новый руководитель, по-вашему, должен все регламенты своей организации перерабатывать?

(231)"Или, каждый новый руководитель, по-вашему, должен все регламенты своей организации перерабатывать?"

Если видит, что они не корректны - конечно, а если он этого не видит, а оно наличиствует, то место ли ему в руководителях?

(226) Так а как заранее отделить тех, кому не место, от тех, кому место?

(232) Без комментариев.

(227) Т.е. ты думаешь, что какая-нибудь авиакомпания возьмет пилота, у которого за плечами угробленный самолет и больше 40 жизней? У них, конечно, напряг с кадрами, но не думаю, что до такого дойдет. В случае повторного происшествия вообще же не отмоешься... а срок ему дадут, тут без вариантов. 0,4% оправдательных приговоров в России к этому случаю не подходят. Вряд ли кто-то из ФСБ за него впряжется.

(229) А я где-то писал, что пилот не виноват? Но он не один виноват, есть и другие виновные. Этот пилот свою летную карьеру уже закончил. А вот весь остальной бардак как был - так и остался.

(235) Так то, что есть другие виновные, никак вину этого конкретного пилота не снижает. Это вообще две разные истории.

(236)наказание конкретного летчика - лишь острастка остальным в расчете на их сознательность, изменение системы с чисткой ключевых за нее отвечающих - шанс предотвратить подобное в будущем.

(237) А вы думаете, что этот конкретный пилот прекрасно осознавал, что не готов быть пилотом? В чём острастка то? Систему изменят, конечно, добавят пару абзацев в инструкции и будут эту конкретную ситуацию на тренажерах воспроизводить.

(238) У него была ответственность за чужую жизнь. Именно его ошибки привели к гибели 41 человека. Как думаете, теперь его похлопать по плечу и отправить с миром?
Остальным наука, если не готов, то не лезь, иначе в случае таких же ошибок и своего спасения поплатитесь.
Вот электрик сделает некачественно свою работу - сгорят люди. Ему тоже простить? Водитель автобуса машину спустит в кювет - тоже понять и простить? Охотник подстрелит в лесу человека - тоже не хотел, тогда свободен?
Если нет самосознания и готовности рисковать головой, тогда знание об ответственности может отсеять таких "авосьников".

(238)про пилота ничего не знаю, ни плохого, ни хорошего. не готов на человека наговаривать. результат ужасен, трагичен. все остальное - домыслы. наказание нужно, чтобы в системе была строгость и как следствие понимание каждым конечным исполнителем степени его ответственности и необходимости самодисциплины и самокритики. конкретно по летчику - либо он это заслужил, либо человеку не повезло, здесь 50 на 50. здесь скорее даже речь не о данном человеке, судьба которого поломан либо случайно, либо закономерно, а назидание остальным. но гораздо большим назиданием будет наказание ключевых отвечающих за систему, так как у них то больше информации для анализа, рычагов для принятия решений и воплощения их в жизнь, чтобы новые, пришедшие им на смену, поеимали, что не стоит замалчивать, иначе их ждёт та же участь.

(239) Так откуда известно, что он знал, что не готов?

(240) Как доказать вину конкретных лиц в том, что плохой пилот попал за штурвал? Потому как по формально утвержденным регламентам его квалификация была достаточна.

(242)произошло происшествие, значит есть вина ключевых, что допустили. следующие ключевые будут активнее рыть и думать заблаговременно о предотвращении аналогичных ситуаций.

(241) Результат виден?
Он когда его сажал сам сказал, что в штатном режиме и не нужны аварийные службы? Значит рассчитывал, что готов. А потом...

(241)мог и не знать, это вовсе не дело конечного исполнителя знать о подобном, система сама должна такого заблаговременно вычислить и отсеять.

(245)плоха та система, которая держится исключительно на сознательности и осознанности конечного исполнителя. человеческий материал не настолько хорош и качественен, чтобы настолько на него полагаться.

(244) Но, если мы говорим про острастку, другие пилоты, которые должны напугаться, должны ещё до всяких происшествий знать, что они сами не готовы.

(243) Так а кого конкретно наказывать, как определить? Автора регламентов, того, кто допустил до полётов, того, кто написал сложную инструкцию? Кого именно?

(248) А что есть уверенность в не кошерности регламентов?

(248)тех кто должен отслеживать эффективность системы и сигнализировать о необходимости ее коррекции, если таковых до сих пор не существует, то ввести таких для предотвращения подобного в будущем.
(249)но ведь дали просочиться не готовому к ситуации, значит нужно совершенствовать систему по части подготовки и контроля

(250) Или он забил на все и всех.Каким регламентом это регулируется?

(251) УК РФ? Правда постфактум...

Почему то все сравнивают работу в экстренной ситуации с обычными работами а ля электрик

Если сравнивать с 1сником то это отладка на живой базе без возможности сделать бэкап

(249) Не ко мне вопрос, я не специалист, в отличии от DobrovVadym, а он говорит, что система виновата. Вот я у него и спрашиваю, а кого конкретно из системы наказывать тогда.

Но при этом серверная отладка не включена

(255) есть причины а есть повод
А ля Чернобыль

(235) Вообще то у нас количество оправдательных приговоров больше чем в США. Тут вопрос как считать.
И да если США такая милосердная, тогда почему она возглавляет список стран по количеству заключенных на 1000 человек (Россия на 22 месте, у нас этот показатель в 2 раза меньше чем в США) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых

(258) потому что там в тюрьму сажают по любому поводу, по которому у нас штрафы

(247) Цена ошибки пилота - смерть обычно. Этот случай скорее исключение. Какая еще острастка нужна? Пилот был уверен, что справится. Но не справился.

Наказание наказанием, но надо найти причину почему он был уверен что справится, и причину, почему он не справился. И уже по факту решать, что надо изменить чтобы если не сделать невозможным повторение этого, то, хотя бы, минимизировать вероятность повторения. Это основная задача расследования.

(260)полностью поддерживаю!

(260) хмм..а у меня мысль вот какая

пилоты запуганы слухами о ssj, и он, при возникновении нештатной ситуации запаниковал "omg ща все в этом рыдване откажет, сажусь любой ценой"...если это реально так то тут ничего не сделать, кроме как переименовать самолет и типа "модернизировать"

кстати такаяже байда может быть с новым боингом когда его вернут

(253) "Почему то все сравнивают работу в экстренной ситуации с обычными работами а ля электрик"
А электрики там ничем не рискуют? Как думаете, кого больше погибает в год - пилотов или электриков?
А электромонтеры ЛЭП. А аварийные ситуации не бывают у них?

Вот такая вот "обычная работа"... Без экстренных ситуаций...

(262) Он не паниковал, сказал что штатный режим и экстренные службы пусть не парятся.
Просто когда оказалось, что он угробил судно и унес жизни 41 человека - отмолчался. Запахло сроком, сразу извинился и тут же начал травить байки, на которых хайпились оппозиционеры, мол самолет сырой. Я не я и хата не моя...
Для интернет хомяков сойдет. Даже может попробуют волну поднять - мол невиновен. Но вот эксперты - это не офисные хомяки, они то точно разберуться + есть все ящики и записи, тут не отмахнется.

(264) Жалко что эксперты есть только на мисте. Иначе почему с боингом MH-17 официально не разобрались. Ах да там же политика, но вот с SSJ100 никакой политики ни так ли?

(265) Эм... А какая политика? Или политические взгляды пилота должны были как-то повлиять на конструкция SSJ100? Типа если он за Путина то +100 к прочности, а если против +300? Или как?
Сравнить уничтоженный ракетой в зоне боевых действий, после которого обвиняется одна сторона, а вторая заинтересованная вдруг становится в следователях и весь остальной цирк с хайли-лайкли и с жесткой посадкой судна с ужасными ошибками пилота, которые есть на записях видео, есть самописцы и уже отчет МАК.

ПС: Немного адекватности в голове то должно быть. Сравнивать...

ППС: Политика там лишь в одном, что есть руководство Аэрофлота, которому может быть не выгодно освещение, если таковое имело место быть, недостаточную подготовку пилотов именно на этому судну (оптимизация расходов) и упоротых оппозиционеров, которые поют свою мантру о том, что SSJ100 го**о, поскольку создавался при ненавистном им "путинском режиме"...

(266) <и упоротых оппозиционеров, которые поют свою мантру о том, что SSJ100 го**о, поскольку создавался при ненавистном им "путинском режиме"...>
про ssj не очень хорошо говорят вполне себе и патриоты.... достаточно профильные форумы почитать авиационные

тут не стоит политику какуюто искать, действительно бывает техника получше, бывает похуже

Я вот когда в РЖД работал (в начале 2000х), у нас вагоны были из Днепропетровска....у меня матерных слов не хватает от того какой это пипец был... ну и ниче, ездят некоторые до сих пор, ниче не сгорело и с рельс не сошло... хотя тут можно было бы с 14 года начать говорить "ох какие хорошие вагоны, надо еще закупить чтобы днепропетровск поддержать, а кто говорит что это не так - тупые оппозиционеры"

(267) Говорят всякое. Кому и БМВ ведро, а кто-то почку за нее продаст.
Но вот когда есть факты - видеозапись, есть все ящики, есть комиссия авторитетная и в упор говорить о том, что виноват не пилот, а самолет. Просто там политика, вертикаль, горизонталь и диагональ власти... Как раз громче всех кричат именно такие оппозиционеры. Поскольку у них шаблон рвется "народ - добро, правительство - зло". Разве может быть пилот виноват? Вот был бы он другом Путина, тогда бы утверждали, что он специально всех угробил и его надо на месте расстрелять. XD

(268) в среде всяких рулилищиков - пилотов, машинистов, шоферов в принципе считается что всегда виноват ктото другой, а они на коне и в белом
Водитель фуры? - профессионал за рулем!
Машинист поезда? - отвечает за 1500 пассажиров! это вам не какойто там пилот!
Пилот? - вообще пафоса выше крыши, сверхответственная должность

все трое никогда вообще не ошибаются, любые проишествия....водитель? виноваты другие машины...ездят, мешают, и дороги кривые. поезд? - начальство отдыхать не дает, заставляет неисправную технику эксплуатировать...плохое начальство, а мы профи..просто вынуждены нарушать по их указке, мы не виноваты.
Про пилотов так вообще вся эта тема.

(258) Расследование МАК все еще ведется: https://mak-iac.org/rassledovaniya/rrj-95b-ra-89098-05-05-2019/ Еще не было проведено моделирование полета на тренажере (чтобы доказать, что в принципе было возможно при заданных параметрах безопасно посадить самолет).

А наш следственный комитет еще в декабре установил единственного виновного и готовится передать дело в суд... так что остались только те самые 0,4% оправдательных приговоров в суде.

(262) Это вряд ли. Тогда бы он сразу аварийную посадку запросил.

Можно предположить, что ударив самолет в первый раз он понял как плохо он контролирует самолет, и что безопасно уйти на второй круг он не сможет (там ведь кроме direct mode надо перевести самолет во взлетную конфигурацию, что без автоматики и при нехватке времени сделать непросто, как минимум). Даже если бы он успел перевести самолет во взлетную конфигурацию, он "размашистым движением" мог задрать нос, и тут 3 варианта: или, опять же, "размашистым движением" приложить самолет о полосу, или не опустив нос, потерять скорость и самолет свалится или таки ему удалось взлететь. Соответственно, поняв, что он не сможет безопасно взлететь (напоминаю - это предположение) он выбирал из 2 вариантов: жестко посадить самолет, тут шансы спастись есть (тем более обычно при этом возгорания не происходит, возможно он даже рассчитывал, что отскок будет всего один) или попытаться взлететь и гарантировано угробить всех в случае неудачи.

А то, что он сейчас рассказывает больше смахивает на заготовку от адвоката. Типа, а вы докажите, что не было бы каскадных отказов и что пилот был уверен, что их не будет.

(263) Кстати, про электриков... многие напряжение 220 В не отключают перед началом работы. Хотя это грубейшее нарушение техники безопасности.

(267) SSJ 100, кстати, наиболее сильно пострадал от проблем с поставками запасных частей. Это чистая логистика.

Кстати, судя по отчету, обсуждаемый самолет был донором блоков-концентраторов (отказ которых и привел к direct mode) для восстановления 2 других самолетов. Т.е. их Аэрофлоту не могли поставить так долго, что пришлось раздербанить исправный самолет, чтобы простаивал 1 самолет, а не 2. Представляете, что с поставками запасных частей в какой-нибудь Мексике? Кто после этого будет покупать самолет, который невозможно нормально обслуживать, потому что производитель не смог наладить логистику и обеспечить зап. частями даже ключевого клиента?

(270) То есть, считаете, что вина пилота не доказана? Ошибок он не совершал. Его вина уже доказана. Он принял решения, они оказались неверными и он убил 41 человека...

И про электриков. Вот видите, электричество плохое, провода не имеют защиту от дурака. Есть опыт, инструкции и регламент. Многие кладут на это болт. Но тогда виноват электрик и никто его не отмазывает, а тут пилот не виноват...

ПС: из личного, помню был случай, залез электрик в щитовую будку и его убило током. Сразу же куча слухов и народу налетело, что мол вот виновато начальство, не снабдило, не проследило и заставило против его воли туда лезть, а теперь его же и сделали виновного. Спрашиваю у его коллеги и моего знакомого, мол что случилось. Оказывает, просто торопился успеть до конца рабочего дня все сделать, не убедился - есть напряжение или нет. Плачевный итог. Но ведь кто в это поверит. Проще начальство винить....

(271) вот я днепропетровские вагоны упомянул, там точно такаяже проблема с запчастями была (помноженная на качество)... мы деталей ждали по 3-4 месяца...и два пути в парке были забиты вагонами которые мы дербанили. в итоге ДВРЗ вообще забил на поставки сказав что "у нас денег нет вам запчасти возить, заплатите нам за обслуживание сверху тогда мы вам по гарантии запчасти привезем"...и закрыли московское отделение которое гарантийным ремонтом занималось...помнится скандал был пипец.. в итоге наши сами научились этот кошмар чинить...славабогу у нас не авиасфера...на ЖД всё попроще с этим

(271) Это и является главной проблемой SSJ 100. Из-за кучи иностранных запчастей, проблем с логистикой и санкциями - самолет не очень был удобен компаниям, которые давно пользовались другой продукцией, плюс насколько помню там еще и скидки от боинга и прочее вроде как было, но не ручаюсь. И конечно же, кому хочется платить пилотам за подготовку на судне, которое являет обузой. Поэтому могли выполнять минимальные требования и ладно. Итог, плохая подготовка пилота к этому судну...

тут видится очень похожий подход.... технику купили...бабло получено..на остальное можно подзабить...гарантиный ремонт это же убытки..

(270) во1 исследовано больше чем осталось. Во2 из-за короны тормозиться

И ещё момент, могли передать следствию без публикации

(274) И кто в этом виноват?

(278) Ты конечно

(279) Ты пьян, что-ли?

(280) Нет,А что там сложного,фигак-фигак

(281) Если не пьян, тогда сочувствую.

(272) Доказанность вины устанавливает суд. С вероятностью 99,6% он ее установит (раз дело уже готово). Какие тут могут быть вопросы? Вопрос в том, что надо сделать чтобы такое не повторилось.

(277) Вы много расследований АП, выполненных за 6-8 месяцев, видели? А уголовных дел? У нас дело на Кокорина с Мамаевым больше полугода не могли закончить, несмотря на то, что там вообще все ясно было. А тут в октябре открыли, в декабре дело готово...

(283) ну так никакой политики работа профессионалов....

(283) "У нас дело на Кокорина с Мамаевым больше полугода не могли закончить, несмотря на то, что там вообще все ясно было. А тут в октябре открыли, в декабре дело готово..."
Сколько времени прошло и когда суд состоялся по пилоту?
А Кокорин с Мамаевым натворили дел в нескольких местах и потом началась чехарда. Плюс работа адвокатов и постоянное пересмотрение статей хулиганство, сговор и прочее. Несколько иное дело, чем ошибка пилота. Или вы тоже видите политику где ее нет? Ну и общественный резонанс. XD

(284) При чем тут политика? XD

(285) я же и говорю, что никакого давления сверху, чисто работа профи

(285) Думаете в этом случае адвокаты не просили о куче экспертиз, которые невозможно провести в столь короткое время? К чему такая спешка? Что мешало следователю дождаться окончательного отчета МАК, чтобы в суде не доказывать достаточность квалификации экспертов, которые круче чем МАК?

(287) Катастрофа произошла 5 мая 2019.

из той же Вики:
"По состоянию на 6 мая 2019 года, следствие рассматривало несколько версий, включая отказ техники, неблагоприятные погодные условия, а также недостаточную квалификацию пилотов, диспетчеров и обслуживающего персонала[31].

2 октября 2019 года старший следователь по особо важным делам главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета России (ГУРОВД СКР) Иван Сибул предъявил командиру воздушного судна Денису Евдокимову обвинение по ч. 3 статьи 263 УК РФ[32] и отпустил под подписку о невыезде. Евдокимов не признал вину в нарушении правил полётов. По его мнению, к катастрофе привела «некорректная» реакция самолёта на действия ручкой управления во время посадки[33]. Причиной гибели людей во время пожара Евдокимов считает открытую кем-то заднюю дверь, что по его мнению значительно ускорило проникновение огня в салон самолёта[33]. Защитники Евдокимова запросили дополнительную экспертизу крепления шасси, предполагая наличие в ней конструктивных недостатков, приведших к пробитию топливных баков при аварийной посадке[33].

15 апреля 2020 Следственный комитет завершил расследование уголовного дела в отношении командира воздушного судна Дениса Евдокимова. По версии СК, во время посадки он нарушил установленные правила, что повлекло разрушение самолёта и возгорание, приведшее к гибели людей. СК считает опровергнутой версию Евдокимова о возможной неисправности самолёта, вызвавшей его неадекватную реакцию на управляющие действия во время посадки. Материалы уголовного дела переданы Генпрокуратуре РФ для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. По сообщению информационного агентства РБК, Евдокимов свою вину не признаёт[34][35].

20 апреля 2020 года обвинительное заключение утверждено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Уголовное дело направлено в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу[36]."
------------------------------------
То есть, почти год. При том, МОК уже дал свою оценку действий пилота. Что не так? Какое быстрое дело?

(286) Ну так и скажите, что вы обыкновенный тролль.

(288) Естественно МАК... Очепятка...

Пилот при посадке нарушил кучу инструкций. https://youtu.be/rhcfydABdBo ссылка на реконструкцию полета.

(272) вообще-то, там и начальство могли замесить. Был ли наряд? Был ли у электрика документ на разрешение на работу до 1000в? Были ли вывешены плакаты, типа работают люди? Были ли средства защиты у электрика? Прошли ли средства защиты испытания? Был ли контролирующий по наряду работу? Это все Клондайк для следователя.

(288) Нужна не оценка действий, а причинно-следственная связь между действиями и последствиями, с учетом всех обстоятельств. А часть из них до сих пор не изучена.

Ну и до окончательного отчета рисковано дело в суд передавать. А вдруг потом окажется, например, что стойка все-таки была бракованная, и именно из-за этого произошел разлив топлива? Тогда степень вины пилота будет уже другая, ведь после жесткой посадки выжило гораздо больше людей, чем после пожара. И дело, соответственно, рассмотрено не объективно.

(293) там приземление было с 5.5G при том что мировые требования 3.7. в (291) все четко расписаны причинно следственные связи

(294) Подсудимый имеет право на полное и всестороннее исследование его дела в суде. Подлежат установлению все обстоятельства отягчающие и смягчающие вину, уличающие и оправдывающие. Без окончательного отчета МАК его права будут нарушены. Обычно такой отчет дожидаются, чтобы формальности были соблюдены хотя бы внешне, и у адвокатов не было даже повода придраться к этому. Зачем давать повод Европейскому суду по правам человека вынести еще одно решение не в пользу РФ?

(292) Чего? Может еще начальство само должно было устранить причину? Что за чушь?
Все что надо было у него и квалификация и прочее. А то, что он поторопился и не проверил - чисто человеческий фактор.

(295) отчет уже был.

(296) И расследование было. Установили вину электрика. Но конечно же поверить в это нельзя. Типа нашли крайнего... И прочее. Ну вот не могут некоторые поверить, что споткнувшись или ошибится может каждый человек.

(293) Бракованная или нет - это все не имеет никакого значения для установления вины. Были превышены нагрузки на стойку намного выше допустимой.
Или типа вот он застрелил человека. Теперь экспертизу пистолета - вдруг дуло чуть короче, поэтому пуля летела быстрее, патрона - вдруг порох был не по стандарту и дал большее ускорение, вдруг сплав был слишком твердый и пуля была тверже чем положено, потом проверка верхней и нижней одежды пострадавшего, вдруг плотность ткани и его качество ниже положенного и поэтому пуля потеряла меньше кинетической энергии проходя сквозь нее. Ну еще проверить образ жизни пострадавшего, может в связи с этим у него кровь не сворачивал в пределах нормы и поэтому он истек кровью, а кожные покровы были не такими упругими как у здорового человека. Ну и еще плотность воздуха и загрязнения - вдруг это тоже повлияло...
А так рафик не виноват, что подошел и выстрелил... Там все неоднозначно...

ПС: Самое забавное, эти стойки меняли перед полетом?

1. При ударе молнии отказал автопилот, связь.. куча систем, самолёт перешёл в режим direct mode, хотя удар молнии – рядовая ситуация во время полёта. Вина конструкторов, низкая надёжность систем самолёта.
2. Пилот никогда не отрабатывал управление самолётом в режиме direct mode в реальном полёте, только на тренажёре, естественно реальный полёт отличается от симулятора. Вина авиакомпании, не обеспечили должную подготовку.
3. Пилот нарушил инструкции, совершил очень грубую посадку. Виноват пилот.

Думаю, когда включился этот режим, пилот ссыканул, ибо всё не так, как на симуляторе, и хз он в этом режиме вообще осилит 2й круг, а может ещё и опять удар молнии будет и вообще всё остальное откажет.
И он решился садиться сразу, я бы не стал винить его на 100%. Но доля вины конечно есть.
И я диванный аналитик, не разбираюсь, это чисто по наитию)

(300) А как же быть с пилотом посадившим в чистом поле,с кукурузой вроде,он значит не обделался и симуляторов хватило и прочего

(300) 2. бред бред и еще раз бред!

данный режим идет на усмотрение пилота который сажает самолет. Его право как сажать в ручную с визуальным заходим или автопилотом.
И умные пилоты которые желают поддерживать свой проф уровень, периодически делают все в ручном режиме!! причем делают тогда, когда нет стресса при норм условиях и т.п.

по вашему а/к долна дать погонять пустые борты пилотам в ручном режиме?? это бред. так никто не делает.

этот ушлепок виноват по всем пунктам.

(302) <Его право как сажать в ручную с визуальным заходим или автопилотом. >
вроде им запрещают в последнее время садится вручную если автоматика функционирует....год назад про это писали

(301) Наградить его.

(302) Пишут что этот режим включился безальтернативно.
Также пишут, что нет никакого указания периодически использоваться ручной режим для поддержания навыков.
Эту проблему, например, признали в США в 2013 году и пересмотрели политику излишней автоматизации.
У нас же наоборот, об этом пишут сами пилоты – их начальники настаивают на использовании директорной системы 100% полетного времени.

(305) 2. неважно. обязаны уметь. (304) брехня. как управлять самолетом - дело коммандира

(306) не, ну он конечно может вручную его посадить, только выговор получит и премии лишится, так то его никто в этом не ограничивает.

На ЖД также, Машинст не имеет права принять неисправный локомотив в рейс. Однако если он его не примет - это срыв графика, а срыв графика это критический брак - лишение премии и отстранение.

(305) 1.Это понятно,но видимо у него значит подготовка зашла нормально и он смог,а этот нет

(307) А как он визуально определяет,что не исправен?

(309) вообще там регламент приемки есть, с проверкой разных подсистем и наличием деталей и съемных систем. также есть журнал неисправностей по которому надо проверить что они исправлены

(305) "Наградить его."
Вот сейчас и будут решать на сколько лет его наградить.

+(300) Также само расследование МАК видится мне предвзятым.
Объемно описаны отклонения от каких-то показателей, неточности исполнения инструкций.
С другой стороны функционирование систем самолёта, зафиксированные после попадания молнии недостатки почти не комментируются.

В общем, до чего хотели докопаться, до того и докопались.

(312) Знаете,казаться может всякое,но там если что международная команда.И явно не болтунов

(313) таким хоть в глаза нассы. обычно. им всякая комиссия предвзята что с их мнением расходится

(312) потому что это объективное расследование в реальном мире на настоящих останках самолёта, а не ваши влажные фантазии.

https://m.youtube.com/watch?v=gYcaIx6XP8k
Вот тут видео с разных ракурсов. На нем видно как спокойно разворачивается самолёт, плавно снижается. А вот после первого косания отлично видно, что пилот вытворяет. По поводу шасси - выдержать такое... И как он приложился пузом о взлётную полосу, сколько ему дано было попыток...

А тем временем,Мексика полностью переходит на SSJ-100.
Мексиканская авиакомпания полностью перешла на российские Superjet
8 часов назад,РИА Новости
Прослушать новость
МЕХИКО, 9 мая — РИА Новости. Оставшиеся шесть национальных маршрутов мексиканской авиакомпании Interjet обслуживают российские самолеты Sukhoi Superjet 100, следует из данных сервиса Flightradar, в компании пояснили изданию Milenio, что эти суда идеально подходят для обслуживания низкого спроса в условиях пандемии коронавируса
https://news.mail.ru/economics/41710255/?frommail=1

(317) на самом деле, помимо накладок с обслуживанием совместного российско-французского двигателя(именно французы подкинули этого дохлого козла, да), у ssj100 есть и другая причина малой загрузки\эксплуатации.
из цифры 100 и основных компоновок следует, что ёмкость бортов 100 (или около того) паксов.
а это капец какая непопулярная ёмкость у основных эксплуатантов авиалиний. им подавай побольше мест.
побратим ssj100 это a220-100. которых (тадам!) построено и продано меньше чем ssj100. 113 против 172.

(317)" эти суда идеально подходят для обслужвания низкого спроса в условиях пандемии коронавируса"

Ну хоть для чего-то эта зараза оказалась нам на руку

(318)"это капец какая непопулярная ёмкость"

С этим тоже "заклятые партнёры" удружили, из серии "на тебе Боже, что нам не гоже".

Если бы Гитлера попросили помочь в создании советского истребителя, он бы нам такого насоздавал...

"Бывший испытатель самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) Александр Иванов, сгоревшего в московском аэропорту Шереметьево 5 мая 2019 года, заявил о том, что воздушное судно стало неуправляемым после удара молнии.
Бывший испытатель Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) Александр Иванов рассказал о том, что сгоревший в мае прошлого года в Шереметьево самолет стал неуправляемым еще в воздухе, после того, как получил удар молнии. К такому выводу летчик пришел после того, как изучил предварительный отчет Международного авиационного комитета. В нем значилось, что «отклонения ручки управления летчиком носили многократный импульсный характер»."

https://runews24.ru/incidents/21/05/2020/4ef548sb7cc0965dad0dfd0b6d8f39c6

(323) Сказки может рассказывать каждый. В том числе и летчик-испытатель. А вот факты публикует только МАК.

(323) Бывший лётчик-испытатель, он как чукча, не читатель.
если пилот шатал ручку в моменты касаний ВПП, то этот факт сам по себе ничего не говорит об управляемости.
он же плавно сделал круг и зашел на посадку, значит система управления вполне живая. была.

(312) Проблема в том, что его писали специалисты для специалистов. А не для одноэсников, уровень интеллекта которых на только одну ступень выше джамшутов, метущих дворы.

Ща набегут местные спецы и расскажут что надо было пилоту делать

"Глава комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов рассказал о своей версии причин крушения Sukhoi Superjet 100 в Шереметьево, которое произошло в мае 2019 года.
По словам бывшего замминистра гражданской авиации СССР, действия командира борта Дениса Евдокимова "с движениями ручки управления самолетом говорят о том, что система неадекватно реагировала, с явным запаздыванием". Он напомнил, что она была повреждена молнией, что и стало причиной "грубой посадки самолета", передает "Лента.ру".
С ним согласен и бывший испытатель Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) Александр Иванов. По его мнению, сгоревший воздушное судно стало неуправляемым еще в воздухе, после удара молнии. После этого самолет "стал неуправляемым и похожим на автомобиль, который с огромным люфтом в руле мчится по узкому шоссе"."

https://www.mk.ru/incident/2020/05/21/ekszamministra-aviacii-sssr-nazval-prichinu-krusheniya-ssj100-v-moskve.html

(328) И чо? они могут говорить все что угодно

(328) Широко известный в узких кругах на популярном ИТ-форуме Миста Джинн проанализировал видео в интернетах и пришел к однозначному выводу, что управление самолетом перехватили рептилоиды и специально его разбили, чтобы причинить вред человеческой цивилизации.

Мы же понимаем, что сейчас процесс расследования ведется в экономической плоскости

Обвинят суперджет, купят боинги и аирбасы,
Не обвинят, сложнее будет купить боинги и аирбасы, при наличии супера

На пилота всем плевать, ему сразу положили зп в независимости от исхода дела
Родственникам тоже уже все выплатили

есть еще надежда на мудрого и справедливого Владимира Владимировича

"350 летчиков, авиаэкспертов и конструкторов подписали открытое письмо к президенту с требованием «полноценного настоящего расследования» крушения самолета Sukhoi SuperJet 100 в Шереметьево. Корреспондент «Ленты.ру» Андрей Веселов получил этот документ от президента Шереметьевского профсоюза летного состава (ШПЛС) Игоря Дельдюжова.
«Даже столкновение со снегоуборщиком самолета бизнес-авиации в 2014 году в аэропорту Внуково расследовалось в три раза дольше», — говорится в документе.
В письме отмечено, что подписанты не выступают в защиту единственного фигуранта по делу — командира экипажа Дениса Евдокимова, но возмущены качеством проведения следствия и его слишком скорым завершением — до публикации окончательного отчета Международного авиационного комитета.
В числе подписантов — генерал-майор, заместитель начальника Управления авиации ФСБ Вадим Цицилин, один из 37 выживших пассажиров сгоревшего Superjet.
Письмо подписали многие бывшие сотрудники летных подразделений ФСБ. Денис Евдокимов проходил службу в авиаотряде ФСБ, был командиром ИЛ-76. Он подполковник запаса, принимал участие в контртеррористической операции в Чечне."

https://lenta.ru/news/2020/05/21/sj/

(332) О да! Если он летчик на Ил-76, да еще участник контртеррористической операции в Чечне, то это довод! Он прямо с SSJ-100 штурмовал позиции боевиков, а значит эксперт по расследованию катастроф.

Да, широко известный Джинн тоже участник контртеррористической операции в Чечне - он тоже в Ханкале сидел и железки чинил, чтобы командующему воздушная обстановка была видна и планы полетов. Не понимаю почему ему за это Героя России не дали, но то такое. Явно кадровики с замполитами зажали представление, нацепив эти медали себе. Тем не менее сам факт делает его великим экспертом и дает право писать письмо генеральному секретарю ООН со своими требованиями.

(333)он там был, в этом самолете, и выжил - "один из 37 выживших пассажиров сгоревшего Superjet"

(334) Тем более! Ему с пассажирского кресла была видна полная картина - а состояние систем, и действия экипажа. На хрен какие-то там четные ящики, моделирование и т.п байда?

да блин все летчики считают себя суперпрофессионалами которые никогда не ошибаются, а вся статистика показывающая что подавляющее число катастров из-за людей - это подтасовки фактов чтобы очернить специальность

даже это письмо которые 350 человек написали.... ну проведут расследование, подтвердят что он виновен...и опять будет "на обманывают!! аааа!!"
все эти письма и возгласы ждут лишь одного результата - летчик невиновен, виновата техника. всё. без вариантов.

(336) а, по моему, вы передергиваете. Они пишут, что возмущены качеством проведенного следствия, а не тем, что признали виновным пилота. Видимо, у них есть основания предполагать, что лётчика по умолчанию объявили виновным и натянули факты именно на эту версию.

ИМХО, вина пилота присутствует, но на уголовку не тянет.
Халатность в типовых условиях - вот тогда однозначно уголовка. А тут довольно спорная и неоднозначная ситуация.
Возможно, другой пилот смог бы посадить без жертв в этих условиях.
А возможно - нет и всех бы угробил.
А возможно в другой день было бы все наоборот. И смог бы первый пилот, а другой - не смог.
Халатность не доказана? Вроде нет. Ошибки были? Формально небольшие были, но ситуация была неоднозначная для безупречного следования протоколу.

(337) да потому что если авиафорумы почитать там почти про все катастрофы так

они возмущены чем? что они хотят? чтобы запретили ssj? да им плевать на железку...я общался с пилотами, они все считают самолет фиговым и автоматически считают все проишествия с ним - по вине техники, даже если его пьяный пилот в стену впечатает

(338) <ИМХО, вина пилота присутствует, но на уголовку не тянет. >
по нашим законом довольно сложно избедать уголовки если есть погибшие и много

(339) Ну, это да. Тут как с самообороной. Будь ты хоть кругом прав, но или дай себя убить или придется отсидеть.

(338) Пилот должен отвечать за свои поступки.А они были неадекватными степени опасносности.Для того и присутствует он за штурвалом чтобы решать хладнокровно задачи спасения людей и самолета.Он аппелирует к отсутствию лётной годности самолета,а я к отсутствию лётной годности пилота.Взялся рулить - неси ответственность.

(341) Тут вопрос в другом: почему только пилот? А как же те, кто пустил необученного пилота за штурвал? А может они взятку дали, чтобы дело побыстрее отдали в суд, чтобы что еще не выплыло? А так "виноват только пилот", а все остальные белые и пушистые.

(339) на авиафорумах высказываются разные точки зрения. Там есть люди, которые понимают больше, есть люди, которые понимают меньше. Специалисты своего дела, которые говорят объективно, там тоже есть.

(332) я в пушистость летчиков перестал верить после того, как в детстве сидел в башне диспетчерской в одном региональном аэродроме. Диспетчер был одноклассник моего отца. было дико интересно мальчишке в этом месте. именно тогда увидел цифкри частоты канала 118 мгц на оборудовании.

Так вот. подлетает борт - ан-24. диспетчер ему условия захода, точки высоту..
летит самолет. и тут диспетчер отчу - ты посмотри какой урод, сказал же ему круг на 300 метрах, а он 130 с трудом держит.. и так постоянно

Это к "профессионализму" пилотов. и это еще во времена ссср. правда заката 90й год помоему или 89.

(339) Лет 5 условно и запрет на профессию, примерно так будет.

(339) Пилот для того и сидит в кабине, чтобы если что - виноватым быть. Ему ведь чтобы спасти людей, надо отклониться от инструкций (любую инструкцию лучше всего выполняет автоматика, а он сидит, якобы, для того, чтобы в критический момент сделать что-то не предусмотренное инструкцией).

(343) я вот не могу ответственно про авиа сказать, а вот с ЖД сам сталкивался, и была там откровенно опасная техника помноженная на *удачество начальства, и народ её эксплуатировал под страхом того что если чёто произойдёт - виноваты будут крайние, хотя там бл.. все вокруг специалисты профессионалы.
Я вообще к тому что раз взялся хламом (с твоей точки зрения) рулить и деньги за это получать (знал что самолет не имеет, по твоему мнению, летную годность, чё тогда за штурвал сел?) то нефиг после ныть что все плохие вокруг, а ты весь в белом
И про это все вокруг знают и любой инцидент считают что виновато начальство и техника, а они типа тут рядом стояли, даже когда вообще самостоятельно какуюто чертовщину творят. У меня был такой кадр, буквально спалил ЖД вагон по электронной части, а начальству сказал что "да это вагон плохо и ремонт плохо сделан"...а сам *удак, пассатижи вместо предохранителей вставил и защиту отключил "чтобы этот хлам заработал"

Сегодня в 12-00.
Суд начнет слушать дело пилота SSJ-100, сгоревшего при посадке в Шереметьево

Следствие считает, что "причиной катастрофы стало несоблюдение командиром экипажа Денисом Евдокимовым процедуры эксплуатации самолета при выполнении посадки"

(348) + https://tass.ru/proisshestviya/8524881?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

(349) +”В пресс-службе Следственного комитета также сообщали, что Евдокимов имел специальную подготовку и значительный опыт управления самолетами различных типов, но "своими действиями создал разрушающую перегрузку, превышавшую эксплуатационные ограничения воздушного судна". В СК сообщили, что следствие проверило действия диспетчерской службы и службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов аэропорта Шереметьево. В СК уверены, что в сложившейся ситуации они никак не могли повлиять на происходившее. Кроме того, следователи и эксперты изучили данные бортовых регистраторов разбившегося воздушного судна, согласно которым во время полета самолет адекватно реагировал на действия пилота.

Позиция пилота и его защиты

Евдокимов вину не признает. По его словам, несоответствие нормам летной годности стало причиной жесткой посадки. Евдокимов считает, что после удара молнии перестала работать система управления самолета, поэтому ему пришлось управлять лайнером вручную. Он заявил, что после попадания молнии продолжать полет вручную было невозможно: в режиме Direct mode лететь можно только на небольших высотах, что ведет к увеличению расхода топлива. Как утверждает пилот, во время посадки самолет не реагировал на его действия должным образом.

По его словам, уход на второй круг был невозможен из-за обратной реакции воздушного судна на управляющее воздействие.

Он и его адвокаты обратили внимание на то, что в уголовном деле отсутствует расшифровка параметров полета. Защита просила вернуть дело в СК для дополнительного расследования

Авария произошла 5 мая 2019 года. В результате жесткой посадки погиб 41 человек, в том числе 40 пассажиров. Собственнику воздушного судна - АО "ВЭБ-лизинг" - был причинен имущественный ущерб в размере 1,5 млрд рублей в связи с утратой самолета.”

(350) “обратной реакции.. на управляющее воздействие»
Жесть.Он забыл что в Direct mode реверс нужно включать вручную....

Жил бы во времена давлеющей идеологии, так и вовсе могли бы вменить умышленную попытку опорочить отечественное авиастроение, проверяли - не является ли он завербованным агентом конкурирующих социумов. Так что еще легко отделается. Шутка ли - лить воду на мельницу конкурентов. Хитрые выверенные коварные акции всегда стараются обставить как непреднамеренную случайность.

(345)"и запрет на профессию"

данный запрет имеет международный масштаб для любого уголка планеты? или только на территории России?

(353) а кто и где его теперь возьмут на работу?

(350) (351) если правильно помню, то обратной реакцией он называет как раз ВКЛЮЧИВШИЙСЯ реверс после 2-го касания.
в отчёте МАК надо поискать про реверс. в ССЖ100 реверс ставят заранее и при посадке борта на колёса, он включается.
но первое касание было халтурным из-за перевеса и высоких скоростей - реверс не уловил достаточного усилия на стойках шасси.
при втором касании датчики(как и весь борт) хорошо так "уронило" об полосу и они сказали "кря". реверс включился.
и вот тут! пилот испугался и включил обороты на максимум. при включенном реверсе. итог мы все знаем.

(354) говорят, в Африке за мешок местной валюты можно кукурузниками рулить без лицензии и послужного списка.

(353) В цивильной стране вполне могут посмотреть на послужной.

(353) Не, ну в каком-нибудь Сомали может и возьмут. Но врядли он сам захочет.

(358)если авиатор без неба жить не может и это его призвание, то согласится. для некоторых летать тождественно жить. 5 лет для живущего небом не выносимая мука.

(355) <и вот тут! пилот испугался и включил обороты на максимум. при включенном реверсе>

а разве обороты не включают на максимум при включенном реверсе всегда? это кстати отлично слышно из салона самолета

(360) +почитал еще раз

очередной раз подтверждает некомпетентность пилота

включил реверс, забыл принцип его работы и что он активируется не за 1 секунду, начал дергать газом опять тупо забыв как работает самолет и еще больше удивляясь что "ничо не происходит"

(360) Это было бы верно ,находись самолёт уже на земле.А подскочивший на 10—15 метров самолёт с включённым реверсом камнем падает на полосу.

(362) ну насколько я понял, пилот не понял почему не включился реверс и решил взлетать...как раз в тот момент когда он начал активироваться, он его выключил и дал по газам...но из-за задержки срабатывания - "по газам" не получилось и он упал на полосу

вообще сам факт что самолет скачет на 10-15 метров по полосе, это уже бред какойто...какого черта он вообще реверс тогда дергал, тормозил бы уж вручную и потом когда гарантированно все ок, брался за реверс

собственно все самолеты так и садятся, реверс не сию секунду после касания включается обычно

(364) Да там уже над полосой было понятно что сесть нормально получится.Слишком высока была вертикальная скорость.Вот эту точку невозврата он и пропустил- слишком велик был страх.А причина высоких скоростей очевидна - перегруз самолета по посадочной массе.Он не мог лететь стильно сниженной скоростью - была опасность сваливания.Посадка на высокой горизонтальней скорости в Ш.- ну ХЗ, может и не выкатился бы.

(365) Не получится.

(364) Тормозить скачущими колесами? Машины нет чтоли? Если коэффициент сцепления колес разный, а ты нажмешь на тормоз до упора - тебя развернет. В случае с самолетом - еще и перевернет. А тут пролив топлива с сильным пожаром гарантирован, т.к. крылья оторвутся при опрокидывании. Не говоря уже о том, что куча народу станет недвижимостью.

(359) Думаю, что это явно не тот случай.

(368)глубоко копали по данной личности? изучали биографию? скорее всего нет?
как мне кажется, это в определенной степени проблема человечества, слишком многие о многом спонтанно и категорично думают.
поговорку знаете - за одного битого двух не битых дают? не удивлюсь, если после данной ситуации летать он будет лучше и ответственнее очень многих.
почитайте биографию Григулевича Иосифа Ромуальдовича - был на грани провала в начале карьеры, затем провалил убийство Троцкого (покушение с пулеметом, а не более позднее с ледорубом), зато затем виртуозная профессиональная деятельность и профессиональные успехи. а если бы на первых проколах его сгоряча и категорично зарубили, то и не было последующих успехов и их плодов.

(369)
я не защищаю пилота, как это может показаться на первый взгляд. но и не готов на нем крест ставить. так как слишком мало знаю о нем, что ставить знаки препинания в выражении "казнить нельзя помиловать". ситуация высокой степени накала, как в доменной печи, но как она скажется на данном человеке - расплавит как свинец, или закалит как сталь - мне неведомо.

Отец пилота сгоревшего SSJ100 потребовал независимого расследования
Александр Евдокимов, отец пилота сгоревшего в Шереметьево SSJ100, заявил, что расследованием занимались люди, которые производили и сертифицировали самолет. В катастрофе 5 мая 2019 года погиб 41 человек. СК заявил об ошибке пилота

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/21/05/2020/5ec65ab29a7947acde339a69?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Из обсуждения на авиа форуме:
real engineer RRJreal engineer RRJ 12 May 2020, 00:38
Капитан так и не понял, что в Директ моде между Ручкой и сервоприводом на плоскостях уже нет контроллера (компьютера), который ограничит угол и скорость отклонения рулевых плоскостей и не даст выйти самолету на за-критические углы. Ведь даже курсант лётного училища знает, что чем больше скорость самолета, тем меньше угол отклонения плоскостей, даже если движения ручкой будут размашистыми по всей амплитуде, в этом и суть СДУ. Тут же капитан управлял самолетом в зоне аэропорта, а значит скорость было не очень большой и управление самолетом на заходе требовало бОльших и энергичных отклонений, это был оказывается сюрприз для капитана, для этого надо иметь навык. Он не понимает даже сейчас, что суперджет - это самолет с высоко нагруженным крылом небольшого удлинения, да и фюзеляж - не длинная сигара, самолет был тяжелый для посадки а значит управление таким самолетом по крену и тангажу будут принципиально отличаться от полёта в штатном режиме. Уйди в зону ожидания, потренируйся управлять самолетом, выжигая топливо, но он струсил взять ответственность на себя и прикрылся надуманным предлогом, о возможности каскадного накопления отказов. Связь уже была, двигатели работали, зачем спешить?
И наконец, позиция руководства Аэрофлота, которое не может признать свои ошибки и провалы в уровне подготовки своих пилотов, заслуживает отдельного делопроизводства если не в суде, то у авиационных властей как минимум.
http://superjet.wikidot.com/forum/t-13290691/komandir-ekipaza-sukhoi-superjet-100-sgorevsego-v-seremetevo

(372)+ В общем, струсил капитан.
С того же форума узнал что стойки шасси оазрабатывались на нагрузку 49 т, напомню что посадочная масса около 41 т для этого самолета и превышала 42 т в этом инциденте.Запас не очень большой, но никто же не проектировал на перегрузки свыше 5G, которые были...
Иначе надо утяжелять самолёт иупадут эксплуатационные характеристики.Кстати стойки шасси - отдельное изделие, производимое по кооперации кучи фирм, со своим компьютером , интегрированным в АСУ самолета.

(373) А я так понял, что в том-то и дело, что стойки шасси выдержали. Если бы они сломались, все было бы не так печально.

(372) Кто такой реал инжинир, что ты постишь его мнение сюда? Гений1С?

Или маня

(376) Неважно, кто он на самом деле.Завсегдатай авиафорума.Он высказывает мнение , что пилот спаниковал и мог бы просто выжечь топливо до приемлемой посадочной массы.Ну и что пилот необученный тоже, не понял вовремя что Управление тяжелым самолетом на посадкекардинально отличается от выливания кофе в кресле пилота.
(374) Писали же что стойки подломились и пробили топливные баки.

Жалко человека, но он оказался пилотом и угробил много других людей, я ему зла не желаю, но то, что он сделал, за гранью даже моего не пилотного понимания. На суперджетах есть аварийный сброс топлива?

(378)это современный экологичный самолет, на нем нет такого варварского допотопного механизма как сброс топлива, разработчики позаботились о состоянии окружающей среды для нас с вами и наших потомков!

(377) Писали, что стойки НЕ подломились и ровно поэтому пробили топливный бак.

(379) Очередной раз убеждаюсь, что "зелёные технологии" хуже керосина.

(380) Ну как же, в (371) есть видео, там белым по черному написано что стойки подломились.

(379) зато он рассчитан на то что будет садится с полными баками и пилотом у которого руки не кривые

(381)Бюджетными лайнерами летает лишь определенный слой населения, а экология - общая для всех слоев. Поэтому конечно при гибели представителей этого определенного слоя формально выразят сочувствие, но общая экология пострадает меньше. Отношение определяется не пафосными словами сочувствия, а конструктивными решениями.

(383)требовательность инструмента к квалификации исполнителя - его уязвимость

(378) Проверь себя, сдал функционал и по нему пришли ошибки, поставил крестик, посчитай по году сколько этих крестиков будет

(385) Ситуация больше напоминает случай, когда вместо сохранения в архив, сделали восстановление из единственного архива, сделанного год назад и обижаются на кривую 1С.

Был, какое-то время назад, случай, когда водитель самосвала, груженого щебнем, повернул на повороте и опрокинулся. Рядом ехал пассажирский автобус. Его засыпало щебнем. Погибли пассажиры. Так водителя осудили, он своё отсидел. Так и наш лётчик понесёт наказание. И будет жить со своим пониманием случившегося.

(384) <Бюджетными лайнерами летает лишь определенный слой населения>
небюджетные лайнеры точно такиеже по конструкции

https://www.youtube.com/watch?v=Xp7bJEYPL0k&t=0s

Мнение Дениса Оканя (КВС Боинга 737, налёт >10000 часов, работает в Оманских Авиалиниях)

(389) Убедительно.

(389) ты забыл добавить, что до Омана, Денис был пилотом-инструктором экзаменатором в S7...

(387) У него отказали тормоза и он просто врезался в автобус на перекрёстке.

(392) У КАМАЗа две тормозных системы. Рабочая и резервная. Если не считать стояночную и вспомогательную еще. Если "отказали", то явно выехал на неисправном автомобиле.

Я так однажды под поезд чуть не попал. Боец слабоумный и бесстрашный знал, что одна из систем неисправная и выехал. Прапоршик на пункте технического контроля не глядя штамп поставил. Перед переездом светофор загорается, а машина едет. Ору на бойца, но смотрю - он белый весь и судорожно тыкает ногой в педаль тормоза. Успел крикнуть ему "Газ" и к счастью он среагировал. Потом, конечно был полный армаггедон - и прапорщик, и боец, и начальник автопарка люлей огребали еще с полгода. Оказалось патрубок и рабочей системы воздух травил и его замотали изолентой (!!). Слабоумие и отвага.

(392) ничего подобного он был в 1.5 раза перегружен щебнем. тормоза не просто так отказали. Они во первых были на издохе и когда надо их не хватило.
выезжать с перегрузом - это умышленное деяние

более того. тот ублюдок до последнего пытался спасти свое авто. вмето того чтобы ехать на обочину и пахать там поле и лес, он ехал по дороге и пытался вписатся в поворот

(380) Судя по отчету МАК - как раз таки подломились когда надо... но остались в незафиксированном состоянии (т.е. просто болтались). Поэтому при следующем ударе они уже просто пробили баки. А поскольку требований к поведению стоек при повторных ударах после разрушающего воздействия в сертификации нет - какие претензии к самолету? Какое ТЗ было - такой продукт и сделали.

(393) Ужас-ужас...

(395)"А поскольку требований к поведению стоек при повторных ударах после разрушающего воздействия в сертификации нет"

главное, чтобы после данной трагичной проверки практикой с человеческими жертвами требования оперативно без затягивающих проволочек добавили, потому как сделать технику совершеннее гораздо проще и быстрее, чем совершенствовать людей, чтобы они никогда не ошибались и их ошибки не приводили к человеческим жертвам. если процесс затянут и трагедия успеет повториться, то судить помимо допустившего ошибку нужно будет и тех, кто должен был всеми силами педалировать процесс внесения изменений в конструкцию стоек.

(397) Интернет надо давать по паспорту, и минимальному образованию

(395) Стойки не рассчитаны на удары с перегрузками в 5,85G принципе. Максимальная 3,75G у этого типа.

(399) Ну так пусть внесут, чтобы стойки держали 10 ж, а лучше 15ж

А если самолет будет выдерживать 30-50ж, при посадке любой частью, подразумеваю мы будем сильно экономить на посадочных полосах

(397) Опытный пилот в (389) убедительно говорит, что то с какой силой самолет фигачился о полосу - за пределами добра и зла. И если на первый такой удар поведение машины в принципе прописано (что и как должно ломаться, чтобы минимизировать последствия, что до каких пределов должно выдерживать), то требовать какое-то предсказуемое поведение на несколько таких ударов - просто бессмысленно. В самолеты с таким запасом прочности авиация пока не умеет.
ЗЫ. Это как гарантировать дальнейшую отказоустойчивость и безопасность автомобиля после того как расфигачить его о бетонную стену (подушки сработали, что должно было смяться - смялось и т.п.).

(400) Да легко. Причем это не обойдется стойками - еще и лонжероны усиливать. Только это перетяжеление самолета. А значит повышенный расход керосина и более высокая цена на билеты. И повод вырывания волос на заднице либерастией "Самолет говно! Вон Боинги меньший расход имеют!". Причем все для того, чтобы рукожопый пилот с зарплатой в 300 штук мог козлить на нем.

(403)Кстати, для либерастов, воющих, что Родина не оценила Сикорского, а вот США его приголубили. По факту наш же земляк ему и помог, а США его приголубливать не торопилась
https://investory.pro/sikorsky-rachmaninov
"В 1919 году авиаконструктор Игорь Сикорский эмигрировал в США. За его плечами были мировая слава, самолет «Илья Муромец», революция, бегство в Европу и незавершенная работа в Париже. И вот Америка. В которой Сикорскому не везло. Хотелось строить новые самолеты, а приходилось преподавать математику в школе для русских эмигрантов. Бывший курятник, ставший мастерской компании «Sikorsky Aero Engineering Corporation», стоял без дела. Денег оставалась самая малость.
В Карнеги-Холле в тот день играл Рахманинов. И последние доллары Сикорский потратил на билет. Они встретились за кулисами и долго беседовали. Всплыли плачевные подробности дел в компании Сикорского. «Я верю в вас и в ваш самолет и хочу помочь» — сказал Рахманинов и передал авиаконструктору весь гонорар за свое выступление — 5 тысяч долларов: «Вернете, когда сможете».
И Сикорский смог. Всего несколько лет — и Рахманинов получил назад свои деньги с процентами. Все это время по настоянию Сикорского Рахманинов числился вице-президентом компании. Рахманинов не искал прибыли от инвестиций. Болезненно переживая за судьбы навсегда оставленной Родины, он просто не мог смотреть на бедственное положение человека, когда-то составлявшего ее славу. Вместе они составляют эту славу до сих пор."

(404)показательно, что талант должен в том числе уметь плакаться и просить, если бы он гордо стиснув зубы сидел со своим талантом в курятнике, а не пошел с протянутой рукой по землякам, то возможно и не было бы его творений.

(405) Любопытно, что из всех возможных выводов из этой истории ты сделал именно этот.

(406)Да потому что зачастую в общественном сознании (книги, кинематограф) стараются лепить образы гордых и непоколебимых талантов, которые самостоятельно пробивают дорогу себе, стиснув зубы с высоко поднятой головой. А вот поди ж ты, талант не погнущался согнуть шею и протянуть руку, и получил результат.

(406) Точно! Тема великого украинца Сикорского не раскрыта.

(408) Пусть за поляками очередь занимают.

(408)Они и Рахманинова к себе притянуть за уши пытаются, и даже Чайковского

"Я, может, сейчас нарываюсь на критику, но когда слушаю Чайковского... Ох, там так много Украины!

— Так это же правда! Фамилия у прадеда Чайковского было Чайка. А Вы же не забывайте, что его родина в Украине — Каменка. Он был там в течение 28 лет и написал там большинство своих произведений. Его знаменитое «Лебединое озеро» написано там, и его племянники впервые там выступали, и это была Каменка. Его «Украинская симфония». «Да это дед Гарась, который шаркал, натирая пол, пел песни», — говорил Рахманинов. И он же потом говорил: «Да не я это, дед буфетчик все делает...».

Он часто говорил, что такой природы, как в Каменке, не видел нигде в мире. «Я убегаю из Москвы, чтобы набраться сил, чтобы отдохнуть здесь, в Каменке»."

http://argumentua.com/stati/ukraina-i-rakhmaninov-drama

(407) Понятно, что жизнь - это не Голливуд. В ней всякое встречается, кроме идеальных людей. Но я вижу поведение Сикорского в этой ситуации - поведением гордого человека.
Тебе же приятнее домысливать унизительное попрошайничество.

(405) не смущает то что в принципе любая работа в новой сфере и создание чегото - это поиск инвестиций?

История в (404) яркий тому пример, Сикорский фактически нашел себе инвестора и его "стартап" стрельнул

Я вот не пойму откуда тянется убеждение - что надо чтото с нуля создать без помощи и инвесторов, иначе несчитается

(410) Пожалуй выдам сюда из твиттера "Период Византийской Турции занял 1000 лет, это была величайшая в мире держава, я бы сказал единственная супер - держава. Сейчас Турция-Византия мощнейший региональный лидер. Слава Турции! Османам Слава!"

(413) Както про Римскую империю забыли, частью которой была Турция..она существовала дольше и была крупнее
==

Вот Итальянцы конечно прое*ли свою историю и наследие так это да...Турки лишь повторили подвиг

(400) "Ну так пусть внесут, чтобы стойки держали 10 ж, а лучше 15ж"
Ага, а людей перед посадкой надо заставлять в спецмешки лезть, что бы после таких посадок легче было родственникам отдать...

Ну, и защитникам пилота и приверженцам "самолет виноват"...
Вот зачем говорить о проблеме с потерей управления после удара молнии и невозможности приземлиться, когда на земля, спокойно спускаясь, сам говорил, что все проходит в штатном режиме и спецтехника на нужна?

Когда он врал? Там героя из себя строил или тут отмазывается от своей вины?

* к (416) когда на землЮ, спокойно спускаясь

(414) На самой деле Византия и была Римской империей. Восточной.

(418) Византия была её частью, тоесть это Римская империя была величайшей в мире..асё остально уже последствия

(419) Формально правопреемницей.

(403) там же ща 600 минималка до курса доллара вроде была

(421) когда говорят что у всех одинесников зарплата от200тыщ, вы тоже ведь неслогласны?

Реконструкция катастрофы по данным расследоапния МАК.
Пилоты не пррвнли предпосадочный тест.
Суд будет 07.10.2020.
https://www.youtube.com/c/ИгорьЗырянов

Виновата система обучения, Юр лицо выпустившее не подготовленного человека в полет.

(423) Ложное утверждение. Виновата именно система Пилот - Самолет - Юр лицо

(424) ага, и Ефремов не виноват, это ГИБДД допустило чтобы люди пьяными ездили

(425) Если бы хоть раз юрлицу присудили компенсацию за каждого погибшего пассажира в пару десятков млн. руб. - летать стало бы намного безопаснее :(

(425) в видосе показан чек лист, который перед посадкой пилоты должны проговаривать вслух и выполнять.Не выполнены пункты по подготовке к торможению.

(426) Я утверждаю что пилот не виноват?
Если бы Ефремов был бы дальнобоем, то виновато было бы в том числе юр лио выпустившее его в поездку.

(427) Именно.

(428) О чем и говорю, "система" допустило человека к управлению не знающий, что надо выполнить этот чек лист

(431) не выполнены часть пунктов

(431) Он ни разу до этого его не выполнял?

(432) (433) Как видно, что до автоматизма не дошло. Не выполнили

(427) (430) -- правильно, летало бы полтора самолета и билет бы стоил полтора ляма до лондона

(434) Евдокимову 42 года. Налетал 6800 часов, 1570 из них на SSJ 100.
За это время выработался сначала автоматизм, потом похеризм.

(435) Ну да, пусть лучше люди гибнут, чо. У нас ведь одна авиакомпания на весь мир.

(437) у многих авиакомпаний катастрофы случаются, эта не первая и не последняя и наша авиакомпания ничем особым не выделяется

(436) Судя по видосу он этот директмод в первый испытал. Так что ни автоматизма ни похеризма не было

А воплей то было "самолет говно...". Руки из жопы, а не самолет говно.

(438) Ну да, не выделяется, так что пусть выплачивает компенсации, улучшает свою работу, и дальше летает более безопасно. Но наш самый гуманный суд в мире примет во внимание всё что надо при определении размера этой компенсации.

(440) Безотносительно этого случая - одно совсем не исключает другого.

(99) МАК разве не подтвердил выводы/не участвовал в расследовании?

А вообще тема слишком специальная что-бы ещё и одинэснеки в неё лезли

(134) "Например двинул вправо и удерживашь -скоро самолет сделает "бочку".Это сильно непривычно для чела без соответствующих навыков."
За такую логику управления конструкторов надо переквалифицировать в дворники. Это конечно модно-молодежно, но есть такое слово "эргономика", на которую конструкторы положили болт. Управление должно оставаться предсказуемым на уровне рефлексов в любых режимах, максимум что можно допустить - увеличение физической трудоемкости.

(444) Еще и голову надо включать в DIRECT MODE.Например при посадке автоматически не вклюится автоматика тормодния на крыльях. И после контакта с землей редим реверса не позволит уйти на второй круг.

(444) direct mode это аварийный режим, котороый соответствует таковому на обычном классическом самолете а-ля цессна, куда уж эргономичней то

Это вот "обычный" режим - модно молодежно, когда пяткой рулишь - самолет летит правильно

(446) Ну, если рулит автоматика - должна синхронно двигаться рукоятка. Чтобы тактильно-визуальное ощущение было таким же, как в директ моде.

(447) ну...джойстик давно придумали (по моему неавиационному мнению, жутко неудобная штука), но я думаю он даже комуто нравится, а с синхронностью это скорее к боингу где классический штурвал...хотя он тоже давно уже эмулирует реальную связь

вообще мы тут врятли можем иметь объективное мнение, без корочек пилота хотябы кукурузника

(447) Если рулит автоматика, то зачем за ручку держаться? И чем движение ручки поможет, если тактильно нет никакой обратной связи между ее движением и поведением самолета?

(448) *imho джойстик вообще дурь странная, КВС рулит левой рукой, второй пилот - правой... если местами меняешся - меняется мышечная память...во бред то.

(450) В боевой авиации штурвал по сути своей джойстик. Только большой. И что? Это им мешает летать?

(451) в боевой авиации это не джойстик, а штурвал без рогов по центру, а вот в аэробуса и ссж - именно что джойстик, слева и справа

(452) В чем принципиальная разница? Кроме размера?

(453) в тактильном ощущении и в том что за него двумя руками можно держаться (в боевой авиации)

просто представь себе обычное авто с джойстиком вместо руля...в 80е пытались такое делать

(454) За него держатся одной рукой. Другая рука на рычаге управления двигателем. И особого "тактильного" там ничего нет - в современных самолетах электродистанционная система управления. С определенными оговорками относительно реализации ее, но это не принципиально.

(455) Самолет не так активно маневрирует, как автомобиль. И вопрос лишь в навыке.

(457) я не спорю, это дело привычки. яж написал что это на мой неавиационный взгляд.

но вообще меня больше настораживает смена руки при смене роли пилота...это ну прям вообще никак не может быть удобным

(458) Возможно. Хотя вряд ли они местами меняются постоянно. КВС он и в Африке КВС.

(459) а это еще больше настораживает, что не меняются постоянно. как раз в теме этого обсуждения что у пилотов не хватает навыков. а потом раз и придется поменятся...и что очередная тема что аэрофлот не тренерует пилотов что они забывают как другой рукой рулить

(460) А зачем им вообще меняться местами?

(0) Убийца всегда пытается отмазаться.

Есть факт, летчик долбанул самолет об полосу, причем дважды. На такое не один самолет не рассчитан кроме боевых.

Кстати в РФ нет понятия "пилот", есть "летчик". Это у пиндосов пилоты.

(461) странный вопрос, допустим надо второго пилота подменить, а в наличии только КВС есть

(460) Меняться зачем? Управление самолетов выполняется хоть с одного, хоть с другого места.
(462) У гражданских уже перекочевал термин "пилоты". Это в боевой летчики. Даже должность так называется.

(464) подменить второго пилота
потом в авиации не бывает что КВСа временно понижают до второго? по какойто причине

(465) Ну даже если его понизили до второго, кто мешает ему быть вторым пилотом на том же месте в самолёте? Или это где-то регламентировано, что КВС должен сидеть обязательно слева?

(466) хах, а куда девать текущего КВС этого самолета где "пониженный КВС" сидит?

я про ситуацию где оба пилота - КВС (по квалификации), одни из них играет роль второго пилота

(467) Так если его понизили, это он и есть :))

(469) ага, и у самолета нет КВС получается? ;))

(468) А вообще. я полагаю, что это проблема надуманная. И пилот может управлять самолётом одинаково: что справа, что слева.

(471) ну это само собой что по факту они и там и там могут управлять

я к тому что это эргономически неудобно, в случае с боингом там хотябы штурвалы одинаковые..а тут нет, получается что сбивается мышечная память.

Вот вас посадить в праворульное авто, вы быстро освоитесь? там же всё совершенно одинаковое с леворульным, только зеркально находится ручка КПП

(466) там же есть принудительное отключение второго пилота

(472) я легко пересел с правого руля

(472) "Вот вас посадить в праворульное авто, вы быстро освоитесь?"

В Тайланде мне хватило полчаса

(456) "И особого "тактильного" там ничего нет".
ГЫ. Как раз таки есть. Там специально (умышленно) ставят нагружатели. И САУ нагружает ручку даже не в зависимости от положения механизации. А в зависимости от положения планера. Причем уже давно. Еще с гидравлики.

(476) Вернее не так. Не в зависимости от положения ручки и даже не в зависимости от положения механизации, а в зависимости от положения планера.

(475) на самолете хватит и 5 минут чтобы катастрофу устроить

(456) "Другая рука на рычаге управления двигателем."
РУД имеет систему фиксации положения. И нефик его держать рукой. Он просто устанавливается в процентное положение тяги. Грубо говоря "взлет", "крейсерский режим", ... Даже во время посадки никаких "подгазовок" не выполняется.

(479) он наверное про боевую авиацию, где надо быстро действовать

(477) Поэтому и написано - "ничего особо", т.к. положение ручки и усилие на ней никак не коррелирует с положением плоскостей. Фикция, эмуляция. В случае с SSJ компьютерная. И как всякая компьютерная эмуляция не работает при выключенной автоматике.

(479) Ага. Истребители исключительно на крейсерском режиме работают. И двигаются прямолинейно :)

(475) КВС Суперджета-100 так перепугался ущара молнии и режима DIRECT MODE ,что за 23 минуты после этого уже коснулся ВВП первый раз... Даже не попытался освоиться,так с полными баками, на перегрузе и с превышением всей мыслимой скорости и плюхнулся на ВВП.

(482) Причем перессал настолько, что хотел добраться до земли максимально быстро, не смотря на то, что творится вокруг и не оценивая критически свои действия. И, что характерно, добрался. Хотя торопиться было некуда, топлива до хрена, самолет управляется. Хоть с пятнадцатого захода зашел бы - в этой ситуации его никто бы не корил.

(482) Трагедия как раз и случалась из-за того что он именно "плюхнулся" об полосу, а не от того что топлива было полные баки. Полные баки это вообще-то штатная ситуация, самолет расчет на нее, хотя и не рекомендуется, лишний риск

(481) "положение ручки и усилие на ней никак не коррелирует с положением плоскостей." о-о-о... Сова... Глобус...

Эмуляция - да. Но никакая не фикция. Еще раз : рукоятка (не РУД) нагружается в зависимости от положения планера.

ЗЫ. Не могу понять откуда взялась мысль о том что усилие должно как-то соответствовать положению механизации? Этот этап прошли еще примерно в 60-х. После достижения крейсерских высот в 10 тыс.

ЗЫЗЫ Связать режим полета истребителя с "перегазовками" при помощи РУД у меня не получается. ))) Сорри.

(485) Обсуждение количества ангелов, способных разместиться на кончике иглы бессмысленно. Важно то, что летчик рукожопый и не умел управлять самолетом в Direct Mode. Штурвалом, ручкой, веревочками, с помощью лома и чье-то матери - не важно. Или перепугался так, что не способен был управлять при наличии навыков.

(486) Важно, что он такой не один. Если этот с налётом 6к часов и летающий в самой, самой АК России смог такое исполнить, то что ждать от остальных?
Посмотрел вчера еще разбор падения саравиа, вот там рукожопость и паника в каждом действии. При этом нет сомнения, что АК наказали( по факту ликвидировали) абсолютно заслуженно.

(487) Привыкли по схеме - взлет, автопилот, посадка. Причем автопилот чуть ли сразу после отрыва от полосы включается и выключается в 30 метрах над полосой.

Говорилось же ранее, что полеты на современных самолетах, в которых летчик принимает участие в качестве менеджера, практиковалась во многих странах, но в каких-то стали пересматривать отношение к этому, в каких-то - нет. Есть проблемы с движками, которые Франция отказывалась исправлять (https://www.discred.ru/2019/05/27/frantsuzskie-motory-prikovali-superdzhet-k-vzletnoj-polose/), шасси, как я понял, выпускала Фирма «Даути» (опять французы отличились). Если первая проблема сокращает жизненный цикл двигателя, то вторая точно виновата в трагедии. Я уж не знаю - насколько виновен летчик в произошедшем, но думаю, что обычного опыта ручной посадки ему точно не хватило.

(489) Вторая точно ни при чем, т.к. перегрузка при ударе превышала конструктивно заложенную прочность шасси.

(490)https://finance.rambler.ru/business/42882445-opasnyy-superjet-u-suhogo-nashli-uyazvimost/

«Ямал» сообщил о проблемах эксплуатации самолета Sukhoi Superjet 100. Компания зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси лайнера при взлетах и посадках. В аэропорту Нового Уренгоя было зафиксировано семь таких случаев с участием «Суперджета», хотя с другими бортами подобных проблем не было. Источник, близкий к производителю SSJ-100, говорит, что это «очередной умышленный фейк про самолет». Однако статистика говорит о другом — за лайнером длинный шлейф неисправностей и авиапроисшествий.
«Ямал» и российский холдинг «Аэропорты регионов» создали рабочую группу, которая изучит инциденты, случившиеся с самолетами RRJ-95 (SSJ) за последние два месяца, пишет «Коммерсант».
Превышение установленных в «Ямале» ограничений вертикальных перегрузок произошло «из-за столкновений опор шасси с неровностями и стыками плит на ВПП (взлетно-посадочной полосе)». Максимальное зафиксированное значение перегрузки превысило 2,03 единицы. Между тем производитель SSJ — «Гражданских самолетов Сухого» (ГСС) устанавливает допустимое значение нагрузок в 2 единицы. При этом в авиакомпании ограничения перегрузки еще более строгие.
Авиакомпания предупредила о сложностях в эксплуатации других перевозчиков. Рейсы в Новый Уренгой выполняют также «Аэрофлот», S7 и «Газпром-авиа».

(488) Ну значит причину надо искать дальше, почему так получается. И окажется, что в рукожопости будет вина и АК, и производителя/разработчика самолёта и органы сертификации самолётов и допуска пилота (если есть контроль вне АК)

(491) "Компания зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси лайнера при взлетах и посадках" - вот Вы, вероятно человек с высшим образованием, как себе представляете это? Что являлось причиной перегрузок? Самолет садится как положено и вдруг бац - превышение вертикальной перегрузки? В результате конструктивных проблем самолета, а не рукожопости летчика, превысившего вертикальную скорость? Вы задумываете над смыслом того, что написано?

(493) Я в терминах не силен, но как понимаю есть статистика аварий связанных с шасси. Опять же вопрос - в нормах летной годности четко прописано, что разрушение шасси не должно повлечь разрушение топливной системы? Если прописано, то почему разрушение шасси привело к разгерметизации топливных баков?

(494) Может пилоту пояснить,что испытывать на перегруз не стоило

(494) Тут в логике нужно быть сильным, а не в терминах. Превышение допустимой перегрузки - это исключительно действия летчика. Самолет в чем виноват? Относительно разрушения - там написано, что можно делать три "козла" с превышением перегрузки в два раза минимум и не выпускать аэродинамические плоскости после посадки? А про включение реверса, когда самолет в воздухе? А про перевод двигателей во взлетный режим после включения реверса?

(494) < в нормах летной годности четко прописано, что разрушение шасси не должно повлечь разрушение топливной системы?>
Учитывая что крылья это и есть баки, чот я оооочень сомневаюсь что если так написать в правилах, это реально будет исполнить не убирая баков из крыльев

(497) Они надламываются так, чтобы стойки не пробили крыло. Управляемое разрушение. Но не в случае трех "козлов" подряд.

«Ростех» назвал причиной катастрофы SSJ100 в Шереметьево ошибку пилота
Начались слушания ,иски родственников,новые интервью
https://news.mail.ru/incident/44457180/?frommail=1

(499) Говорят, что этой ошибкой было согласие летать на SSJ100

(500) Новый самолет, новые проблемы, а как ты хотел?

https://news.mail.ru/incident/44574181/?frommail=1

«Аэрофлот» назвал тренажер причиной аварийной посадки в Шереметьево понятно, что пилот виноват, всегда виноват пилот .. а все остальное для личного использования ..
сейчас они еще скажут, что их не так поняли .. действительно , а как их можно понять если пилот то уже осужден.
Это , кстати к вопросу о безопасности .. если обратная связь кривая, как тут , то все будут как  и раньше.

(500) и как же другие то летают. а этот не смог?

Летают ..  с этим джойстиком садится не надо, так и летают. И что бы было понятно, в ручном режиме на таких системах с не жесткой связью посадка всегда непредсказуема .. в свое время аэрбас приложили тоже хорошо в ручном то режиме, когда автоматики не поправляет .

Интересно насколько 1С-ники самоуверены, что готовы быть и судьями, и прокурорами, и экспертами, и адвокатами по очень сложному техническому делу в области, в которой совершенно не разбираются.

По сути на поставленный вопрос может дать ответ только специалист. Комиссия сделала свои выводы. У судьи нет оснований не доверять их заключению. Судья лишь может принять во внимание какие-либо отягчающие или смягчающие обстоятельства при определении строгости наказания.

Тот факт, что самолет SSJ-100 проблемный, вряд ли снимает вину с пилота.
А ставить под сомнение заключение комиссии, надо иметь очень веские основания.

(505) а вот в том году весной я сидел в хилтоне в Питере и общался с одним человеком , который занимается какой то безопасностью .. какой не знаю и мы болтали про путешествия ..
в процессе всплыло, что он ездил на аварию самолета в Иркутске и вспомнил там некие подробности, но так или иначе мы перешли к тому что бывает ..
а как раз перед этим упал первый боинг макс .. .. так вот я сказал ему .. что этим дело не кончится .. и буквально в течении короткого времени после этого упал второй самолет.
Иногда не надо быть крупным специалистом что бы делать общие выводы .. совершенно не надо.
У нас например до их расследования можно было предположить, что они скажут .. даже не смотря на то что аэрофлот отчаянно сопротивлялся этому решению ..
И да специалисты конечно дадут точную оценку и наверное все там взвесят , напишут рекомендации и напишут что делать ..
Но даже малой информации бывает достаточно что бы давать оценки.

(0) имхо, дело в том что КБ Сухого зачем-то полезло в ГВФ, на протяжении всей истории не помню ни одного гражданского самолета Сухого. Вот и результат.

Причастные к катастрофе продолжают разборки.
"Аэрофлот» обвинил учебный тренажер в катастрофе SuperJet в «Шереметьево»
Его настройки отличаются от реальных условий, утверждает компания

«Аэрофлот» давно ведет спор с производителем SSJ о причинах трагедии, защищая свои интересы и свою программу подготовки пилотов /СК / ТАСС
Поведение тренажера для пилотов Sukhoi SuperJet 100 в режиме direct mode (ручной режим, т. е. без помощи автоматики) кардинально отличается от пилотирования самолета в реальных условиях. Поэтому для экипажа рейса SU1492 Москва – Мурманск условия аварийной посадки в «Шереметьево» оказались неожиданными. Об этом представитель «Аэрофлота» заявил на совещании в Ространснадзоре, посвященном проблемам эксплуатации SSJ100 (оно прошло в ноябре). Ространснадзор по итогам совещания рекомендовал провести дополнительные демонстрационные полеты на самолете и тренажере «Аэрофлота» совместно с летчиками-испытателями профильного института – ГосНИИ гражданской авиации. Копия протокола совещания есть в распоряжении «Ведомостей», ее подлинность подтвердил один из участников.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2020/12/15/851102-aeroflot-obvinil?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FAehroflot_schitaet_uchebnyj_trenazher_prichinoj_katastrofy_SSJ_100_v_SHeremetevo--643e2112b67bd667230ffb942c4e7b4d

(508) очевидно, работают на опережение.
когда суд окончательно вынесет вердикт о низкой квалификации пилота, то следующим под лупу СК попадёт Аэрофлот - почему таких пилотов допускают к работе.

Чо ? Там вот только что глава Аэрофлота стал министром транспорта. Так что этот сценарий маловероятен. А вот то что гробится никто не хочет в угоду конъюнктуре испортозамещения то это очевидно.

(510) через плечо.
первое (508), второе (509) и третье (510) - друг другу не мешают.

Когда пилот будет признан судом профнепригодным, возникнут вопросы к Аэрофлоту.
Аэрофлот нашел лазейку, как выпутаться из перспективной ситуации.

между делом глава Аэрофлота стал министром транспорта.

А чо аэрофлот то .. он думаете этого пилота взял из воздуха .. он получил человека которого где то там учили летать, потом обучил его по своим стандартам и даже показал как летать на этом типе самолета .. о том садятся ли они там в ручном режиме показания расходятся , но не важно ..
а важно другое, что с самого начала аэрофлот не демонстрирует желания посадить всех пилотов и пассажиров в эти самолеты , а лишь исполняет план по обязательствам их покупать ..
пока самое умное что он придумал, а это давно было ими придумано .. все подозрительное свалить на отдельную компанию .. так что бы когда там что случится акционеры не страдали ..

(507) Туполев тоже не делал раньше реактивных гражданских самолетов. А потом взял и спроектировал Ту-104.

это же авиа ветка?

Новый российский лайнер Ил-114-300 совершил первый полет

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/16/12/2020/5fd9f5439a79470f0a356725

почему новый самолёт имеет старый шифр 114:
https://tass.ru/ekonomika/10282531

почему всё пропало и Россия не встанет с колен:
https://www.bbc.com/russian/news-55335888

(514) да уже понесло вонять соверский прект, винтовой самолет.

вот только советские планеры были отличны и даже тот же ан 24.

почему бы не взять все рассчитанное по планеру и напичкать современой электроникой и двигателями. сколько можно колеса то изобретать

Мы уже должны на МС 21 летать .. ну точнее те кто верит в наше авиастроение. Я лично пас.

(516) если бы рыночек не порешал, то да - уже была бы серийная версия.