Ровно год назад произошла страшная катастрофа в Шереметьево.

Пилот сгоревшего в «Шереметьево» SSJ 100 впервые дал интервью
По его словам, причиной аварии стало несоответствие самолета нормам летной годности

Командир экипажа самолета SSJ 100, сгоревшего в прошлом году после посадки в аэропорту «Шереметьево», Денис Евдокимов в интервью Lenta.ru назвал свою версию авиакатастрофы.

По его словам, причиной аварии стало несоответствие самолета нормам летной годности.

«Если бы производитель вовремя доработал воздушное судно, авиационные инциденты одного характера не повторялись бы, а значит, безопасность полетов была бы на приемлемом уровне и риски свелись бы к минимуму», — сказал Евдокимов.

Он также рассказал о посадке самолета. По версии Евдокимова, он не стал кружить и вырабатывать топливо, поскольку продолжение полета «могло привести к каскадному нарастанию отказов в системах воздушного судна, что привело бы к полной потере управляемости».

Причиной возвращения SSJ 100 в аэропорт вылета стало попадание молнии, которое неожиданно повлекло переход самолета режим полного ручного управления Direct mode. По словам командира экипажа, в реальной обстановке этот режим оказался отличным от того, который он отрабатывал на тренажере. Евдокимов также считает, что попытка уйти на второй круг после первого из трех отрывов от полосы при посадке могла привести к еще более катастрофическим последствиям.

Пилот отверг выводы следствия, признавшего его виновником авиакатастрофы, и пообещал продолжить добиваться установления всех истинных и достоверных причин трагедии.

По словам пилота, весь этот год он думал о погибших и пострадавших пассажирах и членах экипажа. Евдокимов попросил прощения, что стал участником этих событий, и выразил соболезнования всем, для кого они стали личной трагедией.

Следствие по делу о катастрофе SSJ 100 в «Шереметьево» завершилось в апреле. Согласно его выводам, причиной трагедии стали действия командира экипажа, а не техническая неисправность воздушного судна. Денису Евдокимову грозит до семи лет лишения свободы.

Самолет SSJ 100 сгорел после посадки в аэропорту «Шереметьево» 5 мая 2019 года. На борту находились 78 человек. Погибли 40 пассажиров и один член экипажа — бортпроводник.
https://www.bfm.ru/news/442976?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Еще о катастрофе
OFF: Катастрофа SSJ-100 в Шереметьево
Катастрофа SSJ-100 в Шереметьево
OFF: Объективны ли претензии к SSJ-100? Это психологическая реакция общества или целенаправленно?
OFF: Объективны ли претензии к SSJ-100? Это психологическая реакция общества или целенаправленно?

(414) На самой деле Византия и была Римской империей. Восточной.

(418) Византия была её частью, тоесть это Римская империя была величайшей в мире..асё остально уже последствия

(419) Формально правопреемницей.

(403) там же ща 600 минималка до курса доллара вроде была

(421) когда говорят что у всех одинесников зарплата от200тыщ, вы тоже ведь неслогласны?

Реконструкция катастрофы по данным расследоапния МАК.
Пилоты не пррвнли предпосадочный тест.
Суд будет 07.10.2020.
https://www.youtube.com/c/ИгорьЗырянов

Виновата система обучения, Юр лицо выпустившее не подготовленного человека в полет.

(423) Ложное утверждение. Виновата именно система Пилот - Самолет - Юр лицо

(424) ага, и Ефремов не виноват, это ГИБДД допустило чтобы люди пьяными ездили

(425) Если бы хоть раз юрлицу присудили компенсацию за каждого погибшего пассажира в пару десятков млн. руб. - летать стало бы намного безопаснее :(

(425) в видосе показан чек лист, который перед посадкой пилоты должны проговаривать вслух и выполнять.Не выполнены пункты по подготовке к торможению.

(426) Я утверждаю что пилот не виноват?
Если бы Ефремов был бы дальнобоем, то виновато было бы в том числе юр лио выпустившее его в поездку.

(427) Именно.

(428) О чем и говорю, "система" допустило человека к управлению не знающий, что надо выполнить этот чек лист

(431) не выполнены часть пунктов

(431) Он ни разу до этого его не выполнял?

(432) (433) Как видно, что до автоматизма не дошло. Не выполнили

(427) (430) -- правильно, летало бы полтора самолета и билет бы стоил полтора ляма до лондона

(434) Евдокимову 42 года. Налетал 6800 часов, 1570 из них на SSJ 100.
За это время выработался сначала автоматизм, потом похеризм.

(435) Ну да, пусть лучше люди гибнут, чо. У нас ведь одна авиакомпания на весь мир.

(437) у многих авиакомпаний катастрофы случаются, эта не первая и не последняя и наша авиакомпания ничем особым не выделяется

(436) Судя по видосу он этот директмод в первый испытал. Так что ни автоматизма ни похеризма не было

А воплей то было "самолет говно...". Руки из жопы, а не самолет говно.

(438) Ну да, не выделяется, так что пусть выплачивает компенсации, улучшает свою работу, и дальше летает более безопасно. Но наш самый гуманный суд в мире примет во внимание всё что надо при определении размера этой компенсации.

(440) Безотносительно этого случая - одно совсем не исключает другого.

(99) МАК разве не подтвердил выводы/не участвовал в расследовании?

А вообще тема слишком специальная что-бы ещё и одинэснеки в неё лезли

(134) "Например двинул вправо и удерживашь -скоро самолет сделает "бочку".Это сильно непривычно для чела без соответствующих навыков."
За такую логику управления конструкторов надо переквалифицировать в дворники. Это конечно модно-молодежно, но есть такое слово "эргономика", на которую конструкторы положили болт. Управление должно оставаться предсказуемым на уровне рефлексов в любых режимах, максимум что можно допустить - увеличение физической трудоемкости.

(444) Еще и голову надо включать в DIRECT MODE.Например при посадке автоматически не вклюится автоматика тормодния на крыльях. И после контакта с землей редим реверса не позволит уйти на второй круг.

(444) direct mode это аварийный режим, котороый соответствует таковому на обычном классическом самолете а-ля цессна, куда уж эргономичней то

Это вот "обычный" режим - модно молодежно, когда пяткой рулишь - самолет летит правильно

(446) Ну, если рулит автоматика - должна синхронно двигаться рукоятка. Чтобы тактильно-визуальное ощущение было таким же, как в директ моде.

(447) ну...джойстик давно придумали (по моему неавиационному мнению, жутко неудобная штука), но я думаю он даже комуто нравится, а с синхронностью это скорее к боингу где классический штурвал...хотя он тоже давно уже эмулирует реальную связь

вообще мы тут врятли можем иметь объективное мнение, без корочек пилота хотябы кукурузника

(447) Если рулит автоматика, то зачем за ручку держаться? И чем движение ручки поможет, если тактильно нет никакой обратной связи между ее движением и поведением самолета?

(448) *imho джойстик вообще дурь странная, КВС рулит левой рукой, второй пилот - правой... если местами меняешся - меняется мышечная память...во бред то.

(450) В боевой авиации штурвал по сути своей джойстик. Только большой. И что? Это им мешает летать?

(451) в боевой авиации это не джойстик, а штурвал без рогов по центру, а вот в аэробуса и ссж - именно что джойстик, слева и справа

(452) В чем принципиальная разница? Кроме размера?

(453) в тактильном ощущении и в том что за него двумя руками можно держаться (в боевой авиации)

просто представь себе обычное авто с джойстиком вместо руля...в 80е пытались такое делать

(454) За него держатся одной рукой. Другая рука на рычаге управления двигателем. И особого "тактильного" там ничего нет - в современных самолетах электродистанционная система управления. С определенными оговорками относительно реализации ее, но это не принципиально.

(455) Самолет не так активно маневрирует, как автомобиль. И вопрос лишь в навыке.

(457) я не спорю, это дело привычки. яж написал что это на мой неавиационный взгляд.

но вообще меня больше настораживает смена руки при смене роли пилота...это ну прям вообще никак не может быть удобным

(458) Возможно. Хотя вряд ли они местами меняются постоянно. КВС он и в Африке КВС.

(459) а это еще больше настораживает, что не меняются постоянно. как раз в теме этого обсуждения что у пилотов не хватает навыков. а потом раз и придется поменятся...и что очередная тема что аэрофлот не тренерует пилотов что они забывают как другой рукой рулить

(460) А зачем им вообще меняться местами?

(0) Убийца всегда пытается отмазаться.

Есть факт, летчик долбанул самолет об полосу, причем дважды. На такое не один самолет не рассчитан кроме боевых.

Кстати в РФ нет понятия "пилот", есть "летчик". Это у пиндосов пилоты.

(461) странный вопрос, допустим надо второго пилота подменить, а в наличии только КВС есть

(460) Меняться зачем? Управление самолетов выполняется хоть с одного, хоть с другого места.
(462) У гражданских уже перекочевал термин "пилоты". Это в боевой летчики. Даже должность так называется.

(464) подменить второго пилота
потом в авиации не бывает что КВСа временно понижают до второго? по какойто причине

(465) Ну даже если его понизили до второго, кто мешает ему быть вторым пилотом на том же месте в самолёте? Или это где-то регламентировано, что КВС должен сидеть обязательно слева?

(466) хах, а куда девать текущего КВС этого самолета где "пониженный КВС" сидит?

я про ситуацию где оба пилота - КВС (по квалификации), одни из них играет роль второго пилота

(467) Так если его понизили, это он и есть :))

(469) ага, и у самолета нет КВС получается? ;))

(468) А вообще. я полагаю, что это проблема надуманная. И пилот может управлять самолётом одинаково: что справа, что слева.

(471) ну это само собой что по факту они и там и там могут управлять

я к тому что это эргономически неудобно, в случае с боингом там хотябы штурвалы одинаковые..а тут нет, получается что сбивается мышечная память.

Вот вас посадить в праворульное авто, вы быстро освоитесь? там же всё совершенно одинаковое с леворульным, только зеркально находится ручка КПП

(466) там же есть принудительное отключение второго пилота

(472) я легко пересел с правого руля

(472) "Вот вас посадить в праворульное авто, вы быстро освоитесь?"

В Тайланде мне хватило полчаса

(456) "И особого "тактильного" там ничего нет".
ГЫ. Как раз таки есть. Там специально (умышленно) ставят нагружатели. И САУ нагружает ручку даже не в зависимости от положения механизации. А в зависимости от положения планера. Причем уже давно. Еще с гидравлики.

(476) Вернее не так. Не в зависимости от положения ручки и даже не в зависимости от положения механизации, а в зависимости от положения планера.

(475) на самолете хватит и 5 минут чтобы катастрофу устроить

(456) "Другая рука на рычаге управления двигателем."
РУД имеет систему фиксации положения. И нефик его держать рукой. Он просто устанавливается в процентное положение тяги. Грубо говоря "взлет", "крейсерский режим", ... Даже во время посадки никаких "подгазовок" не выполняется.

(479) он наверное про боевую авиацию, где надо быстро действовать

(477) Поэтому и написано - "ничего особо", т.к. положение ручки и усилие на ней никак не коррелирует с положением плоскостей. Фикция, эмуляция. В случае с SSJ компьютерная. И как всякая компьютерная эмуляция не работает при выключенной автоматике.

(479) Ага. Истребители исключительно на крейсерском режиме работают. И двигаются прямолинейно :)

(475) КВС Суперджета-100 так перепугался ущара молнии и режима DIRECT MODE ,что за 23 минуты после этого уже коснулся ВВП первый раз... Даже не попытался освоиться,так с полными баками, на перегрузе и с превышением всей мыслимой скорости и плюхнулся на ВВП.

(482) Причем перессал настолько, что хотел добраться до земли максимально быстро, не смотря на то, что творится вокруг и не оценивая критически свои действия. И, что характерно, добрался. Хотя торопиться было некуда, топлива до хрена, самолет управляется. Хоть с пятнадцатого захода зашел бы - в этой ситуации его никто бы не корил.

(482) Трагедия как раз и случалась из-за того что он именно "плюхнулся" об полосу, а не от того что топлива было полные баки. Полные баки это вообще-то штатная ситуация, самолет расчет на нее, хотя и не рекомендуется, лишний риск

(481) "положение ручки и усилие на ней никак не коррелирует с положением плоскостей." о-о-о... Сова... Глобус...

Эмуляция - да. Но никакая не фикция. Еще раз : рукоятка (не РУД) нагружается в зависимости от положения планера.

ЗЫ. Не могу понять откуда взялась мысль о том что усилие должно как-то соответствовать положению механизации? Этот этап прошли еще примерно в 60-х. После достижения крейсерских высот в 10 тыс.

ЗЫЗЫ Связать режим полета истребителя с "перегазовками" при помощи РУД у меня не получается. ))) Сорри.

(485) Обсуждение количества ангелов, способных разместиться на кончике иглы бессмысленно. Важно то, что летчик рукожопый и не умел управлять самолетом в Direct Mode. Штурвалом, ручкой, веревочками, с помощью лома и чье-то матери - не важно. Или перепугался так, что не способен был управлять при наличии навыков.

(486) Важно, что он такой не один. Если этот с налётом 6к часов и летающий в самой, самой АК России смог такое исполнить, то что ждать от остальных?
Посмотрел вчера еще разбор падения саравиа, вот там рукожопость и паника в каждом действии. При этом нет сомнения, что АК наказали( по факту ликвидировали) абсолютно заслуженно.

(487) Привыкли по схеме - взлет, автопилот, посадка. Причем автопилот чуть ли сразу после отрыва от полосы включается и выключается в 30 метрах над полосой.

Говорилось же ранее, что полеты на современных самолетах, в которых летчик принимает участие в качестве менеджера, практиковалась во многих странах, но в каких-то стали пересматривать отношение к этому, в каких-то - нет. Есть проблемы с движками, которые Франция отказывалась исправлять (https://www.discred.ru/2019/05/27/frantsuzskie-motory-prikovali-superdzhet-k-vzletnoj-polose/), шасси, как я понял, выпускала Фирма «Даути» (опять французы отличились). Если первая проблема сокращает жизненный цикл двигателя, то вторая точно виновата в трагедии. Я уж не знаю - насколько виновен летчик в произошедшем, но думаю, что обычного опыта ручной посадки ему точно не хватило.

(489) Вторая точно ни при чем, т.к. перегрузка при ударе превышала конструктивно заложенную прочность шасси.

(490)https://finance.rambler.ru/business/42882445-opasnyy-superjet-u-suhogo-nashli-uyazvimost/

«Ямал» сообщил о проблемах эксплуатации самолета Sukhoi Superjet 100. Компания зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси лайнера при взлетах и посадках. В аэропорту Нового Уренгоя было зафиксировано семь таких случаев с участием «Суперджета», хотя с другими бортами подобных проблем не было. Источник, близкий к производителю SSJ-100, говорит, что это «очередной умышленный фейк про самолет». Однако статистика говорит о другом — за лайнером длинный шлейф неисправностей и авиапроисшествий.
«Ямал» и российский холдинг «Аэропорты регионов» создали рабочую группу, которая изучит инциденты, случившиеся с самолетами RRJ-95 (SSJ) за последние два месяца, пишет «Коммерсант».
Превышение установленных в «Ямале» ограничений вертикальных перегрузок произошло «из-за столкновений опор шасси с неровностями и стыками плит на ВПП (взлетно-посадочной полосе)». Максимальное зафиксированное значение перегрузки превысило 2,03 единицы. Между тем производитель SSJ — «Гражданских самолетов Сухого» (ГСС) устанавливает допустимое значение нагрузок в 2 единицы. При этом в авиакомпании ограничения перегрузки еще более строгие.
Авиакомпания предупредила о сложностях в эксплуатации других перевозчиков. Рейсы в Новый Уренгой выполняют также «Аэрофлот», S7 и «Газпром-авиа».

(488) Ну значит причину надо искать дальше, почему так получается. И окажется, что в рукожопости будет вина и АК, и производителя/разработчика самолёта и органы сертификации самолётов и допуска пилота (если есть контроль вне АК)

(491) "Компания зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси лайнера при взлетах и посадках" - вот Вы, вероятно человек с высшим образованием, как себе представляете это? Что являлось причиной перегрузок? Самолет садится как положено и вдруг бац - превышение вертикальной перегрузки? В результате конструктивных проблем самолета, а не рукожопости летчика, превысившего вертикальную скорость? Вы задумываете над смыслом того, что написано?

(493) Я в терминах не силен, но как понимаю есть статистика аварий связанных с шасси. Опять же вопрос - в нормах летной годности четко прописано, что разрушение шасси не должно повлечь разрушение топливной системы? Если прописано, то почему разрушение шасси привело к разгерметизации топливных баков?

(494) Может пилоту пояснить,что испытывать на перегруз не стоило

(494) Тут в логике нужно быть сильным, а не в терминах. Превышение допустимой перегрузки - это исключительно действия летчика. Самолет в чем виноват? Относительно разрушения - там написано, что можно делать три "козла" с превышением перегрузки в два раза минимум и не выпускать аэродинамические плоскости после посадки? А про включение реверса, когда самолет в воздухе? А про перевод двигателей во взлетный режим после включения реверса?

(494) < в нормах летной годности четко прописано, что разрушение шасси не должно повлечь разрушение топливной системы?>
Учитывая что крылья это и есть баки, чот я оооочень сомневаюсь что если так написать в правилах, это реально будет исполнить не убирая баков из крыльев

(497) Они надламываются так, чтобы стойки не пробили крыло. Управляемое разрушение. Но не в случае трех "козлов" подряд.

«Ростех» назвал причиной катастрофы SSJ100 в Шереметьево ошибку пилота
Начались слушания ,иски родственников,новые интервью
https://news.mail.ru/incident/44457180/?frommail=1

(499) Говорят, что этой ошибкой было согласие летать на SSJ100

(500) Новый самолет, новые проблемы, а как ты хотел?

https://news.mail.ru/incident/44574181/?frommail=1

«Аэрофлот» назвал тренажер причиной аварийной посадки в Шереметьево понятно, что пилот виноват, всегда виноват пилот .. а все остальное для личного использования ..
сейчас они еще скажут, что их не так поняли .. действительно , а как их можно понять если пилот то уже осужден.
Это , кстати к вопросу о безопасности .. если обратная связь кривая, как тут , то все будут как  и раньше.

(500) и как же другие то летают. а этот не смог?

Летают ..  с этим джойстиком садится не надо, так и летают. И что бы было понятно, в ручном режиме на таких системах с не жесткой связью посадка всегда непредсказуема .. в свое время аэрбас приложили тоже хорошо в ручном то режиме, когда автоматики не поправляет .

Интересно насколько 1С-ники самоуверены, что готовы быть и судьями, и прокурорами, и экспертами, и адвокатами по очень сложному техническому делу в области, в которой совершенно не разбираются.

По сути на поставленный вопрос может дать ответ только специалист. Комиссия сделала свои выводы. У судьи нет оснований не доверять их заключению. Судья лишь может принять во внимание какие-либо отягчающие или смягчающие обстоятельства при определении строгости наказания.

Тот факт, что самолет SSJ-100 проблемный, вряд ли снимает вину с пилота.
А ставить под сомнение заключение комиссии, надо иметь очень веские основания.

(505) а вот в том году весной я сидел в хилтоне в Питере и общался с одним человеком , который занимается какой то безопасностью .. какой не знаю и мы болтали про путешествия ..
в процессе всплыло, что он ездил на аварию самолета в Иркутске и вспомнил там некие подробности, но так или иначе мы перешли к тому что бывает ..
а как раз перед этим упал первый боинг макс .. .. так вот я сказал ему .. что этим дело не кончится .. и буквально в течении короткого времени после этого упал второй самолет.
Иногда не надо быть крупным специалистом что бы делать общие выводы .. совершенно не надо.
У нас например до их расследования можно было предположить, что они скажут .. даже не смотря на то что аэрофлот отчаянно сопротивлялся этому решению ..
И да специалисты конечно дадут точную оценку и наверное все там взвесят , напишут рекомендации и напишут что делать ..
Но даже малой информации бывает достаточно что бы давать оценки.

(0) имхо, дело в том что КБ Сухого зачем-то полезло в ГВФ, на протяжении всей истории не помню ни одного гражданского самолета Сухого. Вот и результат.

Причастные к катастрофе продолжают разборки.
"Аэрофлот» обвинил учебный тренажер в катастрофе SuperJet в «Шереметьево»
Его настройки отличаются от реальных условий, утверждает компания

«Аэрофлот» давно ведет спор с производителем SSJ о причинах трагедии, защищая свои интересы и свою программу подготовки пилотов /СК / ТАСС
Поведение тренажера для пилотов Sukhoi SuperJet 100 в режиме direct mode (ручной режим, т. е. без помощи автоматики) кардинально отличается от пилотирования самолета в реальных условиях. Поэтому для экипажа рейса SU1492 Москва – Мурманск условия аварийной посадки в «Шереметьево» оказались неожиданными. Об этом представитель «Аэрофлота» заявил на совещании в Ространснадзоре, посвященном проблемам эксплуатации SSJ100 (оно прошло в ноябре). Ространснадзор по итогам совещания рекомендовал провести дополнительные демонстрационные полеты на самолете и тренажере «Аэрофлота» совместно с летчиками-испытателями профильного института – ГосНИИ гражданской авиации. Копия протокола совещания есть в распоряжении «Ведомостей», ее подлинность подтвердил один из участников.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2020/12/15/851102-aeroflot-obvinil?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FAehroflot_schitaet_uchebnyj_trenazher_prichinoj_katastrofy_SSJ_100_v_SHeremetevo--643e2112b67bd667230ffb942c4e7b4d

(508) очевидно, работают на опережение.
когда суд окончательно вынесет вердикт о низкой квалификации пилота, то следующим под лупу СК попадёт Аэрофлот - почему таких пилотов допускают к работе.

Чо ? Там вот только что глава Аэрофлота стал министром транспорта. Так что этот сценарий маловероятен. А вот то что гробится никто не хочет в угоду конъюнктуре испортозамещения то это очевидно.

(510) через плечо.
первое (508), второе (509) и третье (510) - друг другу не мешают.

Когда пилот будет признан судом профнепригодным, возникнут вопросы к Аэрофлоту.
Аэрофлот нашел лазейку, как выпутаться из перспективной ситуации.

между делом глава Аэрофлота стал министром транспорта.

А чо аэрофлот то .. он думаете этого пилота взял из воздуха .. он получил человека которого где то там учили летать, потом обучил его по своим стандартам и даже показал как летать на этом типе самолета .. о том садятся ли они там в ручном режиме показания расходятся , но не важно ..
а важно другое, что с самого начала аэрофлот не демонстрирует желания посадить всех пилотов и пассажиров в эти самолеты , а лишь исполняет план по обязательствам их покупать ..
пока самое умное что он придумал, а это давно было ими придумано .. все подозрительное свалить на отдельную компанию .. так что бы когда там что случится акционеры не страдали ..

(507) Туполев тоже не делал раньше реактивных гражданских самолетов. А потом взял и спроектировал Ту-104.

это же авиа ветка?

Новый российский лайнер Ил-114-300 совершил первый полет

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/16/12/2020/5fd9f5439a79470f0a356725

почему новый самолёт имеет старый шифр 114:
https://tass.ru/ekonomika/10282531

почему всё пропало и Россия не встанет с колен:
https://www.bbc.com/russian/news-55335888

(514) да уже понесло вонять соверский прект, винтовой самолет.

вот только советские планеры были отличны и даже тот же ан 24.

почему бы не взять все рассчитанное по планеру и напичкать современой электроникой и двигателями. сколько можно колеса то изобретать

Мы уже должны на МС 21 летать .. ну точнее те кто верит в наше авиастроение. Я лично пас.

(516) если бы рыночек не порешал, то да - уже была бы серийная версия.